Клінічні та судово-психіатричні аспекти
В.В. Мотовило
«Епідемія психічної хвороби охоплює Північну Америку. За всю історію психіатрії в усьому світі до 1980 р було виявлено не більше 200 випадків [цієї хвороби]. У той же час сьогодні деякі її поборники заявляють, що нею вражені, принаймні, десята частина всіх американців і, можливо, 30% людей з низьким достатком - більше 26 млн. чоловік.
Індустрія, залучаються значні фінансові засоби, багато спеціалізовані лікувальні установи і численних самопроголошених експертів, швидко виросла навколо цієї хвороби. Хвороба ця - розлад у вигляді множинної особистості ... »
(August Piper, Jr, 1998.) [1]
Навесні 2002 р. перед початком стажування в психіатричному стаціонарі медичного центру університету Джорджа Вашингтона я прийшов на бесіду до Dr. Jeffrey Akman - керівнику психіатричної програми в університетській медичній школі. Серед іншого, мова зайшла про розлад у вигляді множинної особистості (РМЛ). Маючи деяке уявлення про ситуацію з РМЛ в Америці, на питання Dr. Akman про те, як ставляться до цього діагнозу російські психіатри, я відповів (можливо, надто категоричним), що ніяких проблем з діагностикою РМЛ в Росії немає, тому що для більшості колег такого діагнозу не існує. Dr.Akman з посмішкою зауважив, що мені, безумовно, буде надана можливість побачити, принаймні, кількох пацієнтів з діссоціатівним розладом особистісної ідентичності (так у США з 1994р називається розлад у вигляді множинної особистості).
Схоже, однак, РМЛ «грає в хованки» з російськими психіатрами не тільки в Росії.
РМЛ: фантастична дійсність або дійсна фантастика?
1632 р., Франція. Демономаніческая епідемія в монастирі урсулинок в Laudun. Абатиса монастиря - 25-річна Jeanne de Belcei переконана, що її тіло - вмістилище шести демонів, кожен з яких періодично стає її внутрішнім «я» і проявляє себе одному лише йому властивим чином, в результаті чого відбуваються драматичні зміни в поведінці і в зовнішньому вигляді абатиси. Коли контроль над її тілом бере Isacaron, порушуються її плотські бажання і благочестива de Belcei трансформується в похітливу дівку. Leviathan перетворює смиренну черницю в зарозумілу особу. Будучи під контролем Behemot, абатиса здійснює найбільш тяжкий гріх - порочить ім'я Господа [1].
1990 р., Oshkosh, штат Вісконсін, США. 27-річна американка на ім'я Сара, виступаючи в суді в якості потерпілої у справі за обвинуваченням Mark Peterson в її згвалтуванні, заявляє, що Сара - ім'я лише її тіла, в якому разом з нею перебувають ще 6 осіб і 15 особистісних фрагментів. Сама вона, за її словами, не пам'ятає, щоб коли-небудь була знайома з обвинуваченим. Про те, що Peterson зробив насильницькі сексуальні дії щодо «її тіла», яке, за словами потерпілої, перебувало в той час не під її власним контролем, але під контролем наївною Jennifer (одна з шести), потерпіла дізналася від інших, «що мешкають »в її тілі особистостей. Потерпіла також стверджувала, що не може контролювати, що відбувається, коли якась з цих особистостей управляє її тілом, проте вона може «викликати» деяких з них і розмовляти з ними. Представник сторони звинувачення попросив її викликати особистість Jennifer. Потерпіла нахилила голову, закрила очі і через кілька секунд вираз обличчя і голос її змінилися - з'явилася весела і наївна Jennifer, привітно помахав рукою журі присяжних. Суддя навів Jennifer до присяги. Таким же чином невдовзі була викликана особистість шестирічної Emily, потім особистість Leslie та інші. Причому, у міру появи, кожна з них наводилася суддею до присяги [2].
За більш ніж три з половиною століття, що розділяють ці два випадки, змінилося, схоже, лише одне: «демон» став «особою».
Multiple personality disorder - розлад у вигляді множинної особистості (РМЛ) [2], як окрема нозологічна одиниця, отримало визнання частини американського психіатричного спільноти до 1980-х років. У діючій в США класифікації психічних і поведінкових розладів (DSM-IV) назва замінено (на думку деяких американських колег, невдало) [3] на «дісcоціатівное розлад особистісної ідентичності» (Dissociative Identity Disorder - DID, 300.14). [4]
DSM-IV містить наступні критерії діагностики DID (РМЛ)
«A. Присутність [в одному індивіді] двох або більше окремих особистостей чи особистісних структур (кожна зі своїм власним відносно стійким характером сприйняття, мислення, ставлення до навколишнього і до самої себе).
B. Принаймні, дві з цих особистостей чи особистісних структур періодично керують поведінкою індивіда.
C. Нездатність згадати важливу інформацію, що відноситься до самого себе. Така нездатність виражена настільки значно, що не може бути пояснена звичайної забудькуватістю.
D. Розлад не є результатом прямого фізіологічної дії психоактивних речовин (наприклад, «провали пам'яті» чи невпорядкована поведінку під час алкогольної інтоксикації) або загального захворювання (наприклад, складні парціальні припадки).
Примітка: у дітей симптоми не можуть бути віднесені до уявних товаришам дитячих ігор або інший уявній грі »[3].
РМЛ базується на кількох вихідних положеннях, що є, по суті, припущеннями.
(1). В основі РМЛ лежить психічна травма, пов'язана у більшості випадків з перенесеним пацієнтом у дитячому віці сексуальним насильством з боку дорослого (нерідко члена сім'ї і найчастіше - батька)
(2). Це травмує психіку подія витісняється зі свідомості (забувається), оскільки його зміст настільки жахає дитини, що позбавляє його можливості «подивитися правді в очі».
(3). Витіснена зі свідомості (забута) психотравма генерує сімптомообразованіе.
(4). Пацієнт не може довільно згадати психотравму. Для «повернення спогади» про неї використовуються спеціальні психологічні прийоми.
(5). Відновлення «забутих» психотравмуючих подій позбавляє пацієнта від симптомів РМЛ.
Прихильники і противники РМЛ
У середовищі американських психіатрів, однак, до цього дня спостерігається суперечливе ставлення до РМЛ: існують як ревні адепти, так і запеклі критики, які вважають РМЛ вигадкою фанатичних психотерапевтів, що грають на наївності навіюваних пацієнтів з істеричними розладами.
Dr. Robert Simon-клінічний професор психіатрії та директор програми: «Психіатрія і Право» в медичній школі Джорджтаунського університету (Georgetown University) автор безлічі наукових статей і більше 10 книг з питань психіатрії та права, лауреат престижної премії Manfred S. Guttmacher Award за видатний внесок у літературу з судової психіатрії є прихильником нозологічної самостійності РМЛ. «Моє розуміння фактичного стану речей полягає в тому, що стосовно РМЛ має місце гіподіагностиці, не гіпредіагностіка, - пише Dr. Simon і продовжує, - як психіатр, я лікував ряд пацієнтів з РМЛ і говорив з багатьма колегами, які самі спостерігали безліч випадків РМЛ. Але я також говорив з багатьма колегами, які ніколи не бачили жодного випадку РМЛ і які скептично ставляться до його існуванню ... Небажання діагностувати РМЛ зрозуміло. Врешті-решт, ідея, що численні особистості можуть існувати в одному індивіді, тхне демонологією і полюванням за відьмами, а також кидає виклик почуттю цілісності особистості самого лікаря ... Уявлення, що темні, деструктивні особистості (про існування яких ми не знаємо), що криються в нашій психіці, можуть бути частиною нас і здатні керувати нами, виглядає надзвичайно загрозливо. У процесі лікування лікар може опинитися під загрозою втрати власного внутрішнього рівноваги, чуючи, як голос пацієнтки змінюється на голос маленької дівчинки і, спостерігаючи, як вона хоче сісти на підлогу і почати грати. Це схоже на раптово ту страшну деформацію часу, коли дорослий пацієнт психологічно трансформується в 3-річну дитину буквально на очах лікаря. Почуття глибокої остраху може охопити лікаря. ... Спостерігати здатність психіки до адаптації шляхом створення різних особистостей в спробах впоратися з переповнює її [психологічної] травмою - дивовижне переживання »[4].
Dr. Simon, виходячи зі свого власного досвіду роботи з пацієнтами з РМЛ, вважає, що лише невелика кількість індивідуумів з РМЛ мають 2 особи. Більшість, на його думку, мають від 6 до 12, при цьому перехід з однієї особистості до іншої відбувається спонтанно. Часто це займає лише кілька секунд, але іноді може тривати години і навіть дні. Такий перехід зазвичай супроводжують застиглий погляд, часте мигання, зміни міміки. Особи можуть бути налаштовані по відношенню один до одного як дружньому, так і вороже. Вони можуть, як усвідомлювати так і не усвідомлювати наявність інших особистостей в особистість. Вони можуть бути настільки різні, що окуляри, виписані для однієї «міститься» у пацієнта особистості, не підходять інший. Більш того, якщо деякі з них перебувають у відносній гармонії з собою і навколишнім світом, то інші можуть виявляти ознаки психічних розладів, таких, наприклад, як розлади настрою, тривожний розлад, розлад особистості. Проте в кожен даний період часу лише одна особистість взаємодіє з навколишнім світом. Більшості особистостей в момент їх першого появи дається певне ім'я, відмінне від імені індивіда і іноді служить нагадуванням про те насильство, якому пацієнт піддався в дитинстві. Особи в індивіді зазвичай організовані у дві великі групи: «захисники» і «руйнівники». Лють, гнів, ненависть, які часто демонструють деструктивні «руйнівники», тісно пов'язані зі надсильних фізичним або сексуальним насильством, яке більшість пацієнтів з РМЛ випробували, будучи дітьми. Насильницькі злочини, що вчиняються пацієнтами з РМЛ, відображають насильство, якому вони піддалися в дитячому віці. «Захисники» також формуються у відповідь на перенесене пацієнтом у дитинстві насильство і, інкапсуліруя болючі спогади, дозволяють індивіду адаптуватися і функціонувати в суспільстві [5].
Не менш шановні колеги існують, проте, і в таборі противників РМЛ.
Так Dr. Paul McHugh - керівник кафедри психіатрії в одному з найбільш престижних у США медичних ВУЗів - медичній школі університету Джонса Хопкінса (Johns Hopkins University) в Балтіморі, штат Меріленд, пише: «... Як епідемія чаклунства служила доказом появи сатани в Салемі [5], так і в наші дні епідемія РМЛ використовується для підтвердження того, що величезна кількість дорослих були піддані сексуальному насильству в дитинстві »[6]. На його думку, симптоми, що відзначалися у жінок Салема 300 років тому і які спостерігаються у пацієнтів з психічним розладом, що позначається в даний час як РМЛ, є проявом істерії, а не якогось особливого психічного розладу [7]. Більш того, Dr. McHugh стверджує, що РМЛ створюється самими лікарями і є, по суті, ятрогенним розладом, тому що в процесі діагностики пацієнт піддається масивному непрямому навіюванню з боку психотерапевта [6]. Так, психотерапевт задає пацієнтові питання: «Ви коли-небудь відчували, що як ніби інша частина Вас робить щось таке, що не піддається Вашій контролю?» Якщо пацієнт відповідає позитивно, виникає запитання: «Цей комплекс відчуттів має ім'я?». Навіть якщо пацієнт не дає ніякого імені цього "комплексу відчуттів», психотерапевт може запитати: «Можна я поговорю з цією частиною Вас?». Так цілісна особистість пацієнта навмисно поділяється психотерапевтом на кілька «суб-особистостей». Пацієнт, дозволяючи психотерапевта говорити з «частиною себе», втрачає відчуття цілісності «я», фантазії проривають бар'єр реальності [8]. Dr. McHugh порівнює епідемію РМЛ з епідемією истеро-епілепсії, описаної Charcot в 19 столітті. Що став в подальшому знаменитим неврологом Babinski, під час перебування свою учнем Charcot, дорікнув вчителя в тому, що Charcot сам сприяє розвитку у своїх пацієнтів истеро - епілепсії, поміщаючи їх в ті ж палати, де знаходяться пацієнти з епілепсією та істерією. Розділивши пацієнтів і інструктував персонал не звертати уваги на «засвоєні» пацієнтами симптоми, Charcot переконався у правоті свого учня: без підкріплення ззовні симптоми зникали [9].
«Правила, відкриті Babinski і Charcot, що увійшли сьогодні в підручники психіатрії та підтверджені десятиліттями досліджень у соціальній психології, ігноруються в розпал національної епідемії уявного РМЛ, що згубно як для пацієнтів, так і для лікарів, - пише Dr. Mc Hugh і рекомендує, - перестаньте звертати увагу на численні особистості. Припиніть спілкуватися з ними, робити про них записи, обговорювати на конференціях. Звертайте увагу на реально існуючі проблеми і конфлікти, а не на фантазії. Якщо слідувати цим простим, знайомим правилами, множинні особистості незабаром зникнуть »[10].
Між тим, Dr. Kluft - професор психіатрії в медичній школі університету Темпл і відомий апологет РМЛ стверджує, що лікар, відмахуються від чергуються особистостей при РМЛ, як від чогось негідного уваги, просто уникає ретельного аналізу багатьох аспектів психічного життя пацієнта. [11]. Згідно Dr. Kluft, діагностику РМЛ ускладнює та обставина, що лише 20% пацієнтів проводять більшу частину свого життя з чіткими симптомами РМЛ. У інших 40% ознаки, наводять на думку про наявність РМЛ, може виявити лише дуже уважний клініцист, в той час як інші лікарі просто не звернуть на них уваги. Решті 40% діагноз РМЛ встановлюється лише після обстеження, будь-які зовнішні ознаки, що змушують припустити наявність РМЛ до проведення такого обстеження, відсутні [12].
Dr. Richard Lowenstein - керівник відділення діссоціатівних розладів у Sheppard and Enoch Pratt Hospital в Таусоне, штат Меріленд вважає, що неправильно, називати симптоми РМЛ істеричними. Концепція істерії, на його думку, скомпрометувала себе як однобоко-обмежена, архаїчна, сексистські, грунтується на властивому ХIX століття чисто чоловічий погляд на особистість жінки [13].
Mass media і РМЛ
Можна довго продовжувати наводити «за» і «проти» авторитетних американських колег - кількість публікацій в Америці про РМЛ просто вражає уяву. Відволічемося, однак, від діагностичних дискусій. Поставимо запитання: чому психічний розлад, про який до середини 1950гг. практично ніхто нічого не знав, досягло в США до початку 1990рр. епідемічних пропорцій?
З моєї точки зору, історія з РМЛ в Америці - одне з найбільш переконливих доказів мощі і тотальності цього brain-washing ефекту, що продукується сучасними mass media.
Факти такі: до 1964 р. у світовій психіатричній літературі були описані лише 6 випадків РМЛ [14]. Між тим, в 1957 і 1973 рр.. в США вийшли дві книги: "The Three Faces of Eve" [7] («Три особи Єви») і "Sybil" [8] («Сивіла»), в яких симптоми РМЛ отримали захоплюючу художню інтерпретацію. Книги стали бестселерами, по обидва були зняті удостоїлися премій фільми, які мали великий касовий успіх. «Куй залізо поки гаряче» - вловивши інтерес публіки, американські газети й журнали кинулися навперебій друкувати напівфантастичні історії про РМЛ. У справу включилося телебачення. Phil Donahue (пам'ятаєте його з В. Познером телемости: СРСР-США за часів Горбачова?) Був, можливо, першим, який зробив talk show про РМЛ. За ним пішли інші, навіть Larry King-один з найбільш шанованих людей на американському телебаченні, в програмі якого кілька років тому виступав і нинішній президент Росії.
Dr. Bennet Braun - керівник першого в США спеціалізованого відділення діссоціатівних розладів у Rush-Pesbyterian-St. Lucke's Medical Center в Чикаго прийшов у студію телебачення разом зі своїм пацієнтом, який тут же перед телекамерами у прямому ефірі продемонстрував як одна його особистість змінює іншу [15]. Зірки шоу-бізнесу (комедійна актриса Roseanne, поп-співачка La Toya Jackson - сестра Michael Jackson, Oprah Winfrey - одна з найбільш відомих і багатих чорних американок, ведуча високо рейтингового talk show на телебаченні та ін) одна за одною стали розповідати історії про перенесеному ними в дитинстві сексуальному насильстві. Деякі знайшли у себе ознаки РМЛ: Roseanne, наприклад, нарахувала в самій собі двадцять одну особистість, включаючи Piggy (порося), Bamby (oлененок) і Fucker (розпусниця) [16].
У середовищі приватнопрактикуючих психіатрів сформувалося потужне лобі, активно діяло в напрямі «легалізації» діагнозу РМЛ. Зусилля, часом, мотивувалися не стільки теоретичними, скільки практичними, а точніше, фінансовими міркуваннями - введення діагнозу в DSM давало підставу вимагати від страхових компаній оплати лікування пацієнтів з РМЛ. Це, у свою чергу, означало б, що триває роками лікування, вартість якого іноді перевищувала один мільйон доларів, ставало доступним не тільки багатим пацієнтам, здатним оплачувати його самостійно, але і значно більшій кількості пацієнтів із середнім доходом. Зусилля виявилися не марними - в 1980 р. РМЛ знайшло своє місце в DSM-III. В результаті в період 1985-95 рр.. діагноз РМЛ був встановлений приблизно 40 тисячам пацієнтів, а щорічна кількість публікацій про РМЛ з 1970 по 1990 рр.. збільшилася на шість тисяч відсотків [17].
Лікування за допомогою відновлених спогадів
Основний метод лікування РМЛ - Recovered Memory Therapy (лікування за допомогою відновлених спогадів) отримав широку популярність, завдяки декільком книгам, зокрема, бестселеру "The Courage to Heal" [9] («Сміливість лікувати»), проданого в кількості більше ніж три чверті мільйона екземплярів і двом навчальним посібникам для професіоналів, написаних Colin Ross [10] і тепер уже відомим і в Росії Frank Putnam [11]
Мета лікування - зібрати, злити, спаяти, інтегрувати у цілісну особистість «відщепилися» від особистості-господині в результаті важкої дитячої психотравми alters.
Для «відновлення» пригнічених спогадів, що відносяться до перенесеного в дитинстві сексуальному насильству, застосовується «вікова регресія і спрямовується візуалізація» (age regression and guided visualization). Пацієнту пропонується уявити можливі обставини або передбачувані сцени того, що сталося з ним у дитинстві для того, щоб «розбудити» пригнічені спогади. Для «усунення бар'єрів» до відновлення в пам'яті пригнічених (забутих) переживань застосовують гіпноз і амитал-натрієва розгальмовування [18].
Між тим, для багатьох пацієнтів і їх родичів результати лікування c допомогою відновлених спогадів обернулися трагедією. Пацієнти, «згадавши» у процесі лікування про те, як 20-30 чи більше років тому, будучи дітьми, вони «піддалися сексуальному насильству» з боку своїх батьків або близьких, стали звертатися до судів з позовами до них. Розпадалися сім'ї, руйнувалися родинні зв'язки. Американська медична асоціація (АМА) ще в 1985р звертала увагу, що спогади, отримані в результаті застосування гіпнозу і таких процедур, як «направляється уява» (guided imaginary), можуть включати в себе конфабуляции, помилкові спогади і не тільки не є більш точними, але в дійсності виявляються менш надійними, ніж спогади без застосування гіпнозу. АМА підкреслювала, що не існує методів, які могли б надійно показати, чи є істинним або хибним кожне конкретне спогад в кожному конкретному випадку [19].
До початку 1990 років професійні журнали та mass media стали все частіше звертати увагу на подібні випадки. У 1993 р. Американська психіатрична асоціація також виступила із застереженням про те, що спогади, здобуті в результаті лікування за допомогою відновлених спогадів і, зокрема, в результаті застосування гіпнозу, можуть бути ненадійними і часто не є справжніми [20].
У середовищі пацієнтів поступово почало формуватися переконання, що спогади про скоєний відносно їх сексуальне насильство з боку близьких родичів, є не їхніми власними, але впроваджені в їх свідомість психотерапевтами в процесі лікування за допомогою відновлених спогадів і тепер вже не родичі, але психотерапевти, всі частіше ставали відповідачами за позовами пацієнтів.
Позови пацієнтів, які піддавалися лікуванню за допомогою «відновлених спогадів», до психотерапевтів
Одне з найбільш відомих у США справ подібного роду - Burgus v. Rush Presbyterian St. Luke's Medical Center et al. [21].
Спочатку березня 1986 г.у Patricia Burgus була діагностована важка післяродова депресія, і пацієнтка була направлена в психіатричне відділення лікарні Rash-Presbyterian-St. Luke в Чикаго, де на той час була тільки що відкрита секція діссоціатівних розладів, керована Dr. Bennett Braun (тим самим психіатром, який з'явився в студію чиказького телебачення разом зі своїм пацієнтом з РМЛ). Погодившись на госпіталізацію, пані Burgus, у якої по вступі було діагностовано на додаток до раніше встановленому діагнозу ще й РМЛ, протягом 2 років і 3 місяців перебувала на стаціонарному лікуванні в секції діссоціатівних розладів і ще протягом 3 років після виписки зі стаціонару - на амбулаторному лікуванні, піддаючись протягом усього цього часу лікуванню за допомогою відновлених спогадів на додаток до терапії седативними та антипсихотичними препаратами. У процесі гіпнотерапії у пацієнтки «розвинулися» численні «додаткові особистості», з допомогою яких вона «згадала» «пригнічені спогади», такі як, наприклад, своє членство в секті сатаністів, сексуальне насильство, вчинене багатьма чоловіками щодо її дітей і її самої в дитинстві, і канібалізм.
Більше того, приблизно через тиждень після госпіталізації пані Burgus, у неї та її чоловіка було запитано згоду на госпіталізацію до психіатричного відділення тієї ж самої лікарні також і двох їхніх дітей: John (якому в той час було 4 роки) і Mikey (5 років).
Після отримання згоди обидві дитини були госпіталізовані і протягом трьох років їх перебування в стаціонарі піддавалися лікуванню за допомогою відновлених спогадів і отримували психотропні препарати. При цьому, як випливало з заяви пані Burgus до суду, її дітей «заохочували» розвивати в собі «додаткові особистості» і піддавали різним сугестивному методам, що включав в себе, наприклад, демонстрацію їм вогнепальної зброї та наручників.
Сама пані Burgus, сприйнята спочатку свої «відновлені спогади» як спогади про реальні події свого життя, в подальшому прийшла до висновку, що всі вони є помилковими і «імплантовані» психіатром у її свідомість у процесі лікування гіпнозом. У подальшому пацієнтка пред'явила позов лікарні і лечившим її та її дітей психіатрів, звинувачуючи їх у неправильній діагностиці, злочинної недбалості при виборі та проведенні лікування, а також у тому, що вона не була попереджена про небезпеки (у т.ч. можливої психічної травми) , пов'язаних з лікуванням за допомогою відновлених спогадів, і таким чином, її згоду на лікування не було поінформованим.
Крім того, лікарні і психіатра, лечівшему дітей, був пред'явлений окремий позов від імені дітей пацієнтки, в якому стверджувалося, що, незважаючи на встановлений обом діагноз РМЛ, ніхто з них насправді не страждав цим розладом, як і яким-небудь іншим розладом, яке б виправдовувало їх трирічне перебування в психіатричному стаціонарі. Позов вимагав відшкодування збитку, нанесеного пацієнтці (втрата працездатності) внаслідок неправильного лікування, матеріальної компенсації психічних страждань пацієнтки і її дітей, а також компенсації 2,8 млн. доларів вартості самого лікування [22].
Керівник відділення діссоціатівних розладів Dr. Braun, захищаючись від звинувачень пацієнтки, стверджував, що її спогади не були «імплантовані» їм, але були «генеровані» самої пацієнткою. «Вона буквально випалила їх ... Всю цю нісенітницю про секту [сатаністів], про яку вона говорила, я дізнався від неї. Думка принести м'ясо була її. Я просто сказав, що якщо він [чоловік пацієнтки] принесе м'ясо, я спробую віддати його на аналіз змісту людського протеїну [щоб встановити, людське чи це м'ясо чи ні]. Так, діти бачили наручники. Вони бачили рушницю. Але це робилося з терапевтичною метою »[22]. Незадовго до запланованого розгляду позову в суді відповідачі вирішили залагодити справу в позасудовому порядку. Пацієнтка і двоє її дітей одержали $ 10,600,000. (Десять мільйонів шістсот тисяч доларів) від страхових компаній двох психіатрів і лікарні [23]. Справа отримала в Америці широкого розголосу, в тому числі завдяки публікаціям в The New York Times. Багато спеціалізовані психіатричні відділення для лікування пацієнтів з РМЛ були закриті, а сама назва «розлад у вигляді множинної особистості» було замінено в DSM-IV на «діссоціатівние розлад особистісної ідентичності» [24].
Ще одна справа, на яке варто звернути увагу - Ramona v. Ramona [25]. Для мене Ramona-доказ не просто ненадійності інформації, одержуваної в результаті лікування за допомогою відновлених спогадів, але ще одне підтвердження реальної небезпеки для пацієнтів та їх близьких триваючого процесу витіснення з психотерапії лікарів (психіатрів) та заповнення її фахівцями, які не мають медичної освіти, небезпеки «демедіцінізаціі» психіатрії. [12]
Обставини справи такі: у серпні 1988 р. лікар сім'ї Ramona діагностував у Holly Ramona - студентки Каліфорнійського університету (Irvine) булімія і направив пацієнтку до Ms. Isabella-ліцензованому консультанту (не лікарю) з питань сімейних, шлюбних відносин і виховання дітей, чия практика була пов'язана головним чином з лікуванням розладів прийому їжі. Протягом приблизно півроку Ms. Isabella проводила індивідуальні психотерапевтичні сесії з Holly, в процесі яких у пацієнтки поступово виникли смутні спогади про те, що вона у віці 5-8 років піддавалася сексуальному насильству з боку свого батька Gary.
Наступні психотерапевтичні сеанси стали концентруватися, головним чином, на цих неясних спогади пацієнтки. Через деякий час матері Holly - Stephanie повідомили про ці «відновлених» за допомогою психотерапії, але поки ще неясних спогадах її дочки. Ms. Isabella, припустивши, що булімія пацієнтки викликана «сексуальної психотравмою», направила її до психіатра Dr. Rose для проведення пацієнтці серії амитал-натрієвих розгальмовування з метою «повного відновлення пригнічених спогадів». У процесі розгальмовування пацієнтка «чітко згадала» епізоди вчинення батьком відносно неї сексуального насильства.
Ms. Isabella, зібравши всю сім'ю, включаючи пацієнтку Holly, її батька Gary і мати Stephanie, повідомила батькові про «відновлених спогадах» його дочки. Крім того, Ms. Isabella заявила, що вчинення батьком пацієнтки сексуального насильства верифіковано амитал-натрієвих розгальмовуванням, і що амитал натрію діє як «сироватка правди» (truth serum), тобто людина, що знаходиться під впливом амитал-натрію, не може брехати. Вислухавши все це, дружина Gary (мати пацієнтки) зажадала розірвання шлюбу з ним, дочка звернулася до суду з позовом до свого батька, вимагаючи компенсації за завдану їй психологічна шкода, а роботодавець, дізнавшись про звинувачення Gary в насильницьких діях сексуального характеру відносно дочки, звільнив його з роботи.
Gary звернувся до суду із зустрічним позовом до Ms. Isabella, Dr. Rose і медичному центру Western, де проводилося амитал-натрієва розгальмовування. Позивач зажадав грошової компенсації за необачне заподіяння йому емоційних страждань. Він представив у суді переконливі докази, що Ms. Isabella проявила професійну некомпетентність, створивши у пацієнтки, її матері та батька (позивача у даній справі) помилкове уявлення, що амитал натрію є «сироваткою правди», і що спогади, отримані під впливом амитал-натрію, є абсолютно надійними. Позивач також представив переконливі докази, що лікування методом відновлених спогадів разом з амитал-натрієвих розгальмовуванням не було схожим методом лікування булімії. Журі присяжних винесло рішення на користь позивача, зобов'язавши відповідача виплатити Gary Ramona компенсацію у розмірі чотирьохсот сімдесяти п'яти тисяч доларів США [26].
Лист Барден
У 1995 р. Prof. R. Christopher Barden - керівник курсу «Право, психіатрія та психологія» у школі права університету штату Міннесота, виступив зі зверненням (під яким підписалися близько 30 відомих американських психологів) до голови юридичного комітету Палати Представників Конгресу США. У цьому документі, більш відомому як «лист Барда», зверталася увага на те, що лікування за допомогою відновлених спогадів, будучи суперечливим, експериментальним, потенційно небезпечним для пацієнтів методом, оплачується, тим не менш, з кишені платників податків [27].
«Для будь-якого законослухняного лікаря очевидно, що оплата рахунків з фондів Medicaid [13] і Medicare [14] за лікування з використанням суперечливих методів, з недоведеною ефективністю і потенційно небезпечних для пацієнта є шахрайство відносно американських платників податків ... Це явне шахрайство в сфері медичної допомоги також створило безпрецедентні проблеми для юридичної системи. Звинувачення у заподіянні дитячої травми, що базуються на "відновлених спогадах» (включаючи «спогади» про сексуальне насильство з боку батьків, родичів, «сект» і «інопланетян» з НЛО) досягли епідемічних пропорцій. Ці в більшості своїй непідтверджені звинувачення харчуються і підтримуються масової істерією дитячого сексуального насильства, яка за кількістю зруйнованих життів значно перевершує суди над відьмами в Салемі в 1692 р. і маккартистського слухання 1950-х рр..
Жорстоке поводження з дітьми дуже серйозна соціальна проблема [15], щоб звертатися з нею настільки безвідповідально. Ми всіляко підтримуємо введення ефективних програм для зменшення випадків зловживання дітьми, допомоги жертвам жорстокого поводження та покарання тих, хто завдає шкоди дітям. Проте зусилля для досягнення цих цілей повинні базуватися на фактах, але не на забобонах, на наукових знаннях, але не на істерії, на розумі, але не на політичній ідеології ». »[28]
Судово-психіатричний аспект РМЛ
Можливо, самим неясним і неопрацьовані аспектом РМЛ є судово-психіатричний аспект. Навряд чи буде перебільшенням сказати, що в Росії в цю область «не ступала нога людини».
З чим доведеться зіткнутися російському судового психіатра у випадку, якщо він ризикне діагностувати РМЛ або, користуючись наведеними в адаптованій для Росії МКБ-10 назвою, «складну особистість», наприклад, в обвинувачуваного в кримінальному процесі?
Припустимо, що РМЛ - клінічна реальність і в даному індивіді «утримуються» особистості А, В, С. Якщо правопорушення скоїв індивід, який перебував під контролем особистості А, і в процесі попереднього слідства і суду над ним він також знаходився під контролем особистості А, - особливих питань не виникає. Питання, однак, неминуче виникнуть, якщо правопорушення скоїв індивід, що знаходився під контролем, наприклад, особи А, але в процесі слідчих дій його вчинки стала визначати особу В, а в період суду її змінила особистість С. Або: правопорушення скоїв індивід під контролем особистості А, але потім, в процесі попереднього слідства і суду особи А, В, С стали спонтанно змінювати один одного. Що якщо в особистість не три особи, а шість або більше? І що, якщо якісь з цих шести знають про наявність інших особистостей в особистість повністю, якісь - лише частково, а якісь не знає взагалі? Що, якщо перехід особистості А в особистість В відбувається спонтанно, незалежно від волі індивіда, а особистість С, наприклад, може змінити особистість В за бажанням індивіда?
Звернемося до питання про те, як американські суди ставляться до заяв обвинувачених про наявність у них розладів у вигляді множинної особистості, і як РМЛ впливає на кримінальну відповідальність обвинуваченого і здатність обвинуваченого предстати перед судом.
В кінці 1970-х початку 1980-х рр.. американські суди, вперше зіткнувшись з необхідністю вирішувати питання про осудність обвинувачених з РМЛ, практично повністю покладалися в цій справі на висновок фахівців в області психічного здоров'я, результатом чого стало кілька судових рішень про визнання обвинувачених з РМЛ неосудними.
Так, у справі State v. William Milligan, 26-річний Milligan з м. Сolumbus, штат Огайо обвинувачувався у скоєнні кількох згвалтувань [29]. У період попереднього слідства він обстежувався кількома фахівцями в області психічного здоров'я. Всі вони погодилися, що обвинувачений виявляє ознаки РМЛ. Суд виніс рішення про нездатність Milligan постати перед судом і направив його до психіатричної лікарні для відновлення цієї здатності. Після її відновлення судові процедури були продовжені. Було встановлено, що обвинувачений скоїв згвалтування в той час, коли його фізичне тіло знаходилося під контролем не основний особистості (особистості-господаря), а однією з десяти заміщуючих особистостей, що була до того ж лесбіянкою (!). Крім того, обвинувачений раніше нічого не знав про наявність у його індивіді особистості лесбіянки, а також про її діях. Milligan був визнаний судом неосудним і направлений на примусове лікування в психіатричний стаціонар [30].
Paul Miskimen, скоїв вбивство своєї дружини у м. Сакраменто, штат Каліфорнія, був визнаний неосудним з діагнозом РМЛ [31]. Всі обстежили Miskimen психіатри, погодилися, що вбивство було скоєно не особистістю-господарем, але однією з alters, які обвинувачений не міг контролювати, а тому не міг запобігти вбивству. У літературі це наводиться як перший в США випадок, де обвинувачений, який учинив настільки тяжкий кримінально-каране діяння, як вбивство, був визнаний неосудним на підставі наявності у нього РМЛ [32].
Надалі деякі американські суди почали спроби встановити, психічний стан кого саме (особистості-господаря, alters, або всієї цієї складної системи) має бути досліджена експертами в області психічного здоров'я перед тим, як вирішувати питання про осудність обвинуваченого з РМЛ.
У справі Hawaii v. Rodriques 23 річний морський піхотинець був звинувачений в содомії [16] і згвалтуванні [33]. Rodriques обстежувався п'ятьма психіатрами, чотири з яких встановили діагноз РМЛ. Лікував обвинуваченого психіатр показав у суді, що обвинувачений проявляє себе трьома особистостями: "Rod" - є його основною особою або «особистістю-господарем». "David" виник, коли Rodriques було 16 років, і діє, головним чином, в якості посередника між "Rod" і третьою особою - "Lucifer", що з'явилася, коли Rodriques було три роки. При цьому, за заявою психіатра, що обстежив обвинуваченого, у період вчинення правопорушень поведінкою Rodriques керувала особистість Lucifer. Психіатр також пояснив, що, на його думку, Rod і David знали про те, що здійснювані сексуальні дії були протизаконні, в той час як Lucifer не турбувався про те, чи законні ці дії чи заборонені законом, і якщо Rod і David «могли пристосовувати своє поведінка до вимог закону », то Lucifer'a не турбувало ні його власну поведінку, ні його наслідки. Суддя визнав обвинуваченого неосудним. Однак це рішення було скасовано апеляційним судом, який відзначив, що саме по собі наявність у обвинуваченого РМЛ ще не свідчить про його неосудність, і питання про це має вирішуватися журі присяжних. Верховний суд штату Гаваї вказав, що в разі РМЛ кожна присутня в індивіді особистість повинна бути обстежена для встановлення її осудності. На думку Dr. Simon, рішення Верховного суду штату Гаваї у справі Rodriques відображає зростаючу тенденцію американських судів розглядати обвинуваченого з РМЛ як якщо б це був не один, а кілька людей, кожен з яких відповідальний за свою власну поведінку [34].
Особливо заплутаною виявляється ситуація, коли в обох: і у обвинуваченого, і у потерпілої діагностується РМЛ. 45-річний Edward Kelly з Falls Church, штат Вірджинія звинувачувався в незаконному проникненні в житло жінки (з якою він познайомився в психотерапевтичній групі, де обидва вони отримували лікування з приводу РМЛ), примушення її до вчинення з ним орального сексуального акту та згвалтуванні [35 ]. Kelly заперечував звинувачення заявляючи, що сексуальні дії відбувалися між "Spirit" - однієї з тридцяти осіб, «що мешкають» у тілі обвинуваченого, і "Laura" - однієї з багатьох особистостей потерпілої. Якщо спробувати застосувати до даної справи стандарт, встановлений Верховним судом штату Гаваї, можна собі уявити, яку роботу треба було б виконати американським колегам, обстежуючи кожну з 30 «містяться» в звинувачену особистостей. Крім того, якщо б захистом було піднято питання про здатність потерпілої з РМЛ правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них показання, а також про її здатність розуміти характер і значення скоєних з нею дій, психіатрів, по - видимому, довелося б таким же чином аналізувати і всі «містяться» у потерпілої численні особистості з метою встановлення вищевказаних «здібностей» щодо кожної з них.
Mежду тим з початку 1990-х рр.. американські суди стали суворіше підходити до питання про допустимість в якості доказів висновків психіатрів про наявність у обвинуваченого ознак РМЛ і, особливо, про психічний стан обвинуваченого з РМЛ в період вчинення ним кримінально-карних діянь.
Один з прикладів такого підходу - рішення Верховного Суду штату Вашингтон у справі State v. Wheaton (1993) [36]. Як випливає з тексту судового рішення, у Wheaton було діагностовано РМЛ з наявністю особистості-господаря (host) і однією додатковою особистості (alter). У період здійснення правопорушення фізичне тіло Wheaton знаходилося під контролем додаткової особистості [37]. І обвинувачення, і захист погодилися, що основна особистість (host) нічого не знала про дії фізичного тіла Wheaton і не могла контролювати його поведінку в період здійснення правопорушення. Експерт захисту дав висновок, що психічний стан особистості-господаря (host) відповідає стандартам неосудності, встановленим у штаті Вашингтон. Суд, однак, відмовився допустити як докази у справі даний висновок експерта, вказавши, що науковим співтовариством ще не розроблені надійні методи, які можна було б застосувати для оцінки психічного стану обвинуваченого з розладом у вигляді множинної особистості в період здійснення правопорушення [38].
З точки зору повноти й глибини аналізу психічного стану обвинуваченого з РМЛ особливий інтерес для судових психіатрів представляє рішення Верховного Суду штату Вашингтон у справі State v. Green (1999) [39].
У 1988 р. Green вперше був засуджений за скоєння непристойних дій сексуального характеру. Перебуваючи у місцях позбавлення волі, він був включений в програму лікування сексуальних правопорушників. У процесі гіпнотерапії «з'ясувалося», що Green проявляє себе двадцятьма чотирма окремими особистостями і декількома особистісними фрагментами, у нього було діагностовано РМЛ. Звільнившись у 1992 р., він продовжував амбулаторне психотерапевтичне лікування. У 1994 р. при черговому відвідуванні його медичною сестрою, Green напав на неї, вчинив стосовно неї сексуальне насильство, і залишивши її в своєму будинку пов'язану і з кляпом у роті, виїхав на автомобілі потерпілої.
Незабаром Green був затриманий поліцією і звинувачений у здійсненні насильницьких сексуальних дій і викраданні людини. У суді Green заявив, що страждає РМЛ і вважає себе неосудним щодо скоєного. При цьому він стверджував, що "Tyrone" (одна з його чергуються особистостей) був підбурювачем правопорушення. Згідно зі свідченнями Green, "Tyrone" проявляє себе як дитина дошкільного віку і не здатний розуміти істота своїх дій або їх протизаконність. Обвинувачений також заявив, що, принаймні, чотири з його 24 чергуються особистостей управляли його фізичним тілом людини під час здійснення правопорушення.
Суддя не прийняв як докази у справі експертний висновок психіатра сторони захисту про наявність у обвинуваченого РМЛ, пославшись на те, що діагноз РМЛ не є загальновизнаним у психіатричному співтоваристві, і висновок експерта в даному випадку не допомагає суду вирішити питання про осудність обвинуваченого. Присяжні визнали Green винним.
Green подав апеляцію, і апеляційний суд штату скасував рішення суду нижчої інстанції, зазначивши, що РМЛ відповідає Frye тесту [17] і є доречним при здійсненні захисту як на підставі неосудності, так і на підставі зменшеної здатності сформувати злочинний умисел. Сторона звинувачення не погодилася з рішенням апеляційного суду штату, і справу розглянув Верховний Суд.
Верховний Суд штату Вашингтон вказав, що суд першої інстанції допустив помилку, уклавши, що РМЛ не є загальновизнаним серед фахівців у галузі психічного здоров'я. Так, Dr. Olsen - експерт захисту показав, що РМЛ прийнято науковим співтовариством, хоча є й ті, хто сумнівається в науковій обгрунтованості діагнозу. Він зазначив, що рівень порозуміння серед психіатрів щодо кожної окремої категорії (виключаючи, можливо, розумову відсталість) в DSM не перевищує 85% [40].
Експерт боку звинувачення - психолог Dr. Gagliardi фактично не заперечував думку експерта захисту, зазначивши, що він сам кілька разів встановлював пацієнтам діагноз РМЛ. Він допустив, що залишається певна невизначеність щодо наукової обгрунтованості РМЛ, але привів дані двох опитувань, згідно з якими рівень порозуміння професіоналів щодо правомірності виділення РМЛ в окрему діагностичну категорію склав в одному випадку 80%, в іншому - 60-80%, і прийшов до висновку , що РМЛ, як діагностується психічний розлад, є загальновизнаним у науковому середовищі фахівців в області психічного здоров'я »[41].
Суд, погодившись, що доступна література та докази, що наводяться в даному випадку, свідчать, що більшість наукового співтовариства визнає РМЛ як діагностується психічний розлад, тим не менше, зазначив: «Наш висновок, що наукові принципи, що лежать в основі діагнозу РМЛ є загальновизнаними в науковому співтоваристві, не обов'язково означає, що такий доказ припустимо в кожному конкретному випадку. Навіть будучи загальновизнаним у принципі, пропоноване науковий доказ не може бути прийнято ... якщо воно не допомагає суду встановити істину в даному конкретному випадку, тобто не є доречним або мають значення для справи »[42].
На думку суду, експерт захисту Dr. Olsen, можливо, і був готовий свідчити про психічний стан «додаткової особистості», як передбачається, що контролювала поведінку обвинуваченого в період здійснення правопорушення, але не був готовий дати висновок про психічний стан Mr. Green (обвинувачуваного) як індивідуума. Пояснення Dr.Olsen на цей рахунок було наступним: я «не був упевнений, хто є Mr. Green ... Особистість-господар (host) представляється осудною. Але я не в змозі винести судження про осудність цілісної системи »[43].
Експерт сторони звинувачення Dr. Gagliardi, відповідаючи на питання суду про те, як професійне наукове співтовариство відноситься до питання про осудність пацієнтів з РМЛ, відповів, що думки дуже різнорідні і що ідентифікація осіб при РМЛ настільки ж невизначена як і концепція самої особистості і, що важко сказати, де кінчається одна особистісна стан і починається інше. Спроба визначити особистісні стану або alters, що існували в період здійснення правопорушення, ускладнюється можливістю «інформаційної витоку» від однієї особи до іншої, контролю однієї alter з боку іншої, а також наявністю в індивіді особистостей, які знають про існування один одного. За словами Dr. Gagliardi: «Май ми надійну інформацію про те, як ці особистісні системи функціонували спільно і як ця інформація розподілялася всередині індивіда, ми могли б почати відповідати на ці питання [про осудність], але ми не володіємо такою інформацією». [44].
У сенсі глибини аналізу психіатричних, правових і навіть філософських питань, що виникають при визначенні психічного стану обвинуваченого з РМЛ в період здійснення правопорушення, частина тексту судового рішення, яку я зараз хочу процитувати, видається мені особливо важливою. «Як і в Wheaton, експерти, сторони та amici [18] закликають нас прийняти специфічний підхід для визначення, чи був індивід, який страждає РМЛ, несамовитий в період здійснення правопорушення. Різні підходи відрізняються, головним чином, тим, на якій особистості або на якихось особистостях має сконцентруватися психіатричне обстеження. Так, підхід може фокусуватися на психічному стані особистості - господаря (host) в період здійснення правопорушення або, навпаки, на психічному стані alter, що контролювала [поведінку обвинуваченого] в період правопорушення, або, можливо, на психічному стані кожної з наявних alters в період здійснення протиправних дій (відповідно до цього підходу, якщо якась зі значних особистостей не знає про правопорушення або не погоджується його зробити, такі невинні «лічностноподобние» (personlike) структури не заслуговують на те, щоб страждати від покарання). Виходячи з експертних свідчень і доказів у даній справі, проте, жоден з цих різних підходів не був прийнятий як дає результати, здатного реально допомогти вирішити питання щодо осудності та / або психічного стану в правовому сенсі. Зауваження Dr. Olsen, що він «не впевнений, хто є Mr. Green »відображає основну природу і труднощі питання, що стоїть перед нами, тобто коли особа, яка страждає РМЛ, звинувачується в скоєнні злочину, виникає питання: «На кого покласти провину? »(Who is the proper defendant?). Визначення осудності в цьому контексті може бути розглянуте тільки після встановлення, хто має нести відповідальність за злочини особистості-господаря (host) або, можливо, однією або більше alters. Це, в свою чергу має відношення до наукової можливості встановлення alters, контролюючих та / або усвідомлюють [вчинки обвинуваченого] в період здійснення протиправного діяння.
Недостатньо сказати, що особистість-господар не усвідомлювала вчинки індивіда в період здійснення правопорушення. Цього було б достатньо, якби фокус уваги був на особистості-господарі. Однак, якщо фокус уваги на alter, що контролювала поведінку індивіда (як це встановив суд), питання має бути - усвідомлювала чи ця alter поведінка індивіда в період здійснення правопорушення. Таким чином, факт, що особистість-господар не усвідомлювала дії індивіда в період правопорушення, не допомагає вирішити питання, що стоїть перед нами: чи розумно зосередити увагу на alter? ... Ми визнаємо, що в кінцевому підсумку, питання про те, хто повинен відповідати за скоєне правопорушення - правове питання. У даному контексті, однак, відповідь залежить, головним чином, від здатності наукового співтовариства допомогти суду у розумінні того, як РМЛ впливає на індивідуумів, які страждають від нього, і як це може ставитися до визначення винності. Ми не виключаємо, що можливий випадок, коли [фахівці в області психічного здоров'я] можуть дати надійне висновок про психічний стан обвинуваченого з РМЛ в період вчинення ним правопорушення. Однак, базуючись на доказах і свідченнях, що є в справі, ми не знаходимо цього в даному випадку »[45].
Верховний Суд штату Вашингтон вирішив, що, хоча РМЛ загальновизнано психіатричним та психологічним спільнотами, в даному випадку висновок експерта про наявність у обвинуваченого РМЛ було правильно виключено судом нижньої інстанції з доказів у справі, тому що неможливо науково зв'язати симптоми РМЛ з питанням про осудність [46].
Суддя Alexander, погодившись з рішенням більшості суду в цілому, не погодився з думкою суду про «загальне визнання» РМЛ. Він послався на представлені стороною обвинувачення докази про існування значних розбіжностей між експертами щодо обгрунтованості виділення РМЛ як окремої нозологічної категорії. Згадавши ряд публікацій, і зокрема, відноситься до 1999 р. дослідження, згідно з яким тільки близько 1 / 3 з 301 опитаних сертифікованих американських психіатрів відповіли, що РМЛ слід включити в DSM-IV без застережень, суддя Alexander уклав: «Хоча я не заперечую , що РМД ніколи не досягне загального визнання у відповідному науковому співтоваристві, я впевнений, що обгрунтованість діагнозу РМЛ залишається відкритим питанням. З моєї точки зору, думка більшість [Cуда] заходить занадто далеко, коли проголошує, що РМЛ досягло загального визнання психіатричного та психологічного спільнот »[19] [47].
Висновок
Для психіатра, який отримав професійну підготовку, який живе і працює в Росії, дещо в цій статті може здатися спірним, навіть неймовірним. Хочу зауважити, що я не ставив перед собою завдання переконати колег у правомірності чи неправомірності виділення РМЛ в якості окремої діагностичної категорії. Мета була одна - познайомити російськомовних психіатрів з ситуацією з РМЛ в США до початку ХХI століття.
Список літератури
Rath-Vegh I: From the History of Human Folly, Corvina Press, Budapest, 1963, 289
Simon R.: Bad Men Do What Good Men Dream, American Psychiatric Press, Inc., Washington, DC, London, England, 1996, 362
Desk Reference to the Diagnostic Criteria from DSM-IV-TR tm, Published by the American Psychiatric Association, Washington, DC, 2000, 370
Simon R.: Bad Men Do ... at 199
Ibid at 183-187
McHugh P.: Multiple Personality Disorder, The Harvard Mental Health Letter, Vol. 10, No.3, September 1993, p.5
Ibid.
Ibid.
Ibid. pp. 4,5
Ibid. pp. 5,6
Simon R.: Bad Men Do ... at.198.
Ibid. at 199.
Ibid. at 198
Reisner R, Slobogin C, Rai A.: Law and the Mental Health System. 3rd ed. West Group. St.P. Minn. 1999, at 157.
Acocella J: The Politics of Hysteria, The New Yorker, April 6, 1998, p. 68
Ibid
Ibid. pp.64, 66.
Reisner R., Slobogin C., Rai A: Law and the Mental Health ... at 158
Scientific Status of Refreshing Recollection by the Use of Hypnosis. Journal of the American Medical Association, Apr.5, 1985, Vol.253, No.13
Reisner R., Slobogin C., Rai A: Law and the Mental Health ... at 163
Burgus v. Rush Presbyterian St. Luke's Medical Center et.al. (Cir.Ct. of Cook County, IL, No. 91L8493 and 93L14050
Ibid.
Memory Therapy Leads to a Lawsuit and Big Settlement, The New York Times, Nov.5, 1997, p.1
Acocella J.: The Politics of Hysteria ... at 76,78
Ramona v. Ramona, No.Civ. 61898 (Sup.Ct. Napa County 1994)
Ibid.
Barden Ch: "Barden Letter" of January 5, 1995, on line at www.stopbadtherapy.com / reform / letter.html
Ibid.
Multiple Personalities: Looks at the 10 Faces of an Ohio Rapist. People Weekly, Jan 8, 1979, p. 40
Ibid.
Wilson W: Planner found legally insane in wife's strangulation slaying. Sacramento Bee, April 18, 1980, p. 1 and 24.
Ibid.
Simon R: Bad Men Do ... at 202
Ibid. at 202-203
Ibid at 203
State v. Wheaton, 121 Wn. 2d 347, 850 P. 2d 507 (1993)
Ibid. at 349
Ibid. at 354-355
State v. Green, 139 Wn.2d 64 (1999)
Ibid. at 72
Ibid.
Ibid. at 73
Ibid. at 75
Ibid. at 76
Ibid. at 77-79
Ibid. at 79
Ibid. at 79-80
ПРИМІТКИ
[1] Piper, A: Multiple Personality Disorder: Witchcraft Survives in the Twentieth Century. Skeptical Inquirer
Magazine, May-June 1998. On line at: www.csicop.org/si/ 9805 /.
[2] З моєї точки зору, переклад терміну "multiple personality disorder" на російську мову в деяких неофіційних російськомовних версіях МКБ-10 як «розлад множинної особистості», невірний по суті, тому що припускає, що особистість, вже була «множинної» вчасно розвитку у неї якогось «розлади». Оскільки основне вmultiple personality disorder - поява в індивіда на додаток до існуючої раніше «особистості-господарю» (host personality) інших, (альтернативних) особистостей (аlters), мені видається більш правильним переклад: «розлад у вигляді множинної особистості». У цьому випадку стає ясно, що «розлад», про який йде мова, являє себе у вигляді «множинної особистості».
[3] Cм. Simon, R: Bad Men Do What Good Men Dream, Amer. Psych. Press. Inc., Washington, DC, 1996, at 196
[4] У ICD-10 (оригінальна МКБ-10 на англійській мові) збережено назву "multiple personality disorder" (розлад у вигляді множинної особистості) - F44.81 та наведено наступні діагностичні критерії: (А). У індивіді існують дві або більше відмінні один від одного особистості, тільки одна з них є явною в кожний певний момент часу. (В) Кожна особистість має свої власні спогади, переваги та поведінкові характеристики і час від часу повністю контролює поведінку індивіда. (С) Надмірно виражена для звичайної забудькуватості неможливість згадати важливу особисту інформацію. (D) Симптоми не є результатом органічних психічних розладів (F 00 - F 09) (наприклад, епілептичні розлади) або результатом розладів, пов'язаних з вживанням психоактивних речовин (F 10 - F 19) (наприклад, інтоксикація або абстиненція) Див Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioral Disorders with Glossary and Diagnostic Criteria for Research. World Health Organization Geneva, American Psychiatric Press. Inc., 1994.
У той же час в адаптованому для Росії виданні МКБ-10 (видавництво «Медицина» за дорученням МОЗ Росії та під контролем ВООЗ), ми не знаходимо F 44.81. У 1 частини 1 томи на стр.350 є лише рубрика F 44.8 «інші діссоціатівние (конверсійні) розлади», куди включені, без вказівки четвертого знака, синдром Ганзера, складна особистість, психогенне замішання і психогенне сутінковий стан. Таким чином, в офіційному російськомовному виданні МКБ-10 розлад у вигляді множинної особистості (діссоціатівние розлад особистісної ідентичності) перетворилося, як можна припускати, в «складну особистість». Про це лікар, однак, може лише здогадуватися, т.. К. будь-яких пояснень з цього приводу, так само як і діагностичних критеріїв «складної особистості» в даному виданні МКБ-10 не наводяться.
[5] У 1692р. в м. Салем, штат Массачусетс за звинуваченням у чаклунстві були засуджені до смертної кари 19 осіб і сотні провели багато місяців у в'язниці без суду, поки істерична епідемія «полювання на відьом» не пішла на спад.
[6] Смислове значення американського терміна «психотерапевт» відрізняється від російського. У США і психіатр, і психолог, і соціальний працівник, і спеціаліст по сімейному консультуванню, що мають ліцензію на проведення тих чи інших видів психотерапії, можуть називати себе психотерапевтами.
[7] Thigpen C, Cleckley H: The Three Faces of Eve. New-York, McCraw-Hill, 1957
[8] Schreiber F: Sybil: The True Story of a Woman Possessed by Si [teen Separate Personalities. Chicago, IL, Regneri, 1973
[9] Bass E, Davis L: Courage to Heal. New-York, Harper & Row, 1988
[10] Ross C: Multiple Personality Disorder: Diagnosis, Clinical Features, and Treatment. New-York, Wiley, 1989
[11] Putnam F: Diagnosis and Treatment of Multiple Personality Disorder. New-York, Guilford, 1989
[12] Про «демедіцінізаціі» психіатрії див. НЖП, 2003, 4, 13-18
[13] Medicaid - американська програма урядової допомоги малозабезпеченим і особам, що страждають важкими психічними розладами і не мають достатнього стажу роботи.
[14] Medicare - американська програма урядової допомоги літнім людям і особам, що страждають важкими психічними розладами і мають необхідний робочий стаж.
[15] Організації, що займаються захистом дітей у США, повідомили в 1993 р. про більш ніж 2,9 млн. випадків жорстокого поводження з дітьми. Більше 1 млн. наведених випадків були підтверджені. З підтверджених випадків в 15% мало місце сексуальне насильство, 25% - фізичне насильство, 67%-залишення дітей без батьківського піклування та допомоги. Див Simon R: Bad Men Do What Good Men Dream. American Psychiatric Press. Inc. Washington, DC, 1996 at 187.
[16] содомією в багатьох штатах США називається не тільки статеві зносини з тваринами, але і примусі індивідуума до скоєння орального або анального статевого акту
[17] «Тест Frye» встановлено у справі Frye v. United States (1923). Згідно з цим тестом, базове положення, з якого виводяться наукові докази повинно бути в достатній мірі визнаним в тій специфічній галузі, якій воно належить. Див також НПЖ, 2003, 3, стор.74
[18] amici або amici curiae - «друзі суду»-особи або організації, які є сторонами в судовому процесі, але яким дозволено інформувати суду щодо певного питання права або факту, що має відношення до справи. Див Merriam-Webster's Dictionary of Law. Merriam-Webater, Inc., Springfield, Massachusetts, 1996, at25
[19] Справа State v. Green отримало своє продовження, перейшовши зі штатного на федеральний рівень. 8 червня 2001 окружний федеральний суддя Marsha J. Pechman вирішила, що суд нижньої інстанції, виносячи рішення у справі Green, був зобов'язаний встановити стандарти, якими журі присяжних повинно було керуватися при вирішенні питань кримінальної відповідальності обвинувачуваних з РМЛ. Штат планував оскаржити це рішення у федеральному апеляційному суді для 9 округу. Green продовжує перебувати у в'язниці штату Вашингтон в очікуванні рішення апеляційного суду. Див Judge overturns conviction of multi-personality defendant. June 8, 2001 Legal Update 2001. On line at: www.leadershipcouncil.org/Justice/2001/ 2001/html.