Ризький М.І.
Дані джерел свідчать про те, що аж до кінця республіки засноване на рабській праці землеволодіння в Італії було, як правило, рентабельним, а найбільш передові господарства, особливо середніх розмірів і пов'язані з такими інтенсивними культурами, як виноград і оливки, могли навіть приносити високий доход1.
Це положення збереглося ще почасти і в I столітті Імперії. Пліній розповідає, наприклад, про один вільновідпущеника, Апіліі Стенеле. Свій виноградник, розміром не більше ніж в 60 югеров, Стенел шляхом майстерною обробки привів до такого стану, що йому охоче дали за нього 400 тис. сестерцій, тобто приблизно по 6 1 / 2 сестерцій за югера; ціна на той час надзвичайно висока. Трохи пізніше інший вольноотпущеннік, Реммі Палемон, купивши в Номентанской області запущений ділянку землі, запросив Стенела управляти цим маєтком. Через вісім років і воно стало давати такий урожай винограду, що його на корені закуповували за 400 тис. сестерцій. А ще через два роки маєток було куплено за 2 млн. 400 тис. сестерцій Сенекою. Сенека, як відомо, не такий був господар, щоб даремно платити деньгі2.
Саме в господарствах такого типу особливо жваво працювала агротехнічна думка, розвивалася передова италийская агротехніка. У того ж Плінія раз у раз зустрічаються згадки про той чи інший нововведення в сільському господарстві і про те, що «... це поліпшення введено в наш час », наприклад,« нещодавно придумано садити поряд з молодою лозою «дракона» - стару лозу, затверділу протягом багатьох років »і т.д.
Але, з іншого боку, читання трактату Колумелли приводить до висновку, що вже в його час число прихильників інтенсивних методів ведення господарства початок прогрессирующе убувати, що багато хто волів взагалі відмовитися від розведення винограду, тому що вважали володіння луками і пасовищами або лісове господарство більш вигідним ( III, 3). А «багато», що особливо обурює Колумелла, переносять екстенсивні методи також і на виноград і оливки. Ці люди, з гіркотою пише він, дотримуються тієї думки, що «прекрасніше володіти великим виноградником, ніж добре оброблені». Маючи «чудовим чином розташовані виноградники, вони ще до того, як лози в них виросли і зміцніли, перестають про них піклуватися ... начебто їм обов'язково потрібно було спершу завести виноградник, щоб потім внаслідок скупості (avaritia) закинути його ». «Я знаю також дуже багатьох, які переконані в тому, що землю саме і потрібно обробляти середньо, ні добре, ні погано, так-сяк" (IV, 3), тому що це обходиться дешевше.
Коротше, очевидна тенденція до відмови від інтенсифікації та раціоналізації, відмова від останніх досягнень агротехніки і навіть тенденція до деякого зниження агротехнічного рівня сільського хозяйства3. Чим це було викликано?
Сам Колумелла дотримувався якраз протилежних поглядів. Він засуджує тих, хто не розуміє, що «велике поле, але погано оброблені, дасть менше доходу, ніж маленьке, але добре оброблене» (IV, 3). Він вважає, що господар, який поєднує знання з ретельністю, до того ж має відповідні грошові кошти, може, обробляючи виноградник, легко перевершити в частині множення свого стану тих, які «похваляються своїм сіном і овочами» (III, 3).
Як відомо, Колумелла описав маєток середніх розмірів, з яскраво вираженою товарної спрямованістю. Основна товарна культура в ньому - виноград. Продаж вина, а також виноградних саджанців - «чубуків», - ось, що на думку Колумелли, мало принести господареві головний дохід. Він дає ряд порад, як домогтися високої рентабельності помістя. Колумелла вважав, що найпряміший і швидкий шлях до цього - максимальна інтенсифікація і раціоналізація виробництва.
Власник маєтку не повинен зупинятися ні перед якими витратами, якщо вони надалі обіцяють вигоду. Має сенс переплатити за хороші саджанці, за висококваліфікованого раба-виноградаря, за великих волів, адже дохід від підвищення врожаю цілком перекриє витрати. Потрібно удобрювати землю гноєм і влаштовувати спеціальні гноєсховища, а також застосовувати і інші види добрив. Сільськогосподарські знаряддя слід купувати з великим запасом і високої якості. У деяких випадках Колумелла рекомендує технічні удосконалення начебто нещодавно винайденого «галльського свердлика», - він сам його випробував, і знайшов, що цей інструмент набагато краще, ніж ті, які застосовувалися раніше (IV, 29). Ще більш рішуче, ніж Варрон, Колумелла рекомендує стати на шлях експериментування: «це іноді, щоправда, накладно, але загалом виявляється вигідним ... тому, що всяка смужка приносить дохід, якщо власник, після довгих проб, стане вирощувати на ній якраз те, що потрібно »(I, 4). Потрібно заводити свої розплідники саджанців, перевіряти і підбирати сорти ліз і т.д.
Але в більшості випадків Колумелла не приховує від свого читача, що найважливішою умовою, необхідною для успіху справи, є наявність відповідних кадрів робочої сили.
А основною робочою силою в маєтку Колумелли, як відомо, були раби.
Загальна тенденція у Колумелли, звичайно, та ж, що у Катона і Варрона: вичавити з раба максимум додаткового продукту. Але, уважно вчитуючись у розпорядження Колумелли, ми переконуємося, що у формах і методах експлуатації рабів за час між Катоном і Колумелла відбулися певні зрушення.
У господарстві, яке намагаються вести на раціональних засадах, умови праці безпосереднього виробника значно ускладнені і вимоги до нього пред'являються більш високі. Тому Колумелла рекомендує спеціалізувати рабів по роботах: «невигідно, щоб всі робили все» (I, 9, 5). Важливо враховувати не тільки фізичні, але й інтелектуальні якості раба і того ж його habitus animi. Особливо - при підборі старших по роботах чи іншого начальства з рабів. Цих, вважає Колумелла, потрібно ще в дитинстві віддавати на виховання «хорошому орачеві, чудовій садівнику, чесному пастухові» (XI, 1). Але навіть рядовий раб - косец, землекоп, пастух - повинен володіти не тільки фізичною силою, а й певними знаннями і навичками - кваліфікацією. А для роботи на винограднику навіть потрібно minus virium - plus artes тому, що, як відомо, «виноград - це річ ніжна, що вимагає особливо уважного до себе ставлення» (IV, 3, 4). Не випадково Колумелла готовий заплатити, за гарного виноградаря до 8 тис. сестерцій, тобто набагато більше звичайної ціни.
Стає абсолютно ясним, що для господаря типу Колумелли важливо використовувати раба не тільки як instrumentum vocale, але і як істота, здатна сприйняти і засвоїти певну суму знань, і застосувати свої знання і свій досвід на користь господаря. Але, з іншого боку, Колумелла чітко розуміє, що інтереси раба прямо протилежні інтересам пана. Здоровий глузд раба повинен підказати йому якраз поменше витрачати сил на свій невдячна праця і намагатися не виявити всіх своїх здібностей, щоб його не змусили працювати ще більше і не доручили ще більш складної роботи. І поради Колумелли представляють собою цілу систему заходів, спрямованих до того, щоб рабовласникові вийти з цього становища.
В основі цієї системи, так само як у Катона і Варрона, лежить, звичайно, фізичний примус у поєднанні з цілою серією різного роду стимулів як матеріального порядку, так і нематеріального. Тут і метод індивідуальних визначених завдань, при якому «легше виявити старанного і недбайливого», і гра на честолюбстві раба, цедая система honores, начебто запрошення найбільш видатних рабів пообідати з виликом і т.д. Про себе Колумелла повідомляє, що зі своїми сільськими рабами він і розмовляє частіше і поблажливіше, ніж з міськими, іноді навіть жартує з ними і допускає відповідні жарти з їхнього боку. А в деяких випадках він радиться з найбільш досвідченими з них з приводу вжитих робіт. Таким шляхом можна, по-перше, краще виявити їх здібності. А головне - «вони охочіше роблять роботу, яку, як вони думають, я зробив за їхньою порадою» (I, 8).
У відношенні до рабів у Колумелли можна відзначити, в порівнянні з Варроном, одну дуже характерну рису. Варрон наполягав на створенні штучної різниці в життєвому рівні між верхівкою рабського населення маєтки і іншими рабами. Колумелла підкреслює необхідність проявляти увагу до рабської масі в цілому.
Вілик, повчає Колумелла, повинен виявляти максимум турботи про рабів. Нехай він робить знаки уваги (foveat) кращим, старанним рабам, але ставиться поблажливо також і до менш гарним, менш чесним (parcat minus bonis ... minus probis). Навіть до найбільш зловмисним рабам, рабам-кайданник (alligati) треба проявляти не тільки строгість, але і увага. Сам господар повинен ретельно розслідувати, дізнатися, як від них, так і від найбільш відданих рабів з числа soluti (незакованних), чи отримують кайданник повністю те, що їм належить. Він повинен особисто спробувати їхню їжу, перевірити одяг. Слід також дозволяти їм частіше скаржитися на тих, хто жорстоко або несправедливо з ними поводиться. Сам автор повідомляє про себе, що він, хоча суворо карає тих з рабів, хто спонукає інших до обурення, але в той же час обов'язково задовольняє справедливі скарги. Це дуже важливо, тому що, підлеглі багатьом, вони піддаються великим образам, і «їх тоді слід набагато більше боятися, коли вони роздратовані своїми стражданнями від люті і жадібності своїх начальників» (I, 8).
Ми пам'ятаємо, яке було ставлення до хворих рабам за часів Катона. Характерно, як змінилося в цьому відношенні положення у Колумелли. Замість виняткове у своєму бездушність і скаредної ощадливості ради Катона урізати пайок хворому рабиню й продавати старих і хворих рабів, ми дізнаємося, що в маєтку Колумелли є спеціальні приміщення для хворих рабів - valetudinaria. Ці приміщення, рекомендує Колумелла, повинні бути добре обладнані та прибрані, щоб хворі раби були в найкращих умовах. За цим повинна спеціально стежити дружина керуючого, вілика. Покладемо, якийсь раб повернувся не вчасно з поля. Треба зараз же перевірити, з якої причини він це зробив, через хворобу або з-за ліні. Але «навіть того, хто вдавав хворого, вілика повинна без зволікання відправити у valetudinarium, бо хай краще раб, втомлений від роботи, відпочине один-два дні під наглядом, ніж знеможений завдасть дійсну шкоду». І тут же Колумелла з'ясовує мотиви такої поведінки. Вони, виявляється, не мають нічого спільного з міркуваннями моралі і людяності, але в той же час господарем керує і не одна тільки страх втратити чи послабити працівника. У нього розрахунок більш далекого прицілу. «Адже від прояву подібного роду турботи по відношенню до хворого раба народжується відданість пану, не тільки покора, а раб, якому буде надано таку увагу під час хвороби, коли видужає, буде намагатися на роботі значно більше, ніж раніше» (XII, 1, 6). Визнання дуже цікаве.
Звичайно, в цьому страху перед закутими в ланцюзі невільниками, в цій боязні озлобити раба, що доходила до того, що рабовласник сам пробує їжу з рабського котла, в цих радах надавати поблажливість навіть безчесним і недобрим, слід бачити результат класової боротьби рабів, відгомони не так давно промайнула над Римом грози рабських повстань, яка, мабуть, дечому рабовласників навчила. Але тут виразно відчуваються й інші мотиви.
Згадаємо ще раз вказівку Колумелли щодо того, що культура винограду вимагає особливо значних інтелектуальних якостей і навичок з боку раба. Тому, виявляється, на виноградниках зазвичай застосовуються alligati - закуті раби. Справа в тому, пояснює автор, що «безчесні раби, як правило мають більш жвавим розумом, який саме і потрібно умовами цієї роботи». Хоча, звичайно, з прикрістю додає Колумелла, з двох осіб однакових здібностей чесний завжди краще виконає роботу, ніж безчесний. «Я зробив це застереження для того, щоб ніхто не подумав, ніби я пропоную обробляти свої поля за допомогою негідників переважно, ніж за допомогою чесних людей» (I, 9,5). Недоговорена думка автора цілком зрозуміла. Робота в його господарстві вимагає, крім фізичної сили, кмітливості, тями. Але раби, що володіють такими якостями, як раз часто бувають ще й безчесними, шкідливими, тому вони й виявляються в ланцюгах. Власник маєтку і радий би мати справу з безневинним і добропорядним рабом, та де його взяти? Волею-неволею доводиться використовувати і непокірних кайданник і безчесних симулянтів. І треба знайти до них підхід. Там, де не може допомогти насильство, спробувати поблажливістю викликати у раба почуття подяки і бажання «більше постаратися» на роботі.
Щоправда, трохи вище Колумелла намагається втішити свого читача тим, що для працюючих на винограднику менш важлива сумлінність, так як ці раби працюють всі разом і під наглядом. Взагалі читання трактату робить ясним, як багато часу і коштів витрачалося на непродуктивну працю по нагляду за рабами. Але наскільки ефективним був цей нагляд? Виявляється, далеко не завжди він давав реальні плоди.
Скажімо, настає період збирання винограду; але не всі грона достигають одночасно. Якщо чекати, поки дійдуть запізнілі кисті, то раніше визріли перезріють. Частина западе, частина постраждає від дощу, вітру, птахів. Краще б за все, звичайно, збирати вибірково. Але, попереджає Колумелла, в цьому випадку найбільше ймовірно, що господар стане жертвою несумлінності збирачів. Справа в тому, що вони, щоб скоріше закінчити роботу, будуть знімати разом із зрілими кистями і незрілі і заважати сорту. А в результаті вино такого збору не зможе зберегтися, смак у нього буде зіпсований, і господарю вже не отримати за нього хорошої ціни.
А нагляд? Нагляд наглядом, але, резонно зауважує Колумелла, не можна ж над кожним поставити наглядача. Ніякої нагляд не може допомогти там, де умови роботи вимагають від працівника, крім фізичної сили і спритності, ще й відповідних знань, і, до того ж, добросовісного й ініціативного ставлення до праці. Колумелла дає цілий ряд порад з приводу застосування різних виноградарських знарядь (IV, 24 - 25). Наприклад, рекомендує новий інструмент, чудовий вдосконалений виноградарський серп (falx vinitoria), який годиться і для обрізки лоз, і для щеплення черешків. Однак, попереджає автор, цей серп гарний тільки за умови, якщо його утримувати в належному порядку. Він повинен завжди бути гострим, як бритва, щоб можна було одним легким рухом зрізати відповідну частину рослини, але аж ніяк не рубати по лозі, завдаючи в одному місці по кілька ударів тупим серпом, від чого лоза «понівечених і ізмочаленная в цьому місці закінчується соками, і рани її не скоро гояться ». Але біда в тому, що раби роблять, все по-своєму і не випадково глава 24 закінчується такими словами: «Я знаю багато виноградників, які загинули від того, що ці умови не дотримувалися».
А відбір чубуків? Колумелла з обуренням повідомляє, що це найважливіше і вкрай необхідну справу часто доручають першого ліпшого рабові, абсолютно не піклуючись про те, наскільки він підходить для цієї роботи, наскільки він знається і уважний. Але ще гірше, на його думку, те, що якщо у раба є які-небудь знання в цій справі, то він «внаслідок своєї невірності приховує їх і вважає за краще, щоб швидше виконати урок, заданий йому виликом, працювати і неуважно і недобросовісно, піклуючись тільки про кількість і нітрохи не турбуючись про те, щоб відібрати дійсно кращі, зрізані в потрібному місці живці »(III, 10, 6-7).
Немає майже такої операції у винограднику, на якій прямим або непрямим чином не позначилося згубний недбальство раба. Сам Колумелла завжди враховував цю обставину. Наприклад, теоретично він згоден із запропонованою Юлієм аттиком нормою висадки саджанців на югера виноградника, але відразу вносить поправку: «Юлій Аттик в таких умовах вважає рясної нормою 60 тис. саджанців, ми, проте, садимо на 4 тис. більше, так як від недбайливості робочих велика частина загине »(III, 16, 3).
Нарешті, наступне міркування ніби підводить підсумок. Мова йде про переваги, які дає посадка лоз за сортами. Різні сорти повинні бути посаджені окремо, в різних місцях виноградника і відокремлені один від одного широкими доріжками. Перерахуванню вигод від цього методу Колумелла присвячує цілий розділ, щоб закінчити досить песимістично: «Якщо ж ти не зможеш здійснити реальної посадки лоз, то постарайся, принаймні, саджати разом тільки такі, які дають вино однакового смаку і дозрівають одночасно». Чому така невпевненість? Виявляється, це підприємство потребує такого поєднання знань і уважності, що Колумелла навіть не намагається стверджувати, ніби хтось інший, крім самого господаря, зможе його здійснити. Довіритися в такій справі навіть вілика або винареві, означало б проявити непрощенну безпечність, від якої успіху не чекай. Навіть Колумелла при всьому його досвіді та знаннях не вдалося здійснити цю раціоналізацію. Він змушений у цьому зізнатися: «Ні я сам не домігся цього від своїх рабів, ні інший до мене, з тих, хто визнавав найбільші переваги цього способу» (III, 20-21).
Таким чином у трактаті Колумелли відбився дуже важливий факт - різке загострення протиріч між виросли продуктивними силами в сільському господарстві Італії і характерними для рабовласницького способу виробництва негативними якостями праці безпосередніх виробників-рабів. Ці протиріччя сильніше позначилися в господарствах, найбільш розвинених в техніко-економічному відношенні, типу, описаного Колумелла. Тут рабство стає майже непереборною перешкодою на шляху до подальшого технічного прогресу, по суті призупиняє його і в значній мірі робить непродуктивними і невигідними витрати рабовласника на ці цілі, оскільки вони не дають відповідного приросту продукції.
Але в роки, коли писався трактат Колумелли, положення інтенсивних господарств особливо ускладнилося внаслідок інших причин, про які теж можна дещо дізнатися з трактату.
З середини I ст. до н.е., але особливо з часу Августа, відбувається поступовий розвиток виноробства і насадження винограду і оливок в Іспанії, Галлії і деяких інших місцях, куди раніше експортувалася значна частина італійського вина і олії. Місцева продукція починає успішно змагатися з італійської, мало того, іспанські, грецькі і навіть галльські вина кращих сортів отримують все більше поширення в самій Італії. Колумелла, безсумнівно відбиваючи настрої італійських виноробів і виноторговців, пише про це з обуренням, малюючи це проникнення мало не як національне лихо і національна ганьба: «У Лацій, землю Сатурна, де самі боги навчили своїх нащадків мистецтву обробітку грунту, нині ... ввозимо зерно із заморських провінцій, щоб не страждати від голоду, і вино з Галлії, Бетікі і Кікладських островів »(I praef.). Але і в самого Колумелли в числі сортів винограду, які він рекомендує як кращі, Allobrogica, Biturica та ін (III, 2) - галльські сорту. Що галльські вина конкурують в Італії з італійськими, свідчить і Пліній, додаючи, що Вергілію вони ще були невідомі (Рlin., XIV, 18). І нехай Колумелла згущує фарби але в тому, що в його час торгівля вином в Італії стала значно менш вигідним, ніж на початку століття, не може бути сумнівів. Можна, мабуть, послатися і ще на одного «сучасника» Колумелли, колишнього виноторговця Трімальхіона, який з явним жалем згадував про порі своєї молодості, коли він споряджав в Рим кораблі з вином і виручив в першу ж поїздку 10 млн. сестерцій: «.. . вино тоді було на вагу золота ». І інший персонаж Петронія також розбагатів у той же час: «... він продавав вино почому хотів »(Сena Trim., 43, 4-5). Тепер ці часи, мабуть, минули безповоротно.
У нових умовах у найбільш невигідному становищі виявлялися саме господарства інтенсивного типу як найбільш товарні, найбільш залежні від ринку. Збут їх продукції був утруднений, доходи впали, витрати ж не могли стати менше. Господар такого маєтку повинен був як і раніше платити втридорога за великих волів і високоякісний інвентар та кваліфікованих рабів, повинен був витрачатися на навчання робочої сили і т.д. Втрата такого цінного раба внаслідок, наприклад, втечі, хвороби, смерті, завдавала власнику збитків, непорівнянний зі збитками від втрати рядового некваліфікованого раба. Тому з таким рабом доводилося звертатися дбайливіше. Доводилося, як ми дізнаємося від Колумелли, краще його годувати і краще одягати, піклуватися про її здоров'я, а, з іншого боку, у зв'язку з ускладненими умовами виробництва припадало також посилювати нагляд і контроль над роботою рабів, що знову-таки збільшувало витрати. Але й після всього цього рабовласник раз у раз опинявся перед фактом, що його раціоналізаторські спроби зазнали краху внаслідок infirmitas раба.
До цих пір всі ці витрати і турботи власника маєтку інтенсивного типу могли окупатися за рахунок підвищеної товарності господарства і необмежених можливостей і вигідних умов збуту його продукції. Тепер, в ускладнених умовах виробництва і збуту інтенсивне господарство виявлялося недостатньо стійким, часто збитковим. За часів Колумелли воно явно вступає в смугу занепаду.
Трактат Колумелли не залишає місця сумнівам в тому, що найважливішу роль у цьому зіграли саме специфічні особливості рабської праці. У інтенсивному господарстві раніше, ніж в інших формах, проявився основна ознака розпочатого кризи античного рабства - економічна невигідність рабської праці.
Господар, який, не мудруючи лукаво, розводив які-небудь невибагливі сорти винограду, природно міг менше турбуватися за свій продукт, ніж той, хто культивував благородну амінейскую лозу, намагався посадити виноград per species і т.п. Йому годився і дрібний робоча худоба, і не дуже привабливий, але зате дешевий плуг, і будь-який, рядовий, що не вимагає особливої турботи раб. Звичайно, за таких примітивних методах дохід з югера не міг бути більшим, а якщо маєток було невелике, то і загальний дохід з нього, очевидно, був теж незначним. Але якщо невеликий дохід з кожного югера компенсувався величезною кількістю югеров, то в цілому власникові його могла відрахуватися і дуже значна сума грошей. І головне, при мінімумі витрат, турбот і ризику, на відміну від власника інтенсивного маєтку, що вкладає в своє господарство так багато праці і капіталу, що перша ж невдача могла поставити його перед загрозою повного руйнування.
Колумелла, як уже згадувалося, пов'язував екстенсивні методи ведення господарства головним чином саме з представниками великого землеволодіння, з тими, хто вважає за краще мати великі, а не добре оброблені землі, і внаслідок avaritia допускає, що його виноградники і оливкові плантації приходять в огидно запущений стан ( IV, 3). У таких господарів лози внаслідок поганого догляду могли і зовсім виродитися, але власників і це не дуже засмучувало. Поскаржившись на те, що виноградники не виправдовують себе, він зовсім викорчовував лози, і, - як з обуренням висловлюється Колумелла, - «залишав землю на витоптування стадам і спустошення диким звірам» (I, 3), тобто переходив до переважно екстенсивним формам, як пасовищне або лісове господарство.
Немає сумнівів, що надзвичайна життєздатність і стійкість великого заснованого на екстенсивних методах виробництва землеволодіння багато в чому пояснювалася тим, що в ньому до праці безпосередніх виробників не пред'являлося настільки високих вимог, які висував до своїх рабів Колумелла. Тому на ньому менше відбилося і згубний вплив рабської negligentia. Але, до того ж, для нього паралельно з усе більш виявлявся кризою рабства відкривалася інша перспектива - перехід до інших, більш відповідним обстановці, що склалася форм виробничих відносин - колонату.
Колумелла, як відомо, рекомендував здавати землю в оренду колонам тільки у виняткових випадках, якщо, наприклад, виявилося, що в якійсь частині маєтку нездоровий клімат і раби там постійно хворіють або ділянку так віддалений, що господар не може туди часто наїжджати для особистого нагляду. Але він був рішуче проти здачі в оренду виноградників. З цього питання він наводить цілий ряд міркувань, але головним, звичайно, було те, що при цьому були б втрачені основні переваги великого, раціонально поставленого господарства.
Для великих землевласників, які практикували екстенсивні форми господарства, ці міркування не грали істотної ролі. Для них здача в оренду майже будь-якої ділянки свого маєтку була не тільки прийнятним, але й бажаним виходом. Сам же автор трактату повідомляє, що його знайомий, найбільший багач і землевласник Луцій Волузієв вважав, що «найщасливішим є те маєток, який обробляють колони місцевого походження» (I, 7).
Список літератури
1. Г. Шрот. Про рентабельність сільського господарства в Римі наприкінці Республіки. ВДИ, 1963, № 2, стор 82.
2. Рlin. NH, XVI, 50-51, порівн.; Suet. De Gramm., 23.
3. MECepгeeнкo. Два типи сільських господарств в Італії I ст. н.е. «Известия АН СРСР», ООН, 1935, № 6, стор 573-598.