Реферат на тему:
ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ тактичні прийоми допиту
1. ПСИХОЛОГІЧНІ МЕХАНІЗМИ ВПЛИВУ тактичні прийоми допиту
Будь-яка комунікація, будь-яке спілкування є перш за все психічний вплив на співрозмовника. Допит як взаємодія слідчого з допитуваним також передбачає психічний вплив.
Впливати на допитуваного - це означає викликати в нього потрібне почуття, прагнення і дія, переконати і спонукати думати і чинити так, як це необхідно в інтересах правосуддя. Такий вплив в ході допиту здійснюється за допомогою тактичних прийомів.
Тактичні прийоми допиту - це засновані на законі способи впливу слідчого на допитуваного (свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого) з метою отримання максимально повної інформації у справі з найменшою витратою часу і нервової енергії. Коли слідчий пропонує дати пояснення по суті справи, то він надає на допитуваного пряме вплив. Коли ж слідчий застосовує тактичні прийоми допиту, то вплив буде непрямим, так як допитуваному повідомляється інформація, на яку він може орієнтуватися на власний розсуд негайно або пізніше.
Думки вчених, які заперечують правомірність психічного впливу слідчого на допитуваного, є помилковими. Якщо б тактичні прийоми не мали здатність надати психічний вплив, то вони втратили б будь-практичний сенс, а виконання завдань кримінального судочинства було б утруднено.
Психічний вплив на допитуваного - це не тиск на допитуваного, не вимагання від нього «потрібних» (угодних) показань. Правильно застосовуються тактичні прийоми мають вибіркову дію тільки щодо осіб, або зазнають труднощів у відтворенні раніше сприйнятого матеріалу, або дають свідомо неправдиві свідчення або відмовляються від дачі показань. У процесуальному відношенні психічний вплив обумовлено природою, цілями і завданнями допиту і здійснюється в його рамках. Основна вимога, що пред'являється до тактичних прийомів, - це відповідність їх закону. Закон (ст. 183 КК) забороняє отримання показань шляхом погроз, насильства та інших незаконних дій: знущання, знущання над особистістю, обману, фізичного впливу, побоїв, застосування наркозу. Застосування насильства, погроз або інших незаконних дій може породити відчуття страху, сильної образи, гніву або озлобленості. Під впливом цих сильних почуттів знижується рівень свідомості або воно звужується і допитуваний може виявитися нездатним до об'єктивної оцінки явищ. Крім того, людині в такому стані легко вселити відомості, що не відповідають дійсності.
Підвищена сугестивність може бути викликана не тільки негативним, але іноді і позитивним почуттям. Наприклад, якщо у підозрюваного викликати радість, пообіцявши йому припинити ділю, то в ході допиту, коли він переживає це відчуття, йому можна вселити неправдиву інформацію.
А.Р. Ратінов вказує, що грань між психічним насильством і правомірним впливом визначається наявністю свободи вибору тієї чи іншої позиції. Свобода вибору позиції для допитуваного означає прояв критичності і самокритичності, усвідомлення самостійності у прийнятті рішення у відповідності зі своїм громадським обов'язком. Однак досліджує заперечувати певної жорсткості тактичних прийомів, що обмежують свободу брехні в конфліктних ситуаціях допиту. Адже сама «категорія боргу, - як пише В.А. Ребрин, - внаслідок того, що вона безпосередньо виражає об'єктивно необхідні обов'язки, відрізняється відомою суворістю. Правильно зрозумілий борг як би не залишає свободи вибору поведінки », але« наша етика не вважає аморальним виконання громадського обов'язку проти бажання і навіть по зовнішньому примусу, оскільки об'єктивно цей борг нравствен ».
Виходячи зі сказаного, можна сформулювати наступне визначення: насильство-всяке, що суперечить вимогам закону та професійної етики слідчого, вплив на допитуваного, яке обмежує вибір правильної лінії поведінки, применшує його права або зачіпає законні інтереси інших учасників процесу.
Таке трактування насильства ставить дії слідчого в рамки закону, надаючи йому можливість для надання правомірного впливу на допитуваного в тактичних цілях.
Нам видається, що для розробки тактичних прийомів непридатне і визначення обману як свідомого введення будь-кого в оману, прояв несумлінності по відношенню до кого-небудь.
Справа в тому, що «експлуатація брехні в суспільстві регламентується розгалуженими системами етичних норм; одні вживання брехні офіційно заборонені і караються громадськими та державними інститутами, інші, навпаки, дозволені, і, більше того, володінню ними вчать (« брехню »на спортивних змаганнях, оперативне мистецтво і т.д.). Експлуатація рефлексивного управління, не пофарбованого чорною фарбою брехні, фактично не зустрічає перешкод ».
У радянському кримінальному праві під обманом розуміється повідомлення неправдивих відомостей або явне приховування обставин, повідомлення яких обов'язково. Таке тлумачення обману дещо відрізняється від загальновживаного його розуміння і дозволяє по-новому підійти до розробки тактичних прийомів.
Слідчий не може брехати і обманювати допитуваного, але в його розпорядженні є чимало правомірних засобів, за допомогою яких він може і повинен створювати ситуацію, яка допускає багатозначне її тлумачення людьми, які не зацікавлені в досягненні істини у справі. Відомо, що іноді й правду можна викласти таким чином, що їй не повірять. Заборона користуватися подібними етично обрамленими засобами рівносильно обеззброєння слідчого і звужує можливість розкриття злочину.
Наступна вимога, що пред'являється до тактичних прийомів, - це відповідність їх комуністичної моралі. Воно випливає з розпорядження закону про те, що кримінальне судочинство має сприяти зміцненню соціалістичної законності, попередження та викорінення злочинності, вихованню громадян у дусі неухильного виконання радянських законів і поваги до правил соціалістичного співжиття (ст. 2 КПК).
Кожна людина, що виступає у кримінальній справі в якості свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, чуйно реагує на поведінку слідчого. Допитуваний, як правило, легко розпізнає його щирість і об'єктивність. Лицемірство, лицемірство та брехня збуджують у допитуваним неприязне почуття, породжують недовіру до слідчого, змушують замикатися в собі. Іноді це призводить до дачі неправдивих показань або відмові від дачі показань. Звичайно, не виключено, що допитуваний, що потрапив в «пастку», ошуканий, може дати і правдиві свідчення. Але навіть такий тимчасовий «успіх» дуже сумнівний. Обдурений свідок, потерпілий, підозрюваний або обвинувачений може відмовитися від своїх показань, що часто спричиняє повернення судом справи на дослідування, тяганину. Ось чому ніякої «успіх», досягнутий за рахунок порушення моральних норм, неприпустимий. Цілям розслідування повинні відповідати належні кошти. І для суспільства, і для держави небайдуже, яким чином здійснено правосуддя, що буде думати людина, під впливом слідчого дав правдиві свідчення: його обхитрили, обдурили чи переконали. Аморальні способи морально розкладають слідчого, ронять авторитет його самого та органів влади, які він представляє. Ю.В. Согомонов правильно пише, що «застосування аморальних засобів розбещує людину і тих, на кого вони спрямовані, послаблює потяг до гарних цілям, має віддаленим резонансом наслідків, створює небезпеку поганого прикладу, зазіхає на права інших людей і тому не може отримати суспільного визнання».
Тактичні прийоми, застосовувані з дотриманням моральних правил, спонукаючи свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого переглянути свої рішення і дати правдиві показання, тим самим залучають допитуваних у діяльність, що відповідає цілям та завданням правосуддя, сприяють прояву в них позитивних якостей. У цьому полягає виховне значення тактичних прийомів.
Таким чином, сутністю тактичних прийомів допиту є психічний вплив, який вони чинять на свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого.
Як і прийоми педагогічного впливу, кожен тактичний прийом допиту має свої характерні особливості. Вони виникають із своєрідного поєднання двох елементів: а) особливостей створюваної тактичної ситуації і б) змісту тих реакцій, якими відповідає допитуваний, переживаючи якесь почуття, повідомляючи певні відомості, змінюючи мотиви поведінки, борючись зі своїми недоліками.
У будь-якому тактичному прийомі можна виділити: психологічні та логічні компоненти, а також засоби його застосування.
Психологічними компонентами тактичного прийому є саме вплив на психіку допитуваного; логічними компонентами-певні закономірності мислення, використовуючи які слідчий конструює і застосовує тактичний прийом; засобами застосування - інструменти, за допомогою яких тактичний прийом здійснюється.
У цьому плані судова психологія, стосовно до допиту, вивчає механізми і закономірності правомірного психічного впливу тактичних прийомів на свідка, потерпілого, підозрюваного та обвинуваченого, а аналіз логічних компонентів і засобів застосування є завданням криміналістики. Зрозуміло, психологія допиту не може повністю відволіктися від засобів застосування і логічних закономірностей їх використання, але вони її цікавлять в тій мірі, в якій це необхідно для розгляду психологічних компонентів. Таким чином, завдання судової психології в області допиту полягає: 1) у розкритті психологічного змісту допиту і психологічному аналізі закономірностей і механізмів впливу тактичних прийомів; 2) у наданні допомоги слідчому у проведенні допиту і застосуванні тактичних прийомів на психологічній основі.
Як вже говорилося, управління поведінкою допитуваного здійснюється слідчим у залежності від тактичної ситуації в ході допиту і позиції допитуваного. У зв'язку з цим і тактичні прийоми допиту поділяються на три групи:
тактичні прийоми, використовувані в кооперативних ситуаціях;
тактичні прийоми, використовувані в конфліктних ситуаціях з нестрогим суперництвом;
тактичні прийоми, використовувані в конфліктних ситуаціях з суворим суперництвом.
Кожна група тактичних прийомів має свої закономірності та механізми впливу.
Кооперація при допиті характеризується погодженим взаємодією слідчого і допитуваного, між якими існує психологічний контакт. Тому функція тактичних прийомів, призначених для використання в таких ситуаціях, полягає в наданні допомоги допитуваному у пригадуванні забутого і в найбільш правильному відтворенні того, що він пам'ятає. Щоб показати механізм дії тактичних прийомів, що відносяться до цієї групи, необхідно зробити невеликий екскурс в область психології пам'яті.
Знання та уявлення, придбані в допроцессуальной стадії формування матеріалу показань, зазвичай не зникають безслідно. Вони залежно від змісту вкарбовуються і зберігаються в образній, словесно-логічної, емоційної і рухової видах пам'яті. Образна пам'ять запам'ятовує предмети, події у формі зорових, слухових, дотикових, нюхових та інших уявлень. У словесно-логічної пам'яті запам'ятовуються виражені в словах думки, яка відображає сутність сприйнятих явищ. Змістом емоційної пам'яті є пережиті людиною почуття. Рухова пам'ять утримує вчинені людиною різні рухи. Збережений матеріал може бути відтворений у формі спогади про пережите, впізнавання бачених предметів, пригадування минулого і т.д. Описані види пам'яті дають можливість людям, що виступає в якості свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, відтворювати на допиті те, що раніше відображене ними.
Коли свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений розповідає про все, що він бачив, чув або робив, і не відчуває при цьому труднощів у відновленні фактів у пам'яті (актуальний шар зйомки), слідчий може обійтися без застосування тактичних прийомів. Він у міру потреби лише задає допитуваному уточнюють або доповнюють питання, які, однак, не відносяться до тактичних прийомів. Подібні питання ставляться для того, щоб звернути увагу допитуваного на ті чи інші моменти, які слід більш повно і ясно висвітлити. Постановка таких питань передбачена кримінально-процесуальним законом
При відтворенні інформації, що зберігається в латентному шарі зйомки, зазвичай виникають труднощі, для подолання яких необхідно оживити пам'ять допитуваного за допомогою тактичних прийомів. Так, якщо свідок, потерпілий, підозрюваний або обвинувачений не може пригадати будь-які обставини, не може у словесному описі змісту сприйнятого, то тактичне завдання слідчого ускладнюється. Він повинен підібрати і застосувати той тактичний прийом, який здатний допомогти допитуваному подолати випробовуване утруднення.
Тактичні прийоми, використовувані в кооперативних ситуаціях допиту, мають силу впливу па процеси пам'яті (запам'ятовування і збереження), бо ці прийоми розробляються у відповідності з закономірностями, розкритими різними теоріями пам'яті.
З точки зору асоціативної теорії в основі пам'яті лежать асоціації, звані іноді зв'язками.
Предмети, явища, пов'язані в дійсності, в таких же асоціаціях (зв'язках) відображаються в пам'яті людини. Пожвавлення, актуалізація однієї з цих зв'язків тягне за собою актуалізацію інших. Тактичні прийоми, діючи на ці зв'язки в образній, словесно-логічної, емоційної чи рухової пам'яті допитуваного, за суміжністю, схожістю або контрастності викликають у нього зорові, слухові, нюхові, смакові, дотикові, емоційні чи інші уявлення.
З точки зору фізіологічної, або, як її називають ще, умовно рефлекторної, теорії пам'ять-це тимчасова нервовий зв'язок, утворення якої підпорядковується законам вищої нервової діяльності, відкритим І.П. Павловим і його школою. Виявивши закономірності процесів збудження і гальмування нервових клітин, завдяки яким виробляється умовний рефлекс, І.П. Павлов показав, що запам'ятовування будь-яких образів, уявлень, вражень є збереження тимчасових нервових зв'язків, тобто умовних рефлексів, що утворюються в корі головного мозку в результаті зовнішніх впливів. Утворилися тимчасові нервові зв'язки зберігаються протягом певного інтервалу часу або навіть усього життя людини. Вони можуть приходити в стан збудження, відтворюючи збережене.
Пожвавлення тимчасових нервових зв'язків за допомогою тактичних прийомів, що діють на мозок за принципом умовного рефлексу, може призвести до спогаду образів, уявлень, відтворення яких утруднялося.
Досить цікава теорія нейронної 11 моделі, яка, на думку прихильників фізичної теорії пам'яті, лежить в основі людської пам'яті. Нейронна модель-це сукупність нервових клітин та їх зв'язків, що утворюють порівняно стійку групу. Нейронна модель відповідає тому, що в психології називається виставою. Сутність теорії нейронних моделей полягає в тому, що будь-яка подія, сприйняте людиною, відбивається, тобто моделюється, у його мозку у вигляді певної структури. «Кожному події, кожному подразнику відповідає в нервовій системі певний візерунок. Для інших подразників і візерунок інший, іншими словами, є однозначна відповідність між реальними об'єктами і їх відображенням в нервовій системі, тобто код ». Модель, що сформувалася в процесі сприйняття якогось предмета, явища, не залишається незмінною, застиглою в певному вигляді. Нейрони, що входять в цю модель, продовжують функціонувати, вступати в нові зв'язки, утворюють нові моделі. Матеріальною основою відтворення є руху процесів збудження і гальмування за певними нервовим клітинам, їх послідовний перехід з однієї моделі на іншу. Н.М. Амосов пише: «Для того, щоб модель прийшла в стан збудження, треба порушити певний мінімум клітин. Далі все підчепити лавиноподібно, оскільки включаються позитивні зворотні зв'язки: кожна клітина, що входить в модель, пов'язана з багатьма іншими і впливає на них при порушенні ».
З точки зору фізичної теорії пам'яті, функція тактичних прийомів, використовуваних у безконфліктних ситуаціях допиту, полягає в тому, щоб, надавши вплив на деякі складові модель клітки, привести у стан збудження нейронні моделі того явища, факту, які цікавлять слідство.
Існує хімічна теорія пам'яті, прихильники якої вважають, що в основі процесів закріплення, збереження і відтворення досвіду лежать специфічні хімічні зміни, що відбуваються в нервових клітинах.
У нервовій клітині існують три речовини: нуклеїнові кислоти (дезоксирибонуклеїнова, рибонуклеїнова), білок, а також великий запас більше «простих» речовин (нуклеотидів, амінокислот), які служать «деталями» для будівлі молекул нуклеїнових кислот. Дезоксирибонуклеїнова кислота (ДНК) є носієм генетичної, спадкової пам'яті, а рибонуклеїнова кислота (РНК) - носієм онтогенетичної, індивідуальної пам'яті.
Біохімічні зміни, що відбуваються в нервових клітинах, викликають різні перегрупування білкових молекул нейронів, і перш за все молекул рибонуклеїнової кислоти. Рибонуклеїнова кислота може утримати неймовірну кількість кодів інформації. Вважають, що «здатність РНК резонувати на специфічні структури« знайомих »подразників, не відповідаючи на інші дії, становить інтимний біохімічний механізм пам'яті». Отже, функція тактичних прийомів з позицій хімічної теорії пам'яті полягає в тому, що вони викликають резонірованіе молекул РНК, що містять інформацію, що цікавить слідчого.
Ми описали механізми людської пам'яті на різних рівнях, щоб показати з точки зору асоціативної, фізіологічної, фізичної та хімічної теорій пам'яті закономірності та механізми впливу тактичних прийомів, використовуваних у кооперативних ситуаціях допиту.
Механізми впливу тактичних прийомів, використовуваних у конфліктних ситуаціях з нестрогим та з суворим суперництвом, є одними й тими ж. Обумовлено це тим, що конфліктна ситуація з вини допитуваного виникає в тих випадках, коли свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений свідомо надає протидія слідчому. Свідома протидія допитуваного, в якій би формі воно не проявлялося, є результатом його розумових, емоційних і вольових процесів.
У поведінці несумлінного допитуваного вольовими є такі процеси, які характеризуються своєрідним зусиллям і спрямовані на досягнення протиправних цілей. Ці процеси виражаються в постановці мети, мотивуванні поведінки та обгрунтуванні доцільності неправдивих показань або відмови від дачі свідчень під впливом егоїстичних нахилів, користолюбства чи інших мотивів. Вольові процеси проявляються також у виконанні прийнятого рішення. Виконання рішення в ході допиту - це складний цілісний акт, вимагає самоконтролю, вольового зусилля, додаткового самопобужденія до протидії.
Емоційні процеси несумлінного допитуваного - це його складні переживання, які супроводжують процес прийняття рішення дати неправдиві свідчення та його виконання. Такого роду переживання, відображаючи майбутню або ситуацію, що склалася допиту, можуть вказувати на можливий або необхідну поведінку, змушувати допитуваного діяти певним чином.
У особи, що приймає рішення дати неправдиві свідчення і виконуючого його в ході допиту, відбуваються і розумові процеси, що складаються в переробці інформації. Вони виступають в реальності як процеси його волі. У свою чергу воля немислима без мислення та емоцій.
Єдність розумового, емоційного і вольового процесів у програмуванні та здійсненні поведінки допитуваного можна проілюструвати наступним чином. Припустимо, свідок або обвинувачений у якихось мотивів вирішив, що йому небажано повідомляти правду, і поставив перед собою мету дати неправдиві свідчення. Якщо допитуваний при цьому очікує викриття, не знає, якими доказами своєму розпорядженні слідство, які питання будуть задані на допиті, то у нього посилюється емоційна напруга, він відчуває невпевненість, коливається у вирішенні дати неправдиві свідчення, тобто настає фрустрація. Якщо допитуваний знає, що слідчий не обізнаний про те обставину, яка допитуваний збирається приховати, то він усвідомлює і реальність здійснення своєї мети, тобто перспективу. Наявність перспективи робить брехуна більш впевненим, дає йому можливість триматися на допиті більш вільно.
Протидія свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого на допиті може проявлятися як негативізм, упертість, несамостійність і дію за радами.
Негативізм виражається в невмотивованій протидії вимогам, переконливого впливу слідчого. У стані негативізму допитуваний відмовляється дати відповіді на питання (пасивний негативізм) або дає завідомо неправдиві показання (активний негативізм).
Упертість полягає у мотивованому протидії слідчому. При цьому допитуваний пояснює мотиви своєї поведінки помилковими доводами, не маючи об'єктивних обгрунтувань.
Несамостійність допитуваного проявляється у відмові від дачі показань або в дачі свідомо неправдивих свідчень в результаті безпосереднього впливу зацікавлених в результаті справи осіб: за їхньою порадою або прохання він виконує їх бажання, керується їх думкою.
Дія за радами є крайнім проявом несамостійності і безвілля допитуваного. Помилкові свідчення він повідомляє за рішенням інших людей, але через відсутність критичного ставлення до викликаним відомостями видає їх за власні, сприйняті їм самим. Тому такого свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого можна вважати сумлінно помиляється.
Тактичні прийоми, використовувані в конфліктних ситуаціях з нестрогим суперництвом, будуються на тому, щоб переконати допитуваного в необхідності переглянути свою позицію, яка суперечить завданням правосуддя. Вони повинні вплинути на розумові процеси допитуваного, головним чином шляхом логічного обгрунтування необхідності дати правдиві показання чи виконати інші дії (наприклад, показати місце скоєння злочину).
Тактичні прийоми, призначені для використання в конфліктних ситуаціях з суворим суперництвом, застосовуються тоді, коли свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений не бажає рахуватися з обгрунтованими доводами слідчого, коли допитуваного потрібно не стільки переконати, скільки переконати в необхідності дати правдиві свідчення. Вплив на процеси мислення, емоції і волю допитуваного в цих випадках буде більш сильним, що викликає стрес, фрустрацію.
Проведена нами диференціація цілеспрямованого впливу на розумові, емоційні і вольові процеси не є надуманою схемою. Дослідження фахівців показують, що ці процеси мають різну анатомічну і фізіологічну основу. Тому єдність прояви мислення, емоцій і волі, про який говорилося вище, не виключає необхідності тактичного впливу по різних каналах. Вплив на вольові процеси (прийняття рішення і виконання) може привести до перегляду мотивів діяльності з точки зору моральності та вимог закону. Вплив на емоційну сторону викликає стрес (напруженість), а вплив на розумові процеси-фрустрацію (розгубленість).
Б.М. Дзвінків, трактуючи стресові впливи на допитуваного як «насильницьке вторгнення в психіку людини і, отже, порушення зв'язку« я »з соціальним середовищем», надмірно драматизує конфліктну обстановку допиту. Насправді таке порушення не має місця. Якщо вже говорити про порушення зв'язків особистості з середовищем, то набагато більш радикальними засобами є арешт і позбавлення волі. О.М. Цибуля навіть вважає, що «могутні емоційні потрясіння (так само як короткочасні надсильні фізичні напруги) для людини нормальні і необхідні. Весь розвиток людини відбувалося як чергування періодів крайньої напруги, фізичного та емоційного (наприклад, полювання на мамонта), періодами розслаблення, відпочинку ». Що ж стосується «вторгнення в психіку» допитуваного, то воно відбувається не стільки насильно, як добровільно. Будь-яка скільки-небудь суттєва інформація викликає у свідомості людини не тільки певне уявлення, але і певну емоцію. Інформація, в отриманні якої зацікавлений в ході допиту недобросовісний суб'єкт, теж міцно з'єднана з емоціями. А.В. Дулов правильно пише, що емоційний вплив інформації тим сильніше, чим більше вона може, на думку допитуваного, викривати його у брехні.
Емоції та почуття є своєрідною сферою людської психіки і завжди прямо або побічно відображають об'єктивну реальність. Вони як би індикатори, що вказують ступінь корисності зовнішніх впливів для організму або для взаємини особистості і суспільства. Професійна діяльність слідчого, та й усе життя сучасної людини насичена подіями і ситуаціями, що викликають найрізноманітніші емоційні відгуки.
Вплив на психіку особи, зацікавленої в неправильному вирішенні справи, відбувається тому, що це особа, яка дає неправдиві показання або відмовляється від свідчень, проявляє підвищений інтерес до складових слідчу таємницю матеріалами справи, бажаючи їх використовувати проти слідства. Недобросовісний допитуваний, втім, як і сумлінну, не бачить в цілому тактичну обстановку так, як слідчий, тому що не обізнаний-менш обізнаний про хід слідства, хоча і добре знає, наприклад, обставини злочину. З огляду на це і використовуючи тактичні прийоми, слідчий створює ту або іншу тактичну ситуацію, яка відображалася б у свідомості недобросовісного суб'єкта допиту. Ці відображення доставляють допитуваному інформацію або позбавляють його цікавить. У залежності від ступеня ефективності застосування тактичних прийомів ситуація або інформація може трактуватися допитуваним як вигідна або невигідна для себе, що в свою чергу породжує у нього певні емоційні стани: надію, спокійну впевненість або стрес, фрустрацію.
Як бачимо, емоційні відгуки допитуваного на впливи слідчого можуть бути не тільки негативними, але й позитивними чи нейтральними. Називаючи стрес і фрустрацію негативними переживаннями, ми виходимо виключно з ознаки доставляється невдоволення для переживає, а не з етичних міркувань. Якщо до цього питання підійти з точки зору професійної етики слідчого, то фрустpaція і стрес, будучи наслідками правомірних тактичних дій, спонукають свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого до правдивості, відвертості, а значить, відіграють позитивну роль.
Термін «фрустрація», як відомо, свідчить про ситуацію, при якій особа зазнає невдачі, тобто переживає стан, протилежний станом, властивому людині, котра усвідомлює перспективу.
Фрустрація може виникнути у всіх людей, але в різній формі. У того, хто дає неправдиві свідчення, фрустрація виникає тоді, коли він стикається з організованим слідчим «бар'єром», блокуючим протидія допитуваного, перешкодою, яка для нього буде непереборною або суб'єктивно сприймається як непереборне. Фрустрація може призвести до стресового стану.
Як вже говорилося, стрес виникає в ситуаціях напруженості. Стрес може бути не тільки похідним від фрустрації, а й викликаний безпосереднім впливом тактичних прийомів допиту на емоційну сторону психіки. Тоді розумова діяльність буде виробляти від емоційного стану. Таким чином, відмінність механізмів впливу тактичних прийомів, що провокують фрустрацію і стрес, полягає в тому, що при фрустрації вплив на мислення допитуваного первинно, а на емоцію - похідне. Мислення тут грає роль пусковий пружини емоційної реакції. При стресі первинно вплив на емоцію, а розумова діяльність похідна від емоційного стану. Емоційний компонент при стресі є фоном і спонукає мотивом, а саме психічний вплив на допитуваного розгортається в інтелектуальній сфері.
Цілеспрямовані дії на мислення та емоції, породжуючи свого роду бар'єр для допитуваного, коли він дає неправдиві показання або відмовляється від дачі показань, ускладнюють процес виконання ним своїх задумів, засмучують його плани і призводять до перегляду прийнятих раніше рішенні, тобто впливають на вольові процеси.
Обвинувачений (підозрюваний) протидіє слідчому, сподіваючись на те, що вдасться вислизнути від покарання або пом'якшити свою провину. У цих умовах будь-яка інформація, що повідомляється слідчим допомогою тактичних прийомів і зменшує, на думку обвинуваченого (підозрюваного), його шанси не бути викриті у злочині або суворо покараним, викликає в ньому важкі переживання.
Стрес і фрустрація можуть бути і у свідка (потерпілого), який за мотивами особистого порядку відмовляється від дачі показань або свідомо вводить в оману слідство. Ці стани виникають у свідка (потерпілого) через страх викриття у брехні, тоді як у обвинуваченого (підозрюваного) вони з'являються під впливом усвідомлення небезпеки, пов'язаної з розкриттям вчиненого ним злочину.
Допитуваний, опинившись у стані стресу чи фрустрації, може заміщати блокований протиправну поведінку іншим, яке представляється йому більш перспективним і прийнятним у даній ситуації: перейти до правдивих показань, розповісти правду частково або продовжувати протидія, пишучи нову брехню. В останньому випадку результат допиту буде залежати від того, наскільки слідчий обізнаний про хибність нових показань і якими даними він має в своєму розпорядженні, щоб їх спростувати. Не виключено, що допит може бути закінчений без успіху.
Величина і інтенсивність стресової реакції і фрустрационного стану залежать не тільки від тактичних дій слідчого. Як буде показано нижче, тут велику роль відіграють особливості особи допитуваного, його минулий досвід, тренованість. Незначний стрес може викликати навіть приплив сил, активізацію поведінки допитуваного, зробити його спритним. У подібних ситуаціях керувати поведінкою такої особи значно складніше.
Таким чином, стресові та фрустраційної стану допитуваного є результатом не протиправних дій слідчого, а тієї напруженої обстановки, у якій виявляється брехун в ході правильно і успішно проведеного допиту.
Недобросовісний допитуваний сам ставить себе в критичну ситуацію, вступаючи в суперництво зі слідчим, що добиваються істини і справедливості. Стрес і фрустрація є наслідком невдачі, яка осягає або може осягнути такого допитуваного.
Керуюча діяльність слідчого по відношенню до свідка, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому в інтересах отримання від них правдивих показань здійснюється не грубим примусом чи обманом, а методом переконання і переконання шляхом передачі інформації, з якої допитуваний міг би логічно вивести своє, але зумовлене допрашивающим рішення і визначити подальший свою поведінку. Таке переконання і перепереконання досягаються за допомогою тактичних прийомів допиту.
Сказане добре описано Л.Р. Шейніна в оповіданні «Пара черевиків».
«І ось приводять з в'язниці Гетьмана, і він сідає перед слідчим столом, і на столі все ті ж злощасні туфлі. Вони закриті газетою, і тільки шкарпетки їх як би ненароком стирчать з-під неї.
Але хіба мало що може перебувати на столі у слідчого. І яке це має відношення до справи? І чому Гетьман, спокійний і завжди впевнений Гетьман, виявляє такий винятковий інтерес до цих стирчить туфельним шкарпеткам?
Про що б не питав його слідчий, Гетьман як приворожений дивиться на носки туфель.
Слідчий як би не помічає цього, він навмисне говорить про різні сторонніх предметах і речах.
Нарешті, Гетьман не витримав і запитав.
- Скажіть, - запитав він, - чому на столі слідчого знаходяться дамські туфлі? Слідчий відповів просто:
- Тому, Іван Дмитрович, що це туфлі убитої вами Ані Андрєєвої, і долучені вони до справи в якості речового доказу, і вас вони викривають як вбивцю. Тому вони і стоять на моєму столі. Ось, помилуйтеся!
І він спокійно підняв газету.
Гетьман скочив, з силою жбурнув стілець у бік і закричав:
- Геть! Заберіть геть! Геть їх!
- Заспокойтеся, - вимовив Левін, - як вам не соромно хвилюватися через якийсь пари туфель! І навіщо вам треба було їх продавати? Та ще за такою низькою ціною? Заспокойтеся, Іван Дмитрович, розкажіть, як це все сталося і де знаходяться трупи ».
Нам представляється невірним подібне тактичне вплив називати емоційним або психологічним експериментом 23, бо слідчий ставить при цьому завдання подолання протидії зацікавленого допитуваного, а не випробування емоційної сфери його психіки. Емоційні реакції допитуваного мають для слідчого лише тактичне значення, допомагаючи йому стежити за результатом впливу. Яким-небудь доказовим значенням, нехай навіть «нікчемним», як висловлюється Н.І. Порубов, емоційні реакції не володіють.
Емоції та почуття мають два елементи: суб'єктивне переживання і вегетативно-руховий компонент, тобто міміку (виразні рухи обличчя), пантоміма, а також зміна хімізму крові, частоти дихання і серцевих скорочень, тонусу артерій і вен. Вегетативно-рухові зміни піддаються об'єктивної реєстрації (в буржуазних країнах для цього використовують лай-детектори). Що ж стосується суб'єктивного переживання, то про нього можна судити лише на підставі оцінки самої особи і його мови, а також у якійсь мірі з його поведінки (міміці, пантомимике).
Нелегко правильно витлумачити поведінку людини взагалі, а в конфліктних ситуаціях допиту особливо. Одержуваних даних про суб'єктивні переживання особи бракує об'єктивності.
Сама ситуація в умовах допиту різко відрізняється від експериментів у звичайних лабораторних дослідженнях. Не випадково тому радянський кримінально-процесуальний закон не передбачає проведення емоційного чи психологічного експерименту.
Щодо описаного вище допиту Гетьмана, забігаючи вперед, можна сказати, що слідчий у даному випадку застосував тактичний прийом допиту «створення напруги». Стресова реакція Гетьмана пояснюється тим, що йому стало відомо про виявлення туфель, що належать його дружині і проданих ним після її вбивства. Слідчий, вміло керуючи поведінкою Гетьмана, отримав від нього правдиві свідчення. Опитування слідчих, проведені Л.Б. Філонова та В.І. Давидовим, студентами Казахського державного університету, показують, що тактичний прийом «створення напруги», так само як інші прийоми («відволікання уваги», «раптовість», «форсований темп допиту» тощо), про які докладніше ми скажемо нижче, широко і успішно застосовуються на попередньому слідстві в нашій країні. У цих прикладах, як правильно пише Л.Є. Ароцкер, «ніякого протиріччя етики допиту немає без них не обходиться жоден допит обвинуваченого, підсудного, свідка, потерпілого, які намагаються дати неправдиві свідчення». Завдання науковців полягає не в огульному запереченні, а в науково-теоретичному обгрунтуванні застосування відповідних закону тактичних прийомів, використовуваних на практиці.
Запропонована нами трактування тактичних прийомів допиту не допускає застосування суперечливих, аморальних чи інших сумнівних засобів. Слідчий для реалізації тактичних прийомів як інструмент повинен використовувати не хитрість, не психологічні пастки, і не акторські прийоми, як це пишуть деякі вчені 28, а елементи дійсності, які містять або можуть містити певну інформацію.
У тактичних прийомах, використовуваних у кооперативних ситуаціях допиту, засобами їх застосування можуть бути такі елементи дійсності, як поняття, шкала кольорів, малюнки, фотознімки, документи, різні речі, обстановка місця події, імітація різних рухів, звуків і т.д.
У тактичних прийомах, призначених для використання при конфліктній ситуації допиту, в якості засобів застосування виступають мова слідчого, різні речі, документи, фотознімки, обстановка місця події і пр.
Різниця між елементами дійсності, використовуваними в кооперативних і конфліктних ситуаціях, полягає в тому, що перші впливають на пам'ять сумлінного допитуваного, щоб полегшити пригадування забутого, а другі - на розумові, емоційні і вольові процеси несумлінного допитуваного, щоб спонукати його дати правдиві свідчення.
Всі кошти, за допомогою яких здійснюються тактичні прийоми допиту, можна підрозділити на:
1) мовні, 2) речові, 3) письмові і 4) імітаційні.
Сказане не виключає того, що в конфліктних ситуаціях допиту пред'являються елементи дійсності часом можуть не містити відповідну інформацію. Іноді для тактичних завдань слідчого достатньо, щоб допитуваний сприйняв уявну інформацію і у нього склалося перебільшене чи применшення враження про той чи інший обставину справи. Слідчий зовсім не зобов'язаний і навіть не має права розкривати таємницю слідства, пояснювати недобросовісному суб'єкту, що він помиляється в оцінці ситуації.
Тактичний прийом, який надає подібну дію, був застосований одним зі слідчих. Допитуючи Кузіна, підозрюваного у вбивстві, слідчий дістав з сейфа конверт з фотознімками трупа і місця події. На конверті було написано «особисто прокурору». Слідчий став розглядати знімки так, що допитуваному було видно лише напис на конверті і зворотний бік фотографії. Одночасно Кузину було запропоновано розповісти про те, як він повертався з кладовища, розлучившись зі своєю дружиною, яка пізніше була виявлена вбитої. Зізнавшись у скоєному злочині, Кузін згодом пояснював слідчому: «Цей пакет налякав мене. Я був впевнений, що кожен мій крок був сфотографований, і тому правильно розповів, як повертався з кладовища. Лише пізніше я зрозумів, що цього не могло бути ». Описаний тактичний прийом отримав назву «створення помилкового уявлення у допитуваного». Він не має нічого спільного з обманом, коли зумисне передається помилкове зведення. Застосовуючи цей прийом, слідчий використовує певний об'єкт дійсності, а уява допитуваного сама створює уявну інформацію.
Таким чином, якщо свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений на дії слідчого у кооперативних ситуаціях допиту відповідає пригадування забутого, повним відтворенням того, що зберіг у пам'яті про предмет допиту, а в конфліктних ситуаціях допиту долає антигромадські мотиви і надає правдиві свідчення, то це означає , що тактичний прийом застосований правильно.
2. Тактичні прийоми допиту
Як вже говорилося, тактичні прийоми допиту у відповідності з характером керуючого впливу на допитуваного виконують різну функцію. Тому їх зміст ми викладаємо, групуючи у відповідності з тими функціями, які вони виконують. Таке освітлення зручно для засвоєння сутності тактичних прийомів і використання їх практичними працівниками.
Тактичні прийоми, використовувані в кооперативних ситуаціях допиту
1. Суміжність. Всяке запам'ятовування передбачає виникнення відповідних психічних явищ, званих асоціацією. Асоціація представляє собою засновану на нервово-мозкових процесах зв'язок між окремими психічними актами (уявленнями, думками, почуттями). Завдяки зв'язку з цим один психічний акт слід за іншим психічним актом, з ним пов'язаним, тобто суміжним.
У допроцессуальной стадії формування показань в пам'яті свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого утворюються суміжні асоціацію між образами предметів і явищ у цьому одночасному або послідовному порядку, в якому вони сприймалися. Щоб допомогти пригадати образ того, що цікавить слідство, допитувач нагадує допитуваному про предмет або явище, які перебували з предметами допиту у просторовій або в тимчасовій зв'язку. Так, допитуваному можуть показувати обстановку місця події, і це допомагає йому згадати подробиці події. У пам'яті подібним чином можна відновити не тільки пов'язані між собою образи предметів і явищ, а й думки, дії, переживання.
2. Сходность. Цей прийом використовується для актуалізації у свідомості допитуваного мають значення для справи, але забутих уявлень, думок, почуттів шляхом пред'явлення йому не відносяться до справи подразників (предметів, понять тощо). Слідчий при цьому спирається на схожість - ізоморфізм (схожість за формою) нервових зв'язків, які викликаються пред'являються подібним об'єктом. Пропонований слідчим елемент дійсності допитуваним не сприймався одночасно або в безпосередній суміжності з тим, про що треба згадати. І все ж він може викликати в пам'яті допитуваного необхідне подання, бо подібні моменти цих різночасно сприйнятих об'єктів викликають пожвавлення подібних нервових зв'язків. Наприклад, пред'явивши допитуваному фотографію, можна викликати уявлення не тільки про саму людину, але і про його дії. Обличчя дитини може допомогти пригадати схоже обличчя його батька чи матері. Одне якесь слово за співзвучністю може викликати в пам'яті інше слово, вимовлене в свій час потерпілим чи обвинуваченим.
3. Контрастність. Цей прийом заснований на використанні тимчасових зв'язків у пам'яті допитуваного, що включають уявлення про контрастують, протилежних об'єктах. У практичній діяльності людина звичайно співставляє і порівнює протилежні об'єкти (чорно-біле, велике-маленьке, здоров'я-хвороба, відсутність-присутність), і це призводить до утворення у нього контрастують нервових зв'язків у корі головного мозку. Завдяки освіті подібної асоціації нагадування про одні предмети, явища, думках може Наводити до пригадування інших уявлень, думок, предметів з протилежними ознаками. Наприклад, подія, яка цікавить слідчого, мало місце взимку. Якщо допитуваний не може сказати, коли відбулася ця подія, то, нагадавши йому про літньому періоді, можна допомогти відновити в його пам'яті забуте час.
4. Роз'єднання (дізассоціація). Всі описані вище тактичні прийоми побудовані на використанні так чи інакше асоціативних зв'язків. На противагу їм тактичний прийом «роз'єднання» (дізассоціація) заснований на роз'єднання утворилися при сприйнятті зв'язків, виокремлення окремих ознак і властивостей з'ясовуємо об'єкта з виник асоціативного ряду для посилення одного за рахунок іншого. Припустимо, образ предмета утворився в результаті асоціації зорово-осязательно-слухових відчуттів (чоловік тримав річ, видавати звуки). Щоб викликати більш ясне і точне уявлення про поверхню речі, допитуваному пропонується подумки в поданні роз'єднати ці три відчуття для посилення дотикального відчуття хіба за рахунок зорового і слухового.
5. Перифраза. Допитуваний, на вимогу слідчого відтворюючи відомості, якими він володіє, може користуватися категоріями або виразами, підказаним йому іншими людьми або самим слідчим, що задає питання. Для того, щоб перевірити ще раз достовірність повідомляються відомостей і правильність їх словесного оформлення, допитуваний на прохання слідчого дублює важливі елементи свідчення, повторює їх у вигляді перифрази (іншими словами) 1.
6. Наочність. Цей прийом застосовується тоді, коли допитуваний не може висловити словами ті чи інші властивості, ознаки предмета, явища. Критерії для наочності шкала кольорів, малюнки, моделі можуть допомогти йому назвати те, що цікавить слідчого. Можна також попросити допитуваного зобразити на папері те, що він важко описати словами.
Тактичні прийоми, використовувані в конфліктних ситуаціях з нестрогим суперництвом
1. Бесіда. Сутність цього прийому полягає в тому що слідчий, розмовляючи з допитуваним перед допитом або в ході допиту, проводить роз'яснювальну роботу. Бесіда, заснована на суворому обліку індивідуальних особливостей допитуваного, може мати на меті завоювати прихильність допитуваного, закликати його до дачі правдивих показань, спонукати допитуваного продумати і оцінити свою поведінку на допиті, переглянути свою позицію і т.д. У ході бесіди може бути отримана додаткова інформація по справі, з'ясовані позиція і настрій допитуваного. Бесіда іноді служить для з'ясування та перевірки даних, отриманих з інших джерел.
Розмова є одним з основних тактичних прийомів, але вона може грати і допоміжну роль по відношенню до інших тактичних прийомів. Тематика бесіди визначається самим слідчим і може бути досить різноманітною.
При цьому спочатку доцільно говорити про такі речі, використовувати такі вирази, які не можуть викликати небажання допитуваного вступити в розмову.
2. Зняття напруги. Нерідко під час допиту допитуваний не відмовляється від дачі показань, але через пережитого напруги не може зв'язно й послідовно передати допитуюча інформацію. Одним допитуваним заважає зробити це хвилювання, незвична обстановка, відчуття тривоги, іншим - побоювання небажаного, з їхньої точки зору, результату зустрічі: як би не сказати чогось зайвого, як би слідчий не «перехитрив» їх. У силу цього допитуваний перебуває в станів напруги, стриманий у своїх відповідях і намагається розгадати «хід», наміри слідчого.
У першому випадку слідчий, впливаючи на допитуваного певною інформацією, допомагає йому освоїтися з обстановкою, знімає напругу, дає можливість заспокоїтися, відволіктися. Настало у допитуваного полегшення дозволяє слідчому поступово перейти безпосередньо до теми допиту.
У другому випадку вплив слідчого спрямоване на те, щоб переконати допитуваного в нереальності його планів і розрахунків. Направивши розмову в русло так званих «нейтральних інтересів», слідчий знімає тривогу, занепокоєння, створює «доброзичливу атмосферу у відносинах».
3. Настройка. Цей прийом полягає у встановленні емоційного контакту з допитуваним. Щоб «налаштувати» себе на одну «хвилю» (тему) з зацікавленим допитуваним і вступити з ним у діловій психологічний контакт, слідчий запитує його близьких, друзів, знайомих, сам спостерігає за ним, намагаючись зрозуміти риси його характеру, темперамент, інтереси. З'ясувавши також ціннісні орієнтації і соціальні установки, слідчий як би входить в життя допитуваного і домагається створення атмосфери довіри і відвертості на допиті. Говорячи мовою кібернетики, цей прийом передбачає подвійну адаптацію, тобто, з одного боку, слідчий сам пристосовується до ситуації допиту цієї особи, а з іншого - пристосовує до умов допиту допитуваного. Така організація взаємодії слідчого з допитуваним усуває негативні і небажані моменти в їх відносинах. В основі «налаштування» лежить своєрідна асиміляція окремих рис особистості партнерів по спілкуванню.
4. Використання позитивних властивостей особистості допитуваного. У багатьох випадках велику користь приносить звернення слідчого до позитивних якостей свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, який дає неправдиві свідчення. Інтерес кожної людини до власної персони є універсальним, і тому, апелюючи до чесності допитуваного, до заслуг у минулому, авторитету в колективі, серед товаришів, сімейному та службовому становищу, його можна схилити до відвертості і правдивості на допиті. Якщо допитуваний боїться помсти, то слід пробудити в ньому почуття гідності, сміливості, гарантувати безпеку.
5. Створення «незаповненості». Цей прийом застосовується в тих випадках, коли слідчий має ряд даних, які проливають світло на окремі епізоди злочину або факти, але ще не ясна повна картина цікавить його події, факту. Тому слідчий на підставі наявних у нього даних, які не оскаржуються допитуваним, разом з ним простежує логіку події, факту і показує йому окремі «незаповнені місця», пропонуючи пояснити їх. Ці підкреслені слідчим «незаповнені місця» і неясності викликають у допитуваного природне бажання «заповнити» їх. Намагаючись звільнитися від нелогічності, допитуваний на питання слідчого дає пояснення і призводить події, факти у відповідність з логікою і дійсністю.
6. Припинення брехні. Такий прийом застосовується тоді, коли немає необхідності давати можливість допитуваному «розгортати» брехня, коли слідчий має достовірні дані з приводу обставин, що з'ясовуються під час допиту. У цьому випадку брехливі свідчення допитуваного негайно відхиляються, брехня припиняється в «зародку» шляхом пред'явлення наявних доказів або інших засобів впливу. Втративши надію на можливість дезінформувати слідчого, викриття фактів, допитуваний часто переходить від брехні до правди.
7. Вижидання. У свідомості зацікавлений у результаті справи свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого відбувається боротьба мотивів, одні з яких спонукають до дачі неправдивих показань, а інші - до правдивості. Боротьба протилежних мотивів не припиняється і може виникнути з новою силою під тактичним впливом слідчого і процесу допиту. Зважаючи на деякі коливання допитуваного, слідчий, повідомляючи певну інформацію, навмисне «закладає» в його свідомості основі, яка забезпечує перемогу корисних мотивів, і потім робить перерву в допиті, вичікуючи, поки допитуваний сам не відмовиться від антигромадських мотивів, які спонукали його до дачі неправдивих свідчень.
Іноді прийом «вижидання» застосовується в іншому плані: слідчий відкидає прагнення брехуна до бесіди. При цьому свідкові, потерпілому нагадується про відповідальність, яка настає за дачу помилкових свідчень. Якщо допитуваний - обвинувачений чи підозрюваний, то йому роз'яснюється, що визнання провини під тиском доказів не розцінюється як каяття у скоєному злочині і, отже, не враховується судом як пом'якшує провину обставина. Таким шляхом навколо недобросовісного суб'єкта створюється своєрідний комунікативний вакуум 3. У несумлінного допитуваного виникає враження, що слідство може обійтися і без його «послуг», що докази про обставини, про які він не хоче дати правдиві показання, будуть з'ясовані через інші джерела. Це психологічно призводить до того, що він, вважаючи викриття його брехні неминучим, виявляє готовність бути відвертим на допиті.
Тактичні прийоми, використовувані в конфліктних ситуаціях з суворим суперництвом
1. Допущення легенди. Нерідко слідчий, знаючи або здогадуючись про те, що недобросовісний допитуваний дає неправдиві свідчення - легенду, надає йому можливість викласти її, щоб він увійшов у суперечність зі своїми ж колишніми твердженнями або твердо встановленими у справі фактами. При цьому слідчий уважно слухає допитуваного, робить вигляд, що вірить його свідченням. Давши можливість допитуваному висловити все, що йому заманеться, і зафіксувавши це у протоколі, слідчий руйнує легенду, викриваючи брехню. Захоплений зненацька і не підготовлений до конструювання нової брехні, допитуваний змушений перейти до відвертості.
Цей прийом може застосовуватися і з метою отримати відомості про позицію, обраної зацікавленою особою, або про версії, яку він намагається висунути. Ці орієнтовні дані слідчий використовує для збору інших відомостей, доказів.
2. Виклик. Такий прийом застосовується тоді, коли обвинувачений (підозрюваний) не бажає вести логічні міркування з питання, яке пропонує обговорити слідчий. Щоб допитуваний прийняв виклик і погодився на логічну «дуель», слідчий навмисно акцентує увагу на деяких слабо доведених місцях звинувачення або на не безперечно встановлених фактах, які допитуваний у стані легко спростувати. Коли допитуваний таким шляхом втягується в міркування, то слідчий повідомляє йому вже істотні для справи факти, тобто моменти звинувачення, які підкріплені доказами. Допитуваний, вважаючи, що може «розбити» і спростувати ці факти, так само як і попередні, намагається впоратися з новими логічними положеннями слідчого, але це для нього виявляється неможливим, і у допитуваного виникає фрустрационное стан. Не будучи здатним подолати стан розгубленості, підозрюваний (обвинувачений) повідомляє те, що мало місце в дійсності.
Прийом «виклик» може застосовуватися і при допиті несумлінного свідка, потерпілого.
3. Раптовість. Цей прийом використовується наступним чином: у той час, коли допитуваний дає помилкові свідчення, йому поза зв'язку з темою розмови раптово задається питання або пред'являється доказ, про наявність якого у слідчого він не знав. Це руйнує заготовлену допитуваним систему помилкових відповідей і викликає стрес: він важко пов'язати раптово пред'явлений матеріал з тим, що він до цього придумав, і тому не може швидко підготувати черговий помилковий відповідь.
Прийом раптовості в залежності від конкретної обстановки може застосовуватися і до початку розповіді допитуваного, коли він ще перебуває в невіданні щодо предмета допиту. Тоді заздалегідь не готовий до такої ситуації допитуваний виявляється не в змозі придумати брехня тут же і змушений говорити правду.
Для слідчого має значення і сама реакція допитуваного на раптово поставлене запитання або пред'явлене доказ. По ній можна судити про значимість питання або докази для зацікавленої особи.
4. Послідовність. По своїй суті цей прийом протилежний попередньому і застосовується тоді, коли потрібно домогтися поступового наростання психічного напруження у брехуна допитуваного. Для цього послідовно і систематично в наростаючому порядку слідчий пред'являє допитуваному докази, докладно роз'яснюючи значення кожного з них в сенсі відповідальності за злочин або за приховування. Таким чином, давши йому «відчути» силу зібраних доказів (у цілому і кожного окремо), продемонструвавши ступінь розбіжності його свідчень з тим, що вже з'ясовано у справі, слідчий переконує допитуваного у безплідності спроб продовжувати брехати.
Щодо порядку пред'явлення доказів (спочатку слабких, потім сильних або навпаки) дати будь-якої загальної рекомендації неможливо. Який прийом застосувати в конкретному випадку - «раптовість» або «послідовність» - слід визначити в залежності від індивідуальних особливостей особистості допитуваного і конкретної обстановки допиту. Як прийом, «раптовість» (коли пред'являється «сильне» доказ), так і прийом «послідовність» (коли докази пред'являються в наростаючому порядку - від «слабкої» до «сильному») повинні застосовуватися з таким розрахунком, щоб напевно отримати очікуваний результат. Якщо прийом вибрано неправильно, то, наприклад, допитуваний з сильним типом нервової системи і з твердим характером, витримавши елемент «раптовості», надалі не буде реагувати на інші дії. Може бути й так, що допитуваний, якому докази пред'являються в наростаючому порядку, «звикає» до їх впливу, у нього відбувається емоційна адаптація і тому пропоноване у кінці «сильний доказ» не робить на нього належного впливу.
Уміння слідчого вибирати і застосовувати той чи інший тактичний прийом полягає в правильному врахуванні всіх чинників, від яких залежить ефективність прийому.
Суть прийому «послідовність» полягає не тільки в послідовному пред'явленні доказів, але й у поступовому переході від з'ясування обставин, байдужих допитуваному, до з'ясування обставин, які його безпосередньо зачіпають. При цьому допитуваний спочатку, не маючи підстав що-небудь приховувати або спотворювати, говорить правду. Коли ж черга доходить до таких фактів, які йому хотілося б приховати або спотворити, то він вже не може цього зробити, бо опинився «пов'язаним» даними їм на початку допиту правдивими свідченнями.
5. Відволікання уваги. Цей прийом, іноді званий «зашифрованим» або «непрямим» допитом, найчастіше застосовується при допиті несумлінного свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, з яким слідчий не прагне вступати в психологічний контакт, заздалегідь знаючи, що той не збирається розповідати правду , а, зрозумівши мета допиту, дасть помилкові свідчення.
Деякі недобросовісні свідки, потерпілі, а частіше підозрювані й обвинувачені в ході допиту уважно спостерігають за слідчим, прагнучи вловити, що саме він бажає з'ясувати, яке значення можуть мати для розкриття злочину ті чи інші відомості.
У цих випадках, щоб приспати «пильність» допитуваного, слідчий не акцентує уваги на тому головному питанні, з приводу якого йому важливо отримати правильні показання, а як би «розчиняє» його в числі інших питань, що не мають в даному випадку істотного значення. Так відволікається увага допитуваного від основного факту, який важливо встановити слідчому. У такій обстановці допитуваний стає менш обережний у викладі обставин, що відносяться до головного питання, і всупереч своїм бажанням дає по ньому правильні і грунтовні свідчення.
6. Форсований темп. Нерідко допитуваний у ході допиту, зволікає, намагається обміркувати і підготувати свої відповіді з тим, щоб вони відповідали відомим слідчому обставинам, не суперечили раніше сказаного і не розходилися би з відповідями на нові питання. У таких випадках доцільний високий темп допиту. Нав'язуючи допитуваному активність, слідчий бере ініціативу в свої руки, випереджає хід його думок, не даючи можливості для роздумів і прийомів. Надходження рясної інформації від слідчого виключає уповільнення відповідей і використання вигаданої брехні. Порушення, напруженість змушують допитуваного відступати від заздалегідь продуманих відповідей і виключають можливість пауз для обмірковування нової неправдивої інформації. Відповідаючи у форсованому темпі, допитуваний виявляється вимушеним розповісти про те, що він знає щодо цікавить слідчого факту.
7. Уповільнений темп. Іноді свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений сам вибирає високу швидкість мови, щоб спробувати «проскочити» окремі деталі події, з приводу яких не бажає давати пояснень. У цьому випадку слідчий не приймає нав'язуваний йому високий темп розмови, не дає допитуваному можливості уникнути докладного висвітлення питань і уповільнює темп допиту, знову і знову пропонуючи доповнити, роз'яснити, уточнити його цікавлять обставини. Цим слідчий домагається від допитуваного докладних і чітких свідчень.
8. Інерція. Це своєрідний прийом, сутність якого зводиться до того, що слідчий, розмовляючи з допитуваним, непомітно переводить розмову на абстрактні теми в сферу істоти з'ясовується факт. Свідок (потерпілий, підозрюваний, обвинувачений), захоплений розповіддю про стороннє, нейтральному, при вмілому напрямку розмови «за інерцією» проговорюється про те, що збирався приховати від слідчого. Ефективність прийому «інерція» залежить від того, наскільки правильно допитуваний вибере момент переходу розмови від сторонньої теми до суті справи. Такий перехід в одних випадках здійснюється плавно і непомітно, в інших - різко. Іноді такі переходи треба робити неодноразово.
Психологічну основу інерції складає механічний перенос допитуваним стану, активації, викликаної при обговоренні нейтрального питання, в систему міркувань про предмет допиту.
9. Використання «слабких місць» особистості. Під «слабким місцем» особистості слід розуміти такі особливості психіки допитуваного, використовуючи які можна домогтися правильних, правдивих показань на допиті. «Слабким місцем» особи може бути схильність до меланхолійним переживань, запальність, скептицизм, марнославство і т.п. Так, в запальності і гніві допитуваний часом може розповідати про те, чого не повідомив би в звичайному стані.
10. Створення напруги. Подібний стан слідчий створює, викликає шляхом напруги емоційної сфери допитуваного, нагадуванням про огидності вчинення злочину, роз'ясненням негідності поведінки на допиті і т. д. Все це може сприяти переходу допитуваного до правдивих показань.
11. Створення певного уявлення про обізнаність слідчого. Цей прийом полягає в тому, що слідчий у ході допиту навмисно повідомляє допитуваному окремі факти або відомості. Здивувавшись знання слідчим таких подробиць злочину, допитуваний може прийти до висновку, що тому відомо багато чого, і починає давати правдиві свідчення.
Слідчий, вдаючись до зазначеного, прийому, повинен використовувати тільки такі дані, які пов'язані з фактом, про який мовчить допитуваний. Використовувані відомості повинні бути абсолютно точними, інакше, повідомивши допитуваному невірні відомості, слідчий ризикує показати свою непоінформованість і тому тільки зміцнить рішучість допитуваного давати неправдиві свідчення.
Можливий і такий варіант даного прийому, коли слідчий нічого не повідомляє, а демонструє певну обстановку, щоб допитуваний сприйняв її і тлумачив як свідчить про те, що на допиті слід говорити правду.
12. Повторність. У криміналістичній літературі зазвичай не рекомендується проводити повторні допити, а слідчий націлюється на те, щоб кожен допит проводився докладно і повно. Цією рекомендації не суперечить тактичний прийом «допит», який проводиться повторно через певний час, як метод впливу на допитуваного. Справа в тому, що свідок, підозрюваний, потерпілий, обвинувачений, одного разу давши неправдиві свідчення, намагається дотримуватися їх і на повторному допиті. Однак він неминуче забуває якісь подробиці первинних неправдивих показань, виявляється не в змозі повторити їх на другому допиті з такою ж точністю. У кращому випадку допитуваний схематично перекаже те, що говорив в перший раз, і, найімовірніше, буде доповнювати і заміняти одні деталі опису обставин іншими. Допитуючи такого суб'єкта повторно, слідчий отримує можливість, по-перше, з'ясувати у свідченнях ті місця, де більше за все мається відхилень від початкового варіанта, по-друге, скласти судження про ступінь правдоподібності показань в цілому і, по-третє, викрити допитуваного у брехні , використовуючи протиріччя в його показаннях.
Описані тактичні прийоми найбільш часто застосовуються при допиті. Для зручності використання вони відповідно до цільового призначення можуть бути класифіковані наступним чином.
1. Адаптивні (пристосовується) прийоми: «роз'єднання» («дізассоціація»), «бесіда», «налаштування», «вижидання», «уповільнений темп», «припинення брехні», «створення незаповненості».
2. Інформаційні прийоми: «суміжність», «сходность», «контрастність», «роз'єднання» («дізассоціація»), «перифраза», «наочність», «форсований темп», «раптовість», «інерція», «повторність», « відволікання уваги »,« створення певного уявлення про обізнаність слідчого »,« виклик »,« створення незаповненості ».
3. Прийоми, спрямовані на емоційний вплив: «бесіда», «налаштування», «зняття напруги», «створення напруги», «раптовість», «послідовність», «використання позитивних властивостей особистості», «використання слабких місць особистості», «вижидання» .
4. Прийоми, спрямовані на створення певного уявлення: «бесіда», «припинення брехні», «відволікання уваги», «послідовність», «вижидання», «створення певного уявлення про обізнаність слідчого».
5. Прийоми визначення істинності чи хибності показань: «форсований темп», «уповільнений темп», «повторність».
Як бачимо, деякі прийоми відносяться одночасно до декількох груп. Це пов'язано з тим, що кожен з них може застосовуватися при різних ситуаціях і для досягнення різних тактичних цілей.