С.В. Перевезенцев
Дмитро Іванович (1582-1591) - царевич, молодший син Івана IV від останньої дружини Марії Nagoya. Після смерті Івана Грозного разом з матір'ю був поселений у г.Угліче. Там і загинув 15 травня 1591 у віці дев'яти років при загадкових обставинах. За версією Нагих - родичів матері Димитрія - царевича вбив один з його слуг - перерізав йому горло. Нагие стверджували, що вбивцю підіслав Борис Годунов, щоб усунути можливого спадкоємця престолу. Адже у тодішнього царя Федора Івановича дітей не було, отже, Димитрій міг стати царем. Годунов ж сам хотів зайняти престол. Зовсім іншу, офіційну версію смерті царевича запропонувала спеціальна слідча комісія, послана в Углич з Москви, ще за часів правління Годунова. Ця комісія доводила, що царевич Димитрій при грі "у ножички" ненавмисно сам напоровся на ніж. Повної ясності в цьому питанні немає до цих пір.
Загадкова смерть царевича Димитрія виявилася актуальною в Смутні часи. Вбивство безневинного немовляти розглядали як злочин перед Господом, що стало першою причиною Божого гніву, що обрушила за цей злочин на Російського державу багато кари. Так, у "Временнике" Іван Тимофєєва (Семенова) говориться: "Його ж крово заради едіноя, мню, від смерті і вся літо нині Російська земля всяко від бід колихання, і єдина у землі Панська кров багатьох кровмі мщаема бе, попущенія заради пристрасті в мовчанні від людей господуубійцу і за стєкшіє в нас прочії злоби, вкпуе страченої, від Бога нині суд приймає ".
Але крім релігійно-містичного змісту, загадка, пов'язана зі смертю царевича, справила прямий вплив і на політичну ситуацію в країні. Вже в 1601-1602 рр.. об'явився самозванець Григорій Отреп'єв, який прийняв ім'я Димитрія і увійшов у вітчизняну історію під назвою Лжедмитрія I. Дуже багато, незадоволені правлінням Бориса Годунова, повірили в те, що царевич Димитрій був дивом врятований і тепер є законним спадкоємцем російського престолу. Надалі, ім'я врятувався царевича, під прапори якого вставали війська, стало справжнім каталізатором Смути. А воцаріння Лжедмитрія I в Москві в 1605 році ніби підтвердило загальне переконання в тому, що це і є справжній царевич.
У травні 1606 року внаслідок повстання Лжедмитрій I був скинутий з престолу і пошматований розлюченим натовпом. Царем став Василь Шуйський, що має набагато менше прав на царство, ніж син Івана Грозного, яким багато хто продовжував вважати Лжедмитрія. Тому уряд Шуйського відразу ж зробив енергійні заходи для того, щоб, по-перше, довести істинність загибелі царевича у 1591 році, і, по-друге, затвердити образ загиблого царевича, як невинно убієнного мученика. У цьому випадку, з'являлася можливість припинення подальшого розвитку самого факту самозванства.
Для цього, вже улітку 1606 року (3 травня) з Углича до Москви були перенесені і висвітлені останки царевича. А сам царевич, визнаний святим, став іменуватися святим Димитрієм, Углицький страстотерпцем.
Тоді ж почалася робота над складанням житія Димитрія Углицького. Сьогодні відомо чотири редакції цього житія XVII - початку XVIII століття, що збереглися в багатьох списків. На думку С. Кедрова, саме житіє написано патріархом Гермогеном або ж за його розпорядженням. Втім, ця припущення ще потребує обгрунтування.
В основу житія лягла версія вбивства царевича за наказом Бориса Годунова, відроджена через п'ятнадцять років, після смерті Димитрія. По суті справи, тут вперше в публіцистиці Смутного часу досить докладно повідомляється про загибель останнього сина Івана Грозного. Свою розповідь автор житія укладає, що малолітній царевич "джерело чюдес явися неоскуден", а цар Борис за пролиття крові праведника "з шумом" був повалений з престолу. Друга частина житія - "Повість про набуття і про принесення чесних і многочюдесних мощей благовірного царевича" - у своєму спільному варіанті оповідає про царювання Бориса Годунова, про його поваленні "розстригою" і загибелі самого Григорія Отреп'єва. Ініціатором ж перенесення мощів "нового чюдотворца" Димитрія тут називається цар Василь Шуйський.
У житіє виражається надія і бажання бачити в Димитрія миротворця від "міжусобні лайки". А образ самого святого Димитрія Углицького, житіє оцінює як "добропобідних", "преславного Побідоносця", "непоборну" "хранителя царства" і "заступника" за російську землю. На цю оцінку, мабуть вплинув той факт, що "молитвами" святого Димитрія урядовим військам вдалося розбити бунтівні війська під Москвою на початку грудня 1606 року.
У травневій мінеї Четьїх Міней Іоанна Мілютіна представлена ще одна редакція Житія царевича Димитрія. На думку О.А. Державино це скоріше не агіографічний твір, а історична повість, позбавлена "всяких риторичних прикрас, молитов і посилань на Священне писання".
Незважаючи на офіційну канонізацію царевича Димитрія, цей святий далеко не відразу отримав народне визнання. У всякому разі, протягом ще мінімум двох років - 1608-1610 рр.. - У багатьох тривала зберігатися віра в те, що справжній царевич Димитрій живий. Так, справжнім царем був визнаний новий самозванець Лжедмитрій II, під прапори якого стали численні війська. Крім того, з'явилися й інші самозванці, буквально розплодилися тоді по всій Росії.
Звичайно, і у випадку з канонізацією царевича Димитрія, і в тому, що його не визнавали святим, велику роль грала політична кон'юнктура. Тим не менш, з часом політична ангажованість поступово йшла в небуття, зате образ святого Димитрія Углицького, як заступника Руської землі і чудотворця, все більше утверджувався в серцях російських людей, а його житіє вже постійно публікується в міні Четьїх, що видаються в XVII-XVIII ст . Відомий агіограф Димитрій Ростовський, автор четвертої редакції житія, порівнює Димитрія Углицького з убитими Святополком Борисом і Глібом, а число чудес, явлені святим (переважно зцілень від сліпоти) доводить до 46-ти.