Іван Тимофєєв

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Перевезенцев С. В.

Іван Тимофєєв син Семенов (Іван Тимофійович Семенов, на прізвисько Кількість) (бл. 1555-1631) - дяк, політичний і державний діяч, письменник, релігійно-філософський мислитель.

Довгий час вважалося, що його звуть Іван Тимофєєв. Історик В.І. Корецький встановив, що Тимофєєв - це по батькові дяка, а справжнє його прізвище - Семенов. Отже, повне - Іван Тимофійович Семенов або Іван Тимофєєв син Семенов. Однак історично в літературі вже склалося використання імені Івана Тимофєєва, тому і в даному випадку ми будемо користуватися цим ім'ям.

Іван Тимофєєв (Семенов) Був великим політичним і державним діячем кінця XVI - початку XVII ст. У 1598-1599 рр.. займав 17-е місце серед наказових дяків. Він брав найактивнішу участь у всіх політичних подіях цього часу. Його підпис стоїть на виборчій грамоті Бориса Годунова. У 1606-1617 рр.. за розпорядженням різних московських урядів перебував на службі в Новгороді, де пережив шведську окупацію. Згодом Тимофєєв виконував різні служби в Астрахані, Ярославлі, Нижньому Новгороді, Москві. Помер на початку березня 1631

Його перу належить твір під назвою "Літопис по сьомий тисящі від створення світу в осмой в перші літа", або, більш стисло "Временник". Вже серед сучасників Іван Тимофєєв шанувався як "кнігочтец і тимчасових книг переписувач". І, тим не менш, "Літопис" - це єдине відоме нам твір Івана Тимофєєва.

"Літопис" Івана Тимофєєва (Семенова) - це один з найбільших літературно-філософських пам'яток початку XVII ст., В якому містяться цікаві оціночні судження автора, що дозволяють судити про подання російської людини того часу про цільових і смислових установках існування Росії. Сам текст пам'ятника досить докладно вивчався багатьма дослідниками, в тому числі О.А. Державіна, І.І. Полосін, Я.Г. Солодкіна та ін Текст пам'ятника зберігся в єдиному списку (ВР РДБ, Муз. Зібр., № 10692), який був зроблений з дефектного оригіналу кількома писарів та піддався редакторської правки в 30-х рр.. XVII ст., А через два-три десятиліття поповнено окремими зошитами, листами, ще раз відредагований і переплетений. На думку сучасних дослідників, "Літопис" спочатку писався у вигляді окремих нарисів і статей, І.І. Полосін нараховує в тексті 64 фрагмента. Робота над текстом почалася ще наприкінці XVI століття, тривала під час Смути. Значна частина твору була написана в Новгороді в "шведському полоні". Робота ж над текстом тривала аж до смерті Тимофєєва, проте так і не була завершена. Саме тому загальна композиція "Временіка" складна і непослідовна, а мова дуже важкий. Найбільш повна публікація здійснена О.А. Державино в 1951 р.

Втім, сам Тимофєєв не прагнув створити якесь послідовний історичний опис подій кінця XVI - початку XVII ст., Бо Тимофєєв більше роздумує, ніж розповідає про те, що сталося. Головна тема всієї розповіді - роздуми враженої подіями Смути автора над причинами "розорення" Росії.

Саме по собі потрясіння, який зазнав Іван Тимофєєв, цілком зрозуміло. Він був упевнений в особливому, Богом даний, призначення Росії, вірив в те, що Росія буде вічно і непохитно стояти під небесами. І недарма в різних місцях своєї книги він пише, що Росія - це "як би інший Рим", це "частина всесвіту під небом", втілив у собі "все благочестя" світу. Отже, "руйнування" "іншого Риму" (іншими словами - "Третього Риму") могло статися тільки з волі Божої. Саму ж Росію Тимофєєв вже в заголовку вступної глави іменує "Новим Ізраїлем", пізніше це іменування повторюється ще кілька разів. Взагалі "Временник" повністю проникнуть апокалиптиков, очікуванням кінця світу і пов'язаними з цими ідеями старозавітними аналогіями. Навіть сама назва - "по сьомий тисящі від створення світу в осмой в перші літа" - свідчить, що Смута, на думку Івана Тимофєєва, є доказом істинності давнього переконання: восьма тисячі від створення світу - це час воцаріння Антихриста.

Тому релігійно-містична основа "розорення" Івану Тимофєєву зрозуміла - Росія покарана Господом "за гріхи наші". Самому поняттю гріха Тимофєєв надає всеосяжне значення, бо винне все російське суспільство, від немовляти до старців згрішили: "Согрешіша бо від голови до ноги, від найбільших до малих, сиріч від святитель і царя, інок ж і святих".

Тільки така загальна винність всього російського народу перед Господом і могла стати, на переконання Тимофєєва, причиною глобальних лих. І недарма він пише: "Не чюждіі землі нашої разорітілі, а ми есми самі тієї споживачі".

Головний же гріх, звичайно ж, полягає в тому, що російські люди, в "божевільної гордості" своєї загубили "страх Божий" і ухилилися від заданого Господом шляху: "Цього заради на нас, пізнали Його волю і не творять ю, перш всіх мову Божий Вийди відповідь у гніві та до Себе і Він наказаньмі нас, яко кормилом, звертаючи від омани шляху Його ".

Однак Тимофєєв не зупиняється лише на затвердження загального морального недосконалості та морального зубожіння російського народу. На відміну від інших мислителів Смутного часу, він прагне визначити ступінь винності різних верств російського суспільства. Таким чином, Тимофєєв переносить акцент з моральної сфери в область соціальних відносин.

Простий народ, переставши боятися Бога, загубив, на думку Тимофєєва, основу будь-якого впорядкованого суспільства - щире "самопослушаніе". Забувши про "страх Божий", народ став боятися тільки своїх володарів, надаючи їм честь, "ледь не рівну Бога". Однак подібне "самопослушаніе" володарям, тобто таким же людям, огидно Богу. Адже настільки "самопослушний" народ, подібно "рибам німих" розбещує володарів, оскільки своїм "безсловесним мовчанням" виправдовує усілякий свавілля. І протягом всього свого твору Іван Тимофєєв багаторазово підкреслює більш ніж згубну роль "безсловесного мовчання" народу в різних конкретних історичних подіях Смути: "безсловесним мовчанням спокрившееся", "нам від немужества промовчали необлічіе", "не безсловеснаго чи заради мовчання".

У свою чергу, володарі, звиклі до безумовної покори народу і теж забули "страх Божий", почали довільно міняти древні порядки, встановлення, добрі звичаї. Забувши про потреби держави і народу, вони переслідували лише власні інтереси. І тим самим все більше втрачали авторитет в очах своїх підданих. У результаті ж, все суспільство загубило між собою спільну любовний союз ("друг друзів любовним союзом растояхомся") і опинилася у стані "розголосив і небратолюбнаго разстоянія": "Сопротівна бо древніх царів статутним законом начаша вся у всіх биваті: мала великих одолеваті, Юнни ж старих і безчесно чесних, раби своїх їм владик ".

Подібна ситуація, яку Тимофєєв розглядає як соціальну причину "розорення", призвела до того, що в усьому російською суспільстві "загорівся вогонь спокуси самовладдя" - "у всьому чинити по своєму божевільному хотінням". Як прихильник істинного, стародавнього "самопослушанія", Тимофєєв різко засуджує "самовладдя", особливо, коли цьому спокусі виявляється схильний простий народ. Адже в цьому випадку позбавлена ​​розуму чернь, задумана управлятися сама собою, уподібнюється худобі і ввергає держава в ще більш страшну безодню лих.

У своїх міркуваннях Тимофєєв намагається визначити і конкретних винуватців "розорення". Звідси виникає ще одна наскрізна тема всього "Временника" - роль особистості в історії. І недарма Тимофєєва цікавить зображення складності, суперечливості, мінливості людського характеру, а його твір перетворюється на збори характеристик діячів часів Смути. При цьому автор свідомо уникає характеристик однотонних, намагається дати багатовимірні портрети різних людей, знайти істинні мотиви людських вчинків, зважуючи на терезах справедливості добре й зле у душах своїх героїв.

Цілком зрозуміло, що найбільшу увагу Тимофєєв приділяє особистостям "володарів" - російським царям, які є провідними учасниками російської історії і, отже, несуть особливу відповідальність за скоєні діяння. Початок трагедії російського суспільства, на думку Тимофєєва, поклав Іван Грозний, поведінка якого за часів опричнини, Тимофєєв осмислює як жахливу гру людьми - "тако Божими людьми граючи". Проблеми в суспільстві трохи вщух при Федора Івановича, відзначався благочестиво і доброчинності. Однак, як пише Тимофєєв, "Аще ж благочестівне державний Феодор і пресвітлі тоді нами царствуя, але убо своїми чеснотами єдиний довляшеся багатія, наш же всіх зубожіння, еже про добрих неплодство, в які знайшли до того надлишків не удостоїти; тако ж убо і бити може то, яко Єдиного доброчесність не може спокриті всіх людей гріх ".

І Івана Грозного, і Федора Івановича Тимофєєв не піддає жорсткому осуду. Причина в тому, що він вважає їх "законними", тобто істинними богоданним государями, які отримали престол по праву спадщини. Зате після смерті Федора Івановича, коли династія Рюриковичів обірвалася, на престолі один за іншим виявляються володарі незаконні. Ці панове піднеслися до влади виключно завдяки "безсловесному мовчання" народу, та й самі, навіть будучи боярами, залишалися "рабами": "Від сінглітскіх чинів срабне на царства верх возводіті начаша".

Головну персональну провину за всі наступні події Тимофєєв покладає на Бориса Годунова - першого, хто беззаконно захопив царський престол. Тому, відзначаючи багато достоїнств цього правителя, автор "Временника", в той же час гнівно засуджує Бориса за гордість, жорстокість, підступність, непомірне владолюбство. Ще за Федора Івановича Борис Годунов заплямував себе багатьма богомерзких вчинками, і особливо - убивством царевича Дмитра. Множилися негідні діяння Бориса і під час його царювання. Все це, в підсумку, призвело до остаточного розкладання російського суспільства і народження Смути. І як би підкреслюючи те, що Борис Годунов не був гідний царського звання, Тимофєєв дає йому нищівну характеристику - "рабоцарь".

Розмірковуючи над причинами лих, що спіткали Російська держава, Іван Тимофєєв, природно, намагається визначити і шляхи виходу з ситуації, що склалася. А вихід один - пізнати гріхи, покаятися в них і повернути втрачене: віру, однодумність, суспільна злагода, стародавні звичаї суспільного устрою. Як пише Тимофєєв: "І аще поблизу любов'ю братськи, елико за Писанням бити гідний, не ліг, вразі наші в інше наветоваті і одолеваті нас не перестануть убо".

Втім, сам Тимофєєв, що знаходиться під враженням Смути, висловлює серйозні сумніви в можливості нового об'єднання всього російського суспільства: "Наше разньствіе на вкупное складання нас у всьому світі нашому на противні і донині добросоставленія тверда не імати, понеже неблагословних есмо подолання страхом". Навіть вибори "всім світом" нового царя Михайла Федоровича Романова, якого сам Тимофєєв всіляко вихваляє, не знімають його сумнівів. Він вже не вірить у здатність загального "великого зібрання" російського народу знайти всіх влаштовує рішення: "Таке бо за страх неможливе злягання в нас ...".

Однак, в той же час, Іван Тимофєєв розуміє й інше - іншого шляху, крім об'єднання немає. Тому він і закінчує свою розповідь закликом до єднання, в черговий раз попереджаючи своїх читачів: "Аще вони в інше, не вже до того живемо, але про всекупно погибелі земних перед Богом у майбутньому сумирно обря ответніци".

Підводячи підсумки, необхідно сказати, що "Літопис" Івана Тимофєєва став одним з небагатьох літературно-філософських творів періоду Смутного часу, на якому так глибоко і послідовно були осмислені найважливіші причини "розорення" Руської землі. Висуваючи на перший план, в повній відповідності з традицією, причини релігійно-містичного характеру, Тимофєєв, в той же час, виявився здатний внести в свій твір певну частку історичного прагматизму. Цей історичний прагматизм проявився насамперед у тому, що Тимофєєв прагнув осмислити вчинки людей, як причини тих чи інших історичних подій.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Різне | Біографія
24.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Іван Тимофєєв син Семенов
Тимофєєв Олексій
Іван Грозний і ВКобріна Іван Грозний
Іван V
Іван VI
Іван IV
Іван III
Іван Шмельов
Іван Ірлявський
© Усі права захищені
написати до нас