Проблеми доступу журналіста до інформації

Нижній Новгород 2008

Зміст

Введення

РОЗДІЛ 1. ЗАКОНОДАВСТВО РОСІЇ ПРО СВОБОДУ ІНФОРМАЦІЇ

1. Конституція РФ про свободу інформації

2. Доступ журналіста до інформації

   1. Право на пошук та отримання інформації. Акредитація.

   2. Правовий режим інформації. Загальний порядок запиту інформації

   3. Запит інформації в державних органах, установах, організаціях, органах громадських організацій і в органах місцевого самоврядування

   4. Запит інформації у приватних осіб

   5. Пошук і одержання інформації у судах

   6. Пошук і одержання інформації у виборчих комісіях

   7. Робота журналіста в надзвичайних ситуаціях

   8. Державна, лікарська (медична), комерційна, службова і банківська таємниця. Таємниця слідства та дізнання. Персональна інформація

   9. Правовий режим інформації в архівах

РОЗДІЛ 2. ПРАВА ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЖУРНАЛІСТА

2.1 Права журналіста

2.2 Відповідальність журналіста. Захист честі, гідності та ділової репутації

РОЗДІЛ 3. ЗАХИСТ ПРАВ ЖУРНАЛІСТА

3.1 Моніторинг порушень, пов'язаних з обмеженням доступу журналістів до інформації

3.2 Про судовій справі журналіста Григорія Пасько

Висновок

Бібліографія

Введення

Інформація набуває для кожної людини життєво важливе значення, бо саме вона найбільшою мірою визначає життєво важливий вибір, впливає на стиль його поведінки. Тому доступність інформації перестає бути декларацією і перетворюється на найважливішу опору демократії. Звідси те величезне значення, яке надають проблемі доступу до інформації в країнах, які традиційно відносять до західних демократій.

Існують різні підходи до цієї проблеми. Один підхід сформульований у статті 19 Загальної декларації прав людини. [1] Інший - в параграфі 10 Європейської конвенції з прав людини. [2] І той і інший документи проголошують свободу вираження поглядів та доступу до інформації. Відмінність полягає в обмеженнях цих прав.

У статті 29 Загальної декларації прав людини обмеження сформульовані в самій загальній формі: кожен громадянин, здійснюючи свободи, повинен бути обмежено законом тільки з тією метою, щоб поважати права і свободи інших і визнати вимоги моралі, громадського порядку і загального благоденства.

Обмеження, сформульовані у другій частині пункту 10 Європейської конвенції з прав людини, носять значно більш суворий характер: кожен громадянин може бути суб'єктом таких формальностей, умов, обмежень або покарань, які позначені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки та її територіальної цілісності , громадської безпеки, запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я, моралі, репутації, запобігання розповсюдження інформації, отриманої конфіденційно.

Закони, прийняті в США, Канаді, Швеції та інших країнах, розглядають доступ до офіційної інформації як природне право людини. В інших європейських країнах таких законів немає. Але є практика забезпечення інформаційної відкритості, яка, може бути, не в усьому влаштовує європейців, але викликає пекучу заздрість у тих росіян, які орієнтовані на ідеї демократії, прав людини і ринкових відносин. У цих умовах зрозумілий той інтерес до проблем свободи доступу, який виявляють різні структури громадянського суспільства в Росії. У тому числі і Фонд захисту гласності. Але ось що цікаво. Привілейоване становище працівників російських засобів масової інформації, що мають законодавчо оформлені особливі права на доступ до інформації, їх висока професійна зацікавленість у доступі до інформації укупі з традиційним небажанням російського чиновника давати журналістам інформацію (крім тієї, яку треба опублікувати в інтересах відомства), здавалося б, повинні робити журналістів найбільш природними союзниками тих, хто прагне підвищити рівень інформаційної відкритості владних структур. Але це не так.

Один з гірких уроків останніх років полягає в тому, що багато російських журналісти розглядають свободу доступу до інформації не як необхідна умова широкого та об'єктивного інформування громадськості, а як можливість отримати в свої руки ефективний інструмент особистої участі в політичній або економічній боротьбі, в кращому випадку як засіб індивідуальної самореалізації в очах здивованої аудиторії і заздрісно зітхають колег.

Журналісти чудово знають про те, які широкі масштаби придбав прийом "вішання локшини на вуха", тобто видачі журналісту зовні правдоподібних, несуперечливих з першого погляду і докладних даних, насправді є неповними, а то і хибними. Юридичною мовою можна сказати: навмисне введення журналіста в оману. Але отримуючи цю "локшину", журналісти дуже рідко перевіряють надану інформацію і ще рідше припирають брехуна до стіни, вважаючи за краще переважувати цю "локшину" на вуха аудиторії та виправдовуючись потім тим, що це не ми, журналісти, а джерело інформації винен у тому, що громадську думку введено в оману.

Цілком жахливі розміри набула тенденція публікації замовних матеріалів у спеціалізованій пресі. Якщо суспільно-політичні видання намагаються мати хоча б видимість незалежності та незаангажованості або бути незалежними хоча б в організаційно-правовому аспекті, тобто формально, то спеціальні газети і журнали зазвичай не приховують своєї повної і повсюдної, за рідкісними винятками, залежно від "зацікавлених осіб ".

Є всі підстави стверджувати, що спеціалізована преса зараз грає роль кривих дзеркал, встановлених у кімнатах сміху, настільки не схожа на дійсність пред'являється аудиторії інформаційна картина. Правда, сміятися чомусь не хочеться.

Крім зовнішнього контролю за допуском журналістів до інформації все активніше проявляє себе журналістська самоцензура. Під самоцензурою слід розуміти свідоме і добровільно прийняте журналістом рішення не цікавитися будь-якими фактами, а якщо вони раптом стануть йому відомими, то не публікувати ці відомості.

У дипломному творі я поставила перед собою мету: вивчити правові засади доступу журналіста до інформації та методи захисту професійних прав.

Для вирішення зазначеної мети мною було поставлено такі завдання.

1. Проаналізувати науково-методичну літературу з даної теми.

2. Вивчити правові аспекти доступу журналіста до інформації.

3. Дати характеристику правового стану доступу до інформації співробітників ЗМІ в сучасній Росії.

4. Вивчити приклад із судової практики відомого журналіста Григорія Пасько.

У даній роботі використовується метод аналізу науково-методичної літератури.

На підставі аналізу науково-методичної літератури виявлено найбільш поширені проблеми доступу журналістів до інформації.

Вважаю, що розроблений матеріал може бути використаний при подальшому вивченні правових проблем професійної діяльності журналіста.

Представлений у роботі матеріал переконливо показує на багатьох прикладах, що Росія знаходиться лише на початку важкого шляху до правової держави. Права журналістів нерідко порушуються, а захистити їх сьогодні нелегко. Потрібне подальше вдосконалення законодавства, без чого неможлива реальна, а не декларативна демократизація суспільства.

Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, висновків, списку літератури, що включає 46 законів, коментарів і найменувань робіт вітчизняних та зарубіжних авторів.

У першому розділі дипломного твори розглядаються конституційні норми про доступ до інформації.

Вільний доступ до загальної значущості інформації - не корпоративно-цехова потреба журналістів. У цьому зацікавлені і кожен громадянин, і суспільство в цілому, які від журналістів отримують суспільно-значиму інформацію. Для журналістів доступ до інформації є найпершим необхідністю, оскільки факти для них - це "хліб". На основі інформації, яку журналіст доносить до суспільства, громадяни найчастіше приймають життєво важливі рішення.

Проблема прав і відповідальності журналістів досліджується у другому розділі кваліфікаційного твори.

У третьому розділі розглядаються конкретні випадки захисту прав журналістів на основі матеріалів Фонду захисту гласності, в тому числі гучна справа журналіста Григорія Пасько.

Аналіз документів та публікацій, що стосуються доступу до інформації, говорить про те, що журналісти досить часто зустрічаються з неправомірною відмовою у наданні інформації. Разом з тим, не зафіксовано жодного випадку оскарження до суду редакцією або журналістом факту приховування запитуваної інформації. Журналістів, як свідчать опитування, зупиняють організаційно-процесуальні складності, тяганина і те, що інформація швидко застаріває і втрачає свою значимість.

Недосконалість чинного законодавства, неготовність журналістів відстоювати закріплені законом права на пошук і отримання інформації, дозволяють зацікавленим особам приховувати інформацію, маніпулювати нею.

Однак є надія, що подальша демократизація суспільства, становлення інститутів громадянського суспільства приведуть до сприятливому середовищі, в якій доступ до суспільно значущої інформації стане нормою життя.

РОЗДІЛ 1. ЗАКОНОДАВСТВО РОСІЇ ПРО СВОБОДУ ІНФОРМАЦІЇ

1.1 Конституція РФ про свободу інформації

Свобода інформації є елементом свободи думки і слова. Право на інформацію гарантовано Конституцією РФ. У пункті 4 ст. 29 зазначено: "Кожен має право вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом". Дана норма встановлює цілий ряд прав людини у галузі інформації. Право шукати, одержувати, використовувати і поширювати інформацію без попереднього дозволу і повідомлення держави та її органів будь-яким законним способом, незалежно від державних кордонів і незалежно від форм вираження, не підлягає обмеженню з боку держави, окрім розповсюдження відомостей, що становлять державну таємницю.

Ст. 15 Основного Закону закріплює верховенство Конституції Російської Федерації в правовій системі і співвідношення міжнародного і національного права. Конституція є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, законом законів.

Вища юридична сила Конституції РФ проявляється в універсальності її дії. Конституція не вимагає ратифікації її суб'єктами Федерації, вона діє на їх території безпосередньо.

Закони та інші нормативні правові акти, прийняті в Росії, не повинні суперечити федеральної Конституції, тобто відступати від закладеного в ній змісту. Всі підзаконні акти - укази Президента, акти Уряду, міністерств, відомств, органів державної влади суб'єктів Федерації, місцевого самоврядування, правозастосовні акти державних установ, підприємств, громадських і релігійних об'єднань повинні базуватися на Конституції.

Федеральна Конституція діє не ізольовано, а в системі законодавства. Її пряму дію проявляється в регулюючому впливі конституційних принципів на суспільно-політичну практику, на всю систему права і галузеве законодавство.

Застосування конституційних норм обов'язково в межах Російської держави, а також громадянами Росії та вітчизняними юридичними особами, які перебувають за кордоном. Положення про територіальне характер дії конституційних норм відноситься до всіх суб'єктів правовідносин у Росії. Воно підтверджує, що федеральна Конституція володіє безумовним пріоритетом перед конституціями і статутами суб'єктів Федерації. Норми Конституції Росії обов'язкові для державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, керівників підприємств, установ (незалежно від форми власності), громадян Росії, а також іноземних громадян і осіб без громадянства, що перебувають на території Росії або зареєстрованих в Росії як юридичних осіб .

Пряма дія Конституції означає, що її норми діють безпосередньо, незалежно від наявності актів галузевого законодавства.

Справи з перевірки на відповідність Конституції федеральних законів, нормативних актів Президента, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду, конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів Федерації, виданих з питань виключного відання Федерації та спільного ведення Федерації і її суб'єктів, відносяться до компетенції Конституційного Суду РФ.

Вимога несуперечливий будь-яких нормативних правових актів Конституції Російської Федерації - важлива умова збереження єдності і стабільності правової системи, побудови правової держави.

Частина 2 коментарів статті Конституції закріплює обов'язок всіх суб'єктів правовідносин, що виникають у державі, дотримуватися Конституції і чинних законів. Цей обов'язок поширюється на державу, суб'єктів Федерації, законодавчі, виконавчі та судові органи, підприємства, установи, громадські об'єднання, релігійні організації, громадян Росії, що перебувають на території Росії і за кордоном, іноземних громадян та осіб без громадянства.

У частині 3 ст. 15 Конституції закріплюється обов'язок органів держави офіційно публікувати прийняті закони, тобто доводити їх до загального відома. Порядок публікації законів врегульовано Федеральним законом "Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів" від 14 червня 1994 р. Від дати опублікування акта залежить дата вступу його в силу. Федеральні закони підлягають офіційному опублікуванню протягом 7 днів після їх підписання Президентом Росії і набирають чинності одночасно на всій території країни після закінчення 10 днів після їх опублікування, якщо самим законом або актами палат не встановлений інший порядок набрання чинності.

Конституційно заборонено застосування будь-яких не опублікованих нормативних правових актів, які зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина. Ця норма Конституції РФ є важливою гарантією прав людини, особливо з огляду на поширену в минулому практику видання секретних нормативних правових актів, які б права і свободи особистості.

Вимога публікації для загального відома поширюється також на підзаконні акти. Так, нормативні акти міністерств і відомств, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян, підлягають не пізніше 10 днів після їх державної реєстрації в Міністерстві юстиції РФ офіційному опублікуванню у "Російській газеті".

Новелою конституційного регулювання є положення про те, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і норми міжнародних договорів Росії є частиною російської національної правової системи.

Отже, не міжнародне право в цілому, а тільки загальновизнані світовим співтовариством принципи взаємовідносин держав, так само як і ратифіковані російським парламентом міжнародні договори, є частиною російської правової системи.

Складність застосування даної норми полягає в тому, що Конституція не дає обов'язкового переліку фундаментальних норм, які розглядаються Росією як керівні начала для вітчизняної правової системи.

У випадку колізії між нормами національного законодавства та міжнародного права застосовуються норми міжнародного права.

Положення про відповідність норм міжнародного та національного законодавства має істотне значення і для правотворчої, і для правозастосовної діяльності. З одного боку, законодавчі та виконавчі органи державної влади в процесі правотворчості повинні оцінювати видавані ними нормативні правові акти з позиції відповідності нормам міжнародного права. При цьому маються на увазі міжнародні конвенції і договори, ратифіковані російським парламентом. З іншого боку, положення про відповідність норм національного та міжнародного права розширює гарантії прав суб'єктів правовідносин, і перш за все особистості, дозволяючи їм вдаватися до захисту своїх прав через міжнародні суди, зокрема, звертаючись до Європейського суду з прав людини.

Права людини в галузі інформації більш повно розкриваються і конкретизуються у Федеральному законі від 20.02.95 N 24-ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" (в ред. Від 10.01.03), який регулює відносини у сфері формування і використання, збору , обробки, зберігання, пошуку, розповсюдження інформації та її захист. Закон передбачає обов'язок держави щодо забезпечення реалізації прав громадян і організацій в умовах інформатизації.

Закон РФ від 21.07.93 N 5485-1 "Про державну таємницю" (в ред. Від 06.10.97 зі зм. Від 10.11.02) містить докладний перелік відомостей, віднесених до державної таємниці. Це відомості у військовій області, в області економіки, науки і техніки, зовнішній політиці та економіці, розвідувальної та контррозвідувальної, оперативно-розшукової діяльності. За розголошення таких відомостей може настати дисциплінарна або кримінальна відповідальність.

Відповідно до цього закону не підлягають засекречування відомості про надзвичайні події і катастрофи, стихійні лиха, стан навколишнього природного середовища, відомості в області охорони здоров'я, санітарії, демографії, освіти, культури, сільського господарства, про стан злочинності, про привілеї, компенсації і пільги, надаються державою громадянам, про факти порушення прав і свобод людини і громадянина, про стан здоров'я вищих посадових осіб РФ, про факти порушення законності органами державної влади РФ і їх посадовими особами.

Конституційне положення про вірогідність свободи масової інформації розвивається в Законі РФ "Про засоби масової інформації". [7] Відповідно до цього закону в Російській Федерації пошук, отримання, виробництво і розповсюдження масової інформації, заснування засобів масової інформації, володіння, користування, розпорядження ними не підлягають обмеженням, крім встановлених законом.

Закон містить поняття масової інформації та засоби масової інформації.

Під масовою інформацією розуміються призначені для необмеженого кола осіб друковані, аудіо-, аудіовізуальні та інші повідомлення та матеріали.

Під засобом масової інформації розуміється періодичне друковане видання, радіо-, теле-і відеопрограма, кінохронікальних програма, інша форма періодичного поширення масової інформації.

Важливе значення для забезпечення гарантій свободи масової інформації має встановлений Конституцією і цим законом заборона цензури. [3] Відповідно до закону цензура масової інформації, тобто вимога від редакції засобу масової інформації з боку посадових осіб, державних органів, організацій, установ або громадських об'єднань попередньо погоджувати повідомлення та матеріали (крім випадків, коли посадова особа є автором або інтерв'юйованим) , накладення заборони на поширення повідомлень і матеріалів, їх окремих частин, не допускається.

Разом з тим, законом передбачено неприпустимість зловживання свободою масової інформації, зокрема, не допускається використання ЗМІ з метою вчинення кримінально-карних діянь, для розголошення відомостей, що становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, для призову до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу і цілісності держави, розпалювання національної, класової, соціальної, релігійної нетерпимості або ворожнечі, для пропаганди війни, а також для поширення передач пропагують порнографію, культ насильства і жорстокості. Конституція прямо надає громадянам право вільно передавати і поширювати інформацію, не складову охоронювану законом таємницю, будь-яким законним способом.

Таким чином, заборона з боку керівництва будь-якого державного органу, підприємства чи організації давати інтерв'ю ЗМІ, в тому числі і з питань, що стосуються діяльності цього органу або організації, що не становить її комерційну або іншу охоронювану таємницю, є порушенням прав, закріплених у пунктах 4 і 5 статті 29 Конституції і статті 47 Закону "Про засоби масової інформації".

1.2 Доступ журналіста до інформації

1. Право на пошук та отримання інформації. Акредитація

У Конституції Російської Федерації, прийнятою на референдумі в 1993 році, норми про право вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом і норми про відкритість діяльності законодавчих і судових органів отримали пряму дію. З цього часу громадяни, вимагаючи надання інформації, могли посилатися безпосередньо на Конституцію навіть за відсутності законів та інших нормативних актів, що регулюють це питання.

Однак відсутність механізму реалізації наданих прав і відповідних законодавчих гарантій значно ускладнювало можливості громадян, що не володіють статусом журналіста, реально отримувати доступ до тієї чи іншої інформації.

Ліквідувати це фактично склалося нерівність був покликаний Федеральний закон від 20 лютого 1995 р. № 24-ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації". Цей закон вже не розглядає журналістів як особливу привілейовану категорію громадян стосовно доступу до інформації. Тим не менш механізм отримання громадянами інформації (а в даному федеральному законі проблема доступу до інформації розглядається тільки з цієї точки зору) був позначений дуже схематично, а розробка конкретних процедур доступу залишена "власникам інформації".

У федеральному законі відсутні чіткі вказівки на те, в яких випадках допускається відмова в наданні інформації (як ті, що містяться у Законі "Про засоби масової інформації"), тобто рішення цього ключового питання також віддано на розсуд особам, цією інформацією володіє. Ніяких гарантій, крім права оскаржити відмову в наданні інформації до суду, федеральний закон не передбачав, а відсутність розробленої процедури здійснення доступу зробило і цю можливість захисту своїх прав малоефективною.

У цій ситуації журналісти продовжують звертатися до норм, що містяться у Законі "Про засоби масової інформації", які не тільки більш докладно описують порядок отримання журналістом інформації, але і прямо надають їм низку прав, що полегшують доступ до інформації, в тому числі і в надзвичайних обставинах (аварії, катастрофи, надзвичайний стан), і до цих пір мають більше шансів на те, що їхнє право на інформацію буде реалізовано, ніж пересічні громадяни.

У законі "Про засоби масової інформації" інституту акредитації присвячена спеціальна стаття (ст. 48). Однак саме поняття в законі не визначено. Акредитація, акредитувати в перекладі з латинської (acredere) отже надавати довіру. Спочатку поняття "акредитація" використовувалося в міжнародному праві і означало процедуру призначення і прийняття (визнання) представника країни (організації) при іноземній державі чи міжнародній організації, а також процедуру подання (визнання повноважень) журналістів при міжнародних організаціях.

Надалі цей термін став використовуватися ширше - як процедура визнання повноважень журналістів стосовно не тільки до міжнародних організацій, але й до будь-яким державним органам, організаціям, установам, органам громадського об'єднання.

Відповідно до статті 48 Закону "Про ЗМІ" редакція має право подати заявку до державного органу, організації, установи, орган громадського об'єднання на акредитацію при них своїх журналістів. Відзначимо, однак, що до цього права не кореспондує обов'язок адміністрації, посадових осіб акредитувати журналістів відповідно до поданої заявки.

Акредитуються заявлені журналісти за умови дотримання редакціями правил акредитації, встановлених цими органами. Таким чином, правове регулювання акредитації здійснюється на основі Закону "Про ЗМІ" і правил акредитації, які затверджуються аккредитующим суб'єктами.

Інститут акредитації покликаний регламентувати взаємини ЗМІ з організаціями, які є джерелами інформації, створюючи більш сприятливі умови для здійснення професійної діяльності журналістів. Зокрема, акредитованим журналістам надається право бути присутнім на всіх засіданнях, нарадах та інших заходах, що проводяться акредитованим їх органом, за винятком випадків, коли було прийнято рішення про проведення закритого засідання або заходи. При цьому слід підкреслити, що на орган, акредитовані журналісти, покладається обов'язок попередньо сповіщати його про проведення таких заходів, а також створювати сприятливі умови для аудіо-та відеозапису, фото-і кінозйомки.

Доречно зауважити, що деякі організації не вважають за потрібне вводити у себе акредитацію журналістів, мотивуючи це тим, що вони працюють у режимі повної відкритості. Проте по-справжньому відкритих організацій, які зацікавлені надавати інформацію всім і в повному обсязі, поки в Росії не так вже й багато. На ділі декларована відкритість нерідко обертається зовсім протилежним.

Нерідко керівники прес-служб заперечують проти введення інституту акредитації, побоюючись (з різних мотивів) підвищеного інтересу, критики діяльності своїх організацій з боку ЗМІ. Не бажаючи створювати собі додаткові проблеми, вони встановлюють різні бар'єри до доступу інформації, використовують організаційні способи її дозування, влаштовують своєрідну цензуру, здійснюючи за своїм розсудом відбір "фаворитів" для надання інформації. Все це не полегшує, а ускладнює діяльність журналістів, їм важче отримувати інформацію, завчасно дізнаватися про проведені заходи, зустрічатися з людьми, які мають соціально-значущою інформацією.

Таким чином, на даному етапі розвитку нашого суспільства інститут акредитації покликаний впорядкувати контакти журналістів з представниками влади, ввести взаємини між ними в більш цивілізоване русло.

Крім тих правочинів, які закріплені статтею 47 Закону "Про ЗМІ", акредитовані журналісти набувають додаткові права, що полегшують здійснення професійної діяльності. У згаданих вище рекомендаціях дано приблизний перелік прав акредитованих журналістів. До їх числа віднесені можливості:

Завчасно отримувати інформацію про майбутні засідання, нарадах та інших заходах.

Присутнім на заходах, працювати під час проведення відкритих заходів у залах засідань або спеціально обладнаних приміщеннях прес-служби.

Користуватися міським телефоном для зв'язку з редакціями та передачі оперативних повідомлень. Отримувати оперативну офіційну інформацію.

Отримувати офіційні документи, стенограми засідань, тексти заяв, прес-релізи та інші документи.

Знайомитися з призначеними для публікації інформаційно-довідковими матеріалами.

Отримувати додаткову інформацію (коментарі або роз'яснення).

Відвідувати прес-конференції, брифінги та інші заходи, призначені спеціально для преси.

Використовувати в установленому порядку матеріали архіву.

Користуватися сприянням прес-служб у проведенні зустрічей і бесід з керівниками та співробітниками організації, депутатами. Акредитація журналіста при органі чи організації є підставою для його роботи в усіх структурних підрозділах відповідного органу чи організації, якщо Правилами акредитації не встановлено інше.

За акредитаційних посвідчень вільно проходити в установу, при якому акредитовано журналіста.

Вивчення Положень про акредитацію, прийнятих у центральних та регіональних органах державної влади і місцевого самоврядування, показало, що в багатьох із них містяться вказівки на види акредитації.

Найчастіше виділяються:

постійна (на весь термін оголошеної акредитації постійно висвітлюють діяльність аккредитующего органу і спеціалізуються на цій тематиці);

тимчасова (обмежена меншим терміном для виконання конкретного завдання своїх редакцій щодо висвітлення роботи аккредитующего органу);

спеціальна (при особливому режимі заходи). [27]

1.2.2 Правовий режим інформації. Загальний порядок запиту інформації

Цивільний кодекс у статті 128, поряд з іншими, проголошує інформацію об'єктом цивільних прав. З цього випливає, що стосовно інформації можуть вчинятися цивільно-правові угоди, які не суперечать суті інформації як об'єкта права (про що докладніше буде сказано нижче).

Однак очевидно, що існує велика категорія інформації, виключена з цивільного обороту. Мова йде про охоронюваних законом таємниці (за винятком комерційної таємниці, яка єдина з усіх таємниць регулюється цивільним законодавством і може за певних умов стати об'єктом цивільних угод). Існують і випадки, коли інформація повинна надаватися не за цивільно-правовими договорами, а в силу закону (і безкоштовно), - ми говоримо про запит інформації з державних органів в порядку статей 24, ч. 2, 29, 41 і 42 Конституції Російської Федерації і статей 38-40 і 47 Закону "Про засоби масової інформації" і про запит інформації у недержавних організацій, коли закон зобов'язує їх надавати інформацію.

Тепер торкнемося став популярним питання про право власності на інформацію. Очевидно, що в Федеральний закон "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" з голів авторів вкралася плутанина між інформацією як зворотною стороною ентропії і документом, на якому вона відображена. Якщо проаналізувати зміст статей 209-213 Цивільного кодексу разом з уже згадуваної статті 128, то стане очевидно, що інформація, що представляє собою абсолютно окремий від майна об'єкт цивільних прав, у власності перебувати не може за своєю природою, тоді як носій інформації (у тому числі і паперовий - наприклад, книга) може перебувати у власності та продаватися (причому і в якості книги, і як макулатури).

Не можна забувати і ще один варіант, при якому інформація стане об'єктом виключних прав певної особи на певний строк: мова йде про так званих об'єктах промислової власності - винаходи, корисні моделі і промислові зразки, що охороняються патентним законодавством, неправомірне розголошення інформації про які може спричинити для журналіста відповідальність.

Стаття 44 Конституції гарантує охорону інтелектуальної власності. Стаття 138 Цивільного кодексу РФ також визнає за громадянином або юридичною особою виключні права на результати інтелектуальної діяльності, однак робить одне істотне застереження: дані права визнаються лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У цьому полягає одна з особливостей охорони продуктів творчої діяльності.

Виключне право записувати виконання і поширювати такі записи або дозволяти зазначені дії належить виконавцеві, який може передати його іншій особі. За цим правилом отримання згоди необхідно.

Однак Закон IV частина Цивільного кодексу РФ встановив ряд випадків, коли запис і розповсюдження можуть проводитися і без згоди виконавця чи іншої власника виняткових прав на виконання.

Таким чином, журналіст має право записати і в подальшому використовувати в новинах уривок з виконання, тривалість якого має бути виправданою інформаційною метою.

Законодавство проводить істотна відмінність між порядком отримання інформації в державних органах (установах, організаціях), громадських об'єднаннях, з одного боку, і в приватних організаціях - з іншого.

На державні органи та організації, громадські об'єднання та їх посадових осіб покладається обов'язок надавати відомості про свою діяльність. Закон "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" перераховує деякі способи, якими ці відомості можуть надаватися, - це:

- Відповіді на запити інформації;

- Створення доступних для кожного інформаційних ресурсів (документів та їх масивів) з питань діяльності даного органу і підвідомчих йому організацій;

- Проведення прес-конференцій;

- Розсилка довідкових і статистичних матеріалів.

Можливе використання й інших способів.

На відміну від державних інформаційних ресурсів, які в силу закону є відкритими і загальнодоступними (за винятком відомостей, що становлять державну або іншу спеціально охоронювану таємницю), інформація, якою володіють приватні особи та організації, як правило, надається лише з їх дозволу.

Відповідно до статті 12 Федерального закону "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації", особи, в чиєму розпорядженні знаходиться інформація, має право самостійно визначати можливість та порядок доступу до неї. При цьому вони не зобов'язані мотивувати перед редакцією або журналістом свою відмову у наданні тієї чи іншої інформації.

Виняток становлять лише чітко встановлені законом випадки, коли обов'язок надання інформації все ж покладається і на недержавні організації.

Якщо порядок запиту інформації редакцією і порядок надання такої інформації докладно описані в статтях 39 і 40 закону "Про засоби масової інформації", то правила, що стосуються запиту інформації журналістом, носять більш розрізнений характер. Закон "Про засоби масової інформації" (стаття 47) надає журналістам право шукати, запитувати і отримувати інформацію. Вони мають право знайомитися з документами і матеріалами, за винятком фрагментів, що становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, а також копіювати і публікувати їх за умови дотримання авторських та інших прав на інтелектуальну власність. Відповідно до статті 12 Федерального закону "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації", журналіст, так само як і редакція, не зобов'язаний обгрунтовувати необхідність отримання ним інформації, за винятком випадків запиту інформації з обмеженим доступом (державна і інша спеціально охороняється таємниця, відомості про приватне життя). Стосовно до запиту інформації журналістом закон не встановлює правил, що визначають порядок відмови і відстрочки в наданні інформації, залишаючи визначення порядку надання інформації на розсуд державних органів, громадських об'єднань і організацій, в які звернувся журналіст.

Однак для журналіста передбачені певні гарантії. Він має право бути прийнятим посадовою особою у зв'язку із запитом інформації.

Подібна незрозуміла двоїстість підходу законодавця, коли права журналіста ставляться "позаду" прав редакції, призводить до того, що "вільні" журналісти обмежуються в правах у порівнянні зі "штатними", які можуть, виступаючи представниками редакції, користуватися порядком запиту, передбаченими для неї.

3. Запит інформації в державних органах, установах, організаціях, органах громадських організацій і в органах місцевого самоврядування

Виходячи з наведеного у статті 39 Закону "Про засоби масової інформації" переліку осіб, які зобов'язані відповідати на запити, вони можуть бути звернені до керівника державного органу або організації, громадської організації, його заступнику, прес-секретарю, спеціально уповноваженій посадовій особі чи до органу в цілому.

Закон не встановлює конкретних термінів надання інформації за запитами журналістів. Якщо журналіст запитує інформацію від імені редакції, то запитуваний орган чи організація зобов'язані надати запитувану інформацію протягом семи днів з моменту отримання запиту. Якщо обсяг запитуваних відомостей, їх характер або інші причини не дозволяють надати інформацію в семиденний термін, посадова особа, яка зобов'язана надати такі відомості, може прийняти рішення про відстрочення надання інформації. Таке рішення має бути прийнято протягом трьох днів з моменту отримання письмового запиту. Протягом цього терміну представнику редакції повинно бути вручене письмове повідомлення про відстрочку, в якому зазначаються дата прийняття рішення про відстрочку, посадова особа, яка прийняла це рішення, причини, за якими потрібен додатковий час для надання інформації, і дата, до якої інформація буде надана. Якщо прийнято рішення відмовити в наданні інформації, то повідомлення про це вручається представникові редакції в триденний термін з моменту отримання письмового запиту. У повідомленні має бути зазначено причини, за якими інформація не може бути надана, вказівка ​​на посадову особу, яка прийняла рішення про відмову, і дата прийняття цього рішення.

Відповідно до ст. 15, 18 і 29 Конституції РФ громадянам гарантуються право на суспільно значиму інформацію і обов'язок державних органів та органів місцевого самоврядування забезпечити доступ до неї. Це право громадян реалізується, зокрема, шляхом інформування населення через ЗМІ.

Федеральний закон "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" передбачає гарантії надання громадянам інформації. У ст. 13 закону говориться, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування створюють доступні для кожного інформаційні ресурси з питань діяльності цих органів та підвідомчих їм організацій, а також в межах своєї компетенції здійснюють масове інформаційне забезпечення з питань прав, свобод і обов'язків громадян, їхньої безпеки та інших питань, що становлять суспільний інтерес.

Стаття 10 цього ж закону забороняє відносити до інформації з обмеженим доступом документи, що містять інформацію про діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, про використання бюджетних коштів та інших державних і місцевих ресурсів, про стан економіки і потреби населення, за винятком відомостей, віднесених до державної таємниці.

І, нарешті, Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ" в ст. 3 прямо передбачає, що органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, що безпосередньо зачіпають права і свободи людини і громадянина, а також можливість отримання громадянам та іншої повної і достовірної інформації про діяльність органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, в цьому ж законі (ст. 6) у предмет відання місцевого самоврядування віднесено створення умов для діяльності засобів масової інформації муніципального освіти.

Як відомо, у разі розбіжностей між законодавчими актами застосовуються норми законів більш високої значимості і виданих пізніше - в даному випадку Конституції РФ і згаданих федеральних законів.

З урахуванням цього ст. 39 Закону "Про ЗМІ" зобов'язує органи місцевого самоврядування надавати редакціям та журналістам запитувану інформацію, якщо вона не містить відомостей, що становлять спеціально охоронювану законом таємницю.

Відмова у наданні запитуваної інформації може бути оскаржена до суду.

3. Запит інформації у приватних осіб

Інформація, якою володіють приватні особи та організації, як правило, надається лише з їх дозволу.

Законодавством передбачено три випадки, коли приватні особи та організації зобов'язані надавати інформацію за запитами журналіста:

• у статті 5 Закону "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення" закріплено обов'язок підприємств і організацій надавати громадянам наявну у них інформацію про використані заходи щодо забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя та їх результати, про якість товарів, що випускаються народного споживання та питної води, про стан довкілля , епідеміологічну обстановку і діючих санітарних правилах;

• у статті 8 (вже згадуваної) Федерального закону "Про банки і банківську діяльність" міститься обов'язок банку надавати певну інформацію про себе (перелік якої вже був приведений);

• в статтях 23 і 30 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" також містяться положення, які зобов'язують емітента надавати за запитами громадян та організацій (тут, як і у Федеральному законі "Про банки і банківську діяльність", журналісти і редакції не виділені в особливу групу) певну інформацію про себе, дуже схожу з тією, що зобов'язані надавати банки.

У державних органах і з інформаційних ресурсів журналіст має право отримувати будь-яку інформацію про діяльність приватних осіб і організацій, якщо вона не містить особисту, комерційну або іншу спеціально охоронювану таємницю.

При цьому діють норми, що регулюють запит інформації в державних органах і організаціях.

Стаття 29, ч. 4 Конституції надає громадянам право вільно шукати і отримувати інформацію будь-яким законним способом. Журналістам, на додаток до цієї загальної нормі, надано право відвідувати державні органи (ст. 47, п. 2 Закону "Про засоби масової інформації") та їх засідання (крім закритих) і робити записи, у тому числі з використанням аудіо-і відеозасобів (ст. 47, п. 6 Закону "Про засоби масової інформації").

Крім того, відкритість діяльності державних органів і можливість громадян отримувати достовірну інформацію про їх діяльність Російське законодавство розглядає як основу для здійснення громадського контролю за діяльністю органів державної влади та участі в управлінні справами держави (ст. 12 Федерального закону "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації "). Отже, відкритість у діяльності державних органів є складовою частиною права на участь в управлінні справами держави (ст. 32 Конституції Російської Федерації).

Будь-які обмеження цих прав можуть вводитися лише на підставі Федерального закону (ст. 55 Конституції Російської Федерації).

У випадку, якщо журналістові незаконно протидіють в реалізації цих прав, мова може йти і про наявність в діях співробітників державного органу та працівників міліції складів злочинів, передбачених ст. 144 КК РФ (примус до відмови від поширення інформації, в тому числі до відмови від поширення інформації у формі відеозапису) та ст. 286 (перевищення посадових повноважень). При тлумаченні статті 144 КК в її нинішній редакції слід, зокрема, мати на увазі, що під примусом до відмови від поширення інформації слід розуміти не тільки примус до відмови від поширення інформації про ту чи іншу подію взагалі, але і примус до відмови від розповсюдження інформації в тій чи іншій формі - письмовій, усній, аудіо-, відео-, фото-і т.п. (Право на вибір форми поширення інформації в Російській Конституції не передбачено, однак воно гарантоване у статті 19 Пакту про громадянські і політичні права та статті 10 Європейської конвенції про права людини, які, згідно зі статтею 15 Конституції Російської Федерації, є складовими частинами російської правової системи) .

3. Пошук і одержання інформації у судах

Стаття 123 Конституції РФ, стаття 9 Цивільного процесуального кодексу РФ, стаття 18 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР і стаття 9 Арбітражного процесуального кодексу РРФСР встановлюють, що засідання у всіх судах Росії відкриті.

Це означає, що будь-яка людина, в тому числі і журналіст, може бути присутнім на засіданні суду. Для цього не потрібно одержання будь-якого дозволу.

Засідання суду можуть бути закритими лише в таких випадках, передбачених законом:

• в цивільному процесі - коли це необхідно для охорони державної таємниці, з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя беруть участь у справі, або забезпечення таємниці усиновлення;

• в кримінальному процесі - коли це необхідно для захисту державної таємниці, у справах про злочини, скоєних особами, які не досягли 16-річного віку, у справах про статеві злочини та з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя беруть участь у справі осіб;

• в арбітражному процесі - коли це необхідно для захисту державної таємниці або збереження інший спеціально охоронюваної законом таємниці.

У разі призначення закритого засідання про це має бути винесена мотивована ухвала суду або судді.

У разі, якщо прийнято рішення про проведення закритого засідання, журналісти (так само як і інші громадяни, які були присутні на "відкритої" його частини) не можуть бути обмежені в поширенні раніше зібраних матеріалів. Тому вимоги віддати знятий матеріал, а тим більше його вилучення і знищення є неправомірними і можуть розглядатися як примус до відмови від поширення інформації (ст. 144 КК РФ) і як перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК РФ). [5]

Надання громадянам (у тому числі і журналістам) можливості бути присутнім на відкритих судових засіданнях є не правом, а обов'язком суду, а можливість коментувати інформацію, викладати свої оцінки і судження - правом журналіста, закріпленим у ст. 19 Пакту про громадянські і політичні права, ст. 29, п. 1 Конституції РФ і ст. 47 Закону "Про засоби масової інформації".

Відповідно до статті 10 Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації" судді не зобов'язані надавати кому б то не було для ознайомлення розглянуті або знаходяться у провадженні справи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

У процесуальному законі журналіст не вказаний як особи, якій надано право знайомитися з матеріалами справи.

Проте в Законі "Про засоби масової інформації", який не входить до складу процесуального законодавства, зазначено, що журналіст має право знайомитися з документами і матеріалами, не складовими охоронювану законом таємницю.

Вирішуючи питання про конкуренцію цих двох норм, ми повинні мати на увазі, що згадані закони мають рівний юридичну силу і обидві норми є спеціальними по відношенню до більш загальним нормам процесуальних кодексів. Але Закон "Про статус суддів ..." прийнятий пізніше, ніж Закон "Про засоби масової інформації" і, отже, у разі суперечності його норми мають пріоритет над нормами Закону "Про засоби масової інформації".

У той же час процесуальні кодекси не містять вичерпного списку осіб, що володіють правом знайомитися з матеріалами справи, таким чином включення до цього переліку журналіста не порушує положень процесуального законодавства.

Остаточний висновок може виглядати наступним чином: в силу прямої вказівки Закону "Про засоби масової інформації" журналіст має право знайомитися з матеріалами справ (які не знаходяться у судді), за винятком випадків, коли засідання були закритими (тобто в матеріалах містяться відомості , складові охоронювану законом таємницю). При цьому дозвіл на ознайомлення отримувати не потрібно (знову-таки за винятком випадків, коли мова йде про охороняється законом таємниці, коли дозвіл необхідно одержувати в особи, уповноваженого законом давати такий дозвіл). У той же час якщо справа знаходиться у судді, то можливість доступу до нього журналістів залишена на розсуд останнього, який має право без зазначення причин не дозволити ознайомлення, пославшись на норму, що має пріоритет над нормами статті 47 Закону "Про засоби масової інформації". Проте відмова судді не перешкоджає журналісту ознайомитися зі справою до канцелярії суду після того, як воно "пішло" від судді.

1.2.6 Пошук і одержання інформації у виборчих комісіях

Федеральним законом "Про основні гарантії виборчих прав громадян РФ" в статті 14, Федеральним законом "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ" в статті 28, Федеральним законом "Про вибори Президента Російської Федерації" у статтях 9 і 20 і Федеральним законом "Про референдумі Російської Федерації "у статті 21 передбачено, що діяльність виборчих комісій та комісій з проведення референдуму в Російській Федерації здійснюється відкрито і гласно та представники ЗМІ мають право бути присутніми на засіданнях комісій і на свій розсуд відвідувати виборчі дільниці в день голосування.

Вище вже зазначалося, що акредитація не може бути попередньою умовою реалізації журналістом своїх прав, а її відсутність не позбавляє журналіста тих прав, які прямо передбачені законодавством. Тому журналісти можуть бути присутніми на засіданнях виборчих комісій та на виборчих дільницях і за відсутності у них акредитації при ЦВК.

Журналісти мають право перебувати на виборчій дільниці з моменту його відкриття і аж до закінчення підрахунку голосів і закінчення оформлення документів про підсумки голосування (стаття 20 Федерального закону "Про вибори Президента Російської Федерації" і стаття 21 Федерального закону "Про референдум Російської Федерації").

Чи має журналіст право проводити відео-або кінозйомки процесу голосування окремого громадянина? У якій формі може бути отриманий дозвіл на це?

У даному випадку ми стикаємося з певним обмеженням прав журналістів на виборчій дільниці. Вище вже говорилося, що журналіст має право перебувати на виборчій дільниці з моменту його відкриття до закінчення оформлення документів про підсумки голосування.

З іншого боку, у статті 81 Конституції та законодавстві про вибори йдеться про таємне голосування. Порушення таємниці голосування є серйозним порушенням виборчих прав громадян.

Голосування включає в себе не тільки процес заповнення бюлетеня, але і процес опускання бюлетеня у виборчу урну. Тому без згоди виборця журналіст не має права знімати ні те ні інше.

У той же час право давати таку згоду належить виключно громадянину. Закон не говорить, у якій формі має бути отримана згода. Тому ми маємо право припустити, що припустимо і письмове, і усне, і "мовчазна" згода.

7. Робота журналіста в надзвичайних ситуаціях

Законодавство наділяє журналіста, що працює в надзвичайній ситуації, певними привілеями, які покликані гарантувати йому можливість здійснювати в таких умовах свою професійну діяльність. Так, стаття 47 Закону "Про засоби масової інформації" прямо надає журналістам право відвідувати спеціально охоронювані місця аварій і катастроф.

Журналісти повинні бути допущені до роботи в зазначених місцях навіть у разі, якщо будь-яким відомчим нормативним актом забороняється допускати на такі території "сторонніх осіб", так як вони "сторонніми" в силу прямої вказівки закону не є. На це, зокрема, вказала і Судова палата з інформаційних спорів при Президенті Російської Федерації у своєму рішенні за заявою телекомпанії "Афонтово". На правоохоронні органи лягає обов'язок організувати роботу журналіста в місці аварії або катастрофи таким чином, щоб вона не заважала проведенню рятувальних робіт або роботі криміналістів і слідчих. Також на правоохоронні органи лягає обов'язок забезпечити безпеку журналіста, якому Законом "Про засоби масової інформації" гарантований захист як особі, який виконує громадський обов'язок. Проте в даний час особи, не допустили журналіста до місця аварії або катастрофи, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за перешкоджання професійній діяльності журналіста, так як з диспозиції кримінальної норми були виключені випадки перешкоджання доступу до інформації. Стаття 47 Закону "Про засоби масової інформації" надає журналістам право відвідувати спеціально охоронювані місця масових безладів і масових скупчень громадян, а також місцевості, в яких оголошено надзвичайний стан. Закон від 17 травня 1991 р. "Про надзвичайний стан" передбачав можливість введення обмежень на пересування по території, на якій оголошено надзвичайний стан. Однак в силу прямої вказівки статті 47 Закону "Про засоби масової інформації" ці обмеження не могли поширюватися на журналістів. Після прийняття Конституції в 1993 році норми Закону "Про надзвичайний стан", які обмежують права і свободи людини, не можуть більше застосовуватися, оскільки, відповідно до статті 56 Конституції, обмеження прав і свобод в умовах надзвичайного стану встановлюються тільки федеральним конституційним законом, яким Закон " Про надзвичайний стан "не є. Але не слід забувати гіркий досвід роботи журналістів у зоні чеченського конфлікту. На території Чечні не було оголошено ні військове, ні надзвичайний стан, однак постановою Уряду від 9 грудня 1994 р. № 1360 "Про забезпечення державної безпеки і територіальної цілісності Російської Федерації, законності, прав і свобод громадян, роззброєння незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки і прилеглих до неї регіонах Північного Кавказу "був створений новий, не передбачений чинним законодавством, правовий режим, подібний за змістом з режимом надзвичайного стану і передбачає істотні обмеження прав і свобод людини, в тому числі й свободи пересування (закривалися адміністративний кордон Чеченської Республіки і повітряний простір над нею, обмежувалося і пересування по території самої Чечні, передбачалася можливість видворення журналістів з території республіки). Таким чином порушувався п. 3 ст. 55 Конституції, що забороняє обмежувати права і свободи людини на основі підзаконних нормативних актів. Журналісти мають право бути присутніми на мітингах і демонстраціях (у тому числі і несанкціоновані), а також у місцях масового скупчення громадян (у тому числі і спеціально охоронюваних) (стаття 47 Закону "Про засоби масової інформації"). Для реалізації цього права не вимагається отримання будь-яких дозволів. Закон не передбачив і ніяких обмежень цього права журналіста в залежності від режиму території, на якій відбувається подія. У силу положень статті 55 Конституції підзаконні акти не можуть обмежувати права, пов'язані з пошуком і отриманням інформації, в тому числі і журналістом, тому практика обмеження можливості присутності на масових акціях лише на підставі рішень чи розпоряджень органів, що здійснюють охорону даної території, є неконституційною.

7. Державна, лікарська (медична), комерційна, службова і банківська таємниця. Таємниця слідства та дізнання. Персональна інформація

Відповідно до статті 8 Закону "Про державну таємницю" допускаються три грифа секретності: "особливої ​​важливості", "цілком таємно" та "таємно". Встановлення будь-яких інших грифів (наприклад: не для друку і т.п.), або використання перерахованих грифів для засекречування відомостей, не віднесених до державної таємниці, є протизаконним.

У законі дано лише загальні вказівки на те, які відомості можуть становити державну таємницю.

Перелік закону конкретизується в Указі Президента Російської Федерації від 30 листопада 1995 року № 1203 "Про затвердження переліку відомостей, віднесених до державної таємниці".

Конкретні списки тих чи інших відомостей, що є державною таємницею, здійснюються керівниками державних органів, яким такі права надані Розпорядженнями Президента Російської Федерації від 11 лютого 1994 р. № 73-рп "Про затвердження переліку посадових осіб та органів державної влади, наділених повноваженнями щодо віднесення відомостей до державної таємниці "та від 24 жовтня 1994 р. № 537-рп" Про посадових осіб, наділених повноваженнями щодо віднесення відомостей до державної таємниці ".

В даний час таке право мають керівники тридцяти восьми федеральних відомств.

Граничний термін засекречування відомостей становить 30 років, при цьому кожні п'ять років керівник, наділений правом засекречування відомостей, зобов'язаний переглядати переліки засекреченої інформації з метою вирішення питання про можливість її розсекречення.

Даний термін може бути продовжений за висновком міжвідомчої комісії із захисту державної таємниці.

Журналісти (як, втім, і всі інші громадяни) має право звернутися до органів державної влади, на підприємства, в установи, організації (у тому числі в державні архіви) із запитом про розсекречення відомостей, віднесених до державної таємниці.

Перераховані органи зобов'язані протягом трьох місяців розглянути запит і дати вмотивовану відповідь.

До відомостей, що становлять медичну таємницю, закон відносить сам факт звернення за медичною допомогою, інформацію про стан здоров'я та діагнозі захворювання, інші відомості, отримані при обстеженні та лікуванні (ст. 61 Закону "Про охорону здоров'я населення"), відомості про наявність у громадянина психічного розладу, факт звернення за психіатричною допомогою та лікуванні у відповідному закладі, а також інші відомості про стан психічного здоров'я (ст. 9 Закону "Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні").

Закон зобов'язує медичних і фармацевтичних працівників зберігати в таємниці перераховані відомості. При цьому на медичний персонал і на осіб, яким у встановленому порядку передано ці відомості (наприклад, на слідчих і т.п.), лягає обов'язок запобігати порушення медичної таємниці з боку третіх осіб, в тому числі і журналістів.

Розголошення відомостей, що становлять медичну таємницю, крім випадків, прямо передбачених законом, здійснюється лише за згодою громадянина або його законного представника.

Закон відносить до комерційної та службової таємниці відомості, що мають дійсну або потенційну комерційну цінність в силу їх невідомості третім особам, до яких немає доступу на законній підставі і по відношенню до яких їх власник вживає заходів з охорони їх конфіденційності.

Визначення переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю, знаходиться в компетенції їхнього власника. При цьому крім зазначених у Федеральному законі "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" відомостей, які не можуть належати до категорії відомостей з обмеженим доступом, відповідно до Постанови Уряду від 5 грудня 1991 р. № 35 "Про перелік відомостей, які не можуть становити комерційну таємницю "[23], не можуть становити комерційну таємницю установчі документи та документи, що дають право займатися підприємницькою діяльністю або певними її видами, відомості за встановленими формами звітності про фінансово-господарської діяльності, документи про платоспроможність, відомості про чисельність і склад працівників, їх заробітної плати та умов праці, а також про наявність вільних робочих місць, документи про сплату податків та інших обов'язкових платежів, відомості про забруднення навколишнього середовища, порушення антимонопольного законодавства, недотримання безпечних умов праці, реалізації продукції, що заподіяла шкоду здоров'ю населення, про інших порушеннях законодавства і розмірах заподіяної цим шкоди, відомості про участь посадових осіб даного підприємства в інших підприємствах.

Державним підприємствам до їх приватизації і в її процесі заборонено також відносити до комерційної таємниці відомості про розмір майна підприємства і його грошових коштів, про вкладення коштів в активи інших підприємств, про зобов'язання підприємства, про договори з іншими підприємствами та громадянами.

Банківську таємницю становлять відомості про рахунки і вклади клієнтів і кореспондентів банків, а також відомості про операції за цими рахунками і вкладами. Згода на отримання та поширення такої інформації може дати лише сам клієнт або кореспондент банку (або його законний представник).

Ознайомлення журналіста з даними попереднього слідства або дізнання можливе лише за згодою прокурора, слідчого або органу дізнання і тільки в дозволеному ними обсязі.

Але закон не встановлює чітких часових меж дії таємниці слідства, проте, виходячи зі змісту закону, можна стверджувати, що неприпустимо розголошення даних, що містяться в кримінальній справі, лише на стадії попереднього слідства. Не випадково і сама стаття 139 КПК, присвячена розголошенню даних попереднього слідства, поміщена в главі, що регулює загальні умови його виробництва. На наступному етапі - судовому слідстві - діє зовсім інший принцип - гласність судового розгляду. Пропадає сенс збереження таємниці слідства і в тому випадку, якщо справа припинена на стадії попереднього слідства.

В даний час в Росії не існує закону, присвяченого охороні недоторканності приватного життя, законодавчо врегульовані лише деякі питання, пов'язані з цією проблемою (наприклад, охорона особистого і сімейного таємниці).

Стаття 24 Конституції забороняє збирання, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його згоди.

Винятком з цього правила, зробленим спеціально для журналіста (і не розповсюджується на інших громадян), згідно з пунктом 5 статті 49 Закону "Про засоби масової інформації", є випадок, коли поширення таких відомостей необхідно для захисту суспільних інтересів. Ймовірно, під це виключення підпадають повідомлення про вчинення особою протиправних або аморальних вчинків (більш чітко поки цю норму закону не можна витлумачити, оскільки відсутня практика її застосування). Слід також зазначити, що залишається неясним, чи передбачає пункт 5 статті 49 Закону "Про засоби масової інформації" допустимість збору та зберігання інформації про приватне життя при наявності "суспільного інтересу" у її розповсюдженні. Слід уникати тверджень про винність підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину до набрання законної сили обвинувального вироку. В іншому випадку до журналістів і редакції можуть бути пред'явлені позовні вимоги про захист честі і гідності.

2.1.9 Правовий режим інформації в архівах

Державну частина Архівного фонду Російської Федерації складають архівні фонди та архівні документи, що знаходяться в:

- Федеральної власності, до якої віднесено архівні фонди та архівні документи федеральних державних архівів і центрів зберігання документації, архівні фонди та архівні документи, які утворилися і які утворюються в результаті діяльності федеральних органів державної влади, Генеральної прокуратури Російської Федерації, Центрального банку Російської Федерації та інших банків, інших установ, організацій і підприємств, віднесених до федеральної власності, архівні фонди та архівні документи, отримані від громадських і релігійних об'єднань і організацій, юридичних і фізичних осіб;

- Державної власності суб'єктів Федерації і в муніципальній власності (коло архівних фондів та документів, що знаходяться у власності суб'єктів Федерації і муніципальних утворень визначається ними самостійно).

Стаття 7 "Основ законодавства про Архівному фонді Російської Федерації і архівах" встановлює три випадки, коли забороняється створення таємних архівів.

Не допускається створення таємних архівів, по-перше, з документів державної частини Архівного фонду Російської Федерації, по-друге, з документів, віднесених до категорії особливо цінних і унікальних, і, по-третє, з документів, які зачіпають права і законні інтереси громадян.

Якщо документи державної частини Архівного фонду Російської Федерації та довідники надаються для користування всім юридичним особам і громадянам (включаючи журналістів), то використання архіву або архівного документа, що знаходиться в приватній власності (недержавної частини Архівного фонду), здійснюється лише за згодою власника і в порядку, їм встановленому.

При роботі в державній частині архіву журналісти володіють всіма правами, наданими їм статтею 47 Закону "Про засоби масової інформації", в тому числі правом отримувати доступ до документів і матеріалів, копіювати їх (за винятком випадку, коли це загрожує фізичної схоронності документа) і публікувати їх за умови дотримання авторського права.

Перший випадок - спільний для всіх випадків доступу до інформації: журналісту може бути відмовлено в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю. Існує й обмеження, встановлене тільки для архівів, - допускаються обмеження на доступ до подлинникам особливо цінних і унікальних документів, а також до документів, що мають незадовільний фізичний стан. Щоб оскаржити відмову в доступі до архівних матеріалів, журналісти повинні звернутися до вищестоящого в порядку підлеглості орган управління архівною справою (в даному випадку законом встановлено обов'язкову адміністративна преюдиція). У разі незгоди з рішенням вищого органу управління архівною справою журналіст може оскаржити його в судовому порядку (стаття 20 "Основ законодавства про Архівному фонді Російської Федерації і архівах").

РОЗДІЛ 2. ПРАВА ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЖУРНАЛІСТА

2.1 Права журналіста

Законодавство про ЗМІ не обмежується лише Законом РФ "Про засоби масової інформації", а складається крім нього з інших законодавчих актів, прийнятих відповідно до Закону РФ "Про ЗМІ", і включає в себе також і законодавство про ЗМІ суб'єктів Російської Федерації. Також до числа норм законодавства РФ про ЗМІ відносяться правила організації та діяльності засобів масової інформації, встановлені міждержавними договорами Російської Федерації, якщо вони відрізняються від правил цього Закону.

Таким чином, загальний обсяг професійних прав журналіста визначається сукупністю прав, наданих йому ст. 47 Закону РФ "Про засоби масової інформації", іншими федеральними та регіональними законодавчими актами, міжнародними договорами України. Причому міжнародні норми будуть мати пріоритет у випадку, якщо вони будуть відрізнятися від правил, встановлених цим Законом.

Розглянемо докладніше ряд положень ст. 47 закону про ЗМІ, яка говорить: Журналіст має право:

1) Шукати, запитувати, одержувати і поширювати інформацію.

Право журналіста на доступ до інформації прямо кореспондується з правом кожного громадянина на отримання загальнодоступної і не обмеженою в доступі інформації, закріпленим у Законі РФ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації". Однак у зв'язку зі специфікою професії журналістів для оперативної і ефективної роботи їм недостатньо декларованого права на доступ до інформації, необхідний опрацьований механізм реалізації даного права на практиці. Цей механізм почасти прописаний у цій статті і виражається в різних формах здійснення права на доступ до інформації. Вони детально розглянуті в першому розділі роботи.

При здійсненні своїх професійних прав, журналіст зобов'язаний пред'являти на першу вимогу редакційне посвідчення чи інший документ, що засвідчує особу (п. 9 ст. 49 Закону РФ "Про засоби масової інформації"), а також поважати права і законні інтереси громадян і організацій.

2) відвідувати державні органи та організації, підприємства та установи, органи громадських об'єднань чи їх прес-служби.

3) Бути прийнятим посадовими особами у зв'язку із запитом інформації.

4) Отримувати доступ до документів і матеріалів, за винятком їх фрагментів, що містять відомості, що становлять державну, комерційну або іншу спеціально охоронювану законом таємницю.

5) Копіювати, публікувати, оголошувати чи іншим способом відтворювати документи і матеріали за умови дотримання вимог частини першої статті 42 цього Закону.

Вся документована інформація, яка потрапила в розпорядження журналіста в процесі виконання ним свого професійного обов'язку, будь-яким законним способом, може бути їм скопійована, опублікована в друкованих ЗМІ, оголошена в аудіовізуальних ЗМІ або поширена будь-яким іншим способом. Єдина умова поширення даної інформації обумовлено законодавцем у вигляді неприпустимість порушення авторських прав, видавничих прав, інших прав на інтелектуальну власність. Автор або інша особа, що володіє правами на твір, може особливо домовитися про умови та характер використання наданого редакції твору (ч. 1 ст. 42 Закону про ЗМІ і коментар до неї).

6) Проводити записи, в ​​тому числі з використанням засобів аудіо-і відеотехніки, кіно-і фотозйомки, за винятком випадків, передбачених Законом.

Формулювання даного положення статті дає перелік можливих видів запису, яку може виробляти журналіст, фіксуючи факти, обставини, події, явища життя, тобто здійснюючи пошук і отримання (в тому числі шляхом виробництва запису) інформації. Окрім запису з використанням різних технічних засобів, безумовно, до можливих видів запису відноситься і звичайна запис на паперовому носії (у блокнот, зошит і т.д.), письмові нотатки.

У законодавстві врегульовані лише кілька випадків, коли право журналіста на проведення запису може бути обмежена. Перший і основний - виробництво записи в ході судового засідання. За загальним правилом судочинство в Росії вирушає відкрито і гласно. Кожен бажаючий має право бути присутнім на судових процесах, оскільки згідно з пунктом 1 статті 123 Конституції РФ розгляд справ у всіх судах відкритий. Принцип гласності судового засідання означає і те, що на них не тільки має право бути присутнім слухачі, в тому числі й журналісти, але вони також можуть проводити дозволені види запису. Деякі з видів записи прямо дозволені законом кожному присутньому на відкритому судовому засіданні (запис у блокнот, аудіозапис), на виробництво інших необхідний дозвіл головуючого у справі (відеозйомка та фотозйомка).

Виробництво кіно-, фото-, відеозйомки супроводжується переміщеннями по залу, установкою мікрофонів, освітлювальних приладів і т.д. Та й сама процедура зйомки сполучена з додатковими світловими і звуковими перешкодами (спалах, звук виробленого фотокамерою в момент зйомки і т.д.) Все це створює додаткові труднощі у підтриманні належного порядку в залі, ускладнює роботу суддів. Саме тому закон вимагає отримання їх дозволу на виробництво кіно-, фото-, відеозйомки в ході процесу.

7) Відвідувати спеціально охоронювані місця стихійних лих, аварій і катастроф, масових заворушень та масових скупчень громадян, а також місцевості, в яких оголошено надзвичайний стан; бути присутнім на мітингах і демонстраціях.

8) Перевіряти достовірність інформації, що повідомляється йому інформації.

Стаття 49 (п. 2 ч. 1) містить аналогічну обов'язок журналіста - перевіряти достовірність інформації, що повідомляється їм інформації. Зважаючи на покладену на журналіста обов'язку перевіряти достовірність всього, що їм поширюється, цілком закономірно і право журналіста не повірити на слово, а перевірити ту інформацію, яку йому повідомляють. Обов'язок всебічної перевірки інформації, поширення тільки достовірної інформації є одним з основних стовпів соціально відповідальної журналістики.

Перевіряти достовірність інформації, що повідомляється йому інформації журналіст може шляхом перевірки цієї інформації через альтернативні джерела інформації, шляхом копіювання документів, виробництва запису і зйомки, зустрічей і бесід з посадовими особами, використання відомостей, наданих конфіденційними інформаторами і т.д.

9) Викладати свої особисті судження й оцінки у повідомленнях і матеріалах, призначених для розповсюдження за його підписом.

Право громадянина на вираження своєї думки закріплено в основному законі держави - ​​Конституції РФ, стаття 29 якої зазначено: "1. Кожному гарантується свобода думки і слова. 3. Ніхто не може бути примушений до вираження своїх думок і переконань або відмови від них." Крім Конституції РФ право на свободу вираження поглядів гарантоване та Європейською конвенцією про захист прав людини та основних свобод, стаття 10 якої закріплює право кожного на свободу вираження поглядів. Аналогічне право закріплене й у ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Право на свободу вираження поглядів є одним з фундаментальних прав людини, яке може бути обмежене лише у чітко визначених законом випадках, коли існує реальна необхідність для такого обмеження в демократичному суспільстві. Зокрема, в якості вичерпного переліку цілей введення такого обмеження в ст. 10 Європейської конвенції вказані інтереси: державної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, запобігання заворушень і злочинності, захист здоров'я і моральності, захист репутації або прав інших осіб, запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або забезпечення авторитету і неупередженості правосуддя. Кожне обмеження повинно бути обов'язково передбачено Законом.

Коментоване положення Закону РФ про ЗМІ дублює право кожного громадянина на вираження своєї думки стосовно до професійної діяльності журналіста, надаючи йому право викладати свої особисті судження й оцінки у повідомленнях і матеріалах, призначених для розповсюдження за його підписом. Судження, оцінка, думка, позиція - в ​​даній ситуації є синонімами і висловлюють єдине поняття, яке можна охарактеризувати як суб'єктивне оцінне висловлювання, вираження відносно фактів, обставин, явища, осіб, їх дій, вчинків і т.д. Думка характерна тим, що його неможливо перевірити на відповідність дійсності, так як, будучи суб'єктивним за своєю природою, воно може бути різним у різних людей стосовно одного й того ж факту реальної дійсності. Європейський суд з прав людини, трактуючи положення ст. 10 Європейської конвенції, роз'яснив, що термін "висловлення своєї думки" включає і вираз творчих поглядів. Він заявив, що "стаття 10 включає свободу вираження творчих поглядів - особливо в рамках свободи одержувати і поширювати інформацію та ідеї, - що дає можливість брати участь у громадському обмін культурними, політичними і соціальними ідеями та інформацією будь-якого роду". Однак поняття "вираження своєї думки" (у перекладі з англійської буквально "самовираження"), що використовується в статті 10 Європейської конвенції, а також у російському законодавстві, стосується головним чином вираження думки стосовно до отримання та поширення інформації та ідей, але не до фізичного вираження почуттів .

Саме в силу всього вищевикладеного неможливо визнати невідповідним дійсності оціночне судження (думка) і спростувати його (наприклад, в порядку ст. 43-45 цього Закону або ст. 152 ГК РФ), так як це буде прямо порушувати право людини на висловлення своєї думки і суперечити ч. 3 Конституції РФ, яка говорить, що "ніхто не може бути примушений до вираження своїх думок і переконань або відмови від них". Спростування думки в судовому порядку (тобто примусово) повинно бути розцінено як примус до відмови від висловлення своєї думки або відмови від своєї думки як такого.

У практиці Європейського суду з прав людини є багатий вибір рішень, якими було захищено право людини на висловлення своєї думки, в тому числі і право журналістів на висловлення оціночних суджень. Європейська комісія, а слідом за нею і Європейський суд, в який вона була не так давно перетворена, не раз тлумачили поняття "право на вираження своєї думки" стосовно до конкретних ситуацій. Тепер ці положення рішень Європейського суду є офіційним тлумаченням тексту самої Європейської конвенції.

Питання про розмежування фактів і думки зачіпається і в етичних кодексах журналістики. Так, у Кодексі професійної етики російського журналіста в пункті 3 говориться наступне: "Журналіст зобов'язаний чітко проводити у своїх повідомленнях розрізняти факти, про які розповідає, і тим, що складає думки, версії чи припущення, в той же час у своїй професійній діяльності він не зобов'язаний бути нейтральним ".

Саме тому стаття 47 Закону РФ про ЗМІ, поважаючи право кожного на вираження своєї думки, визнає і за журналістом право викладати свої особисті судження й оцінки у повідомленнях і матеріалах, призначених для розповсюдження за його підписом. Причому вказівку на те, що журналіст має право висловлювати свою думку в тих матеріалах, які йдуть у поширення за його підписом, являє собою певну гарантію того, що читачі (глядачі, слухачі) будуть усвідомлювати приналежність даного думки даного журналістові (громадянину). У випадку, якщо поширений матеріал підписаний псевдонімом чи не має підпису взагалі, то даний матеріал може бути визнаний редакційними. Тобто відповідальність за його поширення буде нести винятково редакція ЗМІ, будучи юридичною особою, або засновник редакції, якщо редакція таким не є. А, як відомо, право на висловлення думки належить тільки громадянину, юридична особа не може висловити свого "особистого" думки. На практиці ж можливість поширювати висловлювання оціночного, в тому числі критичного характеру поширюється і на ті матеріали, які підписані псевдонімом або йдуть у друк (ефір) без зазначення автора.

10) Відмовитися від підготовки за своїм підписом повідомлення або матеріалу, що суперечить його переконанням.

11) Зняти свій підпис під повідомленням або матеріалом, зміст якого, на його думку, було спотворено в процесі редакційної підготовки, або заборонити або іншим чином домовитися про умови та характер використання даного повідомлення або матеріалу відповідно до частини першої статті 42 цього Закону.

12) Поширювати підготовлені ним повідомлення і матеріали за власним підписом, під псевдонімом або без підпису.

Тобто матеріал може бути підписаний на розсуд автора як його реальним ім'ям (у вказаній ним формі), або вигаданим ім'ям (псевдонімом), а також може бути поширений без підпису взагалі - тобто анонімно. Аналогічне право надане журналісту не тільки законом, а й документом, прийнятим професійним співтовариством, - Кодексом професійної етики російського журналіста. Пункт 3 даного Кодексу говорить: "Журналіст відповідає власним ім'ям і репутацією за достовірність всякого повідомлення і справедливість всякого судження, поширених за його підписом, під його псевдонімом чи анонімно, але з його відома і згоди" 42.

Стаття 19 Цивільного кодексу РФ передбачає, що громадянин набуває і здійснює права та обов'язки під своїм ім'ям, включаючи прізвище та власне ім'я, а також по батькові. При цьому у випадку та в порядку, передбаченому законом, громадянин може використовувати псевдонім (вигадане ім'я).

Псевдонім (від грецьких слів - pseudos - брехня і onyma - ім'я) - "умовне ім'я автора чи артиста, яке замінює його справжнє ім'я та прізвище (або і те й інше). Законом розкриття псевдоніма без згоди автора не допускається, крім випадків, коли псевдонім використовується з метою фальсифікації авторства "43.

Чинне законодавство, а саме Закон РФ "Про авторське право та суміжні права" в статті 15 передбачає право автора на позначення твору при його використанні псевдонімом.

"Псевдонім використовується за бажанням автора. Ніхто не може внести зміни в обраний автором псевдонім. В якості псевдоніма може бути вказано будь-яке ім'я або вигадане найменування. Питання про можливість застосування неблагозвучного або вводить в оману псевдонім (наприклад, збігається з дійсним ім'ям іншого відомого особи) в законі не вирішене; в подібних випадках вимоги автора про використання такого псевдоніма часто відхиляються організаціями-користувачами. Автор може застосовувати псевдонім для всіх або деяких своїх творів; він має право в будь-який момент розкрити або змінити свій псевдонім "44.

Також повідомлення або матеріал може бути поширений без підпису, і тоді він визнається редакційними. Тобто відповідальність за його поширення буде цілком лежати на редакції ЗМІ.

Крім розбіжності у варіантах підпису під повідомленням, наданих журналісту Законом, відмінності є і в правових наслідках поширення матеріалів у різному вигляді. Так, при поширенні матеріалу під справжнім ім'ям автора і у випадку пред'явлення претензій за позовами про захист честі і гідності, наприклад, за даним повідомленням або матеріалу, до відповідальності буде залучатися автор даного матеріалу і редакція ЗМІ, що поширила його. Встановити реального автора не складе праці, так як його ім'я безпосередньо вказано як автора спірного повідомлення.

Але от якщо під матеріалом варто вигадана підпис або не стоїть ніякої, то єдиним відповідачем за позовом про захист честі і гідності залишається редакція ЗМІ, що поширила цей матеріал. Автор непідписаного матеріалу не притягується до відповідальності на підставі Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 18.08.92 № 11, пункт 6 якого встановлює, що при опублікуванні чи іншому поширенні порочать честь, гідність чи ділову репутацію відомостей без зазначення імені автора відповідачем у справі є редакція відповідного засоби масової інформації. Як приклад матеріалу, під яким відсутня ім'я автора, Верховний суд РФ назвав "редакційні статті".

Очевидно, таке правове регулювання буде поширюватися і на ті випадки, коли під матеріалом є підпис, але це ім'я вигадане (псевдонім). Справа в тому, що для залучення журналіста до відповідальності за матеріал, поширений під псевдонімом, даний псевдонім повинен бути розкритий або редакцією, головним редактором, або самим автором. Відповідно до ч. 2 ст. 41 ("Конфіденційна інформація") Закону "Про засоби масової інформації" "редакція зобов'язана зберігати в таємниці джерело інформації і не має права називати особа, що надала відомості з умовою нерозголошення її імені". Єдиним винятком з цього правила є випадки, "коли відповідна вимога надійшла від суду у зв'язку з перебувають в його виробництві справою". По суті, автор повідомлення або матеріалу може бути визнаний "джерелом інформації" або "особа, яка надала відомості" в сенсі частини 2 статті 41 Закону "Про засоби масової інформації". Посилаючись на цю норму, редакція не тільки може, але і зобов'язана відмовити у вимозі розкрити псевдонім автора статті, що надала її з умовою нерозголошення свого справжнього імені45. Розкриття псевдоніма можливо лише на вимогу суду, оформленим мотивованою постановою або ухвалою суду. Вимога працівника прокуратури в даній ситуації будуть незаконними.

Необхідно відзначити, що ситуація, коли правоохоронні органи звертаються до редакцій засобів масової інформації з вимогою надати інформацію про автора статті, "ховається" під псевдонімом, є надзвичайно поширеною. У випадку з прокуратурою підставою для такої вимоги є Закон "Про прокуратуру Російської Федерації". Абзац 2 пункту 1 статті 22 ("Повноваження прокурора") цього Закону встановлює: "Прокурор при здійсненні покладених на нього функцій має право вимагати від керівників та інших посадових осіб: подання необхідних документів, матеріалів, статистичних та інших відомостей, викликати посадових осіб для пояснень з приводу порушень законів ". Таким чином, як випливає з процитованої норми, прокурор може вимагати від редакції засобу масової інформації в особі її головного редактора надання необхідних відомостей. Часто такими необхідними відомостями визнається інформація про ім'я автора статті, опублікованої ним під псевдонімом чи анонімно. І все-таки Закон про ЗМІ категоричний - редакція може розкривати ім'я автора лише на вимогу суду, але не прокурора.

Журналіст користується також іншими правами, наданими йому законодавством Російської Федерації про засоби масової інформації.

Це сказано в частині 2 ст. 47 Закону РФ про ЗМІ, що означає, що перелік прав журналіста не вичерпується тими 12 пунктами, які вказані в частині 1 ст. 47 цього Закону.

Додаткові права журналістів можуть бути закріплені як в законодавчих актах, так і у відомчих, підзаконних актах, а також на рівні договору між журналістом і редакцією ЗМІ. Закон забороняє обмежувати права людини, але розширювати їх він, природно, не забороняє. Головне, щоб реалізація того чи іншого права не порушувала права і законні інтереси інших осіб. [27]

Як приклад інших прав журналіста можна назвати право бути акредитованим. Дане право випливає із ст. 48 Закону РФ про ЗМІ, де говориться, що "державні органи, організації, установи, органи громадських об'єднань акредитують заявлених журналістів за умови дотримання редакціями правил акредитації, встановлених цими органами, організаціями, установами".

2.2 Відповідальність журналіста. Захист честі, гідності та ділової репутації

Журналіст може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, лише в тому випадку, якщо він отримав до них спеціальний допуск у порядку, передбаченому Законом "Про державну таємницю" (стаття 21).

У тому випадку, якщо він дізнався їх випадково або без дотримання передбаченого законодавством порядку допуску і розголосив їх, до кримінальної відповідальності повинен бути притягнутий не журналіст, а та особа, яка повідомила йому відомості або допустило його ознайомлення з ними.

Однак стаття 4 Закону "Про засоби масової інформації" допускає, у разі розголошення державної таємниці через засоби масової інформації, винесення останнього попередження, тобто залучення засновника або редакції (головного редактора) до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень Цивільного кодексу захист своєї особистої та сімейної таємниці здійснюється громадянином самостійно.

У разі порушення особистої та сімейної таємниці, збору інформації про приватне життя особи без його згоди особа, чиї права порушені, має право вимагати від журналіста або редакції, які допустили таке порушення, компенсації завданої моральної шкоди.

Якщо журналіст незаконно збирає або розголошує комерційну таємницю, він може бути притягнутий як до цивільної, так і до кримінальної відповідальності.

Організації, чию таємницю він розголосив, можуть вимагати відшкодування завданих цим збитків, включаючи упущену вигоду.

Стаття 183 Кримінального кодексу також передбачає відповідальність за незаконні одержання і розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю.

Кримінальна відповідальність настає, по-перше, за збирання таких відомостей шляхом викрадення документів, підкупу чи погроз або іншим незаконним способом з метою розголошення чи незаконного використання і, по-друге, за незаконні розголошення або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, без згоди їх власника , скоєні з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості і заподіяли великої шкоди.

Кримінальна відповідальність за збирання і розголошення банківської таємниці виникає з тієї ж статті і за ті ж дії, що й у випадку порушення комерційної таємниці.

Кримінальну відповідальність за порушення недоторканності приватного життя встановлює стаття 137 Кримінального кодексу.

Ця стаття передбачає, по-перше, відповідальність за незаконне збирання або розповсюдження відомостей про приватне життя особи, що складають його особисту чи сімейну таємницю, без його згоди, а по-друге, за розповсюдження цих відомостей у публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації.

Обов'язковою для наявності в діях журналіста складу злочину є вчинення зазначених дій з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості.

Таємниця листування, телефонних розмов і телеграфних повідомлень гарантована Конституцією, та обмеження цього права допускаються тільки на підставі судового рішення, тому журналіст несе кримінальну відповідальність і за ознайомлення зі змістом кореспонденції, та за розголошення отриманих таким чином відомостей.

Журналіст може бути притягнутий до відповідальності і за розголошення відомостей, отриманих від іншої особи, яке, у свою чергу, дізналася їх в результаті незаконного ознайомлення з чужою кореспонденцією, за умови, що журналісту було відомо про те, що дані відомості отримані з порушенням закону.

Слід також мати на увазі, що положення статті 49 (пункт 5) Закону "Про засоби масової інформації" про "суспільний інтерес" на даний випадок, так само як і на випадок порушення недоторканності житла, не поширюються.

Стаття 57 звільняє журналіста від відповідальності за поширення відомостей, що не відповідають дійсності і ганьблять честь і гідність громадян і організацій або обмежують права та законні інтереси громадян, або являють собою зловживання свободою масової інформації та (або) правами журналіста:

1) якщо ці відомості присутні в обов'язкових повідомленнях;

2) якщо вони отримані від інформаційних агентств;

3) якщо вони містяться у відповіді на запит інформації або у матеріалах прес-служб державних органів, організацій, установ, підприємств, органів громадських об'єднань;

4) якщо вони є дослівним відтворенням фрагментів виступів народних депутатів на з'їздах і сесіях рад народних депутатів, делегатів з'їздів, конференцій, пленумів громадських об'єднань, а також офіційних виступів посадових осіб державних органів, організацій і громадських об'єднань;

5) якщо вони містяться в авторських творах, що йдуть в ефір без попереднього запису, або в текстах, що не підлягають редагуванню відповідно до цього Закону;

6) якщо вони є дослівним відтворенням повідомлень і матеріалів або їх фрагментів, поширених іншим засобом масової інформації, яке може бути встановлено і притягнуто до відповідальності за дане порушення законодавства Російської Федерації про засоби масової інформації.

Відповідальність журналіста за поширення недостовірних відомостей встановлена ​​в ст. 43-46 Закону РФ про ЗМІ (спростування, відповідь), ст. 152 ГК РФ (утиск честі, гідності та ділової репутації), ст. 129 КК РФ (наклеп). У разі визнання судом відомостей, що не відповідають дійсності і плямують честь і гідність громадянина і ділову репутацію громадянина та організації, на журналіста може бути покладено обов'язок компенсувати завдану моральну шкоду (ст. 62 Закону РФ "Про ЗМІ" (див. коментар до даної статті), ст . 151 ЦК РФ, ч. 5, 7 ст. 152, ст. 1099-1101 ГК РФ).

Про важливість перевірки інформації журналістом говорить і Кодекс професійної етики російського журналіста (п. 3): "Журналіст поширює і коментує лише ту інформацію, в достовірності якої він переконаний і джерело якої йому добре відомий. Він докладає всіх зусиль до того, щоб уникнути нанесення шкоди кому б то не було її неповнотою або неточністю, навмисним приховуванням суспільно значимої інформації або розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей. Журналіст відповідає власним ім'ям і репутацією за достовірність всякого повідомлення і справедливість всякого судження, поширених за його підписом, під його псевдонімом чи анонімно, але з його відома і згоди. Ніхто не має права заборонити йому зняти свій підпис під повідомленням або судженням, яке було хоча б частково спотворене проти його волі ".

РОЗДІЛ 3. ЗАХИСТ ПРАВ ЖУРНАЛІСТА

3.1 Моніторинг порушень, пов'язаних з обмеженням доступу журналістів до інформації

Фонд захисту гласності провів моніторинг порушень, пов'язаних з обмеженням доступу журналістів до інформації. Наявність величезного "латентного" шару неврахованих правопорушень підтверджується низкою показників, що розглядаються в ході подальшого аналізу.

Серед усього комплексу причин хотілося б особливо виділити одну. Мова йде про толерантність працівників ЗМІ, їх толерантності до порушень. Не викликаючи активного протесту з боку журналістів, порушення не стають надбанням громадськості і часто залишаються безкарними. Постраждалі нерідко воліють залагоджувати свої справи самі, користуючись обхідними шляхами, не вдаючись до правових засобів захисту. Лише мала частина відомостей такого роду і тільки по найбільш серйозних порушень потрапляє на сторінки газет чи в радіо-і телепередачі і доходить до монітора.

Змістовний аналіз дозволяє зробити висновок про пасивно-оборонному поведінці багатьох працівників ЗМІ в конфліктах такого роду. У ряді випадків потерпілі зовсім не звертаються у відповідні органи за захистом або не знають, як треба діяти і юридично грамотно документувати факт порушення. А натрапивши на небажання чиновників займатися їх скаргою як "кляузи" або зв'язуватися з впливовими особами, журналісти лише іноді вихлюпує своє обурення у пресі і, не вірячи в успіх подальшої тяжби, залишають порушення без наслідків.

Така позиція журналістів не є екстраординарною. Вона властива значної частини росіян-нежурналістов. Так, широкомасштабні дослідження громадської думки, проведені Науково-дослідним інститутом Генеральної прокуратури РФ, показали, що, навіть будучи обмежені в своїх правах, люди не звертаються за правовим захистом. При цьому понад 40% респондентів вказали, що взагалі не вірять у можливість добитися справедливості, і більше 30% - не хочуть витрачати час і сили, вважаючи за краще залагоджувати свої справи іншим шляхом. Приблизно такий же розподіл відповідей було отримано і при вибірковому опитуванні журналістів. Але оскільки журналісти своїми публікаціями, виступами справляють істотний вплив на формування громадської думки, то така пасивність у захисті власних прав особливо тривожна.

Разом з тим не можна не звернути увагу на втішний факт. Так, якщо в першій половині 1996 року лише в 6-7% зафіксованих випадків обмеження доступу до інформації джерелом первинних відомостей про конфлікт з'явилися журналісти та редактори (3 конфлікту з 45), то в 1997 році - майже 40% (26 з 66). Тобто можна говорити про деякі тенденції зростання активності представників ЗМІ (журналістів, редакторів) у відстоюванні своїх прав, а також про підвищення значимості інформації та можливості її безперешкодного отримання.

Інше міркування зводиться до того, що вільний доступ до суспільно значущої інформації - не корпоративно-цехова потреба журналістики. У цьому зацікавлені і кожен громадянин, і суспільство в цілому. Відомо, що проголошені Російським законодавством право вільно шукати, одержувати, використовувати та поширювати інформацію, свобода масової інформації є необхідною умовою реалізації всіх інших прав і свобод у демократичній правовій державі.

Засоби масової інформації, виконуючи інформаційну функцію, є при цьому і каналом вираження громадської думки, і засобом його формування, і інструментом соціального контролю громадянського суспільства над владою і державою. Тому право на інформацію і доступ до неї мають життєву цінність не тільки для працівників ЗМІ.

Проте численні факти, спеціальні дослідження і дані нашого моніторингу доводять, що між правом на інформацію і реальним доступом до неї - все зростаюча дистанція. Приховування інформації в самих витончених формах і під різними приводами стало звичайним способом дій усіх гілок і поверхів влади, органів управління, чиновництва, господарюючих суб'єктів, фінансових структур, деяких громадських об'єднань.

За інформаційної завісою утаиваются непривабливі, а часом і кримінальні плани, цілі, дії і в той же час нав'язується інформація, що полегшує їх реалізацію, що дозволяє маніпулювати суспільною свідомістю і поведінкою. У зв'язку з цим доречно зазначити наступне.

За свідченнями журналістів, найбільш частими джерелами, до яких вони звертаються за суспільно значущою інформацією, на першому місці стоять органи виконавчої влади, на другому - органи представницькі, на третьому - правоохоронні органи, потім - державні підприємства, комерційні та фінансові структури, і останні в цьому ряду - інші джерела.

Проте за рівнем закритості від ЗМІ названі органи розташовуються в тому ж порядку. Рекордсменами закритості і максимальними затискувачів інформації знову ж таки є виконавчі та правоохоронні органи.

Відомо, що факти - "хліб журналіста". Тим часом чиновники і функціонери легко діляться з журналістами своїми планами, проектами та обіцянками, але в максимальній мірі приховують від суспільства саме фактуальную, подієву, документальну інформацію, яку журналістам доводиться шукати і отримувати в інших, не настільки обізнаних джерелах.

У результаті склався порочне коло. Влада, яка зобов'язана бути відкритою і прозорою для суспільства, дозує і приховує інформацію про стан справ і своєї діяльності, але люто переслідує засоби масової інформації за поширення відомостей, що не відповідають дійсності, а частіше - за неможливість довести в суді їх відповідність дійсності чинності недоступності прихованою інформації.

З іншого боку, за визнанням самих журналістів, у разі приховування і відмови в інформації звернення до суду вони обрали б в останню чергу, як найменш ефективний спосіб дій.

І це відповідає реальному стану справ. У моніторі НЕ зафіксовано жодного випадку оскарження до суду редакцією або журналістом приховування запитуваної інформації.

Тим часом важко домогтися цивілізованих відносин між владою і пресою, якщо не звертатися до суду за вирішенням конфліктних ситуацій. Зрозуміло, що журналістів зупиняють організаційно-процесуальні складності, тяганина, до того ж інформація швидко застаріває і втрачає свою значимість.

Але не можна забувати про те, що жоден закон не буде працювати, якщо люди своїми діями не будуть добиватися впровадження його в життя і відстоювати його. Захист права на інформацію, в тому числі і через суд, має стати неодмінною в разі порушення цього права.

Недосконалість чинного законодавства, неготовність журналістів відстоювати закріплені законом права на пошук і отримання інформації дозволяють зацікавленим особам безкарно приховувати об'єктивну інформацію, маніпулювати нею.

Як показали результати аналізу первинних повідомлень, порушення, пов'язані з запитом, пошуком та отриманням інформації, у 2006 році допускалися в рівній мірі проти як друкованих, так і електронних ЗМІ.

А в 2007 році майже втричі частіше відмовляють в інформації журналістам газет, ніж представникам електронних ЗМІ.

Якщо в 1996 році частіше за інших обмежувалися права на доступ до інформації журналістів газет "Известия", "Нижегородські новини", "Троїцький варіант", інформаційного агентства "Орел-інформ", телерадіокомпанії "37-й канал", "Времечко" (АТВ) , "Катеринодар", "НТВ", то в 1997 році в більшій мірі постраждали "Вечірній Київ", "Комсомольська правда-на-Дону", "Московський комсомолець-на-Дону", "Панорама" (Липецьк), телепрограми ТВІРС ( Курська область), ТВК (Липецьк), "Шанс" (Красноярськ).

У моніторі в якості порушників у 2006 році виступили такі впливові особи, як губернатор Орловської області, голова адміністрації Ярославської області, голова адміністрації Єкатеринбурга, адміністрація Волгограда, Красноярського краю, апарат уряду Татарстану, міська Дума р. Троїцька. У 2007 році в числі порушників значаться: Державна Дума, Уряд РФ, уряд Республіки Марій-Ел, адміністрації Воронезької, Липецької, Рязанської, Кіровської, Курської областей, Приморського краю, м. Орла, м. Бердська, м. Старий Оскол, м. Моршанска Тамбовської області, м. Новосибірська, м. Прокоп'євська Кемеровської області.

До Центру захисту прав преси надійшла низка повідомлень про відмову органами місцевого самоврядування надати редакціям та журналістам запитувану інформацію з тих підстав, що ст. 39 Закону "Про ЗМІ" не згадує органи місцевого самоврядування серед органів та організацій, зобов'язаних надавати запитувану інформацію. У зв'язку з цим Центром було дано роз'яснення про те, що така відмова суперечить Конституції РФ і федеральному законодавству, а посилання на ст. 39 Закону "Про ЗМІ" (запит інформації) є неправомірною.

Особливу групу порушників, що створюють бар'єри до доступу інформації, склали представники силових структур. У 2006 році це були військовослужбовці Федеральних військ у Чечні, які з самого початку неоголошеної війни робили все, щоб позбавити суспільство достовірної та оперативної інформації. Журналістам перешкоджали в отриманні інформації, не допускали в населені пункти, забирали і знищували відзнятий матеріал, апаратуру, погрожували і обстрілювали.

І в даний час представники Міністерства оборони, органів військового управління, Міністерства внутрішніх справ, регіональні управління МВС і ФСБ зберігають "закритість", прагнучи захистити свої відомства від уваги "представників ЗМІ". Крім названих відомств, серед тих, хто приховує інформацію, зафіксовані: Державна податкова інспекція м. Казані, Управління Федеральної служби податкової поліції Тверській області, Ростовське міське управління освіти, керівництво Азовського районного центру зайнятості, дирекція Челябінського металургійного комбінату.

Нарешті, аналіз повідомлень дозволяє виділити ще одну групу порушників, які обмежують доступ до інформації, - суддів. Судова влада, покликана вершити правосуддя, іноді дозволяє собі також діяти всупереч закону, про що докладніше буде сказано нижче.

Розглянемо типи порушень професійних прав журналістів, пов'язаних з доступом до інформації, інакше кажучи - як це робиться?

Проблема доступу актуалізує і конкретизує всі складності взаємовідносин між владою, пресою і суспільством. Представники влади продовжують діяти з "позиції сили". Декларуючи свободу масової інформації, сама влада постійно і наполегливо її порушує, намагаючись визначати рамки дозволеності і потрібної їй ступеня інформування суспільства.

Хоча, відповідно до закону, державні органи, організації, підприємства зобов'язані здійснювати свою діяльність на принципах відкритості, а надання інформації - обов'язок посадових осіб, а не їхнє право, часто-густо в діях представників влади вбачається принцип так званої доцільності. А він розуміється і трактується виходячи з власних установок і орієнтацій, як правило, в інтересах свого відомства або установи. Це ставлення проявляється в різних формах порушень прав журналістів.

Прагнення до посилення контролю за змістом інформації, що надається суспільству через ЗМІ, ясно виявилося в групі порушень, яку склали факти відмови у наданні запитуваної інформації, обмеження допуску до документів і матеріалів, що не відносяться до інформації з обмеженим доступом, заборона працівникам підприємств, установ, організацій надавати журналістам інформацію, не складову охоронювану законом таємницю.

Улюбленим способом дозування інформації є необгрунтоване засекречування документів, які не містять відомостей, що не підлягають розголошенню. З цією метою вигадують і встановлюються на документах найрізноманітніші не передбачені законом обмежувальні грифи, і під цим приводом журналісти не допускаються до цікавлять їх матеріалами.

Більш поширеним способом порушення прав журналістів є позбавлення можливості відвідування і присутності на об'єктах, територіях, прес-конференціях та інших відкритих заходах. У нашому моніторі за 2006 рік зафіксовано 46 таких фактів. Особливо безцеремонні бувають представники владних структур на місцях, що перешкоджають перебуванню журналістів на засіданнях державних органів. Географія таких порушень досить різноманітна: Краснодарський край, Нижегородська область, Кабардино-Балкарія, Удмуртія, Воронеж, Волгоград, Москва.

Нерідко представники влади навіть не вважають за потрібне пояснювати своє рішення. Так, російські журналісти, які прибули для висвітлення розширеного засідання кабінету міністрів Росії та отримали попередню акредитацію, не були допущені навіть у кулуари будинку уряду. Аналогічний факт, але на іншому рівні зафіксований у Волгоградській області.

Часом таке рішення зв'язується з характером і спрямованістю колишніх публікацій, як би в покарання і в науку іншим. Іноді заборона носить завуальований характер і мотивується тим, що захід переноситься з великого залу в малий, аби "відсікти" журналістів неугодних видань (Воронезька область).

Використовується і така хитрість, як перенесення заходів на інший час без будь-яких попереджень. Цим прийомом кореспонденти десяти редакцій були позбавлені доступу до будівлі адміністрації на прес-конференцію кандидата в губернатори, мера Волгограда. Іноді таке рішення мотивується благими побажаннями і навіть турботою про учасників засідання, "щоб не нервувати присутніх" (Москва, "НТВ").

Права журналістів на відвідування і присутність обмежуються навіть при обговоренні життєво важливих питань, наприклад важкого економічного становища, що склалося на підприємствах. Голова місцевого комітету незалежної профспілки вирішив провести таке обговорення без представників преси (Нижегородська область). Аналогічне рішення прийняв апарат глави адміністрації Приморського краю, не допустивши журналістів на засідання комісії з надзвичайних ситуацій, присвячене положенню енергетики в регіоні.

Як видно з наведених прикладів, з використанням різних пояснень, мотивувань, а іноді і без таких, загальна установка зберігається: здійснювати контроль за надається журналістам інформацією.

Ще одну групу порушень склали масові обмеження доступу журналістів на об'єкти і території в Чечні. Будь-яке загострення ситуації навколо того чи іншого населеного пункту викликало ланцюг порушень.

Монітором зафіксовані численні факти перевищення військовослужбовцями Російської армії своїх повноважень, надання протидії роботі журналістів. Щоб "закрити" інформацію, приховати обставини неоголошеної війни, журналістів просто не пускали на місця подій.

Влада начебто винесли уроки з цих сумних подій. Службою безпеки розроблено та подано на розгляд Федеральним Зборам законопроект "Про внесення змін до Федерального закону" Про органи Федеральної служби безпеки Російської Федерації "і закон Російської Федерації" Про засоби масової інформації "(див." Російська газета ", 14.03.1997).

Крім описаних, виділяється серія порушень прав журналістів, пов'язаних із забороною на присутність в залі відкритого судового засідання, обмеженням права робити записи, забороною аудіозапису на судових процесах. Мають місце випадки видворення кореспондентів із залу суду.

На що почався в місті Сергієв Посад Московської області процесі у справі про вбивство священика Олександра Меня суддя Катерина Сисоєва заявила про заборону на аудіозапис в залі суду.

Не були допущені в зал засідання Невського федерального суду Санкт-Петербурга журналіст газети "Вісті" Олександр Євдокимов та позаштатний кореспондент Російської служби Бі-Бі-Сі Володимир Ковальов, хоча справа слухалася в відкритому засіданні і в залі суду були вільні місця. Аналогічні порушення зафіксовані в Ростові-на-Дону, Свердловської області, Краснодарському краї, Новосибірську.

Точно так само журналіст має право фіксувати те, що відбувається в залі суду, виробляти звукозапис. Проте нерідко судді забороняють користуватися диктофоном.

Таким чином, судді, покликані чинити правосуддя, підкоряючись тільки закону, дозволяють собі діяти всупереч закону, обмеження права журналістів і тим самим посилюючи і без того небезхмарним відносини зі ЗМІ.

До сказаного слід додати, що обмеження прав журналістів на присутність у відкритих судових засіданнях вкрай негативно відбивається на характері та змісті тієї інформації, яка виходить від них і не сприяє підвищенню рівня довіри громадян і престижу суду в громадській думці.

Відбувається це з недооцінки ролі ЗМІ у створенні сприятливої ​​духовної середовища проживання судової системи. Позначається обмежене розуміння принципу гласності судового процесу лише як публічності судочинства без врахування більш широкого доступу громадян до справ судовим, що забезпечується засобами масової інформації.

Запевняє той факт, що за поданням Фонду захисту гласності Вища кваліфікаційна колегія суддів Російської Федерації розглянула зафіксовані факти порушення судами принципу гласності судочинства і прийняла рекомендації, спрямовані на забезпечення законного взаємодії судової влади із засобами масової інформації.

При цьому наголошувалося, що багато суддів під будь-яким приводом намагаються ухилитися від питань журналістів і запитів редакцій засобів масової інформації. Зустрічаються випадки, коли критичний виступ на адресу суду або висловлене в пресі сумнів у правильності того чи іншого рішення необгрунтовано сприймаються суддями як втручання у відправлення правосуддя, образу судової влади, применшення честі, гідності та ділової репутації суду.

Рекомендувалося допускати журналістів на засідання кваліфікаційних колегій, а в необхідних випадках самим запрошувати їх на свої засідання, частіше передавати їм суспільно значиму інформацію про свою роботу.

Кваліфікаційним колегіям суддів суб'єктів Російської Федерації пропонувалося приймати до свого провадження скарги і заяви журналістів на порушення їхніх прав з боку суддів.

З метою вдосконалення взаємодії ЗМІ і судових органів Фонд захисту гласності планує спеціальне дослідження на тему "Мас-медіа та судова влада".

Особливу групу порушників, як не парадоксально, складають представники прес-служб, прес-секретарі. Всупереч сподіванням, які живили журналісти при створенні цього нового в Росії інституту, прес-служби, фахівці в області "паблік рілейшнз" замість надання сприяння пресі, оперативного і повного інформування громадян про діяльність своїх організацій за допомогою засобів масової інформації нерідко виступають у ролі своєрідних цензорів .

Як показав аналіз повідомлень, прес-служби і прес-секретарі часто зацікавлені не стільки в забезпеченні журналістів інформацією, скільки у відстоюванні інтересів відомств, які вони представляють. Фактично вони виконують функції не провідників інформації, а її фільтрів.

Так, за повідомленням регіонального відділення Центру, голова Комітету з ЗМІ Санкт-Петербурга на засіданні з прес-секретарями органів Уряду С.-Пб. заявив про необхідність обмежити контакти представників мерії з журналістами. За його словами, чиновники дозволяють собі висловлювати занадто багато особистих думок і коментарів.

Ми не маємо дані про те, ким з освіти та професійного походженням є ті прес-секретарі, які потрапили в монітор як порушників. Однак, згідно експертного опитування працівників прес-служб, проведеним дослідницькою групою "ЦИРКОН", з 103 опитаних респондентів більшість були в минулому професійними журналістами, 61% мали журналістське або суміжне, філологічна освіта; з професійного досвіду - 70% опитаних працівників прес-служб перш працювали в ЗМІ. Звідси і надії на розуміння ними проблем журналістської спільноти, які, на жаль, часто не виправдовуються. Позначаються, мабуть, специфіка роботи у владних структурах, характер виконуваних функцій, які, за результатами того ж опитування, самі респонденти оцінили це як чиновницькі.

Представники прес-служб наочно продемонстрували це в тих конфліктах, які занесені в монітор. Наприклад, створений Саратовської обласною адміністрацією Комітет з аналізу інформації і друку, покликаний виконувати обов'язки прес-служби, присвоїв собі функції управління місцевою пресою, використовуючи її залежне становище, адже фінансується вона за рахунок бюджету. У період виборчої кампанії комітет розсилав редакціям приписи, зобов'язуючи публікувати підготовлені якимось "агентством" агітаційно-пропагандистські матеріали на користь Президента РФ і негайно ж доповідати про виконання. Важко уявити собі більш відверте перекручення відносин влади і преси. Втручанням Фонду вдалося хоча б формально покарати винних за таке посягання на професійну самостійність ЗМІ.

3.2 Про судовій справі журналіста Григорія Пасько

Журналіст Григорій Пасько народився 19 травня 1962 в селі Оскоровка Херсонської області Української РСР.

У 1983 закінчив факультет журналістики Львівського вищого військово-політичного училища.

З 1983 працює в газеті Тихоокеанського флоту "Бойова вахта".

У 1996 з відзнакою закінчив редакторське відділення заочного факультету Гуманітарної академії Міністерства оборони РФ.

23 листопада 1997 заарештований за звинуваченням у державній зраді у формі шпигунства (при поверненні з Японії у Пасько були вилучені документи, попередня оцінка яких показала, що вони містять відомості, що становлять державну таємницю, що і послужило причиною арешту).

У грудні 1998, перебуваючи у владивостоцькому СІЗО, був зареєстрований кандидатом у депутати Владивостоцької міської думи.

На виборах 17 січня 1998 в окрузі зайняв друге місце і не пройшов у Думу.

18 січня 1999 міжнародна організація "Міжнародна амністія" повідомила про визнання Г. Пасько в'язнем сумління. Г. Пасько інкримінується ст. 275 КК РФ - "Державна зрада".

8 лютого 1999 японська телевізійна компанія Ен-ейч-кей, на користь якої нібито шпигував Пасько, розповсюдила заяву про те, що її співпраця з журналістом жодним чином не зачіпало державних таємниць.

20 липня 1999 був засуджений за ст. 285, ч. 1 КК РФ ("зловживання службовим становищем"), але звільнений з-під варти в залі суду у зв'язку з амністією. [36]

На виборах в Держдуму 19 грудня 1999 в окрузі зайняв 7-е місце з 11.

7 лютого 2000 Фрунзенський районний суд Владивостока задовольнив позов Г. Пасько про захист честі і гідності до начальника УФСБ по Тихоокеанському флоту контр-адміралу Миколі Соцкова, поданий Г. Пасько після суду, і зобов'язав виплатити Соцкова 25 тис. рублів.

6 березня 2000 Колегія у цивільних справах Приморського крайового суду скасувала рішення Фрунзенського районного суду Владивостока.

Капітан 2-го рангу.

Ось лише один епізод тривалого судового розгляду.

26 листопада 1998 відбулося засідання Військової колегії Верховного суду РФ з розгляду приватної скарги адвокатів Григорія Пасько про зміну запобіжного заходу їх підзахисному.

Інтереси військового журналіста Григорія Пасько на цьому засіданні представляли адвокати Михайло Маров і Карен Нерсисян, а також громадські захисники Олексій Симонов (президент Фонду захисту гласності) і Олександр Ткаченко (директор Російського ПЕН-центру) ...

У своїй скарзі, у доповненнях до неї і у виступах під час засідання захисники Григорія Пасько переконливо показали, що обрання запобіжним заходом для Григорія Пасько взяття під варту не викликалося необхідністю встановлення істини під час проведення слідства, а вже на даному етапі - коли слідство закінчено - взагалі не існує підстав для залишення обвинуваченого під вартою.

Григорій Пасько не менше звинувачує боку зацікавлений в об'єктивному суді, і тільки в нападі марення можна припускати, що він побажав би сховатися від суду або якимось чином завадити розгляду своєї справи. Зараз, коли міжнародна і російська громадськість пильно стежать за розвитком справи Пасько, сам журналіст найбільше зацікавлений у проведенні справедливого і об'єктивного суду, тому що іншого способу довести свою правоту у Григорія Пасько немає.

Отже, обвинувачений не може перешкодити слідству, обвинувачений не зацікавлений у зриві суду або у втечі від суду. Тим самим знімаються головні аргументи, на підставі яких запобіжним заходом обирається взяття під варту.

Захисники Пасько вказали і на те, що зараз обвинувачений перебуває в тюремному госпіталі, так як річне перебування у в'язниці нищівним чином відбилося на його здоров'ї.

Громадський захисник Олексій Симонов звернув увагу суду на те, що при абсолютно аналогічних обставин у аналогічній справі капітана Нікітіна у Санкт-Петербурзі обвинуваченому змінили запобіжний захід, і це анітрошки не перешкодило ні слідству, ні суду. Симонов закликав суд визнати справедливим для міста Владивостока і для обвинуваченого Пасько те, що визнано справедливим для Санкт-Петербурга і для обвинуваченого Нікітіна.

Головуючий на засіданні Військової колегії Анатолій Уколов уважно і терпляче вислухав всі доводи захисників і залишив все як є.

У своєму визначенні Військова колегія не вказала жодного аргументу, наведеного з боку захисту. Судді повторили всім відому процесуальну істину, що в справах по звинуваченню в скоєнні особливо тяжких злочинів за законом можливо обрання запобіжним заходом взяття під варту на одному лише підставі - на тяжкості інкримінованого злочину.

Звичайно ж - все по закону. Такий закон. Він дозволяє і залишити утримання під вартою, і змінити запобіжний захід. Тому серйозне занепокоєння викликає прагнення російського правосуддя вибирати з наявного законного діапазону саме крайні заходи. Напевно, хворий і виснажений підсудний найбільш зручний для відправлення нашого правосуддя.

На закінчення наведемо фрагмент промови Олександра Ткаченка громадського захисника Григорія Пасько:

"Є процес, тепер уже двократний, але шпигуна немає. Упевнений, що якщо провести ще десятки розглядів, все одно шпигуна Пасько не буде, тому що навіть час це довело. Лікарі однієї з найдавніших цивілізацій говорили, що якщо хвороба довго шукають, то її просто немає ... Так і в нашому випадку - як не переверніть двадцять томів справи, як не покладіть їх у різному порядку, а діла немає, є тільки повітря, папірці, не потрібні нікому. Але, власне, я завжди задавався питанням - а кому ж це потрібно, щоб талановитий журналіст просидів у СІЗО двадцять місяців і виніс такі моральні і фізичні випробування? Заради чого? І хто за це врешті-решт відповість?

Не випадково ми тут з вами половину процесу розбиралися з тим, як ФСБ ТОФ намагалася сфабрикувати цю справу. Більше двадцяти серйозних процесуальних порушень тому свідчення. Виходить не тотальний, але точковий тридцять сьомий рік, з поправкою на молоду неустояну демократію. Коли, користуючись прогалинами в правовому полі, ФСБ застосовувала і телефонне право і тиск на свідків і колишньої монстровскій авторитет КДБ. Приклади з митницею при затриманні Пасько в аеропорту, затримання групи ЕНЕЙЧКЕЙ в Битва на озері районі за допомогою прикордонників для того, щоб допитати стінгера з метою видавлювання показань на Пасько.

Цим духом підроблення, аж до роботи експертної комісії, пройнята вся справа. При цьому у всьому і завжди робився наголос на військового Григорія Пасько. Але насправді це було організоване справу проти журналіста Пасько, в порушення Конституції Росії, що говорить про свободу слова, про скасування цензури в порушення міжнародних угод з гуманітарної кошику, зокрема, параграфа 19, говорить про право кожного вільно добувати і поширювати інформацію, в порушення закону про ЗМІ і навіть з порушенням закону і указів про гостане і засекречування документів. І все це в обрамленні кричущих порушень, пов'язаних з правами людини. І навіть не тільки у відношенні самого Пасько та всіх фігурантів справи. Маються на увазі свідки, яких залякували, і навіть вище офіцерство флоту, яке дізнавалося про порушення проти них, звичайно ж незаконно, на півдня, кримінальних справ і припинення їх, та й багато іншого. Загалом, весь букет.

Підтвердженням того, що процес став не кримінальним, а політичним, став факт визнання найавторитетнішою міжнародною правозахисною організацією "Емнесті Інтернешнл" Григорія Пасько в 1998 році в'язнем сумління. На той момент їх було в Росії тільки два: Нікітін і Пасько. І це говорить про надзвичайність такого визначення. Вона була пов'язана тільки з тим, що обидва займалися екологічними проблемами, які важливі для всієї цивілізації в цілому, хоча і мали локальне местопріложеніе. Але як стало зрозуміло всім у двадцятому столітті, проблеми радіації, як малих, так і великих доз, не існують тільки на місницькі рівні. Ми самі пам'ятаємо, як експерт порядний малював нам есхатологічні картини в разі вибуху на БТБ, на якій він, до речі, служив десять років, та так і не помітив, як її береги підтікають, сочатся радіонуклідами і йдуть у відкрите море. А потім ми ще питаємо, чому японці цікавляться Приморським краєм. Та саме тому, що військові приховують дійсну картину з радіаційною безпекою. Це те, що загрожує катастрофою і для них.

Думаю, що його перші публікації в новий період були помічені ФСБ відразу і взяті на олівець, бо вони побачили новий тип журналіста, який був небезпечний для них як потенційний глашатай свободи слова. Думаю, що саме з того моменту і існує так звана справа Пасько. Тому, що Владивосток - Приморський край. Що це таке? Це прикордонна зона з Японією, з якої до цих пір не укладено мирний договір, це військові проблеми, цивільні, нарешті, пов'язані з усім цим екологічні проблеми. І Пасько починає включатися в ці пласти. Благо, що є газета, є командування Флоту, яке, як ми тепер вже знаємо, давало йому завдання відображати болючі питання у зв'язку з майбутньою реформою, скороченням озброєння, демократизацією не лише громадянського суспільства, але й військового. І він повірив у свободу слова. І це була його фатальна помилка, тому що ФСБ як організація сприймала в штики все нові перетворення. Події дев'яносто першого року показали, що саме в їхніх надрах народився задум ГКЧП і як вони не хотіли відкривати країну для того, щоб ловити чорних кішок в темній кімнаті ".

Висновок

Проблема доступу журналістів та інформації безпосередньо пов'язана з проблемою становлення демократії. Як показали проведені дослідження, для забезпечення доступу журналістів до суспільно значущої інформації необхідно:

1. вдосконалення законодавства, спрямованого на відкритість інститутів суспільства;

2. створення механізмів цивільного та корпоративного контролю за забезпеченням доступу громадян до суспільно значущої інформації;

3. створення прецедентів і узагальнення судової практики по випадках неправомірної відмови у наданні інформації.

Разом з тим, рух у бік відкритості суспільства не може бути одностороннім. Журналістська спільнота має сприяти встановленню професійних стандартів роботи з інформацією, які забезпечували б:

1. суворе дотримання чинного законодавства і неприпустимість використання, і поширення інформації, доступ до якої законодавчо обмежений;

2. дотримання етичних норм при зборі, обробці та розповсюдженні персональної інформації;

3. корпоративність у відстоюванні законних прав на доступ до суспільно значущої інформації;

4. участь журналістів у вдосконаленні законодавства в частині доступу громадян до інформації.

Хочеться сподіватися, що журналістська спільнота візьме активну участь у вдосконаленні свого головного закону - Закону "Про засоби масової інформації". Час настійно вимагає більш детальної розробки деяких положень. Наприклад, на увазі недостатньої розробленості статті 48 чинного Закону, відсутність підзаконних актів, що розглядають зміст і механізм функціонування інституту акредитації, значна частина питань регламентується усталеними традиціями, здоровим глуздом, внутрішньою культурою, рівнем правосвідомості і неписаними моральними правилами та стандартами. Все це диктує необхідність уважного вивчення й аналізу всіх пунктів Правил, оскільки в них може міститися загроза свободі масової інформації не в явній, а в прихованій формі, яка може "спрацювати" у "потрібний" момент.

Аналіз діючих в різних організаціях та установах Правил акредитації показав, що нерідкі випадки, коли окремі пункти цих Правил використовуються як інструмент обмеження доступу до інформації, впливу або тиску на ЗМІ з боку прес-служб або служб інформації. Нерідко прийняті в регіонах, на місцях Правила акредитації порушують права журналістів, надані їм федеральним законодавством. Ідеї, які закладаються в ці правила, часом переслідують мету не полегшити журналістам доступ до інформації, а розширити перелік обмежень прав журналістів збирати і отримувати інформацію з їх цікавлять.

Не випадково акредитація іноді сприймається як система маніпулювання професійним співтовариством, як поділ журналістів на "гідних" і "недостойних".

Щоб уникнути довільного нормотворчості в різних державних установах та органах місцевого самоврядування необхідно прийняти на законодавчому рівні Типові Положення про акредитацію.

Потрібне уточнення положень Законів "Про засоби масової інформації" та "Про інформацію та інформатизації", що суперечать один одному.

Потрібне подальше уточнення прав журналіста на доступ до інформації, які умовно можна розділити на чотири категорії:

1) права, пов'язані з доступом до інформації (п. 1-8 ст. 47 Закону "Про засоби масової інформації");

2) пов'язані з розповсюдженням інформації (п. 9-10 ст. 47);

3) авторські права журналіста (п. 11-12 ст. 47);

4) інші права, закріплені в інших нормативних актах (наприклад, ст. 41 Закону про ЗМІ, ст. 29 Конституції РФ, і т.д.).

Не менш важлива, на мій погляд, проблема саморегулювання в професійному середовищі і вироблення чітких установок на прийоми приручення журналістів, в числі яких:

- Залучення до життя професійної корпорації шляхом запрошення на заходи з наступною участю у всяких оргкомітетах, комісіях та інших організаційних формах громадського характеру;

- Надання можливих персональних пільг: медичного, курортно-оздоровчого, господарсько-побутового обслуговування;

- Подання до премій, нагород та інших видів заохочень внутрішньокорпоративного і загальнодержавного характеру;

- Розміщення платної реклами і так звана спонсорська підтримка;

- Надання можливості користуватися атрибутами причетності до "вищих сфер", наприклад кремлівської "вертушкою", фельд'єгерського зв'язком, пропуском в той чи інший державний орган і т. п.

Журналісти, спираючись на букву закону та етичні стандарти, повинні виробити стійкий імунітет проти будь-яких професійних прийомів, спрямованих проти держави і особи і разом з тим вміло використовувати правові механізми для отримання і поширення інформації.

Бібліографія

1. Загальна декларація прав людини. Прийнята і проголошена резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї від 10 грудня 1948

1. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод. Рим, 4 листопада 1950

2. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванням 12 грудня 1993 року)

3. Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ, частина друга від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ, частина третя від 26 листопада 2001 р. N 146-ФЗ і частина четверта від 18 грудня 2006 р . N230-ФЗ (зі змінами від 26 січня, 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997, 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня, 26 листопада 2001 р., 21 березня, 14, 26 листопада 2002 р., 10 січня, 26 березня, 11 листопада, 23 грудня 2003, 29 червня, 29 липня, 2, 29, 30 грудня 2004 р., 21 березня, 9 травня, 2, 18, ​​21 липня 2005 р., 3, 10 січня, 2 лютого, 3, 30 червня, 27 липня, 3 листопада, 4, 18, ​​29, 30 грудня 2006 р., 26 січня, 5 лютого, 20 квітня, 26 червня, 19, 24 липня, 2, 25 жовтня, 4, 29 листопада, 1, 6 грудня 2007 р.)

4. Кримінальний кодекс РФ. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (зі змінами від 27 травня, 25 червня 1998 р., 9 лютого 1915, 18 березня, 9 липня 1999 р., 9, 20 березня, 19 червня, 7 серпня , 17 листопада, 29 грудня 2001 р., 4, 14 березня, 7 травня, 25 червня 1924, 25 липня, 31 жовтня 2002 р., 11 березня, 8 квітня, 4, 7 липня, 8 грудня 2003 р., 21 , 26 липня, 28 грудня 2004, 21 липня, 19 грудня 2005, 5 січня, 27 липня, 4, 30 грудня 2006, 9 квітня, 10 травня, 24 липня, 4 листопада, 1, 6 грудня 2007 р., 14 лютого 2008 р.). Прийнято Державної Думою 24 травня 1996 Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 року.

5. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ (зі змінами від 29 травня 1924, 25 липня, 31 жовтня 2002 р., 30 червня, 4, 7 липня, 8 грудня 2003 р., 22 квітня , 29 червня, 2, 28 грудня 2004 р., 1 червня 2005 р., 9 січня, 3 березня, 3 червня, 3, 27 липня, 30 грудня 2006 р., 12, 26 квітня, 5, 6 червня, 24 липня , 2 жовтня, 27 листопада, 3, 6 грудня 2007 р.) Прийнятий Державною Думою 22 листопада 2001 року. Схвалений Радою Федерації 5 грудня 2001

6. Закон України від 27 грудня 1991 р. N 2124-I "Про засоби масової інформації" (із змінами від 13 січня, 6 червня, 19 липня, 27 грудня 1995 р., 2 березня 1998 р., 20 червня, 5 серпня 2000 р ., 4 серпня 2001, 21 березня, 25 липня 2002 р., 4 липня, 8 грудня 2003, 29 червня, 22 серпня, 2 листопада 2004, 21 липня 2005 р., 27 липня, 16 жовтня 2006 р., 24 липня 2007 р.)

7. Закон від 17 травня 1991 р. "Про надзвичайний стан"

8. Закон "Про державну таємницю"

9. Закон "Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні"

10. Федеральний закон від 20.02.95 N 24-ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації"

11. Федеральний закон від 2 грудня 1990 р. N 395-I "Про банки і банківську діяльність"

12. Федеральний закон "Про ринок цінних паперів"

13. Закон РФ від 9 липня 1993 р. N 5351-I "Про авторське право та суміжні права"

14. Федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав громадян РФ"

15. Федеральний закон "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ"

16. Федеральний закон "Про вибори Президента Російської Федерації"

17. Федеральний закон "Про референдум Російської Федерації"

18. Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ"

19. Закон РФ від 21.07.93 N 5485-1 "Про державну таємницю"

20. Закон "Про охорону здоров'я населення"

21. Закон "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення"

22. Постанова Уряду від 5 грудня 1991 р. № 35 "Про перелік відомостей, які не можуть становити комерційну таємницю"

23. Указ Президента Російської Федерації від 30 листопада 1995 року № 1203 "Про затвердження переліку відомостей, віднесених до державної таємниці"

24. Розпорядження Президента Російської Федерації від 11 лютого 1994 р. № 73-рп "Про затвердження переліку посадових осіб та органів державної влади, наділених повноваженнями щодо віднесення відомостей до державної таємниці"

25. Розпорядження Президента Російської Федерації від 24 жовтня 1994 р. № 537-рп "Про посадових осіб, наділених повноваженнями щодо віднесення відомостей до державної таємниці"

26. Коментар до закону РФ про ЗМІ. Автори-упорядники Г.Ю. Арапова, А.А. Глісков, Д.Г. Шишкін. Науковий ред. В.Н. Монахов. Видавничій дім "Галерія", М.: 2001

27. Міжнародна Федерація журналістів. Декларація принципів поведінки журналістів. Прийнята на Другому Всесвітньому Конгресі Міжнародної Федерації журналістів у Бордо 25-28 квітня 1954 року; зміни внесені на XVIII Всесвітньому Конгресі МФЖ в Гельсінкі 2-6 червня 1986

28. Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди. Постанова Пленуму Верховного Суду від 20.12.94 № 10. З ізм. від 25.10.96 / / Бюл. Верховного суду РФ. 1992. № 11

29. Про деякі питання, що виникають при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб. Постанова Пленуму Верховного суду від 18.08.92. № 11. Із змінами від 25.04.95 / / Російська газета. 1995. 8 берез.

30. Основи законодавства про Архівному фонді Російської Федерації і архівах

31. Постатейний науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації колективу вчених правознавців під керівництвом ректора МГЮА, академіка РАН О.Е. Кутафіна (офіційний текст на 1 серпня 2003

32. Биков В.В., Земскова С.І. Судові граблі. Проблеми юридичної безпеки працівників ЗМІ. Під ред. А.К. Симонова. М.: видавництво "Галерія", 2004

33. Журналістське розслідування. Історія методу і сучасна практика / За заг. ред. А.Д. Константинова. - СПб: "Видавничий дім" Нева "; М.:" ОЛМА-ПРЕСС, 2003

34. Чи заплатить контр-адмірал журналісту? Незалежна газета. 02.09.2000. Http://www.ng.ru/events/2000-02-09/2_payment.html

35. З біографії Григорія Пасько. Http://www.persons.ru/cgi/show.exe?Num=1139&Get=All&Item

36. Лазутіна Г.В. професійна етика журналіста. Навчальний посібник. М.: Аспект Пресс, 2000

37. Нове інформаційне законодавство РФ. Під ред. А.К. Симонова. М.: видавництво "Медея", 2004

38. Позивні тривог і надій. "Маяк". 40 років в ефірі. Спогади, фотографії, документи, практичний досвід. Під редакцією к.і.н. Г.А. Шевельова. Редактор-упорядник Б.А. Брацило. М.: Вагриус, 2004

39. Правозахисники і журналісти: методи взаємодії. Методичний посібник. М.: видавництво "Магеллан ОЕ", 2000

40. Йдеться громадського захисника Олександра Ткаченка. Http://www.bellona.ru/russian_import_area/international/russia/envirorights/pasko/22502

41. Рендалл Д. Універсальний журналіст. Національний інститут преси, СПб.: 2000

42. Федотов М.А. Правові основи журналістики. Підручник для вузів. М.: ІМПЕ ім. А.С. Грибоєдова: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2002

43. Фонд захисту гласності. Справа № 10. Григорій Пасько проти ФСБ. М.: видавництво "Галерія", 2000

44. Ціна слова. З практики лінгвістичних експертиз текстів ЗМІ у судових процесах по захисту честі, гідності та ділової репутації. 2-е видання, виправлене і доповнене. М.: видавництво "Галерія", 2002

45. Короткий юридичний довідник для журналіста. - М.: "Права людини", 1997