Останній твір Леоніда Леонова - його роман «Піраміда», опублікований в 1994 році і має жанровий підзаголовок "роман-мана в трьох частинах». У передмові до цієї публікації (від 24 березня 1994 року) сам Леонов говорив: «Не розраховуючи в решту терміни завершити свою останню книгу, автор ухвалила рада друзів публікувати її в нинішньому стані. Сквапність рішення диктується близькістю самого грізного із всіх коли-небудь пережитих нами потрясінь - віросповідних, етнічних та соціальних, - і вже заключного для землян взагалі ».
У сюжетно-образному плані роман як ніби виглядає, особливо на перших порах, по-своєму традиційним, що провокує наочні аналогії з деякими іншими творами російської літератури XX століття - перш за все, з «Майстром і Маргаритою» М. Булгакова. У самому справі, сюжет його починається в Москві кінця 30-х років, в ньому виступає в якості головного героя посланий у наш світ ангел (який на Землі живе в людській подобі і навіть під прізвищем Демків); тут-таки і диявол у плоті - під ім'ям професора Шатаніцкого, «пекельна діра» якого розміщується «на шостому поверсі засекреченого інституту в довгому коридорі з книжковими шафами» ... Однак у міру знайомства з твором стає ясно, що далі загальних збігів справа не йде.
Перші рядки оповідач присвячує того, як наприкінці 30-х років одного разу забрів на Старо-федосіївской кладовищі. У цвинтарному храмі підходила до кінця Всеношна.
«Співуча дівчинка на криласі, - повідомляє оповідач, - відразу привернула мою увагу ... Сяйво палаючих свічок поблизу надавало юної співачки примарну ореольность, посилену накинутим з потилиці газовим шарфиком ... Час від часу, схиливши голову на бік, вона не за віком заклопотано слухала кому-то прямо перед собою, і я обережно змінив місце - дізнатися, хто її незримий співрозмовник ».
Дівчинку звати Дуня, вона дочка місцевого священика о. Матвія Лоскутова. А її співрозмовником виявляється ... зійшов з церковною фрески ангел. Перед художником встала «смутна, поки настільки приваблива на дальньому прицілі і, виявилося згодом, нездійсненне тема розміром в небо і ємністю епілогу до Апокаліпсису ... Похмуре небо кінця тридцятих років із зловісними хмаринками ще гірших потрясінь на горизонті не мало до живописання справжньої, тогочасної дійсності, повністю усвідомленою сучасниками лише до кінця сторіччя ».
Складність опублікованого твору розмірна складності цієї «нездійсненною теми». Над «Пірамідою» багато належить міркувати й сперечатися літературознавцям і критикам. Вони вже цим займаються, причому деякі люди, не ізбившіе «комсомольський запал» не те бажають показати себе «правовірніші римського папи», встигли звинуватити роман письменника у «сатанізм» (як доброзичливці роблять це і з булгаковським «Майстром і Маргаритою») .. .
Справа в тому, що серед авторів, які пишуть про літературу в наші дні, зустрічаються несамостійні уми, безумовно, відчувають неусвідомлену тугу з теоретичної опорі - яку раніше вони чи їх вчителі і попередники знаходили в «марксистсько-ленінської методології», - а в пошуках якої якомусь іншому, нової, авторитетної опори не те підпірки звертаються, що цілком зрозуміло, до православ'я, до святоотцівському спадщини, сприйнятим і застосованому однак чисто світським, мирським чином. Православне християнство і богослов'я не є теорія літератури. Більш того, будучи привчені колишньої методологією неодмінно боротися з вузько понятим «інакомисленням», вони намагаються робити це й зараз, вже з нових позицій. Бувало, таке робилося від імені партії і все того ж комсомолу, тепер, виходить, окремі приватні особи вважають правомочним творити оце від імені церкви. (Втім, Н. С. Лєсков подібне заняття ще в XIX столітті не без їдкості називав «священноябеднічеством».) Промовчати про подібні «піонерів» та «комсомольців» було б невірно, бо вони, як правило, володіють кандидатськими ступенями, та й не тільки кандидатськими. При цьому, зауважу в дужках, оскільки церква свідомо нікого з них на таку собі «духовну боротьбу» офіційно аж ніяк не уповноважувала і не благословляла, остільки тема гордині і все, що з неї випливає, напрошуються самі собою. Більш того, свої особисті думки про православ'я та його ідеях припускаються автори часом видають, та й щиро приймають, за самі ці ідеї, з чого випливає ще ряд зрозумілих наслідків ... Не хотілося б відволікатися на докладне обговорення такого повного відсебеньок «конфессиально» підходу до «Майстра і Маргарити» та «Піраміді». Нагадаю лише елементарне.
Так, некоректно приписувати письменнику думки його літературних героїв - герой може висловлювати і щось протилежне до поглядів автора. Наприклад, у першій частині «Піраміди» є справді трагічна сцена. Колишній диякон Никон Аблаєв, зацькований «атеїстичними» підручними Шатаніцкого, дає їм згоду «на великому робочому зібранні» публічно зректися віри. Потім він повідомляє свій гріх священику о. Матвію, а той несподівано повідомляє дькону свій гріх - явно апокрифічне за походженням особисте розуміння суті «Голгофського подвигу» Ісуса Христа на землі. Або далі ангел Демків докладно викладає студенту Никанору складну картину світоустрою. Потім Никанор переказує почуте оповідач, письменнику Леоніду Максимовичу. Той, у свою чергу, повідомляє все читачеві, нарікаючи на неминучі спотворення первинного сенсу і внаслідок подвійної передачі, і через непорозуміння юнаків Никанором почутого (у нього «половина випарувалася з пам'яті, а збережена встигла затягнута нальотом відсебеньок »)... У результаті в книзі розгорнута картина світобудови, рядом моментів відрізняється і від даних сучасної науки, і від православно-християнського її розуміння. Або ще приклад: якийсь «старий Дюрсо», він же Бамбаласкі - один із земних спокусників ангела Димково, - висловлює думку про неможливість Божественного дива. Це знову аж ніяк не голос автора, а голос його персонажа.
Такого роду сцени, повороти сюжету і персонажі природні для художнього твору. І вже зовсім недоречно критику чи літературознавцеві намагатися засуджувати «з позицій православ'я» книги, які ніколи не засуджувала і не виявляє наміри засуджувати церква. Все ті ж «Майстер і Маргарита» і «Піраміда» не самотні в тому, що містять художнє зображення «дияволіади» і різного роду відносяться сюди суміжних явищ і постатей. Для повноти картини давайте вже тоді атакувати твори Антонія Погорєльського, Ореста Сомова, Володимира Федоровича Одоєвського, Олексія Костянтиновича Толстого і багатьох інших російських письменників XIX століття. Та що там - «Пікову даму» Пушкіна, «Майська ніч», «Ніч перед Різдвом», «Портрет» і взагалі добру половину творів Гоголя, цілий ряд повістей Тургенєва («Привиди», «Дивну історію», «Клару Міліч» і ін), «На ножах» і «Білого орла» Лєскова ... Типологічно ж такі засудження найбільше нагадують відомі пориви вульгарних соціологістов 20-х років засуджувати ті чи інші твори «з позицій марксизму».
Чи не грубить зі своїм обмеженим особистим, мирським і світським, життєвим світоглядом у відповідь віщати «з позицій православ'я», дозволю собі просто нагадати читачеві бесіду «До юнаків» свт. Василя Великого. Викладене їм (саме православне) ставлення до художніх творів, безсумнівно, дуже корисно знати. Так от, маючи на увазі твори грецьких і римських (тобто язичницьких) письменників, він говорить, що «коли переказують вам діяння або вислови мужів добрих, треба їх любити, змагатися їм і, як можна, намагатися бути такими ж», але зате «коли доходить ... мова до людей злонравних, має уникати наслідування сему ...», так що «зібравши з цих творів, шаную нам властиво і споріднено з правдою, інше будемо проходити мимо». «І як зриваючи квіти з рожевого куща, уникаємо шипів, - закінчує свт. Василій Великий, - так і в цих творах, скориставшись корисним, будемо остерігатися шкідливого »*. {* Свт. Василь Великий. Творіння. Ч. IV. М., 1846, с. 348-349.}
Якщо так вдається обходитися навіть з творчістю давніх язичників, то вже в творах російських письменників, великих і просто талановитих, тим більше можна і треба знаходити корисне і споріднене з істиною.
Отже, останній роман Л. Леонова будить пристрасті ... Тим важливіше тверезо і спокійно аналізувати його органічними для літературознавства філологічними методами. Ця книга вимагає окремого найгрунтовнішого розмови, і тут я вкажу лише на деякі вузлові моменти її сюжетно-образної структури.
Біди, за якими вгадуються підступи Шатаніцкого і його свити, одна за одною обрушуються на сім'ю священика Лоскутова.
Роман недопрацьований автором. Проте чудово виписані характери суперечливі - крім названих вище персонажів це, наприклад, старший син Лоскутова Вадим, професор Філуметьев, комісар Тимофій Убоге, Сталін, а з іншого боку, починаюча «світська левиця» Юлія Бамбаласкі, її приятель режисер Сорокін та ін
На відміну від М. Булгакова, який у «Майстрі і Маргариті» неодноразово акцентує увагу на небезпечній привабливості сатанинського Зла, що тягне до себе деяких екстравагантністю та ефектами (образи Воланда та членів його свити), Л. Леонов зображує страшне страшним. Втім, нудьгуюча Юлія, яка схильна розігрувати з себе оригіналка, намагається фліртувати з ангелом Димково, але при цьому не проти зближуватися і з його духовними ворогами. Вони їй здаються, скажімо так, романтичніше. «Напевно, у вас є цікаві знайомства і в колі дияволів? .. - Запитує вона його одного разу. - Судячи з літературних джерел, ці пекельні панове завжди такі цілеспрямовані, м'язисті, вольові ... на противагу вам! »
До прямого ідейний зіткнення з «професором атеїзму» Шатаніцкім в «Піраміді» вступає отець Матвій Лоскутов. У романі він навряд чи правильний і точний виразник православно-християнського віровчення (якому часто намагається давати самостійне тлумачення в російській простонародному дусі). Зате він людина, інстинктивно, але точно відчуває протилежне - де криється, в чому полягає сатанинське Зло, - і сміливо захищає від нього позиції Добра. О. Матвій відразу дає зрозуміти заявився до нього нібито для якогось диспуту «професора», що здогадується про його справжньої суті: «Мабуть, самі помічали, у всіх у вас, у атеїстів, щось спільне в обличчі написано ... з усіх вас він виглядає, як з телефонної будки ». Починається довгий, прямій з боку священика і ухильну з боку Шатаніцкого, розмова на теми віри і зневіри. «Професорові» вдається спочатку відволікти наглядової співрозмовника розповіддю, як він колись «під виглядом рибалки» спостерігав на Тіверіядським озері за діями «його» (тобто Христа). Проте врешті-решт о. Матвій недвозначно вимагає від нього відкритися, хто він є насправді: «... Потрудіться хоча б роздільно назвати три загадкові літери, якими позначається особистість обговорюваного особи, точніше займана ним посада у всесвіті! ..»
Відповідь гостя покінчив з сумнівами:
«- Хочеш гортань мені спалити, чесний отче? - Вищирився, ніби йому щось прищемили, просипів Шатаніцкій. <...>
- Негайно Вийди з моєї убогої храмини, поки я не торохнув тебе чим попало по ногах, триклятий, - сиплим пошепки вигукнув немов з правця пробуджений господар, навмання нишпорячи кругом себе не інакше як бутель з водохресною водою, що залишилася вдома на підвіконні ».
Сили, уособлює Шатаніцкім, раз у раз з неймовірним нахабством і хитрістю втручаються в йдуть в країні суспільні перетворення, небезуспішно намагаючись провокувати ірраціональні жорстокість і взагалі спрямовувати хід справ у потрібне їм русло. Маючи намір вершити одне, країна фактично постійно робить щось інше і навіть прямо протилежне.
Найближчий соратник Сталіна Убоге мав совістю і розумом, таємно підтримував своїх земляків Лоскутовим, а потім і Димково (маючи схильність до людської «незвичайності»). Але ось всесильний комісар з підступам названих сил при ймовірному участю іншого сталінського наближеного, якогось Микити, приречений на страту за безпідставним звинуваченням. О. Матвію випадково довелося бачити його довелося бачити його арешт і «впізнати того суворого солдата Першої світової війни, сильно посивілого за минулі буремні роки. Навіть з похиленою головою, Тимофій Убоге крокував з великою гідністю, як би в роздумі ...».
Поет Вадим Лоскутов щиро схиляється перед вождем Сталіним. При цьому його почуття не так вже сліпо-фанатичні і наївні: у розмові з Никанором Вадим докладним чином філософськи обгрунтовує своє особисте розуміння величі історичної місії вождя здійснила революцію країни. З його поглядами можна не погоджуватися, і їх один за іншим прагне вичерпно оскаржити Никанор. Але Вадим послідовний і, що безсумнівно, суб'єктивно спонукуваний бажанням добра людству. Однак ті ж нещадні сили невдовзі спрацьовують з звичайної своєї підступної неотразимостью: Вадима заарештовують, потім він гине в таборі «при спробі до втечі», і Сталін, сам того не знаючи, позбавляється ще одного з найрозумніших, а головне, чесних своїх прихильників на шляху побудови нового суспільства ... Цікаво і важливо для розуміння леоновской трактування образу Господаря, що саме Сталін, з ніг до голови обплутаний численними Шатаніцкімі і вміло підштовхуваний ними на всі нові безглуздо-жорстокі діяння, не вірить уже здається нікому з людей, немов смутно здогадуючись про те, ким оточений, і пробуючи звільнитися, врешті-решт намагається свідомо шукати опори в ангела Димково. Він викликає його до себе і пускається в найдокладніші одкровення, не позбавлені дуже слушних думок. Сталін пишається історичним минулим очолюваної ним держави: «Будь-який меч завдовжки від Балтики до Тихого океану ламався б на першому ж полувзмахе, якби не секретна присадка до російської сталі. <...> У преізбитке володіючи земелькою по самий Уральський хребет, на якого дідька без госпонужденія крізь тайгові топи і купи гнусу, все глибше забиралися в Сибір всякі Хабарова та Єрмаки? <...> Не виключено і допитливе, Колумбово любознайство - звідки сонце сходить, куди дівається? Але правдиве пояснення тязі людський в смертельну невідомість треба шукати в чомусь іншому ... Нарешті, що пов'язувало в єдину волю бородатий, лапотной-кольчужний набрід з розпізнавальним паролем у вигляді мідного хреста на гайтані? ».
Укладає Сталін пропозицією Димково «підключити вас, таємничого прибульця невідомо звідки, до похитнулася нашої дійсності», - що означало, як пояснює оповідач, запрошення до «до спільної відтепер діяльності на благо людства». Правда, Господар відразу вельми невдало «заспокоює» ангела, що три інформованих про цю готується діяльності сторонніх особи «через тиждень» з метою укриття державних секретів помруть від «невідомих причин» (пославшись при цьому, що саме така стародавня східна практика збереження подібних секретів ), потім розлучається з враженим ангелом. Їх співпраця не відбулося, оскільки Демків незабаром покидає нашу планету.
Юрій Мінералів