Зміст
Введення
Про оцінку динамічних конкурентних переваг банку
Висновки
Список джерел
Введення
У роботі розглянуті актуальні питання забезпечення конкурентоспроможності вітчизняної банківської системи на тлі інтенсифікації євроінтеграційних процесів та погіршення загальної економічної ситуації в країні.
У сучасних умовах ведення банківського бізнесу особливої уваги потребують питання підвищення конкурентоспроможності вітчизняних банків, які в силу специфіки своєї діяльності найбільш сильно відчули на собі негативні наслідки фінансової кризи, яке проявилося у знеціненні національної грошової одиниці, відтік грошей з банківських депозитних рахунків, проблеми з ліквідністю і т . д. Дестабілізуючі фактори зовнішнього середовища та жорсткі умови конкуренції на ринку банківських послуг вимагають оперативного реагування на зміну умов функціонування, пристосовування до них і формування відповідного портфеля динамічних конкурентних переваг, здатних забезпечити сталий розвиток банківської установи, виділити його в загальному списку прямих і потенційних конкурентів на ринку банківських послуг у цілому або на окремих його сегментах. У цих умовах підвищується науковий і практичний інтерес до розробки методичного забезпечення оцінки динамічних конкурентних переваг банку, їх моніторингу та перевірки на адекватність вимог зовнішнього середовища.
Незважаючи на численні дослідження, присвячені вивченню банківської конкуренції в умовах глобалізації фінансових ринків і посилення фінансової кризи, в економічній літературі відсутні однозначні підходи до оцінки конкурентоспроможності банку в цілому і його конкурентних переваг на ринку банківських послуг зокрема. У роботах вітчизняних учених, таких як І. Ромашова, Т. Стубайло, Ю. Заруба, Г. Зарічна, Т. Гірченко, І. Лютий, О. Юрчук, А. Черняк, О. Сайденов, С. Свято, В. Корнєєв , А. Падалко та Н. Рогова, головна увага приділяється дослідженню конкуренції на ринку банківських послуг, визначення основних завдань у рамках оптимізації їх конкурентної позиції на ринку і розробці заходів щодо досягнення банками певних конкурентних переваг. При цьому до цих пір недостатньо відпрацьованими залишаються питання, пов'язані з методичним забезпеченням оцінки конкурентних переваг у цілому і динамічних конкурентних переваг банку зокрема. Таким чином, метою роботи є теоретичне обгрунтування і розробка методичного інструментарію оцінки динамічних конкурентних переваг банку.
Про оцінку динамічних конкурентних переваг банку
Виходячи з того, що банк працює в умовах постійно мінливого середовища, його керівництво для забезпечення стійкої конкурентної позиції на ринку банківських послуг повинно постійно і оперативно адаптуватися до вимог клієнтів, підтримувати адекватну цінову політику, реагувати на зміни спектру банківських продуктів і послуг, пропонованих конкурентами, враховувати загальні зміни економічної і політичної ситуації в країні. За цих обставин підвищується науковий і практичний інтерес до динамічних конкурентних переваг банку. Такі переваги характеризують здатність керівництва банку оперативно приймати рішення, навчати персонал, обмінюватися інформацією та впроваджувати кращий досвід. Динамічні конкурентні переваги є одним з основних критеріїв динамічності розвитку банку. Більш конкурентоздатні банки, що мають стабільну динаміку збільшення клієнтської бази і, як результат, депозитного, кредитного та інвестиційного портфелів, а також прибутковості банківської діяльності і т. д. Ця група конкурентних переваг дає можливість найбільш оперативно оцінити загальні тенденції розвитку банку, визначити головні переваги та недоліки в його діяльності в порівнянні з прямими і потенційними конкурентами на окремому сегменті ринку або на всьому ринку в цілому.
Сьогодні в банківській практиці найбільш поширеними є: методи ранжирування банків за визначальними показниками банківської діяльності (обсягами активів, капіталу, прибутку і т. д.), системи рейтингового аналізу CAMELS, методика В. С. Кромонова, рейтинг "Інтерфакс - 100", рейтинг "Компаньйон" і т. д., які визначають загальний стан банку по всіх або окремих напрямах його діяльності; рейтинги фінансової стійкості, що формуються рейтинговими агентствами "Fitch Ratings", "Moody's Investors Service" і "Standard and Poor's" на основі показників ефективності роботи та фінансової стійкості банку, рівнів кредитного ризику; системи ризик-менеджменту, які передбачають оцінку головних банківських ризиків, і т. д. Проте зазначені методики використовуються для загальної оцінки фінансової стійкості банківських установ, прогнозування ймовірності настання дефолту і не дозволяють оцінити конкурентні переваги банку - концентровані прояви переваги над конкурентами в економічній, технічної, організаційної сферах діяльності суб'єкта господарювання, які можна виміряти за допомогою економічних показників (додаткового прибутку, більш високої рентабельності, частки ринку, обсягу продажів).
У зв'язку з цим протягом останніх років ряд учених намагалися розробити методики, спрямовані на оцінку конкурентних переваг підприємств. Вчені, які досліджували питання управління конкурентними перевагами підприємств, пропонують здійснювати їх оцінку на основі розрахунку системи функціональних показників діяльності суб'єкта господарювання (показників інноваційної, виробничої, сервісної та фінансово-інвестиційної сфер діяльності підприємства) і подальшого їх відомості в параметричний показник рівня конкурентних переваг. Такий підхід є специфічним, тому що базується на системі показників, характерних для виробничих підприємств, що не дозволяє його застосовувати банківським установам.
Інші автори, які вивчали проблематику оцінки, формування та розвитку конкурентних переваг господарюючих одиниць, пропонують оцінювати рівень конкурентних переваг підприємств за рівнем їх ефективності (тобто через співвідношення витрат на створення і підтримку конкурентних переваг та вартісної оцінки ефекту від їх реалізації) та стійкості (тобто властивості конкурентної переваги зберігати цінність протягом тривалого часу). Такий підхід годиться для вирішення питань доцільності формування того чи іншого конкурентної переваги підприємством, він служить ефективним інструментом формування портфеля конкурентних переваг, адекватного його конкурентної стратегії, але не прийнятний для порівняння конкурентоспроможності різних суб'єктів господарювання.
Ряд авторів пропонують оцінювати конкурентні переваги суб'єкта господарювання за рівнем конкурентоспроможності його продукції на ринку або його сегменті. Але, враховуючи те, що відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" банкам заборонено діяльність у сфері матеріального виробництва, торгівлі (за винятком реалізації пам'ятних, ювілейних і інвестиційних монет) та страхування (крім виконання функцій страхового посередника), набір конкурентних переваг банківських установ кардинально відрізняється від конкурентних переваг підприємств і вимагає розробки специфічного методичного забезпечення їх оцінки.
Виходячи з цього оцінка динамічних конкурентних переваг банку може здійснюватися за результатами розрахунку темпів приросту основних показників його діяльності. Але банки є диверсифікованими структурами, які в процесі своєї діяльності можуть віддавати перевагу певним бізнес-напрямків і мати різні темпи приросту відповідних показників, що не завжди дозволяє однозначно оцінити загальну динаміку їх розвитку. За цих обставин доцільно здійснювати комплексну оцінку динамічних конкурентних переваг банку на основі розрахунку інтегрального показника, всебічно характеризує розвиток об'єкта дослідження за відповідний період. До основних переваг інтегрального показника можна віднести те, що він:
- По-перше, синтезує в собі всі вплив включених у дослідження показників діяльності банку, що дозволяють оцінити рівень його конкурентних переваг;
- По-друге, зводить проблему оцінки конкурентоспроможності банку до кількісного значення, що відчутно полегшує економічну інтерпретацію отриманих результатів.
Методика розрахунку інтегрального показника передбачає визначення темпів приросту основних показників динамічних конкурентних переваг банку, їх ранжування (у нашому випадку більш динамічним є банк, що має більш високі темпи приросту зазначених показників) та систематизацію в комплексний показник динамічних конкурентних переваг банку, що свідчить про загальний рівень динамічності розвитку банківської установи. Використання описаного методичного підходу здійснюється поетапно (рис.1).
Рис. 1. Етапи технології розрахунку інтегрального показника динамічних конкурентних переваг банку в статичному аспекті за допомогою "правила трьох сигм"
Важливим моментом проведення оцінки є вибір оціночних показників динамічних конкурентних переваг банку та їх обгрунтування. В економічній літературі для оцінки фінансового стану банку пропонується багато показників, які в загальному вигляді можна об'єднати в п'ять груп: ризику, фінансової стійкості, ділової активності, ліквідності та ефективності управління. Проте наведені показники спрямовані на загальну оцінку фінансового стану банку, засновані на використанні деталізованої фінансової звітності і застосовуються в процесі внутрішньобанківського аналізу, що робить неможливим їх задіяння в порівняльній оцінці конкурентних переваг банків. До недоліків цих показників також можна віднести те, що вони розраховуються за статичним даними, які містяться у фінансовій звітності, тому відображають фінансовий стан банку на певну дату і не дозволяють оцінити динаміку його розвитку. Крім того, ці показники не описують загальну конкурентну позицію банків (високі показники ліквідності та ефективності управління характерні для банків III і IV груп, які обслуговують регіональні або незначні сегменти загального банківського ринку). Виходячи з того, що банки в процесі своєї діяльності прагнуть постійно зміцнювати свої конкурентні позиції і, як наслідок, посилювати конкурентну вплив на ринку банківських послуг, на нашу думку, до складу системи показників динамічних конкурентних переваг банку доцільно включити показники, що дозволяють оцінювати рівень розвитку банківського установи і, відповідно, рівень його переваг над прямими і потенційними конкурентами, а саме показники темпу приросту:
1) активів банку;
2) зобов'язань банку;
3) кредитного портфеля;
4) проблемних кредитів банку;
5) депозитів юридичних осіб;
6) депозитів фізичних осіб;
7) капіталу банку (рівня капіталізації);
8) інвестиційного портфеля банку;
9) чистого прибутку банку.
Окремі показники, що увійшли до складу системи, дозволяють оцінити динаміку конкурентної позиції банку на пріоритетних сегментах ринку банківських послуг (кредитному та інвестиційному ринках, ринках залучення грошових коштів фізичних і юридичних осіб) і порівняти установи за динамікою зміни основних показників їх діяльності - рівнем приросту їх активів , зобов'язань, капіталу і прибутку. Виходячи з того, що найбільшу питому вагу банківських активів припадає саме на кредитний портфель як найбільш прибуткова і ризиковане напрямок розміщення банківських ресурсів, до складу показників був введений показник, який характеризує динаміку якості кредитного портфеля банку, - темп приросту проблемних кредитів банку; при цьому з позиції забезпечення сталого розвитку банківської установи вважається, що темпи зростання кредитного портфеля повинні перевищувати темпи зростання проблемної заборгованості за кредитами. Доцільність введення цього показника підтверджує ситуація на ринку банківських послуг: на тлі фінансової кризи, через масове непогашення позичальниками заборгованості за кредитами, банки зіткнулися з відсутністю ресурсів для виконання власних зобов'язань перед вкладниками, внаслідок чого спостерігалося зниження їх впливу на окремих сегментах ринку банківських послуг .
Запропонована система показників відповідає таким вимогам:
- Придатність для аналізу - економіко-статистичного та математичного;
- Аналітичність, тобто здатність пояснювати причини явищ;
- Коректність, тобто необхідна для практичних цілей достовірність досліджуваного об'єкта;
- Прогностичність і динамічність, тобто здатність відображати зміни в процесах чи явищах у часі;
- Однозначність, тобто при інтерпретації може допускатися тільки одне тлумачення;
- Вимірність, то є можливість кількісного виміру;
- Документальність, тобто достовірність даних первинного обліку і звітності;
- Ефективність, тобто результат при застосуванні повинен перевищувати витрати, пов'язані з його отриманням.
На наступному етапі формується перелік банків-конкурентів на ринку банківських послуг або його окремих сегментах. У нашому випадку як об'єкт дослідження вибрані банки I групи згідно з рейтингом Національного банку України.
На третьому етапі розраховуються темпи приросту зазначених показників досліджуваних банків за 2002-2008 рр..
Надалі необхідно проранжировать банки за динамікою їх розвитку в розрізі зазначених показників за допомогою "правила трьох сигм", суть якого полягає в тому, що дані, підлеглі нормальному закону розподілу, з великою ймовірністю повинні бути в межах "трьох сигм" від середнього значення ( математичного очікування):
Р {а - 3σ ≤ ξ ≤ а + 3σ} = 0,9973. (1)
Застосування цього правила обумовлює необхідність розрахунку середнього квадратичного відхилення випадкової величини, яка дозволяє визначити кількісні інтервали її розвитку: якщо випадкова величина розподілена нормально, то абсолютна величина її відхилення від математичного очікування не перевищує потроєного середнього квадратичного відхилення. Розрахувавши середнє квадратичне відхилення, можна з достатньою практичної упевненістю сказати, що всі розсіювання даної випадкової величини потрапляють в інтервал М (х) ± 3σ (x). Імовірність того, що при нормальному розподілі значення випадкової величини буде перебувати в цьому інтервалі, дорівнює 0,9973. Імовірність того, що абсолютна величина відхилення перевищить утроенное середнє квадратичне відхилення, дуже мала - 0,0027, тобто це може відбутися тільки в 0,27% випадків.
У даному прикладі випадковою величиною є відповідний показник динамічних переваг банку. Як продемонстрували попередні дослідження, їх мінливість протягом 2002-2008 рр.. підпорядковується нормальному закону розподілу, що дозволяє застосовувати позначений підхід для визначення кількісних інтервалів показників динамічних переваг даних банків.
За результатами розрахунків, згідно з наведеним вище правилом, для кожного показника динамічних конкурентних переваг банку доцільно встановити кількісні інтервали, яким, у свою чергу, необхідно присвоїти бали, що характеризують рівень динамічності розвитку відповідного показника банку. Це передбачає розподіл рангів за рівнем приросту досліджуваних показників, тобто чим вище ранг приросту i-го показника, тим більший бал буде йому присвоєно (лаг між балами рангів розраховується довільно і не впливає на результати розрахунків). Слід зазначити, що для кожного показника динамічних переваг встановлюються власні кількісні інтервали для визначення рангів, що дозволяє врахувати середньоквадратичне відхилення для кожного показника окремо в динаміці за 2002-2008 рр.. Система критеріїв ранжирування і система балів для кожного рангу наведені в таблиці 1.
Таблиця 1 Система рангів і бальна шкала оціночних показників динамічних конкурентних переваг банку
Введення
Про оцінку динамічних конкурентних переваг банку
Висновки
Список джерел
Введення
У роботі розглянуті актуальні питання забезпечення конкурентоспроможності вітчизняної банківської системи на тлі інтенсифікації євроінтеграційних процесів та погіршення загальної економічної ситуації в країні.
У сучасних умовах ведення банківського бізнесу особливої уваги потребують питання підвищення конкурентоспроможності вітчизняних банків, які в силу специфіки своєї діяльності найбільш сильно відчули на собі негативні наслідки фінансової кризи, яке проявилося у знеціненні національної грошової одиниці, відтік грошей з банківських депозитних рахунків, проблеми з ліквідністю і т . д. Дестабілізуючі фактори зовнішнього середовища та жорсткі умови конкуренції на ринку банківських послуг вимагають оперативного реагування на зміну умов функціонування, пристосовування до них і формування відповідного портфеля динамічних конкурентних переваг, здатних забезпечити сталий розвиток банківської установи, виділити його в загальному списку прямих і потенційних конкурентів на ринку банківських послуг у цілому або на окремих його сегментах. У цих умовах підвищується науковий і практичний інтерес до розробки методичного забезпечення оцінки динамічних конкурентних переваг банку, їх моніторингу та перевірки на адекватність вимог зовнішнього середовища.
Незважаючи на численні дослідження, присвячені вивченню банківської конкуренції в умовах глобалізації фінансових ринків і посилення фінансової кризи, в економічній літературі відсутні однозначні підходи до оцінки конкурентоспроможності банку в цілому і його конкурентних переваг на ринку банківських послуг зокрема. У роботах вітчизняних учених, таких як І. Ромашова, Т. Стубайло, Ю. Заруба, Г. Зарічна, Т. Гірченко, І. Лютий, О. Юрчук, А. Черняк, О. Сайденов, С. Свято, В. Корнєєв , А. Падалко та Н. Рогова, головна увага приділяється дослідженню конкуренції на ринку банківських послуг, визначення основних завдань у рамках оптимізації їх конкурентної позиції на ринку і розробці заходів щодо досягнення банками певних конкурентних переваг. При цьому до цих пір недостатньо відпрацьованими залишаються питання, пов'язані з методичним забезпеченням оцінки конкурентних переваг у цілому і динамічних конкурентних переваг банку зокрема. Таким чином, метою роботи є теоретичне обгрунтування і розробка методичного інструментарію оцінки динамічних конкурентних переваг банку.
Про оцінку динамічних конкурентних переваг банку
Виходячи з того, що банк працює в умовах постійно мінливого середовища, його керівництво для забезпечення стійкої конкурентної позиції на ринку банківських послуг повинно постійно і оперативно адаптуватися до вимог клієнтів, підтримувати адекватну цінову політику, реагувати на зміни спектру банківських продуктів і послуг, пропонованих конкурентами, враховувати загальні зміни економічної і політичної ситуації в країні. За цих обставин підвищується науковий і практичний інтерес до динамічних конкурентних переваг банку. Такі переваги характеризують здатність керівництва банку оперативно приймати рішення, навчати персонал, обмінюватися інформацією та впроваджувати кращий досвід. Динамічні конкурентні переваги є одним з основних критеріїв динамічності розвитку банку. Більш конкурентоздатні банки, що мають стабільну динаміку збільшення клієнтської бази і, як результат, депозитного, кредитного та інвестиційного портфелів, а також прибутковості банківської діяльності і т. д. Ця група конкурентних переваг дає можливість найбільш оперативно оцінити загальні тенденції розвитку банку, визначити головні переваги та недоліки в його діяльності в порівнянні з прямими і потенційними конкурентами на окремому сегменті ринку або на всьому ринку в цілому.
Сьогодні в банківській практиці найбільш поширеними є: методи ранжирування банків за визначальними показниками банківської діяльності (обсягами активів, капіталу, прибутку і т. д.), системи рейтингового аналізу CAMELS, методика В. С. Кромонова, рейтинг "Інтерфакс - 100", рейтинг "Компаньйон" і т. д., які визначають загальний стан банку по всіх або окремих напрямах його діяльності; рейтинги фінансової стійкості, що формуються рейтинговими агентствами "Fitch Ratings", "Moody's Investors Service" і "Standard and Poor's" на основі показників ефективності роботи та фінансової стійкості банку, рівнів кредитного ризику; системи ризик-менеджменту, які передбачають оцінку головних банківських ризиків, і т. д. Проте зазначені методики використовуються для загальної оцінки фінансової стійкості банківських установ, прогнозування ймовірності настання дефолту і не дозволяють оцінити конкурентні переваги банку - концентровані прояви переваги над конкурентами в економічній, технічної, організаційної сферах діяльності суб'єкта господарювання, які можна виміряти за допомогою економічних показників (додаткового прибутку, більш високої рентабельності, частки ринку, обсягу продажів).
У зв'язку з цим протягом останніх років ряд учених намагалися розробити методики, спрямовані на оцінку конкурентних переваг підприємств. Вчені, які досліджували питання управління конкурентними перевагами підприємств, пропонують здійснювати їх оцінку на основі розрахунку системи функціональних показників діяльності суб'єкта господарювання (показників інноваційної, виробничої, сервісної та фінансово-інвестиційної сфер діяльності підприємства) і подальшого їх відомості в параметричний показник рівня конкурентних переваг. Такий підхід є специфічним, тому що базується на системі показників, характерних для виробничих підприємств, що не дозволяє його застосовувати банківським установам.
Інші автори, які вивчали проблематику оцінки, формування та розвитку конкурентних переваг господарюючих одиниць, пропонують оцінювати рівень конкурентних переваг підприємств за рівнем їх ефективності (тобто через співвідношення витрат на створення і підтримку конкурентних переваг та вартісної оцінки ефекту від їх реалізації) та стійкості (тобто властивості конкурентної переваги зберігати цінність протягом тривалого часу). Такий підхід годиться для вирішення питань доцільності формування того чи іншого конкурентної переваги підприємством, він служить ефективним інструментом формування портфеля конкурентних переваг, адекватного його конкурентної стратегії, але не прийнятний для порівняння конкурентоспроможності різних суб'єктів господарювання.
Ряд авторів пропонують оцінювати конкурентні переваги суб'єкта господарювання за рівнем конкурентоспроможності його продукції на ринку або його сегменті. Але, враховуючи те, що відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" банкам заборонено діяльність у сфері матеріального виробництва, торгівлі (за винятком реалізації пам'ятних, ювілейних і інвестиційних монет) та страхування (крім виконання функцій страхового посередника), набір конкурентних переваг банківських установ кардинально відрізняється від конкурентних переваг підприємств і вимагає розробки специфічного методичного забезпечення їх оцінки.
Виходячи з цього оцінка динамічних конкурентних переваг банку може здійснюватися за результатами розрахунку темпів приросту основних показників його діяльності. Але банки є диверсифікованими структурами, які в процесі своєї діяльності можуть віддавати перевагу певним бізнес-напрямків і мати різні темпи приросту відповідних показників, що не завжди дозволяє однозначно оцінити загальну динаміку їх розвитку. За цих обставин доцільно здійснювати комплексну оцінку динамічних конкурентних переваг банку на основі розрахунку інтегрального показника, всебічно характеризує розвиток об'єкта дослідження за відповідний період. До основних переваг інтегрального показника можна віднести те, що він:
- По-перше, синтезує в собі всі вплив включених у дослідження показників діяльності банку, що дозволяють оцінити рівень його конкурентних переваг;
- По-друге, зводить проблему оцінки конкурентоспроможності банку до кількісного значення, що відчутно полегшує економічну інтерпретацію отриманих результатів.
Методика розрахунку інтегрального показника передбачає визначення темпів приросту основних показників динамічних конкурентних переваг банку, їх ранжування (у нашому випадку більш динамічним є банк, що має більш високі темпи приросту зазначених показників) та систематизацію в комплексний показник динамічних конкурентних переваг банку, що свідчить про загальний рівень динамічності розвитку банківської установи. Використання описаного методичного підходу здійснюється поетапно (рис.1).
Рис. 1. Етапи технології розрахунку інтегрального показника динамічних конкурентних переваг банку в статичному аспекті за допомогою "правила трьох сигм"
Важливим моментом проведення оцінки є вибір оціночних показників динамічних конкурентних переваг банку та їх обгрунтування. В економічній літературі для оцінки фінансового стану банку пропонується багато показників, які в загальному вигляді можна об'єднати в п'ять груп: ризику, фінансової стійкості, ділової активності, ліквідності та ефективності управління. Проте наведені показники спрямовані на загальну оцінку фінансового стану банку, засновані на використанні деталізованої фінансової звітності і застосовуються в процесі внутрішньобанківського аналізу, що робить неможливим їх задіяння в порівняльній оцінці конкурентних переваг банків. До недоліків цих показників також можна віднести те, що вони розраховуються за статичним даними, які містяться у фінансовій звітності, тому відображають фінансовий стан банку на певну дату і не дозволяють оцінити динаміку його розвитку. Крім того, ці показники не описують загальну конкурентну позицію банків (високі показники ліквідності та ефективності управління характерні для банків III і IV груп, які обслуговують регіональні або незначні сегменти загального банківського ринку). Виходячи з того, що банки в процесі своєї діяльності прагнуть постійно зміцнювати свої конкурентні позиції і, як наслідок, посилювати конкурентну вплив на ринку банківських послуг, на нашу думку, до складу системи показників динамічних конкурентних переваг банку доцільно включити показники, що дозволяють оцінювати рівень розвитку банківського установи і, відповідно, рівень його переваг над прямими і потенційними конкурентами, а саме показники темпу приросту:
1) активів банку;
2) зобов'язань банку;
3) кредитного портфеля;
4) проблемних кредитів банку;
5) депозитів юридичних осіб;
6) депозитів фізичних осіб;
7) капіталу банку (рівня капіталізації);
8) інвестиційного портфеля банку;
9) чистого прибутку банку.
Окремі показники, що увійшли до складу системи, дозволяють оцінити динаміку конкурентної позиції банку на пріоритетних сегментах ринку банківських послуг (кредитному та інвестиційному ринках, ринках залучення грошових коштів фізичних і юридичних осіб) і порівняти установи за динамікою зміни основних показників їх діяльності - рівнем приросту їх активів , зобов'язань, капіталу і прибутку. Виходячи з того, що найбільшу питому вагу банківських активів припадає саме на кредитний портфель як найбільш прибуткова і ризиковане напрямок розміщення банківських ресурсів, до складу показників був введений показник, який характеризує динаміку якості кредитного портфеля банку, - темп приросту проблемних кредитів банку; при цьому з позиції забезпечення сталого розвитку банківської установи вважається, що темпи зростання кредитного портфеля повинні перевищувати темпи зростання проблемної заборгованості за кредитами. Доцільність введення цього показника підтверджує ситуація на ринку банківських послуг: на тлі фінансової кризи, через масове непогашення позичальниками заборгованості за кредитами, банки зіткнулися з відсутністю ресурсів для виконання власних зобов'язань перед вкладниками, внаслідок чого спостерігалося зниження їх впливу на окремих сегментах ринку банківських послуг .
Запропонована система показників відповідає таким вимогам:
- Придатність для аналізу - економіко-статистичного та математичного;
- Аналітичність, тобто здатність пояснювати причини явищ;
- Коректність, тобто необхідна для практичних цілей достовірність досліджуваного об'єкта;
- Прогностичність і динамічність, тобто здатність відображати зміни в процесах чи явищах у часі;
- Однозначність, тобто при інтерпретації може допускатися тільки одне тлумачення;
- Вимірність, то є можливість кількісного виміру;
- Документальність, тобто достовірність даних первинного обліку і звітності;
- Ефективність, тобто результат при застосуванні повинен перевищувати витрати, пов'язані з його отриманням.
На наступному етапі формується перелік банків-конкурентів на ринку банківських послуг або його окремих сегментах. У нашому випадку як об'єкт дослідження вибрані банки I групи згідно з рейтингом Національного банку України.
На третьому етапі розраховуються темпи приросту зазначених показників досліджуваних банків за 2002-2008 рр..
Надалі необхідно проранжировать банки за динамікою їх розвитку в розрізі зазначених показників за допомогою "правила трьох сигм", суть якого полягає в тому, що дані, підлеглі нормальному закону розподілу, з великою ймовірністю повинні бути в межах "трьох сигм" від середнього значення ( математичного очікування):
Р {а - 3σ ≤ ξ ≤ а + 3σ} = 0,9973. (1)
Застосування цього правила обумовлює необхідність розрахунку середнього квадратичного відхилення випадкової величини, яка дозволяє визначити кількісні інтервали її розвитку: якщо випадкова величина розподілена нормально, то абсолютна величина її відхилення від математичного очікування не перевищує потроєного середнього квадратичного відхилення. Розрахувавши середнє квадратичне відхилення, можна з достатньою практичної упевненістю сказати, що всі розсіювання даної випадкової величини потрапляють в інтервал М (х) ± 3σ (x). Імовірність того, що при нормальному розподілі значення випадкової величини буде перебувати в цьому інтервалі, дорівнює 0,9973. Імовірність того, що абсолютна величина відхилення перевищить утроенное середнє квадратичне відхилення, дуже мала - 0,0027, тобто це може відбутися тільки в 0,27% випадків.
У даному прикладі випадковою величиною є відповідний показник динамічних переваг банку. Як продемонстрували попередні дослідження, їх мінливість протягом 2002-2008 рр.. підпорядковується нормальному закону розподілу, що дозволяє застосовувати позначений підхід для визначення кількісних інтервалів показників динамічних переваг даних банків.
За результатами розрахунків, згідно з наведеним вище правилом, для кожного показника динамічних конкурентних переваг банку доцільно встановити кількісні інтервали, яким, у свою чергу, необхідно присвоїти бали, що характеризують рівень динамічності розвитку відповідного показника банку. Це передбачає розподіл рангів за рівнем приросту досліджуваних показників, тобто чим вище ранг приросту i-го показника, тим більший бал буде йому присвоєно (лаг між балами рангів розраховується довільно і не впливає на результати розрахунків). Слід зазначити, що для кожного показника динамічних переваг встановлюються власні кількісні інтервали для визначення рангів, що дозволяє врахувати середньоквадратичне відхилення для кожного показника окремо в динаміці за 2002-2008 рр.. Система критеріїв ранжирування і система балів для кожного рангу наведені в таблиці 1.
Таблиця 1 Система рангів і бальна шкала оціночних показників динамічних конкурентних переваг банку
| Бали відповідно до рангу | Ранг | Критерії встановлення рангів |
| 3,0 | 1 | х> x + 3σ |
| 2,5 | 2 | х € (х + 2σ; х + 3σ] |
| 2,0 | 3 | х € (х + σ; х + 2σ] |
| 1,5 | 4 | х € (х-σ; х + σ] |
| 1,0 | 5 | хє (х-2σ, х-σ] |
| 0,5 | 6 | х € (х-3σ; х-2σ] |
| 0,0 | 7 | х <х-3σ |
У таблиці 2 представлені індивідуальні ранги для системи показників динамічних конкурентних переваг досліджуваних банків, а саме - кількісні інтервали рангів для обсягів активів, кредитного портфеля, проблемних кредитів і зобов'язань, грошових коштів юридичних і фізичних осіб, капіталу, інвестиційного портфеля і чистого доходу банків. Відповідно з цією методикою показники динамічних переваг банку рівнозначні, тобто однаково впливають на сукупний рівень його динамічних конкурентних переваг, що відображає інтегральний показник динамічності його розвитку.
Таблиця 2 Індивідуальні ранги для показників динамічних конкурентних переваг банків I групи
Наступним етапом оцінки динамічних конкурентних переваг досліджуваних банків є присвоєння балів кожному показнику згідно його рангу на відповідну дату. На кінцевому етапі здійснюється зведення отриманих банком балів відповідно до темпів приросту окремих показників динамічних конкурентних переваг банків в єдиний оціночний критерій. Результати розрахунку інтегрального показника динамічних конкурентних переваг досліджуваних банків наведено в таблиці 3.
Таблиця 3 Інтегральний показник динамічних конкурентних переваг досліджуваних банків за 2002-2008 рр..
Для моделі були виділені показники, збільшення яких в динаміці є позитивним явищем, і показники, збільшення яких характеризує негативні тенденції у розвитку об'єкта дослідження (у процесі інтеграції комплексного оцінного показника динамічних конкурентних переваг банку економічний зміст показників було враховано).
За рівнем інтегрального показника динамічних конкурентних переваг банку надалі здійснена рейтингова оцінка досліджуваних фінансових установ за рівнем їх динамічних переваг у відповідному періоді (щорічно протягом 2003-2008 рр..). Чим вище оцінний (інтегральний) показник динамічних конкурентних переваг банку, тим вище рівень його конкурентних переваг динамічних по відношенню до банків-конкурентів, відповідно, тим вище його місце в рейтингу.
Слід зазначити, що починаючи з IV кварталу 2008 р. відбуваються погіршення умов функціонування банків на тлі світової фінансової кризи і підвищення банківських ризиків, що позначилося на темпах зростання основних показників банківської діяльності, призвело до проблем з ліквідністю і падіння довіри до банківської системи. Банківські установи, що забезпечили високий рівень приросту динамічних переваг саме в цей час, заслуговують особливої уваги як організації з високим рівнем ефективності банківського менеджменту.
З аналізу видно, що протягом досліджуваного періоду рейтинг банків істотно змінився. Спочатку безумовним лідером в I групі був "Укрпромбанк", а в 2008 р. банками-лідерами стали "Ощадбанк", "Альфа-Банк" і "ВТБ Банк". Таким чином, ці установи забезпечили найвищий рівень динамічних конкурентних переваг в умовах фінансової кризи, що дозволило їм зберегти існуючі конкурентні позиції на певних сегментах ринку банківських послуг.
Висновки
Сукупність конкурентних переваг дозволяє забезпечити стійку конкурентну позицію банку на ринку, і одночасно конкурентна перевага є результатом більш вигідною ринкової позиції (володіння більшою частиною ринку) на певному його сегменті. Основним критерієм розвитку банку служать його динамічні конкурентні переваги, за якими можна більш оперативно оцінити загальні тенденції його розвитку, визначити основні переваги та недоліки в його діяльності в порівнянні з прямими і потенційними конкурентами на ринку банківських послуг у цілому або на окремій його сегменті. Для здійснення оцінки динамічних конкурентних переваг банку був запропонований методичний підхід, в основі якого лежить розрахунок інтегрального показника, всебічно характеризує розвиток об'єкта дослідження у відповідний період.
На відміну від існуючих рейтингових методик, орієнтованих на прогнозування ймовірності дефолту і використовуваних для ранжирування банків за рівнем їх фінансової стійкості, запропонована методика дозволяє розподілити банки за рівнем розвитку їх динамічних конкурентних переваг і виділити банки-лідери. Впровадження даного підходу в практику банків буде сприяти розробці стратегічних та оперативних заходів з нарощування конкурентного потенціалу та формування портфеля конкурентних переваг, здатного забезпечити сталий розвиток банків в умовах мінливості зовнішнього і внутрішнього середовища.
Список джерел
1. Аналіз діяльності комерційного банку. Навч. посібник. За ред. д-ра екон. наук, проф. Ф. Ф. Бутинця, д-ра екон. наук, проф. А. М. Герасимовича. Житомир, "лаятися", 2001, 384с.
2. Горовий Д. Управління рухом оборотного капіталу підприємства (Автореф. дис. Канд. Екон. Наук: 08.06.01). Х.. ХНЕУ, 2005.19с.
3. Кизим М., Благун І., Зінченко В., ЧангХонгВен. Моделювання банкрутства комерційних банків. X., "ІНЖЕК", 2003, 220 с.
4. Падалко О. Чинник Сучасної банківської конкуренції та також їх Особливості в Україні. "Банківська справа" № 2, 2004, с. 61-64
5. Тищенко 0., Азаренкова Г., Сословській В. Конкурентні Переваги банків. "Вісник НБУ" № 9, 2008, с. 20-24.
6. Ніконова І., Шамгунов Р. Стратегія і вартість комерційного банку. 3-тє вид. М., "Альпіна Бізнес Букс", 2007, 304 с.
7. Фетісов Г. Г. Стійкість комерційного банку і рейтингові системи її оцінки. М., "Фінанси і статистика", 1999, 168 с. http://www.fuib.com/ua/divss/media/2007-5/lll/.
8. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентні переваги фірми. М., "Друкарня Новини", 2000.
9. Отенко I. П., Полтавська Є.О. Управління конкурентними перевагами підприємства. X., ХНЕУ, 2005,212 с.
10. Фатхутдінов P. А., Осовська Г. В. Управління конкурентоздатністю організації. Підручник. К., "Кондор", 2009, 470 с.
11. Шинкаренко В. Г., Бондаренко А. С. Управління конкурентоспроможністю підприємства. X., Вид-во ХНАГУ 2003,186 с.
12. Закон України "Про банки І банківську Діяльність" від 07.12.2000 р. № 2121-Ш (Зі змінамі та доповненнями), http://www.rada.gov.ua.
13. Смоляк В. Економічна Оцінка ризику діяльності промислових підпріємств (Автореф. дис. Канд. Екон. Наук: 08.07.01) X., НТУ "Харківський політехнічній інститут", 2005,19 с. http://www.num.ra/teorver/027.htm.; http://www.teor-ver.ru/page/49/.
Таблиця 2 Індивідуальні ранги для показників динамічних конкурентних переваг банків I групи
| Показник | Активи банку | Кредитний портфель | Проблемні кредити | ||||
| X | 0,75 | 0,79 | 3,81 | ||||
| σ | 0,35 | 0,37 | 5,82 | ||||
| 2σ | 0,70 | 0,73 | 11,64 | ||||
| Зσ | 1,05 | 1,10 | 17,47 | ||||
| Ранг 1 | 1,80 | 10000 | 1,89 | 10000 | 21,28 | 10000 | |
| Ранг 2 | 1,45 | 1,80 | 1,52 | 1,89 | 15,46 | 21,28 | |
| Ранг 3 | 1,10 | 1,45 | 1,15 | 1,52 | 9,63 | 15,46 | |
| Ранг 4 | 0,40 | 1,10 | 0,42 | 1,15 | -2,01 | 9,63 | |
| Ранг 5 | 0,04 | 0,40 | 0,06 | 0,42 | -7,83 | -2,01 | |
| Ранг 6 | -0,31 | 0,04 | -0,31 | 0,06 | -13,65 | -7,83 | |
| Ранг 7 | -10000 | -0,31 | -10000 | -0,31 | -10000 | -13,65 | |
| Показник | Депозити юридичних осіб | Депозити фізичних осіб | Капітал банку | ||||
| X | 0,72 | 0,78 | 0,77 | ||||
| σ | 0,56 | 0,60 | 0,49 | ||||
| 2σ | 1,12 | 1,20 | 0,98 | ||||
| Зσ | 1,68 | 1,81 | 1,48 | ||||
| Ранг 1 | 2,39 | 10000 | 2,59 | 10000 | 2,24 | 10000 | |
| Ранг 2 | 1,84 | 2,39 | 1,99 | 2,59 | 1,75 | 2,24 | |
| Ранг 3 | 1,28 | 1,84 | 1,38 | 1,99 | 1,26 | 1,75 | |
| Ранг 4 | 0,16 | 1,28 | 0,18 | 1,38 | 0,27 | 1,26 | |
| Ранг 5 | -0,40 | 0,16 | -0,42 | 0,18 | -0,22 | 0,27 | |
| Ранг 6 | -0,96 | -0,40 | -1,03 | -0,42 | -0,71 | -0,22 | |
| Ранг 7 | -10000 | -0,96 | -10000 | -1,03 | -10000 | -0,71 | |
| Показник | Зобов'язання банку | Інвестиційний портфель | Чистий прибуток | ||||
| х | 0,76 | 1,09 | 0,90 | ||||
| σ | 0,37 | 1,59 | 1,39 | ||||
| 2σ | 0,73 | 3,18 | 2,77 | ||||
| Зσ | 1,10 | 4,77 | 4,16 | ||||
| Ранг 1 | 1,86 | 10000 | 5,85 | 10000 | 5,06 | 10000 | |
| Ранг 2 | 1,49 | 1,86 | 4,26 | 5,85 | 3,68 | 5,06 | |
| Ранг 3 | 1,12 | 1,49 | 2,68 | 4,26 | 2,29 | 3,68 | |
| Ранг 4 | 0,39 | 1,12 | -0,50 | 2,68 | -0,48 | 2,29 | |
| Ранг 5 | 0,02 | 0,39 | -2,09 | -0,50 | -1,87 | -0,48 | |
| Ранг 6 | -0,34 | 0,02 | -3,68 | -2,09 | -3,26 | -1,87 | |
| Ранг 7 | -10000 | -0,34 | -10000 | -3,68 | -10000 | -3,26 | |
Таблиця 3 Інтегральний показник динамічних конкурентних переваг досліджуваних банків за 2002-2008 рр..
| Банки I групи | Роки | |||||
| в рейтингу НБУ | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| "ПриватБанк" | 12,17 | 12,17 | 12,17 | 14,17 | 12,17 | 12,67 |
| 'Райффайзен Банк Аваль " | 12,33 | 10,17 | 12,67 | 10,67 | 12,17 | 12,17 |
| "Ощадбанк" | 10,17 | 8,17 | 12,67 | 10,67 | 12,67 | 17,67 |
| "УкрСиббанк" | 13,17 | 13,67 | 12,67 | 11,17 | 12,17 | 12,67 |
| "Укрсоцбанк" | 12,17 | 11,67 | 12,17 | 11,17 | 12,17 | 11,67 |
| "Укрексімбанк" | 10,67 | 11,67 | 12,17 | 14,17 | 12,17 | 12,67 |
| "ОТП Банк" | 13,67 | 16,17 | 12,67 | 10,17 | 12,17 | 12,67 |
| "Альфа-Банк" | 12,17 | 14,17 | 14,67 | 17,33 | 17,17 | 17,67 |
| "Надра" | 13,17 | 11,67 | 13,17 | 11,67 | 12,67 | 11,67 |
| "ВТБ Банк" | 12,67 | 9,67 | 13,17 | 13,17 | 18,67 | 16,67 |
| "Промінвестбанк" | 11,17 | 12,17 | 11,67 | 11,67 | 12,17 | 8,67 |
| "Форум" | 14,17 | 12,17 | 14,67 | 11,17 | 12,17 | 11,17 |
| "ПУМБ" | 8,67 | 11,67 | 11,67 | 11,17 | 13,67 | 12,17 |
| "Фінанси та Кредит" | 13,17 | 10,67 | 14,67 | 11,17 | 13,67 | 9,67 |
| "Укрпромбанк" | 21,17 | 16,67 | 13,17 | 11,17 | 11,67 | 11,67 |
| "Сведбанк" | 14,67 | 12,00 | 15,17 | 11,67 | 13,17 | 13,17 |
| "Укргазбанк" | 15,67 | 12,17 | 12,17 | 11,17 | 13,67 | 12,17 |
| 'Брокбізнесбанк " | 15,67 | 10,67 | 12,67 | 10,17 | 12,17 | 11,17 |
За рівнем інтегрального показника динамічних конкурентних переваг банку надалі здійснена рейтингова оцінка досліджуваних фінансових установ за рівнем їх динамічних переваг у відповідному періоді (щорічно протягом 2003-2008 рр..). Чим вище оцінний (інтегральний) показник динамічних конкурентних переваг банку, тим вище рівень його конкурентних переваг динамічних по відношенню до банків-конкурентів, відповідно, тим вище його місце в рейтингу.
Слід зазначити, що починаючи з IV кварталу 2008 р. відбуваються погіршення умов функціонування банків на тлі світової фінансової кризи і підвищення банківських ризиків, що позначилося на темпах зростання основних показників банківської діяльності, призвело до проблем з ліквідністю і падіння довіри до банківської системи. Банківські установи, що забезпечили високий рівень приросту динамічних переваг саме в цей час, заслуговують особливої уваги як організації з високим рівнем ефективності банківського менеджменту.
З аналізу видно, що протягом досліджуваного періоду рейтинг банків істотно змінився. Спочатку безумовним лідером в I групі був "Укрпромбанк", а в 2008 р. банками-лідерами стали "Ощадбанк", "Альфа-Банк" і "ВТБ Банк". Таким чином, ці установи забезпечили найвищий рівень динамічних конкурентних переваг в умовах фінансової кризи, що дозволило їм зберегти існуючі конкурентні позиції на певних сегментах ринку банківських послуг.
Висновки
Сукупність конкурентних переваг дозволяє забезпечити стійку конкурентну позицію банку на ринку, і одночасно конкурентна перевага є результатом більш вигідною ринкової позиції (володіння більшою частиною ринку) на певному його сегменті. Основним критерієм розвитку банку служать його динамічні конкурентні переваги, за якими можна більш оперативно оцінити загальні тенденції його розвитку, визначити основні переваги та недоліки в його діяльності в порівнянні з прямими і потенційними конкурентами на ринку банківських послуг у цілому або на окремій його сегменті. Для здійснення оцінки динамічних конкурентних переваг банку був запропонований методичний підхід, в основі якого лежить розрахунок інтегрального показника, всебічно характеризує розвиток об'єкта дослідження у відповідний період.
На відміну від існуючих рейтингових методик, орієнтованих на прогнозування ймовірності дефолту і використовуваних для ранжирування банків за рівнем їх фінансової стійкості, запропонована методика дозволяє розподілити банки за рівнем розвитку їх динамічних конкурентних переваг і виділити банки-лідери. Впровадження даного підходу в практику банків буде сприяти розробці стратегічних та оперативних заходів з нарощування конкурентного потенціалу та формування портфеля конкурентних переваг, здатного забезпечити сталий розвиток банків в умовах мінливості зовнішнього і внутрішнього середовища.
Список джерел
1. Аналіз діяльності комерційного банку. Навч. посібник. За ред. д-ра екон. наук, проф. Ф. Ф. Бутинця, д-ра екон. наук, проф. А. М. Герасимовича. Житомир, "лаятися", 2001, 384с.
2. Горовий Д. Управління рухом оборотного капіталу підприємства (Автореф. дис. Канд. Екон. Наук: 08.06.01). Х.. ХНЕУ, 2005.19с.
3. Кизим М., Благун І., Зінченко В., ЧангХонгВен. Моделювання банкрутства комерційних банків. X., "ІНЖЕК", 2003, 220 с.
4. Падалко О. Чинник Сучасної банківської конкуренції та також їх Особливості в Україні. "Банківська справа" № 2, 2004, с. 61-64
5. Тищенко 0., Азаренкова Г., Сословській В. Конкурентні Переваги банків. "Вісник НБУ" № 9, 2008, с. 20-24.
6. Ніконова І., Шамгунов Р. Стратегія і вартість комерційного банку. 3-тє вид. М., "Альпіна Бізнес Букс", 2007, 304 с.
7. Фетісов Г. Г. Стійкість комерційного банку і рейтингові системи її оцінки. М., "Фінанси і статистика", 1999, 168 с. http://www.fuib.com/ua/divss/media/2007-5/lll/.
8. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентні переваги фірми. М., "Друкарня Новини", 2000.
9. Отенко I. П., Полтавська Є.О. Управління конкурентними перевагами підприємства. X., ХНЕУ, 2005,212 с.
10. Фатхутдінов P. А., Осовська Г. В. Управління конкурентоздатністю організації. Підручник. К., "Кондор", 2009, 470 с.
11. Шинкаренко В. Г., Бондаренко А. С. Управління конкурентоспроможністю підприємства. X., Вид-во ХНАГУ 2003,186 с.
12. Закон України "Про банки І банківську Діяльність" від 07.12.2000 р. № 2121-Ш (Зі змінамі та доповненнями), http://www.rada.gov.ua.
13. Смоляк В. Економічна Оцінка ризику діяльності промислових підпріємств (Автореф. дис. Канд. Екон. Наук: 08.07.01) X., НТУ "Харківський політехнічній інститут", 2005,19 с. http://www.num.ra/teorver/027.htm.; http://www.teor-ver.ru/page/49/.