Принципи європейського договірного права: загальна характеристика
Існує значне число міжнародних конвенцій та інших джерел права, присвячених окремим сферам діяльності (банківська, транспорт, торгівля тощо), а також видів договорів, які у них (міжнародна купівля-продаж, бартер, перевезення, агентські та дистриб'юторські угоди, лізинг і т.д.). Однак свого роду "загальна частина" у міжнародному контрактному праві тільки починає формуватися. Початок цьому процесу було покладено в 1994 році, коли з'явилася перша редакція Принципів міжнародних комерційних договорів (Принципи УНІДРУА), а в 2004 році вийшла їх нова редакція 1.Потім з'явилися Принципи європейського договірного права (далі - Принципи), які були розроблені Європейською комісією з договірного права та прийняті в 1999 році (I і II год) та 2002 році (III год). Незважаючи на те що вони є продуктом євроінтеграції, застосовувати Принципи можуть і білоруські учасники ЗЕД. Справа в тому, що єдиним і винятковим умовою застосування Принципів є посилання на них у тексті договору. Проте сторони можуть виключити або змінити застосування окремих принципів (ст.1.102). При цьому на відміну від тих же Принципів УНІДРУА, Принципи європейського договірного права поширюються не тільки на підприємницькі (комерційні), але і на будь-які інші договори, в тому числі за участю споживачів.
Сфера застосування Принципів передбачає 2 випадки:
1) сторони у своєму договорі погодилися на їх застосування;
2) сторони не підпорядкували договір Принципам, але (а) послалися на "загальні принципи права", "lex mercatoria" і т.п., або (б) Принципи можуть вирішити питання, які не в силах вирішити уживане право.
Принципи підлягають телеологічного тлумачення, тобто до уваги беруться їхні цілі, такі як сумлінність і чесність у веденні справ, визначеність договірних відносин і однаковість у застосуванні (ст.1.106).
Висновок і умови договору. Для укладення договору згідно з Принципами потрібно одночасне (а) намір сторін бути пов'язаними юридично обов'язковими узами і (б) досягнення необхідного згоди. Намір може випливати як із заяв, так і з поведінки сторони. Згода вважається досягнутим, коли істотно визначені умови договору. Для тих договорів, за якими індивідуальне узгодження умов не проводиться (в Білорусі відомі як "договори приєднання", за кордоном часто іменуються "загальні умови угод"), діють спеціальні правила (ст.2.104). Згідно з ними та сторона, яка посилається на порушення таких умов іншою стороною, повинна була до укладення договору вжити необхідних заходів для ознайомлення з ними іншого боку. При цьому прямо передбачено, що для дотримання цієї вимоги недостатньо простого посилання в договорі на такі умови, навіть якщо такий договір підписаний обома сторонами (ст.2.104).
Для договору згідно Принципам не потрібно обов'язкова письмова форма 2. Його існування може підтверджуватися будь-якими засобами, включаючи свідчення (ст.2.101). Можлива колізія з національними законодавствами, якщо вони вимагають обов'язкову письмову форму угод, вирішується з використанням ст.1.103. Відповідно до неї імперативні норми діляться на два види: а) ті норми національного застосовного права, які можна обійти, пославшись на підпорядкування договору Принципам, б) норми національного, наднаціонального і міжнародного права, які застосовуються незалежно від права, що застосовується до договору 3. Дія перших нейтралізується застосуванням Принципів, тоді як друге - немає.
Враховуючи, що дуже багато контрактів у міжнародному обороті полягають шляхом обміну повідомленнями (поштою, у тому числі електронної, телеграфом, телексом, факсом і т.п.), в тому числі використовуваними як оферти та акцепту, Принципи містять спеціальні правила на цей рахунок (ст.1.303). При цьому Принципи керуються так званої "теорією доставки": повідомлення набуває юридичної чинності в момент доставки адресату. Не пізніше цього моменту повідомлення може бути відкликана відправником. В цілому положення Принципів, що стосуються оферти та акцепту (ст.2.201-2.208) в істотних рисах збігаються з аналогічними положеннями, що містяться в Цивільному кодексі Республіки Білорусь (далі - ЦК). Проте є й важлива відмінність: норми Принципів про оферту і акцепт застосовуються з урахуванням відповідної адаптації, і до процесу укладення договору, який не може розглядатися як оферта та акцепт (наприклад, договір після ознайомлення з рекламою) (ст.2.211).
З приводу реклами Принципи (ст.6.101) містять положення, яке докорінно відрізняється від білоруського законодавства: якщо мова йде про професіонала-підприємця, реклама і подібна інформація розглядаються як юридично зв'язує з особою, яким дана.
В даний час широкого поширення набули Загальні умови угод 4 - спеціальні проформи із заздалегідь розробленими умовами, в білоруській юридичної термінології пов'язані з договорами приєднання і публічним договорами. Ситуацію "війни проформ", коли оферент і акцептант пропонують свої стандартні договори, Принципи вирішують наступним чином:
1) якщо сторони досягли принципової згоди, але кожна з сторін посилається на свої проформи, договір вважається укладеним в частині тих умов, які збігаються в обох проформах;
2) але будь-яка зі сторін може вказати до чи після акцепту, що не вважає себе зв'язаною договором, укладеним подібним чином.
Принципи сприйняли доктрину, вироблену в країнах англосаксонського права, про поділ умов договору на явно виражені і припускаються. До числа останніх відносяться умови, що мають джерелом (а) наміри сторін, (б) вид і мети договору, (в) сумлінність і чесність у веденні справ (ст.6.102).
Цікаві положення, відсутні в інших кодифікаціях, передбачені в ст.2.105 і відносяться до так званої "обмовку про поглинання (merger clause)". Суть її в тому, що будь-які попередні заяви, зобов'язання, угоди є частиною договору. Принципи на цей рахунок містять такі правила: а) для договорів з індивідуально погоджених умов - застереження про поглинання не застосовується; б) для договорів приєднання - діє опровержімая презумпція незастосування застереження про поглинання.
З метою запобігання недобросовісному вступу в переговори, з намірами, несумісними з сумлінністю і чесністю у веденні справ, Принципи встановлюють обов'язок відшкодувати збитки, що виникли в іншої сторони в результаті подібних дій (ст.2.301). Крім того, підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні одній стороні розголошенням конфіденційної інформації з боку іншої, при цьому не має значення, укладений надалі контракт або ні. Крім понесених однією стороною збитків, в такому випадку можна стягнути з іншого боку прибуток, отриманий нею в результаті порушення обов'язку конфіденційності (ст.2.302).
Ціна (як певна, так і определимая) не є обов'язковою умовою договору. Мається на увазі, що сторони узгодили "розумну ціну" (ст.6.104). У разі зловживання однієї зі сторін своїм правом в односторонньому порядку визначати ціну також вважається, що діє "розумна ціна" (ст.6.105). У разі якщо ціну повинна визначати незалежна третя сторона, яка не робить цього, сторони мають право звернутися до суду, щоб він призначив іншу особу в якості третьої сторони (ст.6.106).
Диспозитивним норма, яка не має аналогів в інших міжнародних уніфікація, міститься в ст.6.108: якщо договір не обумовлює якість, сторона повинна дотримуватися, принаймні, середньої якості.
Договір може бути укладений на користь третьої особи, причому воно не обов'язково має бути відомо в момент укладання договору (ст.6.110).
Договір, укладений на невизначений строк, може бути завершений шляхом подання стороною завчасного повідомлення (ст.6.109).
Як і за білоруським законодавством, допускається укладення договору під умовою (відкладальною або отменітельним), причому положення гл.16 Принципів фактично відтворюють з незначними доповненнями норми ст.158 ЦК.
Представництво. Принципи розглядають дві категорії представництва - пряме і непряме, однак лише у відносинах між представником (агентом) і третіми особами, не зачіпаючи внутрішні відносини між агентом і акредитуючою (принципалом).
Прямим є представництво, коли агент діє від імені принципала, причому не має значення, розкриває агент ім'я принципала в момент укладення договору або пізніше. Агент повинен мати повноваження на вчинення відповідних дій, але довіреності в письмовій формі Принципи не згадують. Угоди, укладені агентом в таких випадках, пов'язують третя особа безпосередньо з принципалом, але не з агентом. Але є одне виключення: якщо агент укладає угоду і при цьому не розкриває ім'я принципала, обіцяючи зробити це пізніше, то у випадку невиконання даної обіцянки укладена угода пов'язує третя особа й самого агента (ст.3.203).
З іншого боку, є кардинальна відмінність Принципів від ГК. Якщо ст.184 ЦК передбачає, що угода, укладена не уповноваженою особою або з перевищенням повноважень, пов'язує вчинила її обличчя, то Принципи в такому випадку лише зобов'язують останнє відшкодувати третій особі завдані збитки (ст.3.204).
Ще одна відмінність - передоручення (subagency). За статтею 188 ДК передоручення допускається лише у випадках, прямо передбачених у довіреності. Згідно ст.3.206 Принципів право передоручення передбачається, якщо тільки доручення не носить особистого характеру.
Оригінальні положення, що стосуються так званих "конфліктів інтересів", містяться в ст.3.205. "Конфлікт інтересів" має місце у випадках, коли: а) агент одночасно діє в інтересах принципала та третьої особи, б) агент укладає контракт для себе. У подібних випадках принципал має право відмовитися від укладеної агентом контракту, за винятком випадків, коли принципал знав або повинен був знати про це.
Непрямим є представництво, коли посередник (intermediary) діє в інтересах, але не від імені принципала, або коли третя особа не знає і не має підстав, щоб знати, що він діє від імені принципала. У таких випадках операції, укладені посередником, пов'язують з третьою особою його самого.
Але в ряді випадків можливе здійснення принципалом прав, придбаних посередником. Це: а) неплатоспроможність посередника; б) істотне невиконання зобов'язань по відношенню до принципала; в) очікуване істотне невиконання. Ці положення ст.3.302 Принципів трохи ширше, ніж норми п.2 ст.883 ЦК.
У цілому норми Принципів про пряме представництві близькі до положень ЦК про договір доручення та довіреності, тоді як щодо непрямого представництві - про договір комісії.
Недійсність договору. Відповідні положення Принципів не зачіпають недійсність договору внаслідок суперечності нормам моралі або недостатньої правоздатності.
Принципи сприйняли англосаксонську модель недійсності договору, яка розрізняє 2 підстави недійсності:
1) помилка у факті;
2) помилка в праві.
Помилка у факті має місце у випадку, коли (а) помилка була викликана інформацією, наданою іншою стороною, або ж (б) інша сторона знала або повинна була знати про помилку, або (в) одну й ту ж помилку допустили обидві сторони. При цьому інша сторона повинна представляти, що перша, знаючи правду, не уклала б договір.
Але помилка у факті не тягне недійсність договору, якщо: (а) обставини помилки не можна вибачити і (б) ризик помилки несе допустила її сторона.
На відміну від ГК недійсність договору згідно Принципам не вимагає судового визнання. Достатньо простого повідомлення іншої сторони. Однак якщо сторона, знаючи про дефект договору, підтверджує його (явно чи предполагаемо), то це виключає визнання його недійсності.
У той же час договір не стає автоматично недійсним внаслідок того, що в момент укладання зобов'язання за договором було нездійсненно, або тому що сторона не мала права розпоряджатися активами, до яких відноситься контракт.
Крім того, в якості підстави недійсності угод (окремих їх умов) фігурують: загроза; обман; надлишкова вигода чи нечесну перевагу одній зі сторін 5 і ін 6. Причому не має значення, хто допустив протиправне поведінка - сама сторона договору або третя особа, за дії якого відповідає сторона або за згодою якої це третя особа діє (ст.4.111).
Як аналог уявних і удаваних угод у вітчизняному цивільному праві Принципи вводять поняття "симуляції": якщо договір укладався з метою, яка не відбиває їх дійсну волю, до такого договору застосовуються правила, що відображають її (ст.6.103).
Окремі норми Принципів присвячені недійсності договору, що порушує фундаментальні принципи права країн - членів ЄС (ст.15.101), а також його імперативні норми. Правда, в останньому випадку ст.15.102 наслідки порушення таких імперативних норм повинні визначатися ними самими. За відсутності такої вказівки договір може вважатися: а) дійсним в повному обсязі; б) дійсним частково; в) недійсним; г) підлягає зміні. Рішення приймається з урахуванням: цілей встановлення такої норми; осіб, чиї інтереси вона захищає; серйозності порушення і можливих санкцій; наміру (ст.15.102).
Наслідком недійсності правочину є двостороння реституція, однак якщо вона неможлива, то за отримане за угодою сторона повинна здійснити платіж в розумній сумі (ст.4.115). Крім того, сторона, яка заявила про недійсність договору, має право зажадати з іншого боку збитки, розмір яких приведе її в положення, що існувало до укладення договору (ст.4.117; ст.15.105). У реституції, а також у відшкодуванні збитків може бути відмовлено стороні, яка знала про недійсність договору, що порушує фундаментальні принципи права країн - членів ЄС, а також його імперативні норми (ст.15.104).
Тлумачення договору. Як вже зазначалося, пріоритетом при тлумаченні Принципів володіють їхні цілі, навіть на шкоду буквальному значенням слів. При тлумаченні також приймаються до уваги:
1) всі обставини укладання договору, включаючи попередні переговори;
2) поведінка сторін, включаючи подальше;
3) природа і цілі контракту;
4) тлумачення, раніше зустрічалося при подібних обставинах, у відносинах між сторонами;
5) значення, зазвичай надавало термінам і виразів в даній сфері діяльності;
6) звичаї;
7) сумлінність і чесність у веденні (ст.5.102). Крім того, терміни тлумачаться стосовно до всього договором, а не до окремої його частини (ст.5.105).
Як і Принципи УНІДРУА, Принципи європейського договірного права містять правило тлумачення, відоме як contra divferentem (проти переваг): умови договору у випадку сумніви тлумачаться проти тієї сторони, що їх сформулювала. Але на відміну від Принципів УНІДРУА, ст.5.103 відноситься тільки до договорів, умови якого не узгоджувалися індивідуально.
Так само, як і Принципи УНІДРУА, Принципи європейського договірного права (ст.5.104) містять правило про пріоритет індивідуально узгоджених умов над стандартними (наприклад, написи від руки у формулярі мають більшу силу, ніж надруковані спочатку), і про лінгвістичні відмінності, вирішуються у користь версії, підписаної сторонами в якості оригінальної (ст. 5.107).
Ще одне цікаве правило тлумачення: пріоритет дається того варіанту, який дозволяє розглядати договір як законний, ніж тому, який призводить до зворотного висновку (ст.5.106).
Виконання договору. Якщо інше не випливає з договору та обставин його укладення, зобов'язання сторін повинні виконуватися одночасно (ст.7.104). Згідно ст.7.103 дострокове виконання зобов'язання не допускається, за винятком випадків, коли воно не порушує інтереси кредитора. Прийняття стороною дострокового виконання не впливає на виконання своїх власних зобов'язань.
Місце виконання зобов'язання визначається відповідно до ст.7.101 наступним чином:
а) за грошовим зобов'язанням - як місце ведення бізнесу кредитора;
б) по всіх інших зобов'язаннях - як місце ведення бізнесу боржника.
Як і білоруському цивільному праву, Принципам відоме поняття альтернативного зобов'язання, коли за вибором боржника він може виконати зобов'язання або одним, або іншим способом (наприклад, здійснити ремонт агрегату або поставити новий). Але в білоруському законодавстві немає норм, аналогічних ст.7.105: якщо боржник не в силах зробити вибір, то в разі істотної затримки у виконанні це вправі зробити кредитор, несуттєвою - кредитор може призначити додатковий період для вибору виконання.
Дещо по-іншому, ніж білоруське законодавство, регулюють Принципи і виконання зобов'язання третьою особою. Воно допускається, якщо (а) третя особа діє за згодою боржника, (б) третя особа має законний інтерес у виконанні і боржник не виконав або очевидно не виконає зобов'язання (ст.7.106). Також Принципи знають поняття переадресування виконання, коли відповідальним продовжує залишатися сам боржник (ст.8.107).
Аналог ст.300 ГК у Принципах - ст.7.109, що визначає черговість виконання кількох однорідних зобов'язань. Право вибору належить боржнику, але якщо він не робить відповідної заяви, воно переходить до кредитора. Але в останньому випадку з вимог відразу виключаються: зобов'язання з не настали терміном виконання; незаконні і спірні зобов'язання. Решта зобов'язання за відсутності спеціальної угоди виконуються в такій послідовності:
1) ті, термін виконання яких настає раніше;
2) ті, за якими кредитор має найменше забезпечення;
3) найбільш обтяжливе для боржника зобов'язання; зобов'язання, що виникло раніше. Якщо жоден з названих критеріїв застосувати неможливо, то до грошовим зобов'язанням застосовується наступна послідовність:
1) витрати;
2) відсотки;
3) основний борг.
Відповідно до ст.7.107 сторони вправі обрати будь-яку форму розрахунків за договором. При цьому якщо кредитор приймає чек або інший наказ (зобов'язання) здійснити платіж, то презюмируется, що такий платіж є умовним.
Витрати по виконанню своїх зобов'язань несе кожна із сторін (ст.7.112).
У разі істотної зміни обставин, що роблять договір надмірно обтяжливим для однієї із сторін, інша сторона має право вступити в переговори з приводу його зміни або припинення, за умови, що: а) така зміна відбулася після укладення договору; б) можливість таких змін у момент укладення договору нерозумним чином не могла братися до уваги, в) сторона не несла ризик зміни таких обставин. У разі недосягнення угоди сторонами договір може бути змінений або припинений судом, причому з боку, яка ухилялася від переговорів, суд може стягнути на користь іншої сторони відповідні збитки (ст.6.111).
Множинність осіб. Як і в білоруському законодавстві, Принципи розрізняють множинність осіб як на стороні боржника, так і кредитора. Але поряд з пайовими і солідарними обов'язками (вимогами), відомими і ГК, Принципи використовують поняття "неподільної (communal)" обов'язки (вимоги). Суть неподільної обов'язки в тому, що кредитор може вимагати виконання тільки від усіх співборжників разом. Аналогічно і при неподільному вимозі виконання боржником повинно бути скоєно всім Співкредитора, причому кожен з них має право вимагати виконання тільки від імені всіх. В іншому (що стосується часткових і солідарних обов'язків (вимог)) Принципи не містять кардинальних відмінностей від ЦК.
Зміна осіб у зобов'язанні. Норми гл.11 Принципів застосовуються до поступки вимоги (цесії), у тому числі з метою забезпечення, за винятком двох випадків: а) передачі цінних паперів і фінансових інструментів, що підлягає реєстрації в спеціальних регістрах; б) передачі векселів, товаророзпорядчих документів та інших оборотних цінних паперів, для якої поряд з індосаментом потрібно фактичне вручення документа (ст.11.101). Поряд з існуючими, можуть бути передані і майбутні вимоги за умови, що в момент виникнення вони можуть бути ідентифіковані (ст.11.102). Допускається і часткова поступка вимоги, але за умови, що вимога саме по собі є діленим (наприклад, грошове вимога). При цьому початковий кредитор (цедент) несе всі додаткові витрати, які можуть виникнути у боржника у зв'язку з поділом вимоги (ст.11.103). Для поступки вимоги не потрібно обов `язкової письмової або який-небудь інший особливої форми. Вона може бути підтверджена і показаннями свідків (ст.11.104).
Як бачимо, у порівнянні з білоруським законодавством, Принципи набагато більш ліберальні по відношенню до цесії. У ЦК немає також норма, аналогічна ст.11.204, що перераховує гарантії цедента в тому, що: а) він має право поступитися вимога; б) вимога існує, і боржник не може застосувати будь-яких засобів захисту проти нього (у тому числі заліку) ; в) вимога не була раніше віддана або передана в забезпечення; г) вимога не буде змінено без згоди нового кредитора (цесіонарія); д) усі права, що забезпечують вимога, будуть передані цессионарию (якщо вони не носять акцесорних характеру, так як останні переходять до нього автоматично).
Якщо договір між цедентом і боржником забороняє поступку, то вона не має сили проти боржника за винятком таких випадків:
1) боржник висловив згоду з цессией;
2) фактор не знав і не міг знати про таку заборону;
3) відступається вимогу на отримання грошей у майбутньому. Але і в цих випадках цедент несе відповідальність перед боржником за недотримання умов про заборону відступлення (ст.11.301).
Про відбулася поступку цедент або цесіонарій повинні сповістити боржника, в іншому випадку він може виконати зобов'язання первісному кредиторові. Якщо відбулося кілька послідовних поступок, то боржник виконує зобов'язання того цессионарию, від якого повідомлення отримане першим.
У разі, коли проти цедента розпочато судову справу на вимогу його кредиторів, цедент має перевагу перед ними в частині відступленої вимоги. Це правило знає тільки виключення у разі банкрутства цедента, коли відповідний закон не про банкрутство може визначати пріоритетні вимоги (ст.11.401).
Переведення боргу згідно ст.12.101 Принципів допускається як щодо існуючого, так і майбутнього боргу, але в останньому випадку для набуття його чинності потрібна повідомлення кредитором нового боржника (ст.12.101).
Як і Принципи УНІДРУА, Принципи європейського договірного права знають таку різновид зміни осіб у зобов'язанні, як "передача договору (transfer of contract)", що представляє собою поступку вимоги і переведення боргу одночасно. Саме тому відповідні норми Принципів про цесії і переведення боргу застосовуються до такої передачі договору, що вимагає згоди всіх трьох сторін (ст. 12.201).
Залік. Як і в попередньому випадку, норми Принципів про заліку значно перевершують в обсязі положення ЦК. За загальним правилом заборонений залік невизначених (в частині існування або вартості) вимог. Спеціальна норма (ст.13.103) дозволяє контроверсії, існуючу в білоруському цивільному праві: чи можливий залік вимог, виражених у різних валютах. У відсутності угоди сторін про інше принципи відповідають на це питання позитивно.
Як і за ЦК, для зарахування досить заяви однієї зі сторін (ст.13.104). Не допускається залік, якщо: а) це заборонено договором; б) на вимогу накладено судовий наказ (арешт); в) вимога виникла з незаконного дії (ст.13.107).
Невиконання договору. У разі невиконання договору однією стороною, інша має право затримувати своє виконання. Але на відміну від ГК (ст.309 "Зустрічне виконання зобов'язань") не потрібно, щоб цей принцип був закріплений в договорі (ст.9.201). Більш того, якщо порушення серйозне, інша сторона має право припинити договір.
У разі виконання, який відповідає умовам договору, інша сторона має право пропорційно зменшити ціну (ст.9.401).
Загальне наслідок невиконання договору стороною - право інший на відшкодування збитків (ст.9.501). Розмір збитків розраховується за загальним правилом як сума, яку сторона одержала б у разі виконання договору, і включає як реально понесені збитки, так і упущену вигоду (ст.9.502). З англо-американського права Принципи запозичили положення, згідно з яким сторона відповідає тільки за ті збитки, які вона могла передбачати в момент укладення договору (за винятком випадків навмисного невиконання договору або грубої необережності) (ст.9.503). Крім того, розмір підлягають відшкодуванню збитків зменшується на величину збитків, які потерпіла сторона могла б запобігти, вдавшись розумні кроки (ст.9.505).
Якщо постраждала сторона уклала новий договір замість невиконаного іншою стороною, то розмір збитків розраховується як різниця в ціні між колишнім і новим договором (якщо покупка була зроблена дорожче або продаж дешевше, ніж це передбачалося попереднім договором) (ст.9.506). Якщо ж новий договір замість невиконаного не укладався, то для розрахунку розміру збитків приймається поточна ціна (ст.9.507).
У разі затримки платежу на його суму нараховуються відсотки виходячи з величини середньої банківської ставки по короткострокових позиках, переважаючою для даної валюти в місці платежу (ст.9.508). Причому відсотки підлягають капіталізації (тобто допускаються відсотки на відсотки) з розрахунковим періодом 12 місяців (ст.17.101).
Сторони можуть заздалегідь обговорити розмір неустойки, яка в таких випадках є виключною (тобто стягується незалежно від збитків). Як і за білоруським законодавством, така неустойка може бути зменшена в разі невідповідності з розміром збитків, фактично понесених стороною (ст.9.509).
Позовна давність. Загальний термін - 3 роки (ст.14.201), але якщо вимога грунтується на судовому або арбітражному рішенні - 10 років (ст.14.202). Позовна давність згідно Принципам за загальним правилом починає текти з моменту, коли боржник повинен був виконати своє зобов'язання або з моменту заподіяння шкоди. Перебіг строків позовної давності зупиняється в наступних випадках:
1) поки кредитор не знає і не може знати про факт, з якого виникла вимога, або особистість боржника;
2) початку судового чи арбітражного розгляду;
3) виникнення перешкод до пред'явлення позову в межах останніх 6 місяців строку позовної давності;
4) початку переговорів між сторонами з приводу вимоги, якщо з моменту останнього контакту між сторонами пройшло не більше 1 року;
5) втрати стороною правоздатності до моменту закінчення 1 року з моменту відновлення правоздатності або призначення представника;
6) смерті боржника або кредитора, якщо з цього моменту пройшло не більше 1 року.
Але з урахуванням всіх призупинень загальний строк позовної давності не може перевищувати 10 років, а в разі особистих відносин - 30 років (ст.14.307). Після закінчення терміну позовної давності минув вимога може бути зараховано, але тільки якщо боржник не заявив про термін давності до сповіщення про залік або протягом 2 місяців після нього (ст.14.503).
Поновлення строку позовної давності можливе у випадках визнання боргу боржником, часткового платежу, сплати відсотків, надання забезпечення і т.п. (Ст.14.401).
На противагу ГК, термін позовної давності може бути змінений сторонами, але не менше 1 року і не більше 30 років 7 (ст.14.601).
Список використаних джерел
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 року (зі змінами та доповненнями, прийнятими на республіканському референдумі 24 листопада 1996р. Та 17 жовтня 2004р) Мінськ "Білорусь" 2004р.2. Богуславський М. М. Міжнародне приватне право. М., 2006р.
3. Звеков В.П. Міжнародне приватне право. М: ИНФРА - М, 1999.
4. Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. М: БЕК, 2001.
5. Міжнародне регулювання зовнішньоекономічної діяльності / Д.П. Александров, А.В. Бобков, С.А. Васьковський та ін; Під ред.В.С. Каменкова. - М.: Видавництво ділової та навчальної літератури. - Мн.: Диктую, 2005. - 800С.
6. Міжнародне приватне право. Збірник нормативних актов.3-е вид., Перераб. і доп.: Під ред. Дмитрієва Г.К. Проспект, Велбі 2007р.
7. Міжнародне приватне право: Екзаменаційні відповіді студентові вузу. Сост., Ларіонова Є.Л. БУКЛАЙН 2006р.
8. Міжнародне приватне право: Збірник нормативних актів. Сост., Дмитрієва Г.К., Філімонова М.В. Проспект 2007р.
9. Тихін В.Г. Міжнародне приватне право: - Мінськ: МІУ, 2007р.