Подружні конфлікти

Статево-рольові системи - це культурні очікування щодо соціальних ролей, соціальних діяльностей, що підходять для чоловіків і жінок. Основною лінією диференціації ролей чоловіків і жінок є лінія «дім-робота». Від чоловіка потрібно, щоб він був професіоналом, займався добре оплачуваною роботою, забезпечуючи сім'ю, а жінка була відповідальна за виховання дітей і ведення господарства.
В останні роки статеворольові системи придбали зміни, так жінка все частіше бере на себе роль годувальника, а чоловік все більше приділяє уваги вихованню дітей і ведення домашнього господарства. Даний розподіл ролей у сім'ях пов'язано прямо із задоволеністю подружжя своїм шлюбом. У дослідженнях Г. Л. Боуена, Д.К. Отнера виявлено, що значення тієї чи іншої рольової моделі для подружжя багато в чому пов'язане з узгодженістю їх рольової взаємодії, ідеалів та очікувань від шлюбу.
Проблема вибору сім'єю того чи іншого рольового зразка невіддільна від формування ставлення членів сім'ї до цього зразка, до своєї ролі у сім'ї та до виконання ролей іншими членами сім'ї.
Так вітчизняні та зарубіжні дослідники з'ясували, що правила рольової поведінки та рольового відносини в родині встановлюються в процесі життєдіяльності сім'ї, в тісному взаємозв'язку з міжособистісними відносинами і спілкуванням членів сім'ї.
Класифікація основних ролей у сім'ї, виділених Ю.Є. Алешиной:
Відповідальний за матеріальне забезпечення сім'ї.
Господар - господиня.
Роль відповідального по догляду за немовлям.
Роль вихователя.
Роль сексуального партнера.
Роль організатора розваг.
Організатор сімейної субкультури.
Роль відповідального за підтримку родинних зв'язків.
Роль «психотерапевта».
Говорячи про психологічні ролях членів сім'ї, потрібно пам'ятати, що одна роль може існувати лише у взаємодії з іншими ролями. Наприклад, щоб виконати роль батька або матері, необхідно, щоб хтось виконував роль сина чи дочки. Сімейні ролі повинні створювати систему, яка наближалася б до несуперечливої ​​і могла задовольнити багато психологічні потреби. Але, така складна система сімейних ролей не може бути несуперечливою. Необхідно визначити, наскільки суперечливість сімейних ролей руйнівна і якою мірою сама сім'я її регулює. Суттєвим моментом є те, наскільки думка члена сім'ї про свою роль збігається з уявленням про неї інших.
Таким чином, в структурі сучасної родини постійно відбуваються зміни: зменшилися розміри сім'ї та кількість дітей в ній, зменшилася значимість старшого брата і сестри, стали менш диференційовані ролі різних членів сім'ї в цілому. У тому часто відбуваються різні порушення функцій сім'ї, виникають проблеми, сварки, подружні конфлікти, вирішення яких потребує допомоги консультантів з питань шлюбу та сім'ї, психологів і психотерапевтів.

Глава 2. Подружні конфлікти
2.1 Адаптація подружжя в сім'ї
Адаптація в широкому сенсі слова розуміється як пристосування до навколишніх умов. При цьому особливо виділяють соціальну адаптацію як «інтегративний показник стану людини, що відображає його можливості виконувати певні біосоціальні функції: адекватне сприйняття навколишньої дійсності і власного організму; адекватна система відносин і спілкування з оточуючими; здатність до праці, навчання, до організації дозвілля та відпочинку; здатність до самообслуговування і взаімообслужіванію в сім'ї та колективі; мінливість (адаптивність) поведінки відповідно до рольовими очікуваннями інших ».
У процесі адаптації виділяється два рівні:
Біологічний - здатність пристосування організму до стійким і умов, що змінюються фізичного середовища.
Психологічний - пристосування людини як особистості до існування в суспільстві до вимог даного суспільства і з власними потребами та інтересами.
Адаптація до сім'ї включає в себе всі перераховані вище компоненти і починається як процес знайомства з сімейним життям, поступового входження в неї. Цей період є особливо важким і включає в себе перебудову не тільки в спілкуванні та діяльності, а й особистісні зміни молодого подружжя, перебудову потребностно-мотиваційної сфери, формування нового рівня самосвідомості, нових зв'язків з соціальним оточенням.
До шлюбу у молодої людини вже склався цілісний «образ свого Я». Після укладення шлюбу подружжя опиняються в ситуації неможливості жити як і раніше, що збільшує нестійкість емоційного стану і незадоволеність деякими сторонами свого партнера і спільне сімейне життя.
Т.Б. Карцева оцінює шлюб як «одне з поворотних подій у житті людини», тому що в шлюбі відбуваються глобальні зміни «всієї ситуації розвитку особистості, зміна соціальних ролей, які людині доводиться грати, зміни кола осіб, включених у взаємодію з ним, спектру вирішуваних проблем і способу життя в цілому ».
На етапі перших двох років спільного життя молодими вирішуються такі завдання (Є. С. Калмикова, 1983р.):
формування структури сім'ї;
розподіл функцій (ролей) між чоловіком і дружиною;
вироблення загальних сімейних цінностей.
Саме на початку подружжя у молодих людей існує ідеалізація образу свого майбутнього партнера по шлюбу (на основі досвіду, літературних і кіно - героїв, соціальних стереотипів та ідеалів референтної групи) і сімейного життя, що виражається: а / в очікуванні задоволення своїх потреб у духовному зростанні, самовдосконаленні, б / задоволенні матеріальних потреб. Адекватність подання про партнера по шлюбу забезпечує узгодженість між очікуваним і реальною поведінкою свого партнера, що важливо для реалізації цілей адаптації в сім'ї. А неадекватність призводить до руйнування даної ідеалізації, неготовність до прийняття реально існуючої дійсності, породження образ, сварок, конфліктів, які затягують молодих і не завжди надають можливість для розвитку нової сімейної групи.
Узагальнення та систематизація робіт вітчизняних учених О.М. Волкової, Т.М. Трапезнікової, Є.С. Калмикова, Н.Ф. Федотової, пов'язані з проблемою шлюбно-сімейної адаптації, дозволили уточнити поняття шлюбно-сімейної адаптації і виділити її специфіку.
Шлюбно-сімейна адаптація - це поступовий процес пристосування подружжя один до одного і до сімейного життя, результатом якого має бути формування сталого сімейного укладу, розподіл побутових і психологічних ролей, вироблення прийнятного стилю спілкування один з одним, вироблення прийомів дозволу та профілактики конфліктів і розбіжностей, визначення взаємовідносин з мікрооточення за типом відкритої або закритої групи.
В.А. Сисенко розробив концепцію шлюбно-сімейних відносин, в основі якої особливості характерів подружжя і що випливають звідси їх адаптаційні можливості:
високоадаптовані особистості;
среднеадаптірованние особистості;
нізкоадаптірованние особистості;
дезадаптовані особистості.
До загальних адаптивним особливостей відносяться:
здатність до співпраці;
здатність до спілкування;
здатність до емоційного та раціонального розуміння інших людей;
здатність до самоконтролю і самопізнання;
уміння вибрати адекватний тип поведінки в залежності від умов та обставин.
Розвиток цих здібностей, на думку В.А. Сисенко, значною мірою визначає успішність шлюбно-сімейної адаптації. При цьому він визнає в одному і тому ж явище позитивні і негативні моменти, прогресивний і регресивний.
Адаптація особистості в сфері шлюбно-сімейних відносин (В. А. Сисенко, 1993р.) Відбувається наступним чином:
адаптація фізіологічна, в тому числі і сексуальна;
адаптація до темпераменту, характеру партнера;
адаптація до сімейних ролей, до нових обов'язків, прав, до поділу праці в шлюбному союзі;
адаптація до потреб, інтересів, звичок, способу і стилю життя шлюбного партнера;
адаптація до основних цінностей життя, «життєвої філософії», розуміння мети й сенсу життя партнера.
Таким чином, шлюбно-сімейне адаптацію необхідно розглядати, як складний, багаторівневий цілісний процес взаємного пристосування подружжя один до одного і до спільної сімейного життя.
2.2 Специфіка подружнього конфлікту
Існує безліч сучасних визначень і тлумачень конфлікту:
КОНФЛІКТ - (від лат. «Conflictus» - зіткнення) - зіткнення протилежно спрямованих цілей, інтересів, позицій, думок чи суб'єктів взаємодії. В основі будь-якого конфлікту лежить ситуація, що включає: 1 / або суперечливі позиції сторін за будь - якого приводу; 2 / або протилежні цілі чи засоби їх досягнень в даних умовах; 3 / або розбіжність інтересів, бажань, потягів опонентів.
Суб'єктами конфлікту, в залежності від його рівня, виступають індивіди, групи, класи, національно-етнічні спільності, організації, соціальні інститути.
Для аналізу конфлікту, його динаміки важливо розрізняти суб'єкта, який ініціює конфліктне дію і домінуючого в цій дії. Причому це не завжди один і той же суб'єкт. Найчастіше той, хто спровокував конфронтацію, виявляється не провідним, а веденим.
Поведінка і дії суб'єктів направляються конфліктним свідомістю. Його утворює особливий стан свідомості, специфіка якого полягає в усвідомленні протиборчими сторонами протилежності своїх інтересів, цінностей, цілей і перетворення їх на мотивацію активності.
Предметом конфлікту може бути матеріальний або духовний об'єкт життя, щодо якої формується протилежна спрямованість активності людей. У конфлікті поряд з реальним предметом може фігурувати уявний, так би мовити «квазі - предмет». Дійсний предмет часто ховається тривалий час.
Світ влаштований суперечливо, сім'я не є винятком. У сім'ї існують сили згуртування, які чинять опір зміні структури, і сили розпаду, що штовхають до змін. Рівновага існує і в тому випадку, якщо згуртування переважають над силами розпаду.
Одним з найпоширеніших підходів до аналізу причин міжособистісних конфліктів, зокрема подружніх, є підхід, який виходить з того, що конфлікт між подружжям виникає внаслідок незадоволеності певних потреб у одного з подружжя або у обох.
Такого підходу дотримується вітчизняний дослідник В.А. Сисенко. «Як відомо, - пише він, - шлюб укладається для взаємного задоволення найрізноманітніших потреб. Часткове або повне незадоволення тих чи інших потреб одного або обох подружжя веде до сварок, а потім і до хронічних конфліктів, які руйнують стійкість шлюбу ».
В.А. Сисенко виділяє наступні причини конфліктів на грунті незадоволених потреб.
1. Конфлікти, суперечки, що виникають на основі незадоволеної потреби у цінності та значущості свого «Я», порушення почуття гідності з боку іншого партнера, його зневажливого, зневажливого ставлення. Образи, образи необгрунтована критика.
2. Конфлікти, суперечки, психічні напруги на базі незадоволених сексуальних потреб одного або обох подружжя. Вони можуть мати різну основу: знижена сексуальність одного з подружжя, розбіжність циклів і ритмів виникнення сексуального бажання; безграмотність подружжя в питаннях психогігієни шлюбного життя; чоловіча імпотенція або жіноча фригідність; різні хвороби подружжя, сильне хронічне фізичне і нервова перевтома одного з подружжя і т. п.
3. Психічне напруження, депресії, конфлікти, сварки, що мають своїм джерелом незадоволеність, потреби одного або обох подружжя у позитивних емоціях; відсутність ласки, турботи, уваги і розуміння. Психологічне відчуження подружжя.
4. Конфлікти, сварки, незлагоди на грунті пристрасті одного з подружжя до спиртних напоїв, азартних ігор і іншим гіпертрофованим потребам, що призводить до неекономним і неефективним, а часом і марним витратам грошових коштів сім'ї.
5.Фінансовие розбіжності, що виникають на грунті перебільшення потреб одного з подружжя. Питання взаємного бюджету, утримання сім'ї, вкладу кожного з партнерів в матеріальне забезпечення сім'ї.
6.Конфлікти, сварки, незлагоди з урахуванням задоволення потреби подружжя у харчуванні, одязі, впорядкування домашнього вогнища, а також витрат на особисті потреби кожного з подружжя.
7.Конфлікти на грунті потреби у взаємодопомозі, взаємопідтримці, в кооперації і співпраці, а так само пов'язані з розподілом праці в сім'ї, веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми.
8. Конфлікти, суперечки на грунті різних потреб та інтересів у проведенні відпочинку, дозвілля, різних хобі.
Використання терміну «потреба» у створенні теорії подружніх конфліктів В.А. Сисенко доцільно, так як і в загальній психології, і психології особистості, саме потреби лежать в основі мотивів поведінки та інтересів. Задоволення чи незадоволення потреб сприяє накопиченню позитивних чи негативних емоцій, а так само призводить до таких понять, як «стрес» і «фрустрація», які інтенсивно вивчаються медичною психологією. Саме незадоволеність потреб, що призводить до частих негараздів, сварок і конфліктів, може стати джерелом різних видів неврозів і депресивних станів у одного чи обох партнерів.
Е.Г. Ейдеміллер бачить одну з основних причин взаємного нерозуміння подружжя в порушенні міжособистісної комунікації. Саме «різні ознаки відсутності взаєморозуміння в сім'ї: суперечки, сварки, розбіжності - вважалися відмітною рисою негармонійною, невдалою, нещасливої ​​сім'ї».
У своїй практиці сімейної психотерапії Е.Г. Ейдеміллер спирається на дослідження комунікаційного каналу, одного з джерел впливають на життєдіяльність сім'ї та психічну травматизацію особистості. У ході взаємного спілкування в сім'ї можуть відбуватися самі різні явища, не надто помітні «неозброєним оком», але погіршують процес комунікації і, що впливають на взаєморозуміння. Умовно їх можна визначити таким чином: а / встановлення контролю над процесом інформації та інформованості один одного, б / зловживання комунікаційним процесом для вирішення своїх прихованих цілей; в / неузгодженість вербальних і невербальних засобів комунікації (жест не відповідає фразі). Проте в основі міжособистісного спілкування, наміру вступати в комунікацію так само лежить задоволення потреби.
Однією з форм конфлікту є сварка. Сварка являє собою конфлікт самооцінок: учасники сварки прагнуть підтримати зарозумілість і власну репутацію ціною зниження зарозумілості й репутацію «противника». Початок подружньої сварки в побуті - «перехід на особистості»; сварка завжди включає особисті звинувачення.
У деяких сім'ях сварки можуть спалахнути в будь-яку хвилину, там не чоловік і дружина діють, а дві персони з загостреним почуттям власної гідності, з перебільшеним зарозумілістю, хворобливим самолюбством. Внаслідок цього взаємини розпалюються, високий рівень персоніфікації як би підігріває їх, виступає каталізатором. У таких випадках різні повсякденні явища сприймаються подружжя або одним з них на рівні Я, оцінюються крізь «призму» цінностей, життєвих принципів і звичок. Далеко не завжди це доречно, особливо коли ми стикаємося з «дрібницями», ненавмисно нанесеними нам образами, помилками партнера.
Вознесіння свого «Я», своєї персони сприяє швидкому і легкому перетворенню хороших якостей особистості подружжя, з якими вони вступили в шлюб, в погані або навіть такі, які не сумісні в спільному житті.
Одним з прояву високого ступеня зарозумілості є психологічна експлуатація шлюбного партнера, яка проявляється у вигляді самоствердження і самореалізації одного з подружжя за рахунок іншого. Відбувається це або неусвідомлено, або цілеспрямовано.
Психологічна експлуатація проявляється у вигляді демонстрації партнеру своїх негативних рис характеру, негативних емоцій і поганих звичок, в посяганні на його духовний світ, прагнення все у нього вивідати, дізнатися все про нього, підпорядкувати собі. Часто це виявляється в розрядці на членах сім'ї своїх негативних емоцій, агресії, яка з'явилася поза домом. Психологічна експлуатація одного з подружжя полягає також у перекладанні на нього відповідальних рішень і дій.
Деякі намагаються викликати до себе співчуття у той момент, коли партнер сам потребує підтримки і розради.
Психологічна експлуатація проявляється в тому, що багато людей схильні програвати моделі своєї поведінки на інших, залучаючи близьких в свої проблеми і переживання, вимагаючи угодовства і схвалення власних дій.
Механізм більшості сімейних сварок - «укорінення в минуле».
Один з учасників бесіди робить агресивний випад на адресу іншого. Це - агресор. Агресор починає маскувати (від іншого і самого себе) свою відповідальність за початок сварки тим, що тут же розгортає перед партнером картину таких його вчинків у минулому, які дозволяють розцінити ворожий випад сьогодні лише як відповідну реакцію на те, що було в минулому.
Його партнер теж починає пригадувати які - то негарні вчинки іншого, пояснювати, що те, що трапилося коли - то було вимушеною реакцією на такі - то недоброзичливі дії опонента.
Часто такі сварки - переддень серйозних конфліктів.
Подружня сварка може закінчитися тим, що:
Один з подружжя визнає себе винним;
Винним визнає себе його партнер;
Винними визнають себе обоє з подружжя.
Однак не завжди, особливо на ранніх стадіях шлюбу, обидва чоловіки можуть визнати себе винними. Заважає традиційне протиставлення «Я-ТИ». Почувши пропозицію визнати обопільну неправоту, інший учасник сварки, привчений тільки до практики безкомпромісних рішень «або-або», може спочатку активно протестувати і наполягати на тому, що він не винен.
Щоб краще зрозуміти механізм сварки, конфлікту, необхідно розрізняти три типи систем уявлень:
«Егоцентрична система уявлень». У центрі цієї системи «Я сам», «мої бажання», «мої цілі». Всі інші предмети, в тому числі й інші люди, представлені в такій системі тільки як інструменти або перешкоди для задоволення власних бажань.
«Альтероцентріческая система уявлень». Тут у центрі всіх представлень інший (альтер). Людина співпереживає іншому, ототожнює себе з ним. Він переживає його бажання, страждання, побоювання як свої власні. Оточуючі його предмети, в тому числі і він сам, оцінюються як інструменти або перешкоди для здійснення бажань, задоволення потреб іншого, який поміщений в центр системи уявлень.
«Соціоцентрична система уявлень». Дана система уявлень дозволяє одночасно враховувати інтереси як свої власні, так і інших людей, і, отже, шукати реальні способи їх взаємоприйнятного задоволення.
Існують деякі закономірності прояву систем уявлень: в одного і того ж людини в різні моменти часу може складатися як переважної будь-яка з трьох систем уявлень. Таким чином, егоцентрик може в будь - то момент опинитися соціоцентріком, а соціоцентрік - егоцентриком. Але найчастіше в домашніх умовах ми всі є егоцентріки.
Отже, ті чи інші незадоволені потреби подружжя або, принаймні, одного з них часто є причинами конфліктів і призводять до розлучень. Серйозні конфлікти або розлучення свідчать про те, що в розвитку шлюбу настала особлива фаза, що між подружжям утворилася дисгармонія, а один з подружжя блокує або робить неможливим задоволення спільних потреб. Щоб навчитися керувати конфліктом, потрібно, перш за все, навчиться керувати власними емоціями.

2.3 Дозвіл подружніх конфліктів
Шлях вирішення конфлікту може бути конструктивним і деструктивним, руйнуючим нормальну структуру чого - або. Конструктивне вирішення конфлікту має успішний результат, тому що обидва суб'єкта виходять на новий рівень відносин, більш високий в силу того, що вони навчилися враховувати інтереси іншої, цей інший починає входити в структуру їх особистості як якась значимість, цінність, а конфлікт виникає тоді, коли вичерпується можливість вирішення протиріччя, що загострився протиріччя.
Деструктивний вирішення конфлікту загрожує несприятливим результатом для обох суб'єктів: їхні відносини досягають кризового стану, а особистісна структура «викидає» з системи цінностей життя іншого як автономну особистість.
Аналіз великої кількості конфліктів показав, що конфліктуючі, як правило, не можуть сформулювати істинні причини конфлікту, «зациклюючись» на найбільш збурюючих їх моментах, що лежать на поверхні і є наслідком більш глибоких причин. Потрібна допомога третьої сторони, щоб помічати конфліктогени в ситуації й уникати їх.
Конфліктогени - слова, дії (бездіяльність), що можуть призвести до конфлікту.
Підступну суть конфликтогенов можна пояснити тим, що ми набагато більш чутливі до слів, дій інших, ніж до того, що говоримо або робимо самі. Є навіть такий афоризм: «Жінки не надають ніякого значення своїх слів, але надають величезне значення тому, що чують самі». Насправді це відбувається не тільки з жінками, але і з чоловіками теж. Ця особлива чутливість щодо звернених до нас слів походить від бажання захистити себе, свою гідність від можливого, але не завжди реального, посягання.
Подружні конфлікти не є винятком. Накопичення образ у подружніх стосунках є величезною проблемою, що змінює життя сім'ї в гірший бік. Це відбивається в спілкуванні, в якостях характеру членів сім'ї, обтяжує їх, виявляється в депресивних станах, недовіру один до одного і тривожності. Вирішення цієї проблеми дуже важливо для психології сімейних відносин.
Для профілактики конфліктів можна слідувати правилам:
Постійно пам'ятати, що всяке наше необережне висловлювання чинності ескалації конфликтогенов може призвести до конфлікту. Висока плата за слово, яке, кА відомо, «не горобець, вилетить - не впіймаєш».
Проявляти емпатію до співрозмовника, своїй другій половині, позбутися від прагнення до переваги.
Відомий китайський мислитель Лао-цзи вчив: «Річки і струмки віддають свою воду морям тому, що ті нижче за них. Так і людина, бажаючи піднестися, повинен тримати себе нижче інших ».
Усілякі прояви переваги - це тупиковий шлях, що веде в протилежну від примирення і розуміння один одного бік. Бо людина - джерело конфликтогенов - викликає негативну реакцію оточуючих, що цінують спокійну обстановку.
Конфлікт між подружжям подібний бур'яну в городі: конфліктна ситуація - це корінь бур'яну, а інцидент - та частина, що на поверхні. Ясно, що, обрізавши бадилля бур'яну, але не чіпаючи корінь, ми тільки підсилимо його роботу по витягуванню з грунту поживних речовин, так необхідних культурним рослинам. Та й знайти корінь після цього важче. Так само і з конфліктом: не усунувши конфліктну ситуацію, ми створюємо умови для поглиблення конфлікту.
Однак у конфлікті часто можна виявити не одну, а кілька конфліктних ситуацій, а точніше її формулювань.
Правила формулювання конфліктної ситуації:
Конфліктна ситуація - це те, що треба усунути. Однак це не може бути людина, один з подружжя або дітей, бо ми не маємо ніякого права усунути людини взагалі. Так само це не може бути соціально - економічна ситуація, так як змінити її в поодинці ми не можемо.
Конфліктна ситуація завжди виникає раніше конфлікту. Конфлікт же виникає одночасно з інцидентом. З'ясуйте, що спровокувало вас на конфлікт, що викликало у вас роздратування, невдоволення.
Формулювання повинна підказувати, що робити.
Ставте собі питання «чому?» До тих пір, поки не докопатися до першопричини, з якої виникають інші. Аналогія з бур'яном: не виривайте тільки частину кореня, що залишилася все одно відтворить бур'ян.
Сформулюйте конфліктну ситуацію своїми словами, по можливості не повторюйте слів з опису конфлікту. До розуміння конфліктної ситуації ми приходимо лише після деяких умовиводів і узагальнення різнорідних складових. Таким чином і з'являються у формулюванні слова, яких не було раніше в описі.
Формулюйте конфліктну ситуацію чітко, конкретно і коротко. Конфліктна ситуація - це діагноз на ім'я «конфлікт». Тільки правильний діагноз дає надію на зцілення.
Розв'язання конфлікту можливо способом переговорного процесу. Він часто використовується в сімейній психотерапії. При цьому необхідно:
щоб для обох подружжя це взаємодії був значущим;
щоб обоє усвідомлювали необхідність вирішення даної конфліктної ситуації;
щоб обоє були готові до визнання права іншого мати таку позицію і інтереси.
Модель «посередника» - це спосіб, коли подружжя звертаються до третьої особи, але не вона приймає рішення, а саме подружжя. Психотерапевт або психолог тут створює умови і організовує сам процес взаємодії сторін. Багато сімейні психотерапевти і психологи дотримуються в практиці сімейного консультування моделі «посередника».
Робота «посередника»:
Проведення бесіди з одним з подружжя. Встановлення контакту, збір інформації не лише про конфлікт, але і про обох його учасників, їх інтересах, позицій, взаємин. У ході бесіди з'ясовується: а / коло проблем, які підлягають обговоренню, рішенням в ході консультації, б / визначення бажаного результату; в / досягнення домовленості про порядок роботи з конфліктною ситуацією, в тому числі переживаючи її знову.
Бесіда з другим чоловіком. Можливі проблеми у встановленні контакту, пасивність або велика напористість. Завдання ті ж і плюс: а / спонукати другу половину бути більш активним або стриманим у вираженні своїх емоцій, почуттів, б / зняти бар'єр щодо посередника, тому що першим на консультації був не цей чоловік, то може бути недовіра, підозрілість, звинувачення в упередженості.
Далі йде аналіз результатів зустрічі посередником і визначення можливості переговорів (спільної консультації обох подружжя), їх готовності до спільного взаємодії. Іноді посередник проводить не одну, а кілька попередніх зустрічей з кожною стороною.
При проведенні спільної консультації посередник вступає в контакт з обома Подружжям, окреслюючи коло виявлених проблем, обговорює правила поведінки подружжя і процедуру роботи над проблемами. Коли досягається згода, то переходять до основної частини переговорів.
У ході основної частини посередник виводить порційно проблеми, обговорюючи їх він:
реагує на будь-які позитивні кроки, дії подружжя;
приділяє однакову увагу обом подружжю;
приваблює подружжя до моментів єдності і згоди.
Заключний етап досягнутий тільки тоді, коли досягнуто згоди по ряду питань, єдина думка.
Виходячи з цієї моделі ми бачимо, що процес розв'язання конфлікту складається, як мінімум, з трьох етапів:
підготовчий - діагностика конфлікту;
розробка стратегії вирішення конфлікту;
безпосередня практична діяльність з вирішення конфлікту.
Існує п'ять основних стилів вирішення конфлікту, описаних і використовують у зарубіжних програмах навчання управлінням конфлікту. Це стилі: конкуренції, ухиляння, пристосування, співпраці, компромісу. Характеристика даних стилів, тактика їх вибору і технологія застосування описані американською дослідницею проблем конфліктології, доктором філософії Д.Г. Скотт у роботі «Конфлікти, шляхи їх подолання».
Стиль конкуренції - використовується, коли суб'єкт дуже активний і має намір йти до розв'язання конфлікту, прагнучи задовольнити передусім власні потреби, на шкоду іншому, змушуючи того приймати його рішення проблеми.
Стиль ухилення - застосовується в ситуації, коли суб'єкт невпевнений у позитивному для нього вирішенні конфлікту, або коли він не хоче витрачати сили на його рішення, або в тих випадках, коли відчуває себе неправим.
Стиль пристосування - характеризується тим, що суб'єкт діє разом з іншими, не прагнучи відстоювати свої інтереси. Він поступається своєму опонентові і упокорюється з його домінуванням. Даний стиль слід використовувати, коли ви відчуваєте, що, поступаючись в чомусь, ви мало втрачаєте. У разі використання пристосування суб'єкт прагне виробити рішення, яке задовольняє обидві сторони.
Стиль співробітництва - реалізуючи його, суб'єкт активно бере участь у вирішенні конфлікту, відстоюючи при цьому свої інтереси, але намагаючись спільно з іншим суб'єктом шукати шляхи досягнення взаємовигідного результату. Найбільш часто використовується в ситуаціях, коли обидва суб'єкта володіють рівними ресурсами, бажанням усунути конфлікт, готові говорити і слухати один одного, виробити альтернативні варіанти вирішення проблеми.
Стиль компромісу - проявляється в тому, що обидві сторони конфлікту шукають рішення проблеми, засноване на взаємних поступках. Цей стиль найбільш ефективний, коли обидва протиборчих суб'єкта хочуть одного й того ж, але впевнені, що одночасно це для них не можна виконати. Доцільно використання цього стилю в тому випадку, якщо обидві сторони мають однакові ресурсами і мають взаємовиключний інтерес; обидві сторони може влаштувати тимчасове рішення.
Звичайно ж, такий широкий спектр способів вирішення конфліктів не випадковий. Ми вже відзначали, що міра напруги конфліктів може бути різною. Саме вона і визначає вибір того чи іншого способу вирішення. Чим вище ступінь розвитку напруги, тим більше духовних зусиль потрібно від нас на пошук виходу з ситуації і тим більше «сильним» за своїм впливом повинен бути спосіб вирішення колізій.

Глава 3. Експериментальна частина
Діагностичні дослідження причин подружніх конфліктів.
Виявлення причин, що провокують виникнення і розвиток подружніх конфліктів, дозволяє психологу найбільш ефективно побудувати свою подальшу роботу з сім'єю. Однак, підбір психологічних методик, необхідних для проведення діагностики, є процесом складним і відповідальним. У процесі дослідження мною були використані методики: «Діагностика схильності особистості до конфліктного поводження К. Томаса», «Діагностика показників і форм агресії А. Басса і А. Дарки», Тест - опитувальник задоволеності шлюбом, «Конструктивність мотивації».
Дані методики вибрані не випадково, вони дозволяють виявити:
спосіб регулювання конфлікту, на який орієнтований кожен з подружжя (конкуренція, пристосування, компроміс, уникнення, співпраця);
виявити тип агресивної прояви (мотиваційна, інструментальна);
ступінь узгодження - неузгодженості задоволеності шлюбом;
виявити індивідуальні відмінності подружжя по відношенню до чотирьох основних типів мотивації (мотиваційні стратегії).
У своєму підході до вивчення конфліктних явищ К. Томас робив акцент на зміні традиційного ставлення до конфліктів. Вказуючи, що на ранніх етапах їх вивчення широко використовувався термін «вирішення конфліктів», він підкреслював, що цей термін має на увазі, що конфлікт можна і необхідно дозволяти або елімінувати. Метою вирішення конфліктів, таким чином, була деяка ідеальне безконфліктне стан, де люди працюють в повній гармонії. Однак останнім часом відбулося істотне зміна у ставленні фахівців до цього аспекту дослідження конфліктів. Звідси, на думку автора, наголос має бути перенесено з елімінування конфліктів на управління ними. Відповідно до цього К. Томас вважає потрібним сконцентрувати увагу на таких аспектах вивчення конфліктів: які форми поведінки в конфліктних ситуаціях характерні для людей і подружжя зокрема; які з них є більш продуктивними чи деструктивними, яким чином можливо стимулювати продуктивне поводження.
Для опису типів поведінки людей в конфліктних ситуаціях К. Томас вважає застосовувану двомірну модель регулювання конфліктів, основними вимірами в якій є кооперація, пов'язана з увагою людини до інтересів інших людей, до інтересів своєї другої половини, залученою в конфлікт, і напористість, для якої характерний акцент на захисті власних інтересів. Відповідно до цих двох основних вимірах К. Томас виділяє наступні способи регулювання конфліктів:
змагання (конкуренція) як прагнення домогтися задоволення своїх інтересів на шкоду іншому;
пристосування, що означає в протилежність суперництва, принесення в жертву власних інтересів заради іншого;
компроміс;
уникнення, для якого характерно як відсутність прагнення до кооперації, так і відсутність тенденції до досягнення власних цілей;
співпраця, коли учасники ситуації приходять до альтернативи, повністю задовольняє інтереси обох сторін.
Кооперація (увага до інших інтересам)
К. Томас вважає, що при уникнення конфлікту жодна зі сторін не досягає успіху; при таких формах поведінки, як конкуренція, пристосування і компроміс, або один з учасників виявляється у виграші, а інший програє, або обидва програють, тому що йдуть на компромісні поступки. І тільки в ситуації співробітництва обидві сторони виявляються у виграші. У своєму опитувальнику по виявленню типових форм поведінки К. Томас описує кожний з п'яти перерахованих можливих варіантів 12 судженнями про поведінку індивіда в конфліктній ситуації. У різних поєднаннях вони згруповані в 30 пар, у кожній з яких респонденту пропонується вибрати те судження, яке є найбільш типовим для характеристики його поведінки.
Опитувальник.
1.
А. Іноді я надаю можливість іншим взяти на себе відповідальність за вирішення спірного питання.
Б. Чим обговорювати те, у чому ми розходимося, я намагаюся звернути увагу на те, з чим ми обидва не згодні.
2.
А. Я намагаюся знайти компромісне рішення.
Б. Я намагаюся улагодити справу з урахуванням інтересів іншого і моїх власних.
3.
А. Звичайно я наполегливо прагну домогтися свого.
Б. Я намагаюся заспокоїти іншого і головним чином зберегти наші відносини.
4.
А. Я намагаюся знайти компромісне рішення.
Б. Іноді я жертвую своїми власними інтересами заради інтересів іншої людини.
5.
А. Улагоджуючи спірну ситуацію, я весь час намагаюся знайти підтримку в іншого.
Б. Я намагаюся зробити все, щоб уникнути марної напруженості.
6.
А. Я намагаюся уникнути виникнення неприємностей для себе.
Б. Я намагаюся домогтися свого.
7.
А. Я намагаюся відкласти рішення спірного питання для того, щоб згодом вирішити його остаточно.
Б. Я вважаю за можливе в чому - чомусь поступитися, щоб добитися іншого.
8.
А. Звичайно я наполегливо прагну домогтися свого.
Б. Я першою справою намагаюся ясно визначити те, у чому полягають всі порушені інтереси і питання.
9.
А. Думаю, що не завжди варто хвилюватися через якихось розбіжностей.
Б. Я прикладаю зусилля, щоб домогтися свого.
10.
А. Я твердо прагну досягти свого.
Б. Я намагаюся знайти компромісне рішення.
11.
А. Першою справою я намагаюся ясно визначити те, у чому полягають всі порушені інтереси і питання.
Б. Я намагаюся заспокоїти іншого і головним чином зберегти наші відносини.
12.
А. Найчастіше я уникаю займати позицію, яка може викликати суперечки.
Б. Я даю можливість іншому в чомусь залишитися при своїй думці, якщо він також йде мені на зустріч.
13.
А. Я пропоную середню позицію.
Б. Я наполягаю, щоб було зроблено по-моєму.
14.
А. Я повідомляю іншому свою точку зору і запитую про його погляди.
Б. Я намагаюся показати іншому логіку і переваги моїх поглядів.
15.
А. Я намагаюся не зачепити почуттів іншого.
Б. Я намагаюся зробити все необхідне, щоб уникнути напруги.
16.
А. Я намагаюся не зачепити почуттів іншого.
Б. Я намагаюся переконати іншого в перевагах моєї позиції.
17.
А. Звичайно я наполегливо прагну домогтися свого.
Б. Я намагаюся зробити все, щоб уникнути марної напруженості.
18.
А. Якщо це зробить іншого щасливим, я дам йому можливість настояти на своєму.
Б. Я даю можливість іншому в чомусь залишитися при своїй думці, якщо він також йде мені назустріч.
19.
А. Першою справою я намагаюся ясно визначити те, у чому полягають всі порушені інтереси і спірні питання.
Б. Я намагаюся відкласти рішення спірного питання для того, щоб згодом вирішити його остаточно.
20.
А. Я намагаюся негайно перебороти наші розбіжності.
Б. Я намагаюся знайти найкраще сполучення вигод і втрат для нас обох.
21.
А. Ведучи переговори, я намагаюся бути уважним до бажань іншого.
Б. Я завжди схиляюся до прямого обговорення проблеми.
22.
А. Я намагаюся знайти позицію, яка знаходиться посередині між моєю позицією і точкою зору іншої людини.
Б. Я відстоюю свої бажання.
23.
А. Як правило, я стурбований тим, щоб задовольнити бажання кожного з нас.
Б. Іноді я уявляю можливість іншим взяти на себе відповідальність за вирішення спірного питання.
24.
А. Якщо позиція іншого здається йому дуже важливою, я постараюся піти назустріч його бажанням.
Б. Я намагаюся переконати іншого прийти до компромісу.
25.
А. Я намагаюся довести іншому логіку і переваги моїх поглядів.
Б. Ведучи переговори, я намагаюся бути уважним до бажань іншого.
26.
А. Я пропоную середню позицію.
Б. Я майже завжди заклопотаний тим, щоб задовольнити бажання кожного з нас.
27.
А. Найчастіше я уникаю займати позицію, яка може викликати суперечки.
Б. Якщо це зробить іншого щасливим, я дам йому можливість настояти на своєму.
28.
А. Звичайно я наполегливо прагну домогтися свого.
Б. Улагоджуючи ситуацію, я зазвичай намагаюся знайти підтримку в іншого.
29.
А. Я пропоную середню позицію.
Б. Думаю, що не завжди варто хвилюватися через якихось розбіжностей.
30.
А. Я намагаюся не зачепити почуттів іншого.
Б. Я завжди займаю таку позицію в спірному питанні, щоб ми спільно з іншими зацікавленою людиною могли домогтися успіху.
Отримані в результаті дослідження співвідносяться з ключем, (таблиця) підраховується частота прояву кожного типу поведінки.

№ п / п	Суперництво	Співробітництво	Компроміс	уникнути	Пристосування
1.				а	б
2.		а	б
3.	а				б
4.			а		б
5.		а		б
6.	б			а
7.			б	а
8.	а	б
9.	б			а
10.	а		б
11.		а			б
12.			б	а
13.	б		а
14.	б	а
15.				б	а
16.	б				а
17.	а			б
18.			б		а
19.		а		б
20.		а	б
21.		б			а
22.	б		а
23.		а		б
24.			б		а
25.	а				б
26.		б	а
27.				а	б
28.	а	б
29.			а	б
30.		б			а
Сума балів

Кількість балів, набраних індивідом за кожною шкалою, дає уявлення про вираженість у нього тенденцій до прояву відповідних форм поведінки в конфліктних ситуаціях.
Діагностика показників і форм агресії А. Баса і А. Дарки (адаптація А. К. Осницьк).
Під агресивністю можна розуміти властивість особистості, що характеризується наявністю деструктивних тенденцій, в основному в області суб'єктивно - суб'єктних відносин.
Агресивність має якісну і кількісну характеристики. Як і всяке властивість, вона має різну ступінь вираженості: від майже повної відсутності до її граничного розвитку. Кожна особистість повинна мати певний ступінь агресивності. Відсутність її призводить до пасивності, відомості, конформності. Надмірне розвиток її починає визначати весь вигляд особистості, яка може стати конфліктною, нездатною на свідому кооперацію.
Агресивні прояви можна розділити на два типи: перший - мотиваційна агресія, як самоцінність, другий - інструментальна, як засіб (мається на увазі при цьому, що і та, й інша можуть виявлятися як під контролем свідомості, так і поза ним, і пов'язані з емоційними переживаннями : гнів, ворожість).
Створюючи свій опитувальник, диференціює прояви агресії і ворожості, А. Басс і А. Дарки виділили такі види реакції:
Фізична агресія - використання фізичної сили проти іншої особи.
Непряма - агресія, обхідним шляхом спрямована на іншу особу або ні на кого не спрямована.
Роздратування - готовність до прояву негативних почуттів при найменшому порушенні (запальність, грубість).
Негативізм - опозиційна манера в поведінці від пасивного опору до активної боротьби проти встановлених звичаїв і законів.
Образа - заздрість і ненависть до оточуючих за дійсні та вигадані дії.
Підозрілість - в діапазоні від недовіри і обережності по відношенню до людей до переконання у тому, що інші люди планують та приносять шкоду.
Вербальна агресія - вираз негативних відчуттів як через форму (крик, виск), так і через зміст словесних відповідей (прокляття, погрози).
Почуття провини - висловлює можливе переконання суб'єкта в тому, що він є поганою людиною, що надходить зло, а також відчуваються їм докори сумління.
Запитальник містить 75 тверджень, на які випробовуваний відповідає «так» чи «ні».
Опитувальник.
Часом я не можу впоратися з бажанням заподіяти шкоду іншим.
Іноді пліткують про людей, яких не люблю.
Я легко дратуюся, але швидко заспокоююсь.
Якщо мене не попросять по-хорошому, я не виконаю прохання.
Я не завжди отримую те, що мені належить.
Я не знаю, що люди говорять про мене за моєю спиною.
Якщо я не схвалюю поведінку друзів, я даю їм це відчути.
Коли мені траплялося обдурити кого-небудь, я відчував болісні докори сумління.
Мені здається, що я не здатний вдарити людину.
Я ніколи не дратуюся настільки, щоб кидатися предметами.
Я завжди поблажливий до чужих недоліків.
Якщо мені не подобається встановлене правило, мені хочеться порушити його.
Інші вміють майже завжди користуватися сприятливими обставинами.
Я тримаюся насторожено з людьми, які ставляться до мене кілька більш дружньо, ніж я очікував.
Я часто буваю незгодний з людьми.
Іноді мені на розум приходять думки, яких я соромлюся.
Якщо хто-небудь першим вдарить мене, я не відповім йому.
Коли я дратуюся, то ляскаю дверима.
Я був більш дратівливий, ніж здається.
Якщо хтось уявляє з себе начальника, то я завжди роблю йому наперекір.
Мене трохи засмучує моя доля.
Я думаю, що багато людей не люблять мене.
Я не можу втриматися від суперечки, якщо люди не згодні зі мною.
Люди, ухиляються від роботи, повинні відчувати почуття провини.
Той, хто ображає мене і мою сім'ю, напрошується на бійку.
Я не здатний на грубі жарти.
Мене охоплює лють, коли з мене насміхаються.
Коли люди корчать з себе начальників, я роблю все, щоб вони не зазнавалися.
Майже кожен тиждень я бачу когось, хто мені не подобатися.
Досить багато людей заздрять мені.
Я вимагаю, щоб люди поважали мене.
Мене пригнічує те, що я мало роблю для своїх батьків.
Люди, які постійно переводять вас, варті того, щоб їх «клацнули по носі».
Я ніколи не буваю похмурим від злості.
Якщо до мене хтось ставиться гірше, ніж я того заслуговую, я не засмучуюсь.
Якщо хтось виводить мене з себе, я не звертаю уваги.
Хоча я і не показую цього, але іноді мене гризе заздрість.
Іноді мені здається, що наді мною сміються.
Навіть якщо я злюся, я не вдаюся до «сильних» виразами.
Мені хочеться, щоб мої гріхи були прощені.
Я рідко даю здачі, навіть якщо хтось вдарить мене.
Коли не виходить по-моєму, я іноді ображаюся.
Іноді люди дратують мене однією своєю присутністю.
Немає людей, яких би я по-справжньому ненавидів.
Мій принцип: «Ніколи не довіряти« чужаків ».
Якщо хтось дратує мене, я готовий сказати, що я про нього думаю.
Я роблю багато такого, про що згодом шкодую.
Якщо я розлючуся, я можу ударити кого-небудь.
З дитинства я ніколи не виявляв спалахів гніву.
Я часто відчуваю себе, як порохова бочка, готова вибухнути.
Якщо б всі знали, що я відчуваю, мене вважали б людиною, з якою нелегко працювати.
Я завжди думаю про те, які таємні причини змушують людей робити що-небудь приємне для мене.
Коли на мене кричать, я починаю кричати у відповідь.
Невдачі засмучують мене.
Я б'юся не рідше і не частіше ніж інші.
Я не можу згадати випадки, коли я був би настільки злий, що хапав ліпшу мені під руку річ і ламав її.
Іноді я відчуваю, що готовий першим почати бійку.
Іноді я відчуваю, що життя надходить зі мною несправедливо.
Раніше я думав, що більшість людей говорить правду, але тепер я в це не вірю.
Я лаюся тільки зі злості.
Коли я роблю неправильно, мене мучить совість.
Якщо для захисту своїх прав мені потрібно застосувати фізичну силу, я її застосовую.
Іноді я висловлюю свій гнів тим, що стукаю кулаком по столу.
Я буваю грубуватий по відношенню до людей, які мені не подобаються.
У мене немає ворогів, які б хотіли мені нашкодити.
Я не вмію поставити людину на місце, навіть якщо він того заслуговує.
Я часто думаю, що жив неправильно.
Я знаю людей, які здатні довести мене до бійки.
Я не засмучуюсь через дрібниці.
Мені рідко приходить в голову, що люди намагаються розлютити або образити мене.
Я часто тільки погрожую людям, хоча і не збираюся приводити загрози у виконання.
Останнім часом я став занудою.
У суперечці я часто підвищую голос.
Я намагаюся зазвичай приховувати свій поганий настрій.
Я краще погоджуся з чим-небудь, чим буду сперечатися.
При складанні опитувальника використовувалися такі принципи:
Питання може відноситися тільки до однієї форми агресії.
Питання формулюються таким чином, щоб найбільшою мірою послабити вплив суспільного схвалення відповіді на запитання.

Відповіді оцінюються за вісьмома шкалами наступним чином:

Найменування шкали	«ТАК» - 1; «НІ» -0.	«НІ» - 1; «ТАК» - 0
Фізична агресія	1,25,31,41,48,55,62,68.	7,9.
Непряма агресія	2,10,18,34,42,56,63.	26,49.
Роздратування	3,19,27,43,50,57,64,72.	11,35,69.
Негативізм	4,12,20,28.	36.
Образа	5,13,21,29,37,44,51,58.	- / / -
Підозрілість	6,14,22,30,38,45,52,59.	33,66,74,75.
Вербальна агресія	7,15,23,31,46,53,60,71,73.	33,66,74,75.
Почуття провини	8,16,24,32,40,47,54,61,67.	- / / -

Тест - опитувальник задоволеності шлюбом.
Тест - опитувальник задоволеності шлюбом розроблений В.В. Столін, Т.Л. Романової, Г.П. Бутенко і призначений для експрес - діагностики ступеня задоволеності - незадоволеності шлюбом, а також ступеня узгодження - неузгодженості задоволеності шлюбом у тієї або іншої соціальної групи.
Опитувальник представляє собою одновимірну шкалу, що складається з 24 тверджень, що відносяться до різних сфер: сприйняття себе і партнера, думки, оцінки, установки і т. д. Кожному твердженням відповідає три варіанти відповіді:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Інструкція:
«Уважно читайте кожне твердження і вибирайте один із трьох запропонованих варіантів відповідей. Намагайтеся уникати проміжних відповідей типу «важко сказати».
Тест - опитувальник.
Коли люди живуть так близько, як це відбувається в сімейному житті, вони неминуче втрачають взаєморозуміння і гостроту сприйняття іншої людини:
а / вірно,
б / не впевнений,
в / невірно.
Ваші подружні відносини приносять Вам:
а / швидше занепокоєння і страждання,
б / важко відповісти,
в / швидше радість і задоволення.
Родичі і друзі оцінюють Ваш шлюб:
а / як вдалий,
б / щось середнє,
в / як невдалий.
Якщо б Ви могли, то:
а / Ви б багато що змінили в характері Вашого чоловіка (дружини),
б / важко сказати,
в / Ви б не стали нічого змінювати.
Одна з проблем сучасного шлюбу в тому, що всі «приїдається», в тому числі і сексуальні відносини:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Коли Ви порівнюєте Вашу сімейне життя із сімейним життям Ваших друзів і знайомих, Вам здається:
а / що Ви нещасні,
б / важко сказати,
в / що Ви щасливіший за інших.
Життя без сім'ї, без близької людини - занадто дорога ціна за повну самостійність:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Ви вважаєте, що без Вас життя Вашого чоловіка (дружини) була б неповноцінною:
а / так, вважаю,
б / важко сказати,
в / ні, не вважаю.
Більшість людей в якійсь мірі обманюється у своїх очікуваннях щодо шлюбу:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Тільки безліч різних обставин заважає подумати Вам про розлучення:
а / вірно,
б / не можу сказати,
в / невірно.
Якби повернувся час, коли Ви вступали в шлюб, то Вашим чоловіком (дружиною) міг би стати:
а / хто завгодно, тільки не теперішній чоловік (дружина),
б / важко сказати,
в / можливо, що саме теперішній чоловік (дружина).
Ви пишаєтеся, що така людина, як Ваш чоловік (дружина) - поруч з Вами:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
На жаль, недоліки Вашого чоловіка (дружини) часто переважують його достоїнства:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Основні перешкоди для щасливого подружнього життя криються:
а / швидше за все в характері Вашого чоловіка (дружини),
б / важко сказати,
в / скоріше в Вас самих.
Почуття, з якими Ви вступали в шлюб:
а / посилилися,
б / важко сказати,
в / ослабли.
Шлюб притупляє творчі можливості людини:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Можна сказати, що Ваш чоловік (дружина) володіють такими перевагами, які компенсують його недоліки:
а / згоден,
б / щось середнє,
в / незгодний.
На жаль, у Вашому шлюбі не все гаразд з емоційною підтримкою один одного:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Вам здається, що Ваш чоловік (дружина) часто робить дурниці, говорить невлад, недоречно жартує:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Життя в сім'ї, як Вам здається, не залежить від Вашої волі:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Ваші сімейні відносини не внесли в життя того порядку і організованості, яких Ви очікували:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Неправі ті, хто вважають, що саме в сім'ї людина найменше може розраховувати на повагу:
а / згоден,
б / важко сказати,
в / незгодний.
Як правило, суспільство Вашого чоловіка (дружини) доставляє Вам задоволення:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
По правді сказати, у Вашій подружнього життя немає і не було жодного світлого моменту:
а / вірно,
б / важко сказати,
в / невірно.
Ключ.
1в, 2в, 3а, 4в, 5в, 6в, 7а, 8а, 9в, 10в, 11в, 12а, 13в, 14в, 15а, 16в, 17а, 18в, 19в, 20в, 21в, 22а, 23а, 24в.
Якщо вибраний піддослідними варіант відповіді (а, б, в) не збігається з наведеними у ключі, то нараховується 2 бали; якщо проміжний (б) - то 1 бал; за відповідь, не збігається з наведеними, - 0 балів. Далі підраховується сумарний бал по всіх відповідей. Можливий діапазон тестового бала від 0 до 48 балів. Високий бал говорить про задоволеність шлюбом.
Норми.
Відмінності між середніми для тих хто розлучається і благополучними достовірні за критерієм Стьюдента (t = 10.835) на рівні значущості 0.01.
Довірчі інтервали з коефіцієнтом 0.95 для середніх сумарних балів рівні:
Для тих хто розлучається (20,76,23,36),
Для «благополучних» (30,92,33,34).
За критерієм Фішера можна вважати рівними дисперсії обох вибірок з рівнем значущості 0.05.
Для практичного використання норми тесту зручно взяти цілочисельні значення середніх і дисперсій з них довірчих інтервалів. Формула:
X (H) = 32, а X (P) = 22,
при цьому їх середні квадратичні рівні 8.
Таким чином, враховуючи нормальність отриманих розподілів, можна побудувати за сумарним балом таблицю:

Кількість балів	Опис категорії
0 -16	Абсолютно благополучні
17 - 22	Неблагополучні
23 - 26	Швидше неблагополучні
27 - 28	Перехідні
29 - 32	Швидше благополучні
33 - 38	Благополучні
39 - 48	Абсолютно благополучні

Методика «Конструктивність мотивації».
Оригінальною спробою побудувати «причинний" мотивацію є розроблена О.П. Єлісєєвим методика «Конструктивність мотивації». На думку автора вона може бути використана для діагностування індивідуальних відмінностей людей по відношенню до чотирьох основних типів мотивації. Ці чотири типи мотивації розуміються автором як результат взаємодії мотивації досягнення і мотивації відносини.
Чотири провідних мотиву, що втілюють собою чотири основні підструктури взаємодії внутрішнього і зовнішнього, розгортаються у відповідні мотиваційні стратегії.
Ставлення мотивації досягнення (МД) до мотивації відносини (МО) цілком може бути представлено схемою взаємини типів мотивації.

«ТАК - НІ»: «ПАНТЕРА» Інтернально-МО Внутр. «+» Суб'єктна МД Внешн. «-» стратегія Меланхолік - Сангвінік	МО «ТАК - ТАК»: «ЛЕВ» Інтернальність інтернально - МО Внутр. «+» Об'єктна МД Внеш. «-» Стратегія Сангвінік - холерик МД
Флегматик - Меланхолік Інтровертність Екстернальних-МО Внутр. «+» Суб'єктна МД Внешн. «-» стратегія «НІ-НІ»: «ВЕДМІДЬ»	А Холерик - Флегматик Екстровертность МО Внутр. «+» Екстернальних МД Внешн. «-» Об'єктна стратегія «НІ-ДА»: «ТИГР»

«ЛЕВ». Основний спосіб (мотив) взаємодії - «ТАК-ТАК», тобто мотив взаємного прийняття внутрішнього і зовнішнього, взаємного їх позитивного заперечення, що обумовлює можливість саморозвитку особистості. Прагнення до співпраці. В ідеалі «ЛЕВ» спрямований до взаємного творчої співпраці в усіх основних видах діяльності і в подоланні розбіжностей. (По К. Томасові - прагнення до співпраці).
У стані крайньої напруги може проявляти себе як холерик, а в стані конструктивної активності - сангвінік.
«ПАНТЕРА». Основний спосіб (мотив) взаємодії - «ТАК-НІ», тобто мотив реконструктивного єдності мотивації досягнення і мотивації відносини, коли самоактуалізація особистості здійснюється в спілкуванні швидше від розуму, ніж від серця. Результатом цієї реконструктивної мотивації найчастіше є «уникнення» (по К. Томасові) складних ситуацій, де знову виникають гострі питання взаємодії внутрішнього і зовнішнього. Духовна робота над собою, загострена рефлексія у самовдосконаленні в цілому представляють «Пантера» як Інтернал, але зверненого більш всередину - інтроверта. Мотивація ставлення до самого себе домінує над мотивацією досягнення; самоставлення домінують над цілями - більш важливим стає розуміння себе або будь - то абстрактної істини, і тільки потім, через себе, приймається зовнішній світ. Звичайне особистісне стан - мелонхолія. У стресових ситуаціях, а ще більш імовірно в сприятливих обставин проявляється не мелонхолія, а природно-реактивний стан - темперамент сангвініка.
«ТИГР». Основний спосіб (мотив) взаємодії - протилежний мотиву «Пантера» - «НІ - ТАК», що означає заперечення внутрішнього стосовно зовнішнього. Це прояв мотивації відноситься не тільки до себе, але і до інших: всі повинні слідувати будь - то зовні певній ідеї, правилу - нормі, мети і т.п. - Як інструкції. Інструктивний єдність мотивації відносини і мотивації досягнення виявляється в прагненні до «суперництва»
(По К. Томасові), на основі якого здійснюється самовиховання і самоствердження особистості у зовнішньому. У екстернальних - екстравертної (об'єктивної) стратегії поведінки «ТИГРІВ» домінує екстернальність, що полегшує перехід від особистісного, вихованого стану холери до природно-реактивному стану флегматика, коли виникає реальна ситуація небезпеки або, навпаки, ситуація найбільшого сприяння, визнання його заслуг.
«ВЕДМІДЬ». Основний спосіб взаємодії і його мотив - «НІ - НІ», тобто мотив взаємного заперечення внутрішнього і зовнішнього, - негативного заперечення, що обумовлює відому стабільність розвитку особистості, равновесность цього грунтовного, неспішного розвитку. У принципі деструктивне, це єдність мотивації відносини і мотивації досягнення в реальності виражається в двох взаємодоповнюючих формах «пристосування» (по К. Томасові). Перша - придушення, панування над іншими і над собою - у взаємній запереченні внутрішнього світу, як свого, так і світу інших людей. Друга - пристосування до звичаїв інших людей і до власних звичок, що забезпечує відому стабільність існування. «ВЕДМІДЬ» одночасно і екстернал і інтроверт, і його поведінка може варіюватися від «сплячки» і покірності, що сподіваються на щасливий випадок, шанс чи долю, до жорстокого придушення своєї природи і природи інших людей, відносин, речей. Його флегмата є особистісним станом, плодом ставлення до нього в родині чи найближчому оточенні. У стресових ситуаціях виявляється прояв значно більшою реактивності, так як по параметру реактивності особистості «ВЕДМІДЬ» меланхолік. Внаслідок цього у рішучі моменти життя «ВЕДМІДЬ» чинить цілком екстернальних: покладається на інших людей, не відстоює ні цілей, ні відносин, йде у відпустку, у хворобу, під «панцир».
Проведення дослідження.
Інструкція.
Уявіть собі, що ви - екзаменатор, що оцінює запропоновані нижче судження так, що не задовольняють особисто Вас одиницею або двійкою, а збігаються з Вашою думкою або близькі до нього - четвіркою або п'ятіркою. Оцінка 3 не повинна використовуватися зовсім. Оцінюється кожне судження швидко, без особливо довгих роздумів. За порадами звертатися Вам не рекомендується, оскільки Ви - екзаменатор. Оцінка ставиться навпроти кожного судження.
Перший млинець завжди комом.
Чия земля - ​​того й хліб.
Коли м'яко стелять - жорстко спати.
Розум добре, а дві краще.
Рубі дерево по собі.
Худу траву з поля геть.
Не підмажеш - не поїдеш.
На смак і колір товариша немає.
Чужа душа - темний ліс.
Загнаних коней слід пристрілювати.
Краще пізно, ніж ніколи.
Ні в кого немає повної відповіді, але у кожного є, що додати.
Мовою мед, а на серці лід.
Хто смів, той і з'їв.
Курчат по осені рахують.
Правда у вогні не горить і у воді не тоне.
Вище голови не стрибнеш, вище лоба вуха не ростуть.
Вовків боятися - в ліс не ходити.
Кращий спосіб вирішувати суперечки - зовсім уникати їх.
Винось турботи на світло і тримай з друзями рада.
Ласкаве теля двох мамок ссе, а вперте - жодної.
Всяк цвіркун знай свій припічок. У чужі сани не сідай.
На світі немає нічого, що заслуговувало б спору.
Дружно - не важко: приголосного стада і вовк не бере.
І каламутну воду п'ють у негараздів.
Не дарма, що Хомі городи копати, а Яремі над ним воєводою стояти.
Дружба дружбою, а служба - службою.
У кінцевому рахунку справедливість торжествує, а зло - карається.
Обробка результатів: скласти всі бали окремо по чотирьох груп питань:
К (20-80) = _60___ + 20.
80
1. № 1,5,9,13,17,21,25 сума _____________ «ВЕДМІДЬ»
2. № 2,6,10,14,18,22,26 _____________ «ТИГР»
3. № 3,7,11,15,19,23,27 _____________ «ПАНТЕРА»
4. № 4,8,12,16,20,24,28 _____________ «ЛЕВ»
Аналіз отриманих результатів.
Дослідження проводилося у кілька етапів. По-перше, нам необхідно було з'ясувати деякі відомості про сім'ю: вік подружжя; віковий критерій спільних подружніх відносин; який за рахунком це шлюб у кожного з подружжя, оскільки досвід попередніх подружніх стосунків залишає свій слід у житті людини, а так само формує стереотипи поведінки; проживають чи дружини з генетичної сім'єю одного з них; соціальні ролі подружжя та житлово-побутові умови проживання.
Таким чином, було досліджено п'ять сімей:
Микола - 32 роки, Наталія - ​​28 років; перший шлюб (6місяців); проживають окремо від генетичної сім'ї, в упорядкованій однокімнатній квартирі. Вона - менеджер, він - бізнесмен. Ініціатор звернення - дружина.
Петро - 25 років, Ольга - 21 рік; перший шлюб (10 місяців); проживають разом з генетичною сім'єю подружжя, в гуртожитку. Вона - педагог, він - робітник. Ініціатор звернення - дружина.
Ігор - 30 років, Катерина - 22 роки; перший шлюб (2 роки); проживають разом з генетичною родиною чоловіка в трикімнатній квартирі. Вона - студентка, він - ріелтр. Ініціатор звернення - дружина.
Дмитро-27 років, Лариса - 19 років; другий шлюб у чоловіка, перший шлюб у дружини. Разом у шлюбі проживають 2 роки, ростять сина - 1 рік. Проживають в однокімнатній квартирі, окремо від генетичних сімей подружжя. Вона - домогосподарка, він - водій. Ініціатор звернення - дружина.
Олександр - 32 роки, Лариса-30 років; другий шлюб у дружини, перший в чоловіка. Разом у шлюбі 2 роки, у дружини від першого шлюбу дочка (8 років). Проживають у двокімнатній квартирі, окремо від генетичних сімей подружжя. Вона - старша вожата, він - робітник. Ініціатор звернення - дружина.
Методика діагностики схильності особистості до конфліктного поводження К. Томаса (адаптація Н. В. Гришиної) була запропонована подружнім парам після попередньої співбесіди. Дана методика, дозволила з'ясувати, яким чином подружжя здатні регулювати міжособистісні конфлікти взагалі і подружні конфлікти зокрема. Результати представлені нами в таблиці № 1, таблиці № 2.
Таблиця 1

№ п / п	Ім'я подружжя	Суперництво	Співробітництво	Компро- міс	Уникнення	Пристосування
1.	Наталія	2	4	2	2	3
2.	Микола	5	-	3	-	2
3.	Ольга	2	5	2	3	1
4.	Петро	2	3	4	4	2
5.	Лариса	3	2	4	2	2
6.	Олександр	4	1	4	3	3
7.	Катерина	-	4	5	4	2
8.	Ігор	2	2	4	1	1
9.	Лариса	-	3	3	4	2
10.	Дмитро	3	2	4	1	3

Виходячи з цієї таблиці можна зробити висновки про переважання певної тактики поведінки в конфліктній ситуації у кожного з учасників дослідження.

Таблиця 2

№ п / п	Ім'я чоловіка	Характеристика поведінки в конфлікті.
1.	Наталія	Прагнути до співпраці, вміє пристосовуватися до ситуації, що склалася, уникає конфліктних ситуацій, але іноді проявляє конкуренцію у відносинах з чоловіком.
2.	Микола	Виявляє тенденцію суперництва, не уникає конфліктних ситуацій, йде на компроміс, можливо переслідуючи які - то певні власні цілі.
3.	Ольга	Виявляє суперництво, але не зловживає ним, прагнути до співпраці, уникає конфліктних ситуацій, здатна до компромісу.
4.	Петро	Виявляє розумне суперництво, в конфліктній ситуації більше схильні йти на компроміс, високий показник уникнення конфлікту.
5.	Лариса	Дотримується в конфліктній ситуації компромісу, схильна до суперництва.
6.	Олександр	У конфліктній ситуації здатний іти на компроміс, високий показник суперництва, вміє пристосовуватися до ситуації.
7.	Катерина	Не проявляє ознак суперництва, прагне до співпраці, високий показник компромісних дій, уникнення конфліктів.
8.	Ігор	У конфліктній ситуації частіше йде на компроміс, рідше прагне до співпраці, низький показник уникнення конфліктів і пристосованості.
9.	Лариса	Уникає конфліктних ситуацій, частіше йде на компроміс, прагне до співпраці, не проявляє соперніческіе тенденцій.
10.	Дмитро	У конфліктних ситуаціях перевагу віддає компромісу, часто проявляє суперництво, не уникає конфліктів, високий показник пристосованості.

Таким чином, за результатами даної методики ми бачимо, що в двох подружніх парах подружжя (дружини) уникають суперництва, можливо, компроміс для них є формою досягнення своїх цілей, а також виходячи з їх соціальних ролей (вожата, студентка) можна припустити, що вони залежні від чоловіка (чоловіка) в матеріальному відношенні. Найбільш гармонійно дозволяють свої конфлікти Ольга та Петро, ​​що пов'язано з їх взаємним прагненням до співпраці.
Діагностика показників і форм агресії А. Баса і А. Дарки (адаптація А. К. Осницьк) дозволили уточнити прояви агресії у кожного з подружжя, а так само припустити можливу відповідну реакцію на ту чи іншу форму прояву агресії, як провокуючий поштовх до конфлікту.