Петрушевська - Рецензія на розповідь л. Петрушевський нові робінзони

(I варіант)
Людмила Петрушевська серед сучасних письменників стоїть осібно. Її п'єси та оповідання не можуть не змусити людину думати про життя, про сенс і мету існування. Вона пише насамперед про проблеми, що хвилюють людей, про найбільш важливих питаннях, що цікавлять людини.
В оповіданні "Нові робінзони" письменниця малює картину втечі, втечі головних героїв від дійсності, від світу, в якому живуть і мучаться мільйони людей.
Життя неможлива в такій нелюдської цивілізації. Жорстокість, голод, безглуздість існування - все це стає причиною втечі від такого життя. Людина не хоче відповідати за все те, що діється у світі, не хоче нести відповідальність за смерті людей, за кров і бруд.
Ось так і потрапила звичайна міська родина в покинуту і глуху село. Вони втекли, не змогли більше терпіти того режиму, тієї системи, в якій знаходилися: "Мої мама з татом вирішили бути самими хитрими і на початку всіх справ віддалилися зі мною і вантажем набраних продуктів в село, глуху і занедбану, кудись за річку Мору ".
Приїхавши в це забуте богом місце, вони відразу ж взялися за роботу: "Батько копав город ... посадили картоплі ... "Почалося нове життя. Тут все треба було починати заново, будувати нову, іншу, не схожу на ту жорстоку, краще життя.
"По всьому селу було три баби ..." І тільки в однієї з них була родина, яка іноді приїжджала за солоними огірками, капустою та картоплею. Самотність стало вже звичним способом життя. Інший старості у них і немає. Вони вже звикли жити в голоді, холоді та злиднях, вони змирилися з таким життям. Марфутка, одна з бабусь, навіть не виходила на город, вона "пережила ще одну зиму" і, мабуть, "збиралася вмирати від голоду".
Ситуація, в якій опинилися всі жителі села, невтішна. Хтось намагається вижити, а хтось втомився від постійної боротьби за безглузде існування.
Сімейство, тільки що приїхала сюди, знайшло як би свій "острівець щастя". Вони самі вибирали собі такий шлях, не змогли більше бути жертвами. І я вважаю: правильно зробили. Навіщо терпіти життя, у якій погано, якщо можна самим зробити її краще.
Головний герой оповідання - батько, глава сімейства. Це він вирішив, що справжнє життя - життя в ізоляції. Він сподівається на себе, на свої сили, на те, що він зможе забезпечити існування своєї дружини і дочки.
В оповіданні також важливий образ маленької дівчинки Олени, мати якої, пастушіха Вєрка, повісилася у лісі від браку грошей на таблетки, "без яких вона не могла". Олена - символ майбутнього. Маленька дівчинка, у якої ще все життя попереду. Їй тільки належить дізнатися і, може, навіть пережити це життя. Разом з нею представником майбутнього покоління є хлопчик, малюк, підкинутий біженцями. Його знайшли на ганку і прозвали Найден. Ці діти тільки в майбутньому зрозуміють, як же треба боротися за існування, за краще, за світле.
Яка доля їх чекає? Невже й вони змиряться, стануть жертвами?
У героїв оповідання, молодої сім'ї, є все: діти, хліб, вода, любов, в кінці кінців. Життя ще не закінчена, вона все ще триває, тільки треба за неї боротися, чинити опір всьому, що заважає. Треба сподіватися на краще і ніколи не думати про погане. У такій важкій і жорстокого життя не можна бути слабкими, не можна бути песимістами, інакше можна добряче за це поплатитися. Життя вчить всьому, багатьох вона б'є так сильно, що її уроки назавжди залишаються в пам'яті. Треба мати величезну силу волі, для того щоб протистояти їй.
Не можна зупинятися ні на хвилину.
Головний герой втік, він здався. Не зміг впоратися з труднощами. З одного боку, звичайно, він правильно зробив. Іншого виходу не було. Тільки ізоляція. А з іншого боку, він просто слабка людина. Він не здатний на боротьбу.
Він залишився один на один із собою, зі своєю бідою, але, схоже, він цим задоволений. Згадаймо, наприклад, епізод з приймачем:
"Одного разу батько включив приймач і довго нишпорив у ефірі. Ефір мовчав. Чи то сіли батарейки, чи ми справді залишилися одні на світі. У батька блищали очі: йому знову вдалося втекти! "
Схоже, він задоволений тим, що залишився один на "краю світу". Тепер він не залежить ні від кого, крім себе. Він ніколи більше не побачить того, що діється за межами села. Він вдячний долі за своє спасіння. Вони вирвалися із залізної клітки, полетіли у безвість, відірвалися від того, що губить і людини, і все добре в людині. У них є все і в той же час у них немає нічого. У них немає найголовнішого - майбутнього. У цьому і є трагічність розповіді. Призупинено розвиток суспільства, вони ізольовані від навколишнього світу, від інших людей. Так теж жити не можна. З цього не вийде нічого хорошого. Майбутнє залежить тільки від нас самих, яким ми його зробимо, таким воно і буде. Світ, зображений в оповіданні, нелюдяний. І я думаю, що Петрушевська намагається показати те, що саме ми зробили його таким. Ми винні. І ми повинні переробити його. Для цього автор розповідає нам про сім'ю, хоч і не здатна на боротьбу, але все-таки відмовилася від такої нікчемною життя. На мою думку, Петрушевська висловила свою мрію про будівництво нової, відмінної від іншої, життя. Вона мала на увазі те, що ми не повинні бігти, ми не повинні здаватися. Нам не потрібне життя без сенсу, нам не потрібно лише існування. Ми всі повинні домагатися кращого, всі разом, тільки тоді щось зміниться.

(II варіант)
Головна тема цього оповідання-антиутопії - тема втечі від цивілізації, самоізоляції від панує тоталітарного режиму, від брехні, жорстокості та насильства - трьох головних стовпів, на яких і тримається ця держава, в якому живуть герої. Що ми дізнаємося від вісімнадцятирічної дівчини, головної героїні розповіді: ".. моїх бабусю і дідуся ... я бачила тільки в глибокому дитинстві, а далі все потонуло в скандалах з-за моєї мами і дідівської їх квартири, провалися вона пропадом, з генеральськими стелями, сортиром і кухнею ... "Не бажаючи пристосовуватися до пануючого режиму, цієї жахливої ​​системі, в якої людина незмінно стає жертвою й ідейно протиставляється їй, до системи, де основний конфлікт полягає у зіткненні інтересів людини і цивілізації, кінцева мета якої - абсолютна несвобода які живуть в ній, герої просто тікають: "Мої тато з мамою вирішили бути самими хитрими і в початку всіх справ віддалилися зі мною і з вантажем набраних продуктів в село, глуху і занедбану, кудись за річку Мору ... "Приїхавши в цей Богом забуте місце, вони починають будувати нове життя, свою власну маленьку цивілізацію, сподіваючись на те, що тут-то їх ніхто не потривожить і не порушить з такою працею досягнуту в цей жахливий час гармонії: "... І батько почав гарячкові дії, він копав город, захопивши і сусідню ділянку ... скопали город, посадили картоплі три мішки, скопали під яблунями, батько сходив і нарубав у лісі торфу. У нас з'явилася тачка на двох колесах, взагалі отець активно шурувати по сусідніх забитим домівках, заготовлював що під руку попадеться ... "
Взагалі, якщо кілька разів уважно перечитати текст, можна знайти безліч деталей, практично суперечать один одному. Наприклад, на самому початку розповіді ми дізнаємося, що "... у всьому селу було три баби, Онися, зовсім здичавіла Марфутка і руда Таня, у якій єдиній було сімейство ...". Самотня Онися і божевільна Марфутка - ось дві героїні, для яких немає іншої старості, крім як тихо померти одного разу в своїх старих хатинки з заткнутими ганчірками вікнами і гнилої мокрій купкою картоплі на підлозі. Самотність, голод і злидні стали для них звичним життям, вони не хочуть, та й не може виправити такий стан речей. Третя ж з жінок, медсестра Таня, сімнадцятирічної дівчиськом відправлена ​​на Колиму за вкраденого з колгоспу порося, мабуть, єдина героїня оповідання, що має хоч трохи пристойну господарство. І тут же ми несподіваним чином дізнаємося, яка авторська позиція по відношенню до трьох цим жінкам. Виявляється, на її думку, "... баба Онися була єдина людина в селі (Марфутка не в рахунок, а Таня була не людина, а злочинець)". Виникає питання: чому? Ця стара, по Петрушевської, справжній "криниця народної мудрості", вона - те, без чого не може і не повинно розвиватися нормальне людське суспільство. І тут же ми бачимо, як, поряд зі старим, навченим досвідом і бувалим у бувальцях в житті людиною, виникає маленька Олена, дочка повішеною пастушки Вєрки. Ця дівчинка і знайдений пізніше на ганку немовля - своєрідні символи майбутнього, то, заради чого варто жити. Таким чином, у цьому величезному, жорстокому, щохвилини давить на людину світі виникає своєрідний "Ноїв ковчег", маленький острівець щастя. Глибоко в лісовій гущавині, у майже казкової хатинки, живе ця сім'я, що складається з таких різних, але об'єднаних однією спільною думкою людей: жити заради майбутнього, не бажаючи підкорятися цій системі і приймати на себе відповідальність за її злочини. І що ж ми бачимо в кінці оповідання: "... батько якось включив приймач і довго нишпорив у ефірі. Ефір мовчав. Чи то сіли батарейки, чи ми справді залишилися одні на світі. У батька блищали очі: йому знову вдалося втекти! "
"У випадку, якщо ми не одні, до нас прийдуть. Це зрозуміло всім ... Коли ми будемо, як Марфутка, нас не зачеплять.
Але нам до цього ще жити та жити. І потім, ми ж теж не дрімаємо. Ми з батьком освоюємо новий притулок ... "
Але "не дрімаємо" чи що? По суті, фінал оповідання трагічний: здавалося б, все є: і своєрідний символ майбутнього в особі Олени і Найдена, і невичерпне джерело народної мудрості Онися, і власне господарство, і їжа ... Мабуть, саме ці чотири букви і висловлюють усю суть твору. Як співзвучні ці два слова: "їжа", "насичуватися" ... Життя заради насичення, лише для того, щоб не померти від голоду, самоізоляція і повне відчуження від світу - це чи не найстрашніше. Якщо кожен перетворить життя лише в насичення, то навіщо тоді жити?
Розповідь Л. Петрушевської - це думки про те, чого не повинно бути ні в якому разі, і ним може стати майбутнє, якщо кожен створить свій власний маленький світ і, замкнувшись у ньому, немов молюск у своїй раковині, буде тихо жити там, є, спати, знову є ... Не лякають вас такі перспективи?