Особистість в історії Сталін

Розробка історії партії і революції складає завдання великовагової системи закладів у Москві, в національних республіках і в окремих містах. Цілий ряд журналів опублікував надзвичайно рясні матеріали, частину з яких виявилася незамінною для майбутніх істориків і біографів. Однак робота над історією партії має свою власну політичну історію. У грубих рисах її можна розбити на три періоди.
До 1923 року спогади, окремі дослідження, підбір матеріалів відрізняються достатньою сумлінністю і достовірністю. У авторів не було ні підстави, ні спонукальних причин винаходити або обманювати. З самого тексту спогадів тих перших років видно повна свобода від упередженості і відсутність будь-яких особистих підкреслень і славослів'я. Разом з тим, роботи цього періоду відрізняються найбільшою конкретністю і багатим фактичним матеріалом. Мова йде про дійсно існували документах.
Другий період відкривається від часу хвороби і смерті Леніна. "Трійка" ще не має повного контролю преси у своїх руках, але вже здатна чинити тиск на редакторів і авторів. Нові спогади і поправки до старих спогадів набувають все більш тенденційний характер. Політичною метою є звеличення "старої більшовицької гвардії", тобто тих її членів, яких підтримує трійка. Після розриву Сталіна з Зінов'євим і Каменевим відкривається новий, найбільш радикальний перегляд партійного минулого, який через кілька послідовних етапів вступає у стадію прямого обожнювання Сталіна. Чим далі від подій, тим більше навмисний характер отримують пізніші спогади, тим менше в них фактичного змісту. Вони перетворюються на голослівні міркування на задану тему і свого свідомого невизначеністю і беззмістовністю нагадують покаяння підсудних московських театральних судів. Всі разом надає офіційної радянської історіографії характер дуже складний. З цього тексту треба змити або доскобліть, принаймні, два - три шари пізніших візантійських накреслень.
У нарисах і спогадах про роботу на Кавказі на початку нинішнього сторіччя недоліку немає, як у таборі меншовиків, так і більшовиків (Махарадзе, Аркомед, Єнукідзе, Аллілуєв та ін.) Ні в яких мемуарах або дослідженнях, написаних до 1924 р., мабуть навіть до 1926 року, ми не знайдемо будь - яких слідів або відгомонів керівної ролі Сталіна. Його ім'я або зовсім не згадується, або називається в ряду з іншими іменами, серед членів комітету або серед заарештованих. Офіційні історичні нариси, включаючи об'ємні підручники з історії партії, рішуче нічого не говорять про особливу роль Сталіна на Кавказі, Навіть після того, як в руках генерального секретаря зосереджується влада, постать його не відразу починає відкидати тінь у минуле, традиції партії ще занадто живі в старшому поколінні. Старі більшовики ще на волі і зберігають відносну незалежність. Навіть явні пройдисвіти не сміють ще відкрито торгувати брехнею зі страху стати об'єктом посміховиська і презирства.
У біографічній літературі ми бачимо завзяте прагнення відсунути діяльність Сталіна тому. Ми спостерігали, це по відношенню до першого періоду, коли він був перетворений на керівника організацій Кавказу в той період, коли він був лише скромним учнем, скромним за знаннями і впливу, хоча і не по амбіції. Ми бачимо систематичні спроби проголосити його членом Центрального Комітету за кілька років до того, як він ним став. Його намагаються зобразити впливовою фігурою в роки першої революції. Йому приписують майже вирішальну роль в період другої революції. І неправильно пояснювати такі спроби одним тільки візантійським сервілізмом біографів.
У біографіях явно ворожого характеру (а в них не бракує) роль Сталіна до 1923 року піддається майже такому ж жахливому перебільшення, хоча й зі знаком мінус. Ми спостерігаємо тут той цікавий оптико-психологічний феномен, коли людина починає відкидати від себе тінь у своє власне минуле. Людям, позбавленим історично вихованого уяви, важко уявити собі, що людина з таким ординарним минулим міг раптом піднятися на таку висоту.
Минула біографія Сталіна, як вона ні мало, виявилася надзвичайно підходить для вимог тієї нової ролі, яку йому довелося зіграти. Він був, безсумнівно, старим більшовиком, отже, був пов'язаний з історією партії і з її традиціями. Його політика, тому так легко могла представитися продовженням і розвитком старої політики більшовицької партії. Він був як не можна кращим прикриттям для термідоріанського реакції. Але якщо він був старим більшовиком, то минула його діяльність залишалась фактично невідомою не тільки народним масам, а й партії. Ніхто не знав, що говорив і робив Сталін до 17 ^го і навіть до 23 ^го - 24 ^го років.
В кінці 1925 року Сталін ще говорить про вождів у третій особі і відновлює проти них партію. Він викликає оплески середнього шару бюрократії, що відмовляє вождям у поклонах. У цей час він вже був диктатором. Він був диктатором, але не відчував себе вождем, ніхто його вождем не визнавав. Він був диктатором не силою своєї особистості, а силою апарату, який порвав зі старими вождями. Так як ніхто не знав його минулого, крім невеликого числа осіб, ніхто не міг зіставити сьогодення з минулим. Широкі маси, навпаки, схильні були минуле виводити із сьогодення. Це дало можливість Сталіну за допомогою апарату скласти собі біографію, яка відповідала б потребам його нової історичної ролі. Його емпіризм, не схильність і нездатність до широких узагальнень полегшували йому поворот психологічний. Він сам ніколи не бачив своєї орбіти в цілому. Він дозволяв завдання по мірі того, як вони висувалися ходом його боротьби за владу. Його ідеї та методи змінювалися непомітно для нього самого, у міру зміни обстановки і умов, в які він був поставлений. Іноземцям важко повірити, якими методами створюється зараз біографія Сталіна.
Вдови старих більшовиків, в минулому грали велику роль в історії партії, змушують давати ці спогади. Головною свідком виступає в цьому останньому випадку Швейцер, подруга того самого Спандарьяна, який був дійсним керівником Туруханской посилання в питаннях інтернаціоналізму. Вдову Спандарьяна змушують, інакше не можна виразитися, пограбувати пам'ять свого колишнього чоловіка в інтересах історичної репутації Сталіна. Таке ж тиск неодноразово проводилося Крупську. Вона далеко пішла по шляху поступок. Але Крупська виявилася все ж кілька стійкіша, та й пам'ять Леніна не так легко обікрасти. Вдова Орджонікідзе написала спогади, в яких вона говорить про речі, які не знала і знати не могла, і, що головне, принижує роль свого колишнього чоловіка в інтересах звеличення Сталіна.
Формули звеличення у Швейцер, у Зінаїди Орджонікідзе і в багатьох інших одні й ті ж. Абсолютно неприпустимою є цей похід істориків на вдів з метою обібрати їх колишніх чоловіків, щоб заповнити прогалини біографії Сталіна. Нічого схожого за зловмисності, систематичності, нещадності, цинізму не було ще у світовій історії. Вдова Якіра, яка розділила з ним 20 років боротьби, змушена була опублікувати або, вірніше, допустити опублікування в газетах листа, в якому вона проклинала супутника свого життя як "безчесного зрадника". Така експлуатація вдів. Вивчаючи уважно крок за кроком поступове перетворення біографії Сталіна, як і всієї партії, відчуваєш враження, ніби ти присутній при формуванні міфу. Колективна брехня набуває чинності природного історичного процесу.
Психологія і характер Сталіна
... Без справжньої любові до людства
немає справжньої любові до батьківщини ...
А. Франс
Поверхневі психологи зображують Сталіна як врівноважене істота, у своєму роді цілісне дитя природи. Насправді він весь складається з протиріч. Головне з них: невідповідність честолюбної волі і ресурсів розуму і таланту. Що характеризувало Леніна, - це гармонія духовних сил: теоретична думка, практична проникливість, сила волі, витримка, - все це було пов'язано в ньому в одне активне ціле. Він без зусиль мобілізував в один момент різні сторони свого духу. Але його розумові здібності будуть вимірюватися якимись десятьма-двадцятьма відсотками, якщо прийняти за одиницю виміру Леніна. У свою чергу, в області інтелекту в Сталіна нова диспропорція: надзвичайний розвиток практичної проникливості і хитрості за рахунок здатності узагальнення і творчої уяви. Ненависть до сильних світу цього завжди була його головним двигуном як революціонера, а не симпатія до пригноблених, яка так зігрівала й облагороджує людський вигляд Леніна. Його честолюбство не давало йому спокою як внутрішній нарив і отруювало його відношення до видатних особистостей, підозрілістю і заздрісність.
Така випадковість, як характер людини, що стоїть на чолі руху, на чолі партії і робітничого класу, - характер Сталіна, грає воістину фатальну роль. В умовах пролетарської диктатури, що зосередила у своїх руках усі важелі економіки, що володіє апаратом, у десятки разів більш потужним і розгалуженим, ніж апарат будь-якого буржуазної держави, в умовах безроздільного панування в країні однієї партії і гігантської централізації всього партійного керівництва - роль генсека величезна. Його особисті якості набувають виняткове політичне значення.
Саме тому Ленін у своєму "Заповіті" додавав таке виняткове значення особистим якостям генсека, саме тому Ленін, знаючи особисті якості Сталіна, наполегливо у своєму "Заповіті" підкреслював необхідність зняття Сталіна з посади генсека і заміни його більш придатним для цієї ролі обличчям.
Ленін у «Заповіті» писав:
"Сталін занадто грубий, і цей недолік, цілком терпимий у середовищі й у спілкуваннях між нами, комуністами, стає нетерпимим на посаді генсека. Тому я пропоную товаришам обдумати спосіб переміщення Сталіна з цього місця і призначити на це місце іншу людину, який в усіх інших відносинах відрізняється від товариша Сталіна тільки одним перевагою, саме, більш терпимо, більш лояльний, більш ввічливий і більш уважний до товаришів, менше примхливості і т.д. ".
"Тов. Сталін, зробившись генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою", - каже далі Ленін.
Сталін, коментуючи "Заповіт", як звичайно за допомогою софізму, зводить всю справу до брутальності, відволікаючи увагу від інших своїх якість, яких Ленін говорив. Тим часом саме ці якості і мають вирішальне значення.
Ленін сумнівався, що Сталін зуміє досить обережно користуватися неосяжної владою генсека. Ленін вимагав, щоб генсек був більш "лояльний". Значить, Сталін і тоді вже був недостатньо лояльний. А лояльний - значить вірний, відданий, чесно виконує свої "обов'язки".
Сталін недостатньо вірний інтересам партії, недостатньо відданий, недостатньо чесно виконує свої обов'язки. Саме в цьому суть характеристики, даної Леніним Сталіну. І якщо ці свої якості Сталін при Леніні приховував, маскував, придушував, то після Леніна він дав їм повну волю. Якщо при Леніна Сталін був недостатньо лояльним, вірним інтересам партії, чесно виконують свої обов'язки, то тепер він став справжнім зрадником партії, відкинувши убік партійну порядність і чесність, всі, підпорядкувавши інтересам свого честолюбства і владолюбства.
Далі Ленін відзначає нетерпимість Сталіна до думок інших. Ця якість у з'єднанні з першим - нелояльністю, нечесністю - призвело до того, що він, не стерпівши біля себе людей самостійної, незалежної партійної думки, людей духовно, ідейно, теоретично стоять вищого, спираючись на партапарат і ГПУ, вибив їх з керівних постів, обмовив, роздув їх минулі помилки і "винайшов" десятки нових, обдурив партію, тероризував партійні маси і на місце спаплюжений їм керівників партії поставив людей обмежених у теоретичному відношенні, неосвічених і безпринципних, але ручних, покірних холуїв і підлабузників, готових "визнати" будь-яку його "теорію" за ленінську, будь-яку його антиленінську статтю за "історичну".
Що стосується ввічливості Сталіна по відношенню до товаришів, чого вимагав від генсека Ленін, то зразком може служити його "історичне лист в" Пролетарську революцію "про Слуцькому і Волосевич, де сила доказу назад пропорційна силі окрику зарозумілого, знахабнілого вождя, що почуває себе в партії і країні, як у своїй вотчині, де він вільний страчувати і милувати всякого. У Політбюро він майже завжди залишався мовчазним і похмурим. Тільки в колі людей первісних, рішучих і не пов'язаних забобонами він ставав рівніше і привітніше. У в'язниці він легше сходився з карними арештантами , ніж з політичними. Грубість представляє органічна властивість Сталіна. Але з плином часу він зробив з цієї властивості свідоме знаряддя.
У боротьбі Сталін ніколи не спростовує критики, а негайно повертає її проти супротивника, додавши їй самий грубий і нещадний характер. Чим жахливіше звинувачення, тим краще. Політика Сталіна, - каже критик, - порушує інтереси народу. Сталін відповідає: мій противник - найманий агент фашизму. Цей прийом, на якому побудовані московські процеси, міг бути сміливо, увічнений у підручниках психології як "рефлекс Сталіна".
Сталін - людина військова чи, у всякому разі, розігруючий роль військового. Свою пристрасть до військового чину і мундиру він остаточно реалізував у пишному титулі генералісимуса, який він сам собі привласнив. Однак і в ранні революційні роки Сталін уже носив чоботи, шинель і свої знамениті вуса - натяк на приналежність до військової касти російського більшовизму.
Головною пружиною політики самого Сталіна є страх перед породженим їм страхом. Сталін особисто не боягуз, але його політика відбиває страх касти привілейованих вискочок за завтрашній день. Сталін завжди не довіряв масам; тепер він боїться їх. Настільки вразив усіх союз Сталіна з Гітлером неминуче виріс зі страху бюрократії перед ворогом. У фюрера господар Кремля знаходить не тільки те, що є в ньому самому, але і те, чого йому не вистачає. Гітлер, зле чи добре, був ініціатором великого руху. Його ідеям, як ні жалюгідні вони, вдалося об'єднати мільйони.
Не Сталін створив апарат, а апарат створив Сталіна. Але апарат є мертва машина, яка не здатна до творчості. Бюрократія наскрізь просякнута духом посередності. Сталін є найвидатніша посередність бюрократії. Сила його в тому, що інстинкт самозбереження правлячої касти він висловлює твердіше, рішучіше і безпощадно інших. Але в цьому його слабкість. Він проникливий на невеликих відстанях. Історично він короткозорий. Видатний тактик, він не стратег. Свідомість своєї посередності Сталін несе в самому собі. Звідси і його потреба до лестощів.
Овації на славу собі Сталін заохочував, і, траплялося, розстрілював тих, хто мало йому аплодував. Сталін впивається власною владою. Він проявляв особисту мстивість, злопам'ятність, садизм та інші темні пристрасті, властиві його натурі. І при цьому не вважався ні з якими класовими інтересами і діяв навіть всупереч цим інтересам - виявляючи виняткову особисту жорстокість, особисте підступництво й особисту спрагу влади.
Сталін - це людина, розбещений владою, але як ніхто розумів природу влади. І одна з найголовніших пружин сталінської влади - таємниця, якої він себе оточив. Сталін угадав, що сила влади багато в чому в її таємниці. Сталін не просто безжальний диктатор, але свого роду гіпнотизер, який зумів поставити себе на місце Бога і вселити людям відповідне ставлення. Сталін розумів, що влада повинна бути таємничою, і цієї таємничістю як би оповитий культ Сталіна. Звідси і відчуття, що Сталін усе знає, все бачить. Тобто, присвоєння собі божественних повноважень - всезнання. При Сталіні неймовірно розрісся апарат таємної поліції, проникаючи в усі пори радянського суспільства. Але крім своїх прямих, каральних функцій, це мало ще значення найбільшої таємничості, з якою здійснює свою справу всезнаючий і всемогутня влада.
Магічний вплив Сталіна розпадається на дві частини - світлу і темну. Днем радіють народи, зводяться споруди, відбуваються паради, розцвітає мистецтво соціального реалізму. Але головні справи проводяться вночі - і арешти, і розстріли, і політичні інтриги, і держ. засідання. Цей нічний стиль життя відповідав таємниці, яку Сталін вклав у саме поняття, в сам зміст влади.
Пояснювати тільки хворобами чи садизмом не можна навіть ті факти, в яких цілком виразно виявлялися симптоми його душевного захворювання. Перш за все, слід вказати на таку його рису, як схильність піддавати арештам родичів своїх самих найближчих співробітників. Він навіть іноді не приховував, що ці арешти переслідують одну мету - якомога ближче прив'язати до нього людини, членів, родини якого він тримав своєрідними заручниками.
Диктатура стала охоронницею його адміністративно-бюрократичної системи. Сталін намагався придушити будь-які історичні тенденції, які загрожували його влади. Сталінська система діяла не за законами мафії, але приймала її певні риси. У зв'язку з цим, перш за все, слід вказати на систему кругової поруки: або ти стаєш частиною механізму знищення, або гинув.
Сталін завжди прагнув замаскувати свої вчинки, сховати свою роль у керівництві машиною терору.
В історії періодично поновлюються хвиль репресій мали місце випадки, коли деякі люди визнавалися невинними в інкримінованих їм злочинах. У цих випадках Сталін втручався в справу і знімав тих, хто був винен у порушенні законності. Сталін завжди вмів знайти винних у скоєні "помилки" і тим самим направляв невдоволення народу в певне русло. Мабуть, людина з іншим характером навряд чи міг би проводити таку політику.
Сталін, однак, не терпів, щоб сяйво влади, що виходить від нього, якимсь чином торкалося тих, хто стояв поруч з ним, його родичів або членів сім'ї.
Свої основні рішення Сталін ніколи не брав у стані неосудності. Він завжди вивчав інші точки зору, дуже часто запитував думку того чи іншого фахівця.
Сталін далеко переступив рамки репресивних заходів, які були необхідні для збереження його особистої диктатури. Тут на перший план виступають риси його особистості, незалежні від історичної обстановки, виявляється надзвичайно мстивий характер цієї людини. Відмінною рисою характеру Сталіна було те, що він ніколи не забував і не прощав конфліктів, що мають місце в ще дореволюційний період, під час дискусій у партії, ні критики, нападок на адресу своєї персони.
Важливою рисою характеру будь-якого лідера є його відношення до людей, до його народу. Дослідники говорять, що Сталін мав виключно геніальною здатністю. Він як ніхто розбирався в людях і бачив їх наскрізь. Тому дуже вміло підбирав кадри. Людей талановитих чи самостійних у керівництві він знищував і оточив себе виконавцями, які ніяк не могли конкурувати з ним, та й боялися цього пущі вогню. Крім того, дивно розбираючись в людях, він умів так їх розставляти і стравлювати між собою, що, в кінцевому рахунку, це йшло на користь йому одному. У результаті його жертви розташовувалися як би ланцюгами, часом попередньо зігравши роль катів.
Сталін умів зачаровувати людей своїми м'якими і ввічливими манерами. Умів зберігати маску непроникності, за якою ховалося щось непередбачуване ... І вмів - одній лише неквапливою інтонацією - повідомляти найглибшу мудрість простим і плоским висловів.
Сама влада його залучала, крім іншого, як гра людськими життями. Глибоко знаючи людей і глибоко їх зневажаючи, Сталін до них відносився як до сирого матеріалу, з яким можна робити що завгодно, здійснюючи в історії якийсь задум своєї особистості і долі. Він був у власних очах єдиним актором-режисером, а сценою була вся країна і ширше - увесь світ. У цьому сенсі Сталін був по натурі художником. Звідси, зокрема, і багато відхилень Сталіна від Леніна убік культу власної особистості. Звідси ж і його примхливий деспотизм, а також підготовка і розгортання судових процесів як складно-захоплюючих детективних сюжетів і барвистих спектаклів. І його спокійна маска на публіці, маска мудрого вождя, який абсолютно упевнений у своїй правоті і непогрішності і тому завжди спокійний. Хоча в душі, напевно, у нього клекотіли пристрасті.
Сталін любив заманювати свою жертву наданим пошаною і в той же час, іноді трохи лякати, вибиваючи з рівноваги, граючи як кішка з мишею. Сталін любив тримати людину на приколі, залишаючи його на високому посту, але заарештувавши дружину, брата чи сина. Перед тим як розстріляти, він, траплялося, підвищував людини на посаді, створюючи в того помилкове відчуття, що все гаразд.
Сталін як би перевіряв на людях силу і магію своєї влади, і, якщо людина проявляла покірність, іноді робив милість. Але тут не було строгої закономірності. Людина могла як завгодно плазувати перед ним на череві, а Сталін його топтав. У грі з людиною і над людиною Сталіну важливо було додати своєї влади незбагненну загадковість, вищу ірраціональність. У ньому була, цілком ймовірно, і сама справжня ірраціональність, але Сталін її ще згущував, театралізовивал і декорував. Це відповідало і жила в ньому художньої струні, і прагненню надати своїй владі релігійно-містичний акцент, і його сховищі, завжди як би прихованою характером.
Сталін насолоджувався, володіючи життям і смертю людей, яким він міг принести зло, а міг і принести добро. Сталін стояв як би вже по той бік добра і зла. І, усвідомлюючи це, найчастіше прибігав до чорного гумору, що полягав у коливаннях змісту, так що зло могло обернутися добром і навпаки. Коли, припустимо, Сталін виявляв лагідність до людини і в той же час показував пазурі, загрожуючи його убити. Але та ж погроза вбити могла закінчитися винагородою. У цій безмежній можливості підмінювати добро злом і навпаки виявлялася незбагненна загадковість Сталіна. І тому кращим вираженням сталінського гумору був труп. Але не просто труп і не труп ворога, а труп друга, який любив Сталіна і якому все-таки Сталін чомусь не довіряв ...
Це виявлялося і у великій політиці. Сталін убив Кірова, а потім, приписавши це вбивство своїм ідейним противникам, розв'язав ланцюг показових судових процесів. Це був геніальний хід сталінської тактики і політики.
Репресії
Геній і злодійство -
Дві речі несумісні ...
А. С. Пушкін
Після лиходійського вбивства С. М. Кірова почалися масові репресії. Увечері 1 грудня 1934 року за ініціативою Сталіна (без рішення Політбюро-це було оформлено опитуванням лише через 2 дні) була підписана секретарем Президії ЦВК Енукідзе таке рішення:
1) Слідчим владі - вести справи обвинувачених у підготовці або скоєнні терористичних актів прискореним порядком;
2) Судовим органам - не затримувати виконання вироків про вищу міру покарання через клопотань злочинців цієї категорії про помилування, оскільки Президія ЦВК Союзу РСР не вважає за можливе приймати подібні клопотання до розгляду;
3) Органам НКВС - приводити у виконання вироку про вищої міри покарання відносно злочинців названих вище категорій негайно по винесенні судових вироків ".
Ця постанова послужило підставою для масових порушень соціалістичної законності. У багатьох фальсифікованих слідчих справах обвинуваченим приписувалася "підготовка" терористичних актів, і це позбавляло обвинувачених будь-якої можливості перевірки їх справ навіть тоді, коли вони на суді відмовлялися від вимушених своїх "визнань" і переконливо спростовували пред'явлені звинувачення.
Слід сказати, що обставини, пов'язані з убивством Кірова, до цих пір приховують у собі багато незрозумілого і загадкового і вимагають найретельнішого розслідування. Є підстави думати, що вбивці Кірова-Миколаєву хтось допомагав з людей, зобов'язаних охороняти Кірова. За півтора місяці до вбивства Миколаїв був заарештований за підозрілу поведінку, але був випущений і навіть не обшуканий. Вкрай підозрілим є те обставина, що коли прикріпленого до Кірову чекіста в грудні 1934 року везли на допит, він виявився убитим при "аварії" автомашини, причому ніхто з супроводжуючих його осіб при цьому не постраждав. Після вбивства Кірова керівні працівники Ленінградського НКВС були зняті з роботи і піддані дуже м'яким покаранням, але в 1937 році були розстріляні. Можна помітити, що їх розстріляли потім, щоб замести сліди організаторів вбивства Кірова.
Посиленню репресивних дій багато в чому сприяли події, що відбулися на XVII з'їзді партії, який увійшов у її історію офіційно як "з'їзд розстріляних". Дійсно, факти свідчать про те, що з 1961 делегата з'їзду репресіям було піддано 1108, а з 139 членів ЦК, обраних на з'їзді, - 98. Головною причиною цих репресій, які були організовані Сталіним, стало розчарування в ньому як в Генеральному Секретаря ЦК ВКП (б) певної частини партійних працівників і комуністів. Вони засуджували його за організацію насильницької колективізації, викликаний нею голод, немислимі темпи індустріалізації, що викликали численні жертви.
Невдоволення це знайшло вираження при голосуванні за список Центрального Комітету. 270 делегатів виразили у своїх бюлетенях вотум недовіри "вождю всіх часів і народів". Більше того, вони запропонували С. М. Кірову посаду Генерального Секретаря, який, розуміючи всю марність та небезпеку їх зусиль, пропозиції не прийняв. Однак це Кірову не допомогло: 1 грудня 1934р., Як вже говорилося, він був убитий. І тоді багатьом, особливо в Ленінграді, було зрозуміло, хто справжній вбивця Кірова.
Сталін мстився за те, що він виявився комусь неугодний. Організувавши вбивство Кірова, використовував його для насадження страху в країні, для розправи із залишками раніше розгромленої опозиції "новими її проявами. У березні 1935 р. був прийнятий Закон про покарання членів сімей зрадників Батьківщини, а через місяць Указ про притягнення до кримінальної відповідальності дітей 12 -річного віку. Мільйони людей, переважна більшість яких не були винними, опинилися за дротом і стінами ГУЛАГу. Архівні матеріали, опублікування яких ведеться з початку 90 ^х років, допоможуть у кінцевому підсумку назвати точну цифру сталінських репресій. Однак і окремі цифри, і факти дають достатнє уявлення про минуле ^30-х років. Тільки в 1939 р. через систему ГУЛАГу пройшло 2103 тис. осіб. З них загинуло 525 тисяч.
Масові репресії різко посилилися з кінця 1936 року після телеграми Сталіна і Жданова з Сочі від 25 вересня 1936 року, адресованій Кагановичу, Молотову і іншим членам Політбюро, в якій говорилося наступне:
"Вважаємо абсолютно необхідною і терміновою справою призначення т. Єжова на пост НКВС. Ягода явним чином виявився не на висоті свого завдання в справі викриття троцькістсько-зінов'євського блоку. ОГПУ запізнився в цій справі на 4 роки. Про це говорять партпрацівники і більшість обласних представників НКВС ". Слід, до речі помітити, що з партпрацівникам Сталін не зустрічався і тому думка їх знати не міг.
Ця сталінська установка про те, що "НКВС спізнився на 4 роки" із застосуванням масових репресій, що треба швидко "надолужити" згаяне, прямо штовхала працівників НКВС на масові арешти і розстріли.
Масові репресії проводилися в той час під прапором боротьби з троцькістами.
У доповіді Сталіна на лютнево-березневому Пленумі ЦК 1937 року "Про недоліки партійної роботи та заходи ліквідації троцькістських та інших дворушників" була зроблена спроба теоретично обгрунтувати політику масових репресій під тим приводом, що "в міру нашого просування вперед до соціалізму" класова боротьба повинна нібито все більш і більш загострюватися. При цьому Сталін стверджував, що так вчить історія, так вчить Ленін.
Насправді ж Ленін вказував, що застосування революційного насильства викликається необхідністю придушити опір експлуататорських класів, і ці вказівки Леніна ставилися до того періоду, коли існували і були сильні експлуататорські класи. Як тільки політична обстановка в країні покращилася, як тільки в січні 1920 року був узятий Червоною Армією Ростов і було здобуто головна перемога над Денікіним, Ленін дав вказівку Дзержинському про скасування масового терору і про скасування смертної кари. Ленін наступним чином обгрунтував це важливе політичне захід радянської влади у своїй доповіді на сесії ВЦВК 2 лютого 1920:
"Терор був нав'язаний тероризмом Антанти, коли всесвітньо могутні держави обрушилися на нас своїми полчищами, не зупиняючись ні перед чим. Ми не могли б протриматися і двох днів, якщо б на ці спроби офіцерів і білогвардійців не відповіли нещадним чином, і це означало терор, але це було нав'язано нам терористичними прийомами Антанти. І як тільки ми отримали рішучу перемогу, ще до закінчення війни, негайно ж після взяття Ростова, ми відмовилися від застосування смертної кари і цим показали, що до своєї власної програмі ми ставимося так, як обіцяли. Ми говоримо, що застосування насильства викликається завданням придушити експлуататорів, придушити поміщиків і капіталістів; коли це буде дозволено, ми від будь-яких виняткових заходів відмовляємося. Ми довели це на ділі ".
Сталін відступив від цих прямих і ясних програмних вказівок Леніна. Після того, як були вже ліквідовані всі експлуататорські класи і не було ніяких скільки-небудь серйозних підстав для масового застосування виняткових заходів, для масового терору, Сталін орієнтував партію, орієнтував органи НКВС на масовий терор.
Кульмінація Сталіна - 1937 р., коли він ліквідував всіх своїх уявних і дійсних супротивників партії. Сталінська ірраціональність полягала в тому, що саджали і вбивали вчорашніх героїв революції, вбивали своїх, найвідданіших членів партії, які вмирали часом з клятвою вірності Сталіну на вустах. Це здається божевіллям. І існує версія, що Сталін просто був божевільним, який все це влаштував і організував, всупереч своїм власним партійним інтересам. Насправді Сталін надходив абсолютно логічно зі своєї точки зору, і навіть у чомусь слідуючи ленінської політики. Але якщо все-таки припустити, що Сталін був божевільним, який правив державою протягом декількох десятиліть, не зустрічаючи ніяких перешкод і опору, то значить сама держава, створене Леніним, несло в собі таку можливість.
У сталінську епоху будь-яке висловлювання, що виражає легку критику держави і Сталіна, розглядалася як буржуазна агітація і пропаганда. Та й висловлюватися було не обов'язково. Досить було підозри, що людина мислить якось не так. Досить було випадкової застереження або друкарські помилки.
І колективізацію, і чищення 30-х років, і багато іншого, що проводив Сталін, в принципі допустимо розглядати як перманентну революцію. Але тут важливо інше - те, що Сталін свої портрети і радість у свою честь розглядає як перемогу над Троцьким, колись його ворогом і конкурентом. У той же час Сталін провину за власний культ намагається спихнути на міфічних "шкідників", які нібито хочуть його дискредитувати. Цим він розв'язує собі руки для подальших розстрілів - в тому числі і тих, хто був йому відданий. Нарешті, Сталін вибачає цей культ наївністю робітників і селян, якими він править. За цим ховається таємна думка Сталіна, яку він і здійснив на практиці, що тільки так цим наївним народом і народом взагалі і можна, і потрібно правити.
Сталін ввів поняття "ворог народу". Цей термін відразу звільняв від необхідності всяких доказів ідейної неправоти людини чи людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливість усякого, хто в чимось не згодний зі Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, усякого, хто був просто обвинувачено, піддати самим жорстоким репресіям, з порушенням будь-яких норм революційної законності. Це поняття "ворог народу" сутнісно вже знімало, виключало можливість будь-якої ідейної боротьби чи висловлювання своєї думки з тих чи інших питань навіть практичного значення. Основним і, по суті справи, єдиним доказом провини робилося, всупереч усім нормам сучасної юридичної науки, "визнання" самого обвинувачуваного, причому це "визнання" як показала потім перевірка, виходило шляхом фізичних заходів впливу на обвинуваченого.
Це призвело до кричущих порушень революційної законності, до того, що постраждало багато абсолютно ні в чому не винні люди, які в минулому виступали за лінію партії.
Слід сказати, що відносно людей, які свого часу виступали проти лінії партії, часто не було достатньо серйозних підстав, щоб їх фізично знищити. Для обгрунтування фізичного знищення таких людей і була введена формула "ворог народу".
Адже багато осіб, яких згодом знищили, оголосивши їх ворогами партії і народу, за життя В. І. Леніна працювали разом з Леніним. Деякі з них і за Леніна робили помилки, але, незважаючи на це, Ленін використав їх на роботі, поправляв, прагнув до того, щоб вони залишалися в рамках партійності, вів їх за собою.
Однак невинні жертви закликали до опору. Опір тривав і "нагорі". Кожен, хто вимовляв слово протесту, знав, що приречений, і, тим не менше, люди йшли на це. У вищому ешелоні політичного керівництва в цей час (1930 р.) утворилася група на чолі з Головою Раднаркому РРФСР, кандидатом у члени Політбюро С. І. Сирцевий і секретарем Закавказького крайкому партії В. В. Ломінадзе. Група радянських і партійних працівників виступила проти некомпетентності і бюрократизму партійно-радянського апарату. Питання про Сирцова н Ломінадзе розглядалося на спеціальному засіданні Раднаркому. Партійні і радянські працівники країв та областей РРФСР навесні і влітку 1930 р. підняли питання про створення ВКП (б), перенесення столиці Росії до Ленінграда. Розправа з учасниками цієї групи відбувалося з грубим порушенням Статуту партії та радянських правових норм.
Особливе місце в антисталінської опорі займала група на чолі з М. М. Рютін. Він виступав у ролі ідеолога та організатора "Союзу марксистів-ленінців" (1932г.). Він підготував основний програмний документ цієї організації "Сталін і криза пролетарської диктатури" і маніфест-звернення "До всіх членів ВКП (б)". Вперше авторитетні керівники зверталися з апеляцією на дії Сталіна до всіх членів партії. Гасло "ліквідація куркульства як класу" - авантюристичний, що спирається на фальшиву основу. Цілі райони країни перебували в умовах перманентної війни. Політбюро в результаті програмних змін перетворилося в банду політиканів. М. Рютін попереджав, що боротьба буде тривалою, вона вимагатиме багато жертв, але іншого шляху немає. Він прямо закликав до повалення Сталіна. Очевидно, тому розправа з членами "Союзу" була швидкої і вершилася в обстановці осо6ой секретності. Перебуваючи в ув'язненні, М. Рютін теоретичної діяльності не припиняв.
Літо й осінь 1932 стали критичною точкою в утвердженні режиму. Партійні зведення свідчили про те, що антисталінські настрої досягли свого піку. Групи, подібні рютінской, діяли також у Таганрозі, Харкові, Іркутську, Новосибірську. У листопаді 1932 р. в Уральській області спалахнуло селянське повстання. Вперше в "справі Рютіна" була зроблена спроба з'єднання стихійного опору з теоретичним обгрунтуванням його. Не випадково, мабуть, до цієї справи були підключені Г. Є. Зінов 'єв і Л. Б. Каменєв. За прямою вказівкою Сталіна вони були виключені з партії, засуджені у позасудовому, порядку.
У 30-ті роки було розкрито ще кілька груп, учасники яких виступали проти єдиновладдя Сталіна. Найбільш відомі; група А. Л. Смирнова, М. В. Толмачова, Н. В. Ейсмонта - трьох наркомів, група Крилова - активного учасника соціалістичної революції і громадянської війни.
Після вбивства С. М. Кірова опір значно послабився, хоча і не припинилося, незважаючи на терор. У 1937р. на червневому пленумі ЦК ВКП (б) виступили член ЦК І. Л. П'ятницький н нарком охорони здоров'я Г. М. Камінський, які зажадали припинення репресій і зміщення Сталіна. Були тут же заарештовані. З апеляцією на дії Сталіна до світової громадської думки виступили неповерненці - В. Г. Кривицький, І. Рейсі, дипломати Ф. Ф. Раскольников і А. Г. Бармін. Вони були представлені як відщепенці, що дискредитують нашу країну напередодні нападу на СРСР фашистської Німеччини. Серед тих, хто відкрито і без страху виступав проти Сталіна був академік Л. Павлов. У своїх листах до Раднаркому він писав про те, що "ми живемо в режимі терору і натиску", що "все, що відбувається в країні - гігантський експеримент" і т.п. І це дійсно було так: до цього часу в країні встановився режим сваволі і репресій, тоталітарно-командна система набирала силу ...
Чому опір зазнало поразки? Сталіну до його оточенню вдалося ізолювати всі спроби організованого опору, і це стало можливим завдяки проникненню в усі пори сталінської охранки-політичної міліції; в лавах старої партійної гвардії, яка могла б надати справжнє опір, стався розкол. Опоненти Сталіна не отримали широкої підтримки серед партійних мас, в більшості своїй вони прийшли до керівництва на гребені військових перемог і мали слабке уявлення про демократію. Їм здавалося, що Сталіну немає альтернативи. Більшість учасників антисталінського опору по праву називали себе революціонерами. Пролетаріат - молодий, вдячний Сталіну, готовий і вірить в реальне виконання всіх помислів вождя, селянство вважалося реакційним класом, а тому й не намагалися з ним контактувати. Представники творчої інтелігенції ставилися насторожено, навчені "Шахтинська справою". Після політичної дискредитації Бухаріна у вищому ешелоні не було альтернатив-лідерів, рівних Бухаріну і здатних чинити опір Сталіну.
Система публічних покаянь була використана Сталіним для політичної і моральної дискредитації своїх супротивників. Багато хто з учасників антисталінського опору брали активну участь у створенні режиму партійної і радянської влади, в усіх його зловживання і не знаходили в собі сили і мужності визнати власну відповідальність за те, що ними було вчинено у 1937 році. Все це і призвело до поразки антисталінського опору, викорінення будь-якої можливості опору Сталіну і сталінщини.
Наявність опозиції - це ознака демократичності о6шества і будь-яка спроба її знищення - це знищення демократії.
Це опір, виявившись не в силах протистояти сталінізму, разом з тим мало величезне моральне значення, готував подальше заперечення і осуд цієї системи.
Таким чином, суспільство, яке проголосило своєю метою досягнення вищих ідеалів соціальної справедливості, по суті справи виродилося в суспільства вищої соціальної несправедливості, терору і беззаконня - сталінську модель соціалізму. У її основі, як вважає академік РАН В. М. Кудрявцев, лежали наступні положення:
- Підміна соціалізації основних засобів виробництва їх одержавленням, придушення демократичних форм громадського життя - деспотизм і свавілля "вождя", хоча і спирається на партійний і державний апарат, але фактично стоїть над партією і апаратом; адміністративно-командні методи примусової.
- (Позаекономічний) організації праці, аж до державного терору;
- Нездатність до само корекції, тим більше я внутрішнім реформам через відсутність як економічних, таки політичних (демократичних) регуляторів громадського життя;
- Закритість країни, тенденції до автаркії у всіх сферах життя;
- Ідеологічний конформізм і слухняність мас, догматизм у науці і культурі.
Сталінізм, по суті, дискредитував соціалістичну ідею в очах трудящих усього світу.
Свавілля однієї особи заохочував і допускав свавілля інших осіб. Масові арешти і заслання тисяч і тисяч людей, страти без суду і нормального слідства породжували невпевненість в людях, викликали страх і навіть озлоблення.
Це, звичайно, не сприяло згуртуванню рядів партії, всіх верств трудового народу, а, навпаки, призводило до знищення, відсікання від партії чесних, але неугодних Сталіну працівників.
Культ особистості і боротьба з ним
Великих збитків нашій справі завдають
зарозумілий керівник.
М. С. Хрущов
Після смерті Сталіна Центральний комітет партії став строго і послідовно проводити курс на роз'яснення неприпустимість далекого духу марксизму-ленінізму звеличення однієї особистості, перетворення її в якогось надлюдини, який володіє надприродними якостями, на зразок бога. Ця людина нібито все знає, все бачить, за всіх думає, все може зробити, він непогрішимий у своїх вчинках.
Таке поняття про людину, і кажучи конкретно, про Сталіна, культивувалося в СРСР багато років.
У декабре1922 року у своєму листі до чергового з'їзду партії Володимир Ілліч Ленін писав:
"Тов. Сталін, зробившись генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою".
Цей лист - найважливіший політичний документ, відомий в історії партії як "Заповіт" Леніна. Він був оголошений по делегаціям ΧІІІ з'їзду партії, які обговорювали питання про переміщення Сталіна з посади генерального секретаря. Делегації висловилися за залишення Сталіна на цій посаді, маючи на увазі, що він врахує критичні зауваження Володимира Ілліча й зуміє виправити свої недоліки, які вселяли серйозні побоювання Леніну.
Культ особистості придбав такі жахливі розміри головним чином тому, що сам Сталін всіляко заохочував і підтримував звеличення його персони. Про це свідчать численні факти. Одним з найбільш характерних проявів самовихваляння і відсутності елементарної скромності в Сталіна є видання його "Короткої біографії", що вийшла у світ в 1948 році.
Ця книга являє собою вираз самої бездоганної лестощів, зразок обожнювання людини, перетворення його в непогрішимого мудреця, самого "великого вождя" і "неперевершеного полководця всіх часів і народів".
Сам Сталін визнав найкращим той текст Державного гімну Радянського Союзу, в якому ні слова немає про Комуністичної партії, але зате є наступне безприкладну славослів'я Сталіну:
"Нас виростив Сталін - на вірність народу,
На працю і на подвиги нас надихнув ".
А хіба без відома Сталіна його ім'я присвоювалося багатьом найбільшим містам, хіба без його відома по всій країні встановлювалися монументи Сталіна - ці "пам'ятники за життя"? Адже це ж факт, що сам Сталін 2 липня 1951 підписав постанову міністрів СРСР, в якому передбачалося спорудження на Волго-Донському каналі монументальної скульптури Сталіна, а 4 вересня того ж року видав розпорядження про відпустку на спорудження цього монумента 33 тонн міді. На його спорудження було витрачено багато коштів, і це в той час, коли наші люди в цих районах після війни ще жили в землянках.
Сталін вирішує, якою має бути архітектура палацу Рад - жахливого будівлі, яка своєю важкою непотрібністю, своєю брутальною грандіозністю дає вираз брутальному режиму без ідей, без перспектив. Сталін переглядає фільми, щоб давати не тільки політичні, але й технічні вказівки режисерам і артистам. Призначення фільмів - прославляти вождя. Так була вбита радянська кінематографія, яка мала таке обіцяє початок.
Єдиновладдя Сталіна призвело до особливо тяжких наслідків в ході Великої Вітчизняної війни.
Якщо взяти багато наші романи, кінофільми й історичні "дослідження", то в них зовсім неправдоподібно змальовується запитання про роль Сталіна у Вітчизняній війні. Зазвичай малюється така схема. Сталін все і вся передбачав. Радянська Армія мало не за заздалегідь написаним Сталіним стратегічним планам проводила тактику так званої "активної оборони", тобто ту тактику, яка, як відомо, допустила німців до Москви й Сталінграда. Застосувавши таку тактику, Радянська Армія тільки - де завдяки генію Сталіна перейшла в наступ і розгромила ворога. Всесвітньо - історична перемога, здобута Збройними Силами Радянської країни, нашим героїчним народом, приписується у такого роду романах, кінофільмах і "дослідженнях" повністю полководницькому генію Сталіна.
До війни у ​​пресі і в усій виховній роботі переважав хвалькуватий тон: якщо ворог нападе на священну радянську землю, то ми відповімо на удар ворога потрійним ударом, війну вестимемо на території супротивника і виграємо її малої кров'ю. Однак ці декларативні заяви далеко не в усьому підкріплювалися практичними справами, щоб забезпечити дійсну неприступність радянських кордонів.
Культ особистості в 30-40 ^х роках ХХ ст. завдав шкоди нашій країні, нашому народу. Але він не змінив і не міг змінити суті соціалістичного суспільного і політичного ладу саме тому, що вирішальну роль у визначенні ходу історії відіграє не особистість, а співвідношення класів, діяльність народних мас. «Думати, що окрема особистість, навіть така велика, як Сталін, могла змінити наш суспільно-політичний лад, значить впасти в глибоку суперечність з фактами, з марксизмом, з істиною, впасти в ідеалізм. Це означало б приписувати окремої особи такі непомірні, надприродні сили, як здатність змінити лад суспільства, та ще такий суспільний лад, в якому вирішальною силою є багатомільйонні маси трудящих ». (Про подолання культу особи і його наслідків. Постанова ЦК КПРС).
Висуваючи питання про боротьбу з культом особи, КПРС виходила з того, що він суперечить марксизму-ленінізму і природі соціалістичного ладу, що він гальмував розвиток радянської демократії і просування радянського суспільства до комунізму. Відновлення та подальші розвиток ленінських норм партійного життя і принципів керівництва відкрили простір для розвитку творчих сил і ініціативи партії і народу, прискорили рух країни до комунізму, ще більше зміцнили зв'язку партії з масами. «Закон життя партії - неухильне дотримання ленінських норм партійного життя і принципу колективності керівництва, - наголошується в програмі КПРС - ... З ленінськими принципами партійн6ой життя несумісний культ особистості і пов'язані з ним порушення колективності керівництва, внутріпартійної демократії та соціалістичної законності».
Рішуче виступаючи проти культу особи, Комуністична партія в той же час вважає за необхідне підтримувати і зміцнювати авторитет керівників в комуністичному і робітничому русі. Неприпустимо змішувати з культом особистості заслужений авторитет керівників, що борються за корінні інтереси трудящих. В. І. Ленін писав: «Марксисти не можуть стояти на звичайній точці зору інтелігента-радикала з його нібито революційної абстрагованістю:« ніяких авторитетів ». Ні. Робітничого класу, ведучому в усьому світі важку і наполегливу боротьбу за повне звільнення, потрібні авторитети ». Авторитет керівників невіддільний від авторитету партії, від принципів колективності керівництва.
Зовнішня політика Сталіна напередодні
Великої Вітчизняної Війни
... Треба ясно знати свого ворога.
В. І. Ленін
Сталін був важким суперником і партнером по переговорах. Про це говорять багато видних політичних діячів, дипломати тієї епохи, перш за все Черчілль. Сталін у більшості випадків досягав того, чого він хотів досягти на переговорах. Багато хто пояснює його успіхи акторськими здібностями, оскільки він умів зачарувати співрозмовників. Сталін розбирався у тому, як потрібно робити гарне враження на партнерів по переговорах, так само точно умів це робити і щодо мас.
Сталін був все-таки вдумливим політиком, який проявляв увагу до найдрібніших деталей, незалежно від того, ставилося це до дипломатичним переговорам або до змісту його виступів. Його промови завжди відповідали вимогам даного моменту. Він точно знав, як треба йти в напрямку наміченої мети: прямо, через трупи ворогів чи друзів, або треба було йти на маневр, вибирати кружним шляхом.
Коли в 1938 році Гітлер готувався поглинути Чехословаччину, Сталін неодноразово доручав наркомату закордонних справ знаходити форми і способи публічного підтвердження готовності СРСР захистити Чехословаччину. Але уряд Чехословаччини в сформованих умовах не зуміло поставити національні інтереси вище класових і під тиском Англії і Франції воно капітулював перед Гітлером. Франція фактично також пішла на анулювання договору з Чехословаччиною.
У цих умовах, розмірковував Сталін, головне - не дати сблокировать імперіалістичним державам проти СРСР. За його вказівкою Литвинов, а потім і Молотов стали активно промацувати можливості зриву імперіалістичного змови проти СРСР. Сталіна дуже турбувало зміст "мюнхенської кошика": англо-німецька декларація про ненапад, підписана у вересні 1938 року, і таке ж франко - німецька угода (грудень 1938 р.). Фактично ці домовленості дали Гітлеру "свободу рук" на сході. Мало того: за певних умов угоди могли стати основою антирадянського союзу. Сталін розумів, що якщо це відбудеться, то гіршу ситуацію для країни придумати важко.