Омська й Тобольська
Інтенсивний процес впровадження інформаційних технологій та ЕОМ в усі сфери нашого життя обумовлює постійне підвищення рівня вимог до комп'ютерної грамотності та інформаційної культури випускників шкіл і вузів. Сучасна молодь, розуміючи це, виявляє особливий інтерес до інформатики.
Разом з тим, видається, що цей інтерес учнів в повній мірі не може бути задоволений не тільки шкільним курсом ОІВТ, а й існуючою системою додаткової освіти в галузі інформатики. Що ж слід розуміти під терміном "додаткова освіта школярів" (ДН)? Ми будемо дотримуватися позиції Є.Б. Евладова і Л.А. Ніколаєвої, які трактують дане поняття наступним чином: "... під додатковому освітою слід розуміти зміст, який освоюється школярами за межами загальноосвітнього державного стандарту" [].
За останні кілька років широкий спектр питань, що стосуються додаткової освіти в галузі інформатики, набув особливої актуальності. Є підстави припускати, що у великих містах їх рішення йде більш продуктивно, ніж на периферії. Тим часом доводиться констатувати, що до цих пір не склалася повноцінна система додаткової освіти з інформатики. Основна причина цього - відсутність системного підходу в її проектуванні і побудові. При цьому досвід великих міст не може бути автоматично перенесений на периферійні територіальні утворення.
Очевидно, що починати необхідно з `ясування справжнього стану справ та особливостей основної та додаткової освіти в галузі інформатики на периферії. Для цього в січні - квітні 1998 р. ми провели анкетування студентів I-III курсів вузів (350 осіб) та учнів шкіл (250 осіб) Тобольська Тюменської області та Омська. Крім цього, ми детально ознайомилися з змістовної та організаційної сторонами викладання інформатики в установах додаткового утворення цих міст. Особливу увагу слід звернути на те, що, анкетіруя студентів, ми з'ясовували їх відношення тільки до шкільного курсу ОІВТ і додаткової освіти з інформатики в період їх навчання у середніх навчальних закладах.
1.Потребності учнів у додатковій освіті з інформатикиНасамперед ми спробували перевірити наше припущення про те, що потреби учнів (попит) у додатковій освіті з інформатики вище, ніж можливості (пропозиція) закладів додаткової освіти та навчальних закладів. Тут під пропозицією ми розуміємо весь спектр пропонованих гуртків, факультативів, спецкурсів і подібних до них форм. Про таку невідповідність між попитом і пропозицією може свідчити те, що чимала кількість школярів задовольняють свій інтерес до інформатики через самоосвіту, репетиторство і подібні до них форми.
Кількість опитаних нами школярів і студентів ми прийняли за 100% і визначили відсоток респондентів, які займалися додатково інформатикою, а серед них виділили тих, хто пройшов через систему додаткової освіти (займався у гуртках і на факультативах).
Отримані нами дані (табл. 1) підтвердили наше припущення.
Таблиця 1
| Додатково займалися інформатикою | |
| всього,% | відвідували факультативи та гуртки,% |
| 41 | 19,7 |
Підтвердилося також і наше припущення про те, що більшою мірою незбалансованість попиту і пропозиції на додаткову освіту в галузі інформатики характерна для периферії. Для прикладу ми порівняли аналогічні показники у великих містах і містах мільйонниках (таких як Омськ) та аналогічні показники середніх, малих міст, сільської місцевості (таких як Тобольськ) (табл. 2).
Таблиця 2
| Додатково займалися інформатикою | ||
| всього,% | відвідували факультативи та гуртки,% | |
| великі міста, міста мільйонери | 38,2 | 22 |
| середні, малі міста, сільська місцевість | 29,5 | 6,9 |
Висновок. Більше 1 / 3 (41%) опитаних нами школярів і студентів додатково займалися або займаються інформатикою. При цьому через гуртки і факультативи пройшла тільки половина з них (19,7% від числа респондентів, що вибрали додаткову освіту в галузі інформатики). Так само, як і опитування учнів, проведений нами в 1997 р. [], анкетування показало, що попит на додаткову освіту з інформатики перевищує можливості існуючої системи додаткової освіти в цьому напрямку. Особливо гостро стоїть ця проблема у сільській місцевості та в містах, віддалених від центру. Наприклад, з 19 середніх навчальних закладів Тобольська тільки в трьох (15,8%) організовані гуртки або факультативи з інформатики. У Тобольську всього дві установи додаткової освіти. В одному з них (Центрі технічної творчості) до 1997/98 навчального року проводився гурток з інформатики (вивчався мову програмування Бейсік), а з 1997/98 навчального року заняття гуртка припинилися. Представляється, що причинами цього стали прийшла в непридатність матеріально-технічна база (Центр був оснащений навчальними комп'ютерами "Пошук") і відсутність педагогічних кадрів.
Серед такої категорії анкетованих, як школярі, ми вибрали учнів 10 - 11 класів фізико-математичного профілю та класів іншої спеціалізації навчальних закладів різного типу (ліцеїв, гімназій, загальноосвітніх шкіл). Такий вибір був зроблений не випадково. Саме в цьому віці йде інтенсивний процес професійного самовизначення, інтереси учнів різнобічні і глибокі. Аналізуючи потребу цієї категорії анкетованих у додатковій освіті, ми припустили, що в одинадцятому класі вона може знизиться. Випускники шкіл, які готуються до вступу до вузів, направляють всю свою увагу на дисципліни, за якими їм доведеться складати іспити. Що стосується інформатики, то ця дисципліна не включена в новий (1998 р.) перелік вступних випробувань, рекомендований Міністерством вищої та професійної освіти Російської Федерації. Тепер лише деякі вузи і лише у вигляді альтернативного (на вибір) пропонують абітурієнтам іспит з інформатики.
Продовжуючи аналізувати потреби, ми, вважаючи, що для учнів фізико-математичних класів інформатика представляє більший інтерес, розділили анкетованих не тільки на групи по класах, а й усередині груп на різнопрофільні підгрупи (табл. 3), виділивши учнів фізико-математичних класів і шкіл .
Таблиця 3
| Додатково займалися інформатикою (10 клас) | Додатково займалися інформатикою (11 клас) | Додатково займалися інформатикою (10 + 11 класи) | ||||
| Всього,% | гуртки, факультативи | Всього,% | гуртки, факультативи | Всього,% | гуртки, факультативи | |
| фізико - математичні класи | 48,9 | 42,6 | 32,7 | 20,4 | 40,6 | 31,3 |
| класи іншої спеціалізації | 22,5 | 12,5 | 16,5 | 6,2 | 18,2 | 8 |
Висновок. Кількість учнів фізико-математичних класів, що відвідували додаткові заняття з інформатики, значно перевищує відповідну кількість учнів класів іншої спеціалізації. Крім того, слід звернути увагу на те, що кількість учнів, додатково займаються інформатикою, стає значно менше в 11 класі і це характерно як для фізико-математичних, так і класів іншого профілю.
2. Мотиви вибору додаткових занять з інформатикиВажливе значення для реалізації системного підходу до проектування і побудови додаткової освіти в галузі інформатики має всебічний облік мотивів учнів, відповідно до яких вони здійснили свій вибір, і ставлення респондентів до різних форм організації додаткових занять. Проводячи анкетування школярів, які обрали додаткову освіту в галузі інформатики, ми запропонували їм вибрати із запропонованого переліку один або кілька мотивів, які на їх погляд значним чином вплинули на їх вибір.
Ми припускали, що головним мотивом є інтерес до інформатики. Адже сьогодні не проходить і дня, щоб у засобах масової інформації не говорили про комп'ютери, глобальних телекомунікаційних мережах та інших засобах інформації. Багато батьків, адекватно оцінюючи всезростаючу роль ЕОМ, нерідко купують комп'ютер для домашнього користування.
Проаналізувавши результати анкетних даних, ми не знайшли підтвердження нашим припущенням (табл. 4). Найбільш важливим мотивом виявилося прагнення підвищити рівень знань з інформатики (65,2%), а інтерес до інформатики займає друге місце в рейтингу мотивів (47%) (табл. 4).
Таблиця 4
| № п / п | Мотив | Всього,% | Фізико - математична спеціалізація,% | Інша спеціалізація,% |
| 1. | Підвищення рівня знань з інформатики | 65,2 | 73,2 | 52 |
| 2. | Інтерес до інформатики | 47 | 46,3 | 48 |
| 3. | Прихильність до колективу | 34,8 | 34,1 | 36 |
| 4. | Інтерес до комп'ютерних ігор | 27,3 | 34,1 | 16 |
| 5. | Підготовка до вступу до ВНЗ | 25,8 | 31,7 | 16 |
| 6. | Настійні рекомендації батьків | 6,1 | 4,9 | 8 |
| 7. | "За компанію" з друзями | 3 | 2,4 | 4 |
| 8. | Запрошення викладача | 3 | 2,4 | 4 |
| 9. | Прагнення з користю проводити вільний час | 1,5 | 2,4 | 0 |
Аналізуючи дані, ми звернули увагу на те, що деякі мотиви вказуються респондентами досить часто (більше 60% респондентів вказують цей мотив). Ряд мотивів згадується в анкетах не дуже часто (від 20% до 45%). Є мотиви, якими при виборі додаткової освіти в галузі інформатики школярі керуються рідко (до 10%). Відповідно до цього умовно всі мотиви були розділені на три групи. Несподіваним для нас є той факт, що для учнів фізико-математичної спеціалізації в одну групу потрапили такі мотиви, як "інтерес до інформатики", "прихильність до колективу", "інтерес до комп'ютерних ігор" і "підготовка до вступу до вузу" (друга група мотивів). А для учнів іншої спеціалізації такий мотив, як "інтерес до інформатики" можна віднести в ту ж групу, що і "підвищення рівня знань з інформатики". Такі результати переконливо свідчать про те, що в рамках додаткової освіти з інформатики необхідно більше уваги приділяти формуванню та розвитку пізнавального інтересу школярів до інформатики і новим інформаційним технологіям.
Визначаючи відношення анкетованих до різних форм організації додаткових занять, ми визнали за необхідне розглянути думку тих респондентів, які складали вступний іспит до вузу з інформатики. Таку вибірку зробили у зв'язку з тим, що багато з них реально пройшли через різні форми ДН в області інформатики. Анкетованих було запропоновано оцінити за 10-бальною шкалою внесок у підготовку до вступних іспитів з інформатики як основний, так і різноманітних форм додаткової освіти.
Отримані результати свідчать про те, що респонденти високо оцінюють роль гуртків та факультативів у підготовці до вступних іспитів. Разом з тим наші спостереження та аналіз змісту, який освоюють школярі в рамках цих форм, показують, що найчастіше на гуртках та факультативах вивчається будь-якої мова програмування. Це, безумовно, допомагає на вступному іспиті, але тільки при вирішенні завдань (складанні алгоритмів на якому-небудь мові програмування). Мабуть, саме це високо оцінили наші респонденти (табл. 5).
Таблиця 5
| № п / п | Форми | Середній бал |
| 1. | Індивідуальні заняття (репетиторство) | 8,1 |
| 2. | Факультет довузівської підготовки (роб. фак.) | 7,0 |
| 3. | Гуртки, факультативи | 6,6 |
| 4. | КПК | 6,5 |
| 5. | Очні підготовчі курси | 6,0 |
| 6. | Заочні підготовчі курси | 5,0 |
| 7. | Шкільний предмет ОІВТ | 4,6 |
Підводячи підсумок з питання мотивації учнів при виборі додаткової освіти в галузі інформатики, вважаємо за необхідне зазначити, що проектування і побудова повноцінної системи ДО в цій галузі дозволить більш цілеспрямовано впливати на формування і розвиток мотивів молоді та адекватно реагувати на вже сформовані мотиви і потреби.
1Отношеніе учнів до шкільного курсу інформаткіЯк відомо, шкільний курс інформатики є одним з наймолодших. Незважаючи на те, що існує проект державного освітнього стандарту та багато вчителів прагнуть будувати навчання з урахуванням його вимог, йде процес розвитку і становлення цього курсу. Зауважимо, що процес цей досить складний і тривалий. При цьому проектування і побудова системи додаткової освіти в області інформатики не може йти без урахування стану курсу ОІВТ і ставлення учнів до постановки цього курсу в школі. У нас виникло припущення, що підвищений інтерес учнів до додаткового утворення в області інформатики виникає на тлі їх незадоволеності тим, що і як їм доводиться вивчати на уроках ОІВТ.
У результаті аналізу анкет ми з'ясували, що 50% з тих, хто вивчав інформатику в школі, висловили своє незадоволення шкільним курсом ОІВТ.
Під час анкетування студентів і школярів ми прагнули не тільки з'ясувати їхнє ставлення до шкільного курсу інформатики, а й причини незадоволеності.
Найбільш часто анкетованих відзначали такі причини.
Низький рівень професіоналізму вчителя (дану причину назвали 26,6% респондентів, незадоволених викладанням інформатики). Слабке апаратне забезпечення кабінетів інформатики (25,5%): безмашинних варіант навчання (для прикладу: лише 36,8% шкіл Тобольського району, в яких інформатика вивчається, оснащені комп'ютерами, а в 64,2% дана дисципліна ведеться безмашинному варіанті); морально застаріла техніка (15,4% шкіл Тобольська та Тобольського району оснащені комп'ютерами типу IBM, а інші 84,6% - вітчизняними: "Корвет", "Пошук", "Електроніка"); недостатня кількість кабінетів обчислювальної техніки, що веде до скорочення часу практичної роботи на ЕОМ. Недостатня кількість навчальних годин, що відводяться на викладання курсу ОІВТ (зокрема, велику кількість опитуваних вважають за доцільне перенесення початку вивчення інформатики в середній або молодше ланку навчання - 9,62%).Значно рідше респонденти виділяли такі причини, як морально застаріле програмне забезпечення (2,5%), часта зміна викладачів (3%), труднощі в розумінні змісту предмета (3,2%), невідповідність навчальних програм освітнього стандарту в області інформатики (наприклад, деякі анкетованих відзначили, що на уроках ОІВТ вони ніяких знань не отримали: "... малювали, грали, нічого не робили ..." - 3,5%).
Слід зауважити, що наведені узагальнені результати не дозволяють виявити деякі специфічні особливості. Зокрема, за ним важко визначити:
чи не відбувається переоцінка поглядів на шкільний курс інформатики з плином часу; чи відрізняється ставлення до курсу ОІВТ учнів гімназій і ліцеїв від думки учнів загальноосвітніх шкіл.У зв'язку з цим, прийнявши за 100% кількість тих опитаних, які вивчали інформатику в школі, ми виділили три групи: учні гімназій та ліцеїв, учні загальноосвітніх шкіл і студенти вузів. По кожній з виділених груп ми визначили відсоток респондентів, позитивно і негативно оцінили шкільний курс ОІВТ (діаграма 1).
Діаграма 1
Аналізуючи причини незадоволеності, ми виявили, що респонденти першої групи серед найбільш серйозних назвали такі:
труднощі в освоєнні матеріалу (13,6%); недостатня кількість годин (11,4%); "слабкий матеріал" (11,4%).Представляється природним, що така причина, як "недостатня кількість годин", часто згадується разом з такою, як "труднощі в освоєнні матеріалу", або такої, як "слабкий матеріал". Але те, що учні однієї групи називають майже однаково часто протилежні причини ("труднощі в освоєнні матеріалу" і "слабкий матеріал"), дозволяє зробити висновок про недостатній мірі диференціації (в залежності від нахилів та здібностей учнів) навчання інформатики в гімназіях та ліцеях.
Друга група респондентів (учні загальноосвітніх шкіл) серед найбільш серйозних причин своєї незадоволеності курсом ОІВТ називають:
оснащеність кабінетів морально застарілою технікою (46,7%); вивчення неперспективного мови програмування BASIC (20%).Враховуючи те, що в загальноосвітніх школах менш інтенсивно, ніж у гімназіях та ліцеях, йде процес розвитку та удосконалення матеріально-технічної бази кабінетів інформатики і що кращі, найбільш кваліфіковані педагогічні кадри працюють, як правило, у спеціалізованих школах, необхідно вести особливу роботу по залученню цієї категорії учнів до системи додаткової освіти в галузі інформатики.
Говорячи про третю групу анкетованих - студентів, доводиться констатувати, що вони, як нам здається, досить об'єктивно оцінюють ситуацію з постановкою в школі курсу ОІВТ, називаючи серед головних причин такі:
низький рівень викладання (35,7%); оснащеність кабінетів морально застарілою технікою (34,7%); недостатня кількість годин (9,9%).Справедливості заради зазначимо, що настільки низька оцінка, дана студентами курсу ОІВТ, для нас стала несподіваною. Ми припускаємо, що сучасних школярів більшою мірою влаштовує те, як викладають інформатику, так як відбувається поступове поліпшення технічної бази навчальних закладів і, крім того, в школі почали з'являтися педагогічні кадри, підготовлені на більш якісному рівні. Наявні у нас анкетні дані не змогли підтвердити висунуте припущення (діаграма 2). Проаналізувавши думку студентів, розділивши їх на групи в залежності від року закінчення школи, ми прийшли до висновку, що на даному, невеликому часовому інтервалі не проглядається жодної залежності між тривалістю періоду після закінчення середнього навчального закладу і думкою про шкільному курсі ОІВТ. Крім того, в департаментах освіти міст Києва та Тобольська ми отримали підтвердження про те, що за останні п'ять років рівень оснащеності кабінетів інформатики обчислювальною технікою змінився незначно.
Такі результати спонукали нас більш ретельно проаналізувати ставлення студентів до шкільного курсу ОІВТ. На наш погляд, що воно могло змінитися в період після закінчення школи, а більшою мірою могли вплинути два фактори: по-перше, необхідність підготовки та здачі вступного іспиту з інформатики, а по-друге, навчання у вузі за фахом, яка безпосередньо пов'язана з Інформатіо-кою (програміст, вчитель інформатики і подібні).
Таким чином, ми виділили чотири групи студентів:
Здавали вступні іспити з інформатики у ВНЗ, майбутня професія яких безпосередньо пов'язана з інформатикою (студенти I-III курсів факультету "Інформатика" Омського державного педагогічного університету - 91 чол). Здавали вступний іспит з інформатики, майбутня професія яких не пов'язана з інформатикою (студенти I і II курсів Омського державного інституту сервісу за спеціальностями "економісти", "бухгалтери" - 64 чол). Чи не здавали вступний іспит з інформатики, майбутня професія яких безпосередньо пов'язана з інформатикою (студенти I курсу факультету "Математика" Омського державного університету, I і III курсів фізико-математичного факультету за спеціальністю "математика" Тобольського державного педагогічного інституту, II і III курсів факультетів " автоматизація управління "," інженерна обчислювальна техніка "Тобольського індустріального інституту, філії Тюменського державного нафтогазового університету - 141чел). Чи не здавали вступний іспит з інформатики, майбутня професія яких не пов'язана з інформатикою (студенти II курсу за спеціальністю "економісти" Омського державного інституту сервісу, I, II курсів філологічного факультету Тобольського державного педагогічного інституту - 58 чол).Аналізуючи отримані дані, ми прийшли до висновку, що значна переоцінка ставлення до шкільного курсу ОІВТ може настати у студента, коли одночасно діють обидва, виділених вище, фактора (необхідність підготовки та складання вступного іспиту з інформатики та навчання у вузі за фахом, яка безпосередньо пов'язана з інформатикою). Крім того, є підстави припускати, що вузівське навчання формує інше уявлення про роль інформатики у різних сферах діяльності людини, що також може вести до переоцінки ставлення до шкільного курсу ОІВТ.
Для проведення порівняльного аналізу відношення до шкільного курсу інформатики учнів великих і периферійних міст ми узагальнили дані по наступних чотирьох групах: студенти омських вузів, студенти тобольских вузів, учні омських шкіл та учні тобольских шкіл (діаграми 4, 5). Крім того, ми зіставили думку школярів з наявними у нас даними про постановку курсу ОІВТ в школах цих міст.
Що стосується змістовної сторони викладання курсу ОІВТ, то в Тобольську (у порівнянні з Омському), як правило, навчальні програми більшою мірою не відповідають вимогам існуючого проекту стандарту. Це пояснюється цілком об'єктивними причинами: низьким рівнем оснащення шкіл міста сучасною обчислювальною технікою (в Тобольську 68% шкіл оснащені вітчизняними комп'ютерами, 10,5% - типу IBM, 15,8% - оснащені класами зі змішаною технікою; в Омську ці показники відповідно - 32 , 5%, 28,5%, 21,5%) та нестачею у висококваліфікованих педагогічних кадрах. Організаційна сторона викладання курсу інформатики також значно краще реалізована в Омську.
Діаграма 2
Діаграма 3
Якщо ж проаналізувати дані опитування, то можна зробити висновок, що учні периферійних міст в більшій мірі задоволені викладанням курсу ОІВТ, ніж учні великих міст, що не відображає справжнього стану справ з викладанням курсу інформатики. Крім того, учні периферії не в змозі адекватно оцінити рівень викладання шкільного курсу інформатики. З нашої точки зору, це пов'язано з кількома чинниками. Один з них - низький рівень інформованості населення периферії про сучасних передових комп'ютерних технологіях і низькому рівні впровадження цих технологій у різні сфери діяльності людини на периферії.
Висновок. Видається, що найбільш актуальною проблема становлення і розвитку повноцінної системи додаткової освіти в галузі інформатики є для периферії.
Одне з перших напрямків вирішення цієї проблеми - визначення вмісту ДО з інформатики. Першим кроком на цьому шляху має стати складання рейтингової характеристики ставлення школярів до змісту основних розділів курсу ОІВТ, позначених у державному освітньому стандарті з цієї дисципліни. Для цього ми запропонували нашим респондентам оцінити за десятибальною системою рівень свого інтересу до різних розділів базового курсу інформатики і склали рейтингову характеристику, виходячи з думки всіх опитаних школярів (див. таблицю). Крім того, враховуючи, що велику потребу в додатковій освіті з інформатики відчувають учні фізико-математичних класів, ми ще раз виділили дві групи (учнів фізико-математичних класів та учнів класів іншої спеціалізації) та узагальнили дані по кожній з них.
Прокоментуємо ці дані. Звичайно ж, не викликає подиву той факт, що такий розділ курсу ОІВТ, як "Телекомунікації", для всіх груп школярів є найбільш значущим. Однак слід зауважити, що, як показує аналіз навчальних робочих програм, в рамках базового курсу інформатики зміст цього розділу розглядається виключно рідко. Крім того, думається, що школярі ототожнюють зміст цього розділу з поданням про основні можливості глобальної телекомунікаційної мережі INTERNET.
| Найменування розділів | За всіма групами учнів | Фіз.-мат. класи | Класи іншої спеціалізації | |||
| Середній бал | Рейтинг | Середній бал | Рейтинг | Середній бал | Рейтинг | |
| Телекомунікації | 8,5 | 1 | 8,5 | 1 | 8,5 | 1 |
| Засоби обробки музичної інформації | 7,5 | 2 | 7,0 | 4 | 7,9 | 2 |
| Операційні оболонки | 7,2 | 3 | 6,9 | 5 | 7,4 | 3 |
| Засоби обробки графічної інформації | 7,1 | 4 | 7,1 | 3 | 7,2 | 4 |
| Мультимедіа технології | 7,0 | 5 | 7,8 | 2 | 6,5 | 6 |
| Засоби обробки текстової інформації | 6,4 | 6 | 6,2 | 6 | 6,6 | 5 |
| Мови програмування | 5,9 | 7 | 6,0 | 7 | 5,8 | 9 |
| Операційні системи | 5,8 | 8 | 5,7 | 8 | 5,8 | 8 |
| Бази даних | 5,7 | 9 | 5,5 | 9 | 5,9 | 7 |
| Введення в інформатику | 4,9 | 10 | 4,9 | 11 | 4,8 | 10 |
| Табличні процесори | 4,8 | 11 | 5,0 | 10 | 4,7 | 11 |
| Історія розвитку ОТ | 4,4 | 12 | 4,3 | 12 | 4,5 | 12 |
Звертає на себе увагу і той факт, що сучасні школярі віддають перевагу розділам інформатики, що передбачає більшу питому вагу практичної роботи за комп'ютером ("Засоби обробки графічної інформації", "Засоби обробки музичної інформації" та "Засоби обробки текстової інформації"). А найменший інтерес в учнів викликають ті розділи курсу ("Введення в інформатику", "Історія розвитку ОТ"), які не припускають практичної частини (роботи на ЕОМ).
Для учнів, які більшою мірою орієнтовані на додаткову освіту в галузі інформатики, досить цікавий розділ "Мультимедіа технології", за змістом якого школярі теж рідко знайомляться в рамках базового курсу інформатики.
І ще одне спостереження. У порівнянні з тим періодом, коли курс ОІВТ тільки був введений в навчальні плани шкіл, можна констатувати значний спад інтересу учнів до програмування. При цьому рівень інтересу учнів фізико-математичних класів мало відрізняється від рівня інтересу школярів класів іншої спеціалізації.
Висновок. Попит на додаткову освіту з інформатики перевищує можливості існуючої системи додаткової освіти в цьому напрямку. Мало того, доводиться констатувати, що як такої системи не існує, і більшою мірою це стосується сільської місцевості та міст, віддалених від центру. Додаткове утворення у вигляді гуртків та факультативів виникає там стихійно і також стихійно зникає.
Діаграма 4. Студенти
Діаграма 5. Школярі
Сьогодні вже назріла гостра необхідність побудови системи додаткової освіти в області інформатики, що спирається на наукову основу, але, на жаль, досвід побудови додаткової освіти в інших предметних областях не може бути механічно перенесений з ряду причин. При проектуванні і побудові системи додаткової освіти в області інформатики необхідно відходити від сформованих традицій організації гуртків та факультативів тільки по двох напрямках: програмістської і для користувача. Сьогодні необхідно запропонувати школярам у рамках додаткової освіти в галузі інформатики широкий спектр "фундаментальних", "прикладних", "ігрових" та інтегрованих курсів (гуртків або факультативів).
ЛітератураЕвладова Є.Б., Миколаєва Л.А. Додаткова освіта: зміст та перспективи розвитку / / Педагогіка. 1995. 5. C.39.
Семенова З.В., Зайцева О.С. Додаткова освіта учнів з інформатики: проблеми становлення та перспективи розвитку / / Тез. докл. II Сибірських методичних читань "Сучасні проблеми методики викладання математики та інформатики". Омськ, 1997. С.57-60.