Введення
Знаменитий російський історик В. О. Ключевський якось зауважив про опричнині: "Установа це завжди здавалося дивним як тим, хто потерпав від нього, так і тим, хто його досліджував". Дійсно, всього сім років існувала опричнина, але як багато вчених "копій" зламано над з'ясуванням її причин і цілей.
У цілому, всі різноликі думки істориків можна звести до двох взаємовиключних тверджень: 1) опричнина була обумовлена особистими якостями царя Івана і не мала ніякого політичного сенсу (В. О. Ключевський, С. Б. Веселовський, І. Я. Фроянов), 2 ) опричнина була добре продуманим політичним кроком Івана Грозного і була спрямована проти тих соціальних сил, які протистояли його "самовладдя". Остання точка зору, у свою чергу, також "роздвоюється". Одні дослідники вважають, що метою опричнини було заламання боярсько-князівського економічної і політичної могутності (С. М. Соловйов, С. Ф. Платонов, Р. Г. Скринніков). Інші (А. А. Зимін і В. Б. Кобрин) вважають, що опричнина "цілилася" в залишки питомо-княжої старовини (Старицький князь Володимир), а також спрямовувалася проти сепаратистських устремлінь Новгорода і опору церкви як могутньої, що протистоїть державі організації. Жодне з цих положень не безперечно, тому спір про опричнині триває.
Мабуть, причини появи опричнини треба шукати не в боротьбі з певними соціальними групами, а в реакції намагається посилитися самодержавної влади на альтернативу державного розвитку, представлену станово-представницькими установами.
Тому дана тема дуже актуальна і в сьогоднішній час. І я б хотів узагальнити всі їхні висновки і зробити власний, але на початку я б більш докладно розібрався в причинах виникнення опричнини.
Причини виникнення опричнини
Глибокі душевні потрясіння, випробувані у дитинстві, на все життя позбавили царя довіри до підданих. Людина складний, суперечливий і неврівноважений, він у періоди крайнього внутрішньої напруги, коли його неприборкані пристрасті виходили за норми розумного, творив правий і неправий суд над своїми дійсними і уявними противниками.
Політика вибраних раді не задовольняла московську еліту. Бояри були незадоволені скасуванням годівель і інших привілеїв, а дворяни - тим, що не отримали нових маєтків за рахунок вотчинников і монастирів. Ситуація погіршувалася невдачами в зовнішній політиці.
Перший криза, що залишив глибокий слід у свідомості Івана IV, був пов'язаний з його тяжкою хворобою після повернення з Казанського походу із складанням у березні 1553 заповіту на користь немовляти Дмитра (першого сина від цариці Анастасії). Цар зажадав принесення присяги спадкоємцю, але в деяких бояр з'явилися сумніви, і вони, позначившись хворими, ухилилися від присяги. Ходили чутки, що вони збиралися передати корону Старицькому питомій князю - Володимиру Андрійовичу, двоюрідному братові Івана IV. [1]
Другий криза настала в серпні 1560, коли раптово померла цариця Анастасія. Її смерть вразила царя. Він любив її, як найближчої людини. Оточення Івана IV стало розпускати чутки, що царицю отруїли Сильвестр і Адашев. Цього виявилося достатньо, Церковний собор засудив Сильвестра на ув'язнення на Соловки (мабуть, він там і помер). Олексія Адашева взяли під варту, перевезли в Юр'єв (Дерпт, Тарту), де він помер. Почалися масові страти. Прихильники Сильвестра і Адашева, їхні близькі та далекі родичі, багато знатні бояри і князі, їхні сім'ї, зокрема дітей-підлітків, були або фізично знищені, або відправлені в ув'язнення.
У царя з'явилися нові улюбленці. Серед них виділялися боярин Олексій Данилович Басманов, його син Федір, князь Афанасій Іванович Вяземський і незнатний дворянин Григорій Лук'янович Малюта Скуратов-Бєльський, відав в Івана Грозного розшуком і катуваннями. [2]
Масові страти викликали втеча багатьох московських бояр і дворян за кордон. Івана Грозного особливо вразила зрада (втеча до Литви і вступ до польської армії, що брала участь у війні проти Росії) князя Андрія Курбського, якого він цінував не тільки як заслуженого воєводу і найближчого державного діяча, а й як особистого та довіреної одного. Сам Курбський згодом писав, що біг, побоюючись розправи. У листі до царя він засуджував його за розгін вибраних ради, за самовладдя. У відповіді КурбсьКому Іван IV виклав своє кредо самодержця: необмеженість волі монарха, влада якого санкціонована церквою і богом, повне підпорядкування волі монарха всіх підданих. [3]
Бажання Івана Грозного посилити самодержавну владу натрапило на опір бояр і княжат, викликане традиційними уявленнями про владу. Опір знаті, нерозвиненість форм державного апарату, особливості психіки самого царя привели до терору як засобу посилення центральної влади.
Проведені реформи, що обмежують владу феодалів стали зустрічати їх опір, незгоду з царською політикою, непокора волі царя. Проблеми централізації та зміцнення влади, боротьби з опозицією вимагали від царя рішення про встановлення в країні диктатури і розтрощення опозиції за допомогою терору і насильства. Але в Російській державі «жодне велике політичне рішення не могло бути прийнято без затвердження в Боярської думи». [4]
Тим часом позиція думи і церковного керівництва була відома і не обіцяла успіху підприємству. З цієї причини цар змушений був обрати абсолютно незвичайний спосіб дії. Прагнучи нав'язати свою волю раді великих феодалів, він оголосив про зречення від престолу. Таким шляхом він розраховував «вирвати у думи згоду на введення в країні надзвичайного стану». [5]
Зречення Грозного передували події самого драматичного властивості. На початку грудня 1564г. царська сім'я стала готуватися до від'їзду з Москви. Іван IV «відвідував столичні церкви і монастирі і щиро молився в них».
На превеликий незадоволення церковної влади він звелів забрати і звести до Кремля найшанобливіші ікони. У неділю, 3 грудня, Грозний був присутній на богослужінні в кремлівському Успенському соборі. Після закінчення служби він зворушливо попрощався з митрополитом, членами Боярської думи, дяками, дворянами і столичними гостями. На площі перед Кремлем вже стояли «сотні навантажених возів під охороною кількох сотень озброєних дворян. Царська родина покинула столицю, забравши з собою всю московську "святість" і всю державну скарбницю, які стали свого роду заставою в руках Грозного ». [6]
Царський виїзд був незвичайний. Ближні люди, що супроводжували Івана, отримали наказ забрати з собою сім'ї. Що залишилися в Москві бояри і духовенство перебували в повному подиві і невіданні про задуми царя. Царський "поїзд" поневірявся в околицях Москви протягом декількох тижнів, поки не досяг укріпленої Олександрівської слободи.
З слободи цар направив до Москви гінця з листами до думі і городянам. У той час, коли члени думи і єпископи зійшлися на митрополичому дворі і вислухали звістка про царську на них опалі, дяки зібрали на площі великий натовп і оголосили їй про зречення Грозного. У прокламації до городян цар просив, «щоб вони собі нікоторого сумненія не тримали, гніву ними і опали ніякої немає». [7]
Оголошуючи про опалі можновладцям, цар як би апелював до народу у своєму давньому спорі з боярами. Він не соромлячись говорив про утиски й образи, заподіяних народу «зрадниками-боярами».
Серед членів боярської думи, звичайно ж, були противники Грозного, які користувалися великим впливом. Але через загальне обурення на "зрадників" ніхто з них не наважився підняти голос. Розрахунок Івана VI на віру народу в доброго царя бореться з боярами-утискувачами виправдався. Натовп на палацової площі прибувала час від часу, а її поведінка ставала все більш загрозливим. Допущені до митрополичих покоїв представники купців і городян заявили, що залишаться вірні старій присяги, будуть просити у царя захисту «від рук сильних і готові самі" спожити "всіх государевих зрадників». [8]
Під тиском обставин Боярська дума не тільки не прийняла зречення Грозного, але «змушена була звернутися до нього з вірнопідданські клопотанням». Представники митрополита і бояри, не гаючи часу, виїхали до слободи.
Цар допустив до себе духовних осіб і в переговорах з ними заявив, що його рішення остаточне. Але потім він "поступився" слізним моління близького приятеля Чудовського архімандрита Левків та новгородського єпископа Пимена. Потім у слободу були допущені керівники думи.
Слобода справляла враження військового табору. Бояр призвели до палацу під сильною охороною, як явних ворогів. Керівництво думи просило царя скласти гнів і правити державою, як йому "придатно".
Іван Грозний поставив умову: він буде їх карати зрадників на свій розсуд. Виговорив собі право стратити бояр без суду і слідства, що й було одним із засобів зміцнення абсолютної влади. На підготовку вироку про опричнині пішло більше місяця. У середині лютого цар повернувся до Москви і подав на затвердження думі і священній собору текст вироку. У промові до собору Іван сказав, що для "охорони" свого життя має намір "вчинити" на своїй державі "опрішніну" з двором, армією і територією. Далі він заявив про передачу Московської держави (земщини) в управління Боярської думи і присвоєння собі необмежених повноважень - права без поради з думою "обпалювати" на "неслухняних" бояр, стратити їх і відбирати в казну "животи" і "статки" опальних. [ 9]
При цьому цар особливо наполягав на необхідності покінчити зі зловживаннями влади та іншими несправедливостями. У цьому, як не парадоксально, полягав один з найголовніших аргументів на користь опричнини. Уряд без праці домоглося від собору схвалення підготовленого указу. Члени думи зв'язали себе обіцянками в дні династичного кризи. Тепер їм залишалося лише вірнопідданські подякувати царя за турботу про державу.
Ми бачимо, що завдяки мудрій політиці Івана IV, плани царя ще більше централізувати владу, зробити себе єдиним правителем знайшли реальне втілення. Але звернемося до самої опричнині, її пристрою, щоб глибше зрозуміти її соціально-політичний вплив не тільки на простих жителів, а й на особливо наближених до царя.
Пристрій опричнини
Організована за типом удільного князівства "опрішніна" перебувала в особистому володінні царя. Управляла опричниною особлива Боярська дума. Формально її очолював удільний князь молодий кабардинець Михайло Черкаський, брат цариці. Але фактично всіма справами в думі розпоряджалися Плещєєви, бояри Олексій Басманов і Захарій очинь, кравчий Федір Басманов і їхні друзі Вяземський і Зайцев.
В організації опричнини Іван Грозний по суті показав, що він зберіг у собі питомий світогляд своїх предків: опричнина не що інше, як нова пізніша форма тієї боротьби, яку предки Івана вели зі своїми питомими родичами. І буквально, слово опричнина на мові XIV століття означало доля. Так питома інстинкт предків позначився в Івані в хвилину рішучого зіткнення з опозицією.
Підозрілий і вихований з дитинства на прикладах підступності й жорстокості, неврівноважений, і в той же час глибоко релігійний Іван розв'язав масовий терор в країні, страчуючи, знищуючи населення часто без найменшого приводу. Він прагнув зміцнити особисту владу шляхом нагнітання загального страху, знищуючи думає і що думають, страчуючи правих і винуватих (загальна атмосфера в країні, вдачі та звичаї того часу добре відтворені в історичній повісті А. К. Толстого "Князь Срібний").
Росія була розділена на дві частини: Опричнину (особисту територію Івана Грозного) і земську частини. Всі, хто жив на території опричнини, але не були опричниками, виселялися. Цар забрав у опричнину Суздальський, Можайський і Вяземський повіти, а також близько десятка інших зовсім дрібних. До складу опричного "спадку" увійшло кілька великих палацових волостей, які повинні були постачати опричних палац необхідними продуктами, і великі північні повіти: Вологда, Устюг Великий, Вага, Двіна з багатими торговельними містами.
Ці повіти служили основним джерелом доходів для опричной скарбниці. Фінансові турботи спонукали опричне уряд взяти під свій контроль також головні центри солепромишленності: Стару Русу, Каргополь, Сіль Галицьку, Балахну і Сіль Вичегодской. Свого роду соляна монополія стала найважливішим засобом фінансової експлуатації населення з боку опричнини.
Повітові дворяни були викликані до Москви на огляд. Опричная дума на чолі з Басмановим прискіпливо допитувала кожного про його походження, про родовід дружини і дружніх зв'язках. У опричнину відбирали худородних дворян, що не знали з боярами. Укомплектоване з незнатних дворян опричне військо повинно було стати, за задумом Грозного, надійним знаряддям у боротьбі з феодально-аристократичної опозицією.
При зарахуванні до государева доля кожен опричник клятвено обіцяв «викривати небезпечні задуми, що загрожували царя, і не мовчати про все поганому, що він дізнається». Опричникам заборонялося спілкуватися з земщиною. Питомі васали царя носили чорний одяг, зшитий з грубих тканин. Вони прив'язували до пояса у сагайдака якусь подобу мітли, що символізувало прагнення "вимести" з країни зраду. [10]
Опричная тисяча була створена як привілейована особиста гвардія царя. Служба у опричнині відкривала широкі перспективи перед худородних дворянами. Їм збільшили земельні "оклади", для чого провели конфіскацію земель у тих землевласників, які не були прийняті на опричних службу.
Природно, кожен худородних дворянин був вдячний царю за своє нове положення і був відданий йому краще за всіх, тому що в служінні Івану мав дуже велику вигоду для себе самого.
А тепер я б детально зупинився на методах проведення нової царської політики, щоб побачити, що для опричників царя, може бути, все було і в білому кольорі, але для тих, хто залишився на інший «стороні» опричнина обіцяла дуже несприятливі часи.
Методи проведення опричной політики
У перші дні опричнини Москва стала свідком кривавих страт. Стратили десятками, сотнями, цілими сім'ями і навіть родами. При визначенні провини, ступеня участі бояр в «змови» літопису замінили відсутні слідчі матеріали, скомпрометувавши багатьох впливових опозиціонерів. За наказом царя опричних кати обезголовили князя Горбатого, його 15-ти річного сина і його тестя - П.П. Головіна. У 1567 році цар викликав до палацу боярина Федорова - одного з найбагатших і шанованого в народі людини, одягли його в шати, посадив на трон, а потім власноруч зарізав його ножем, вважаючи винним у змові. У "справі" Федорова було знищено 370 осіб.
У 1569 році за наказом царя прийняв отруту його двоюрідний брат, князь Старицький, другий за знатності в Росії після самого царя, разом з ним були вбиті його сім'я і слуги. 25 липня 1570 на ринковій площі були по-звірячому страчені 116 осіб "опальних". Не щадили навіть сіл і сіл, що належали "опальним". Але самої моторошної сторінкою опричнини став розгром Новгорода, куди Іван IV нагрянув з опричних військом і де творив розправу півтора місяці. "Мертві тіла людей і тварин загатили річку Волхов, куди вони були скинуті. Історія не знає такої жахливої різанини "- пише англієць Дж. Герсей. Самі скромні підрахунки числа страчених в Новгороді говорять про 2-х - 3-х тисяч жертв. Нащадки мали повне право називати Івана IV Грозним. Втім, за кордоном його називали Іваном Жахливим. [11]
Очевидці перших днів опричнини Таубе і Крузе відзначили, що царські опричники форменим чином тероризували мешканців княжих гнізд. Опальних княжат хапали і вивозили на заслання, а членів їх сімей виганяли з садиб, і ті повинні були добиратися до місць поселення самі. Оскільки опальним заборонялося брати з собою що-небудь з майна, деякі змушені були годуватися в дорозі милостинею.
Влада не побажали обтяжувати себе турботами про зміст засланців і з цієї причини вирішили наділити їх землями в місцях поселення на східній околиці. Присланий з Москви окольничий Н. В. Борисов зробив у 1565-1566 рр.. опис всіх готівкових земель Казанського краю, включаючи землі татарські, чуваські, мордовські і землі палацу.
«Грізна» політика Івана IV природно початку обурювати народ і цар, бачачи, що кари тільки розпалюють загальну неприязнь до його персони, зважився на політичний компроміс.
Спроби політичного компромісу
Весна 1566г. принесла з собою довгоочікувані зміни. Опричних страти припинилися, влада оголосила про прощення опальних. За клопотанням керівників земщини цар Іван повернув із заслання удільного князя Михайла Воротинського і подарував йому стару "вітчизну" з укріпленими містами Одоєв і Новосіль. Першого травня 1566г. до Казані прибув гонець, який оголосив засланим "государеве жалування". Грозний "пробачив" велику частину опальних княжат і дворян і милостиво дозволив їм повернутися до Москви.
Ця поступка, втім, носила половинчастий характер: у Казані були залишені на поселенні найвпливовіші з засланців. Як би там не було, амністія призвела до радикальної зміни опричной земельної політики. Казна змушена була подбати про земельний забезпеченні повернулися з заслання та замість втрачених ними родових вотчин стала відводити їм нові землі. Але земель, хоча б приблизно рівноцінних князівським вотчинам, виявилося недостатньо. І тоді спочатку в окремих випадках, а потім і в більш широких масштабах скарбниця стала повертати родові землі, помітно запустевшие після вигнання їх власників до Казані.
По суті опричних владі довелося відмовитися від курсу, взятого при установі опричнини. Земельна політика опричнини швидко втрачала свою первинну антікняжескую спрямованість.
Пояснювалося це тим, що конфіскація княжих вотчин викликала протидію знаті, а монархія не мала ні достатньої самостійністю, ні достатнім апаратом насильства, щоб тривалий час проводити політику, що йде в розріз з інтересами могутньої аристократії. До того ж, з точки зору влади, казанське переселення досягло основної мети, підірвавши могутність суздальських княжат. [12]
Припинення страт і поступки з боку опричних влади підбадьорили незадоволених і породили повсюдно надію на повне скасування опричнини.
Були й ті, хто не хотіли чекати скасування опричнини, а намагалися своїми методами і засобами повалити царя і поміняти режим терору на більш спокійний.
Розгром земської опозиції
Опозицію підтримало впливове духовенство. Митрополит Афанасій 19 травня 1566г. за відсутності царя демонстративно склав з себе сан і пішов у Чудов монастир.
Грозний поспішив до столиці і після ради з земцами запропонував зайняти митрополичу кафедру Герману Полева, казанському архієпископу. Розповідають, що Полеві переїхав на митрополичий двір, але пробув там всього два дні. Будучи противником опричнини, архієпископ намагався впливати на царя «тихими і лагідними словеси його Наказующе».
Коли зміст розмов стало відомо членам опричной думи, ті наполягли на негайному вигнанні Полева з митрополичого двору. Бояри і земщина були обурені безцеремонним втручанням опричників у церковні справи. Чвари з духовною владою, що володіли великим авторитетом, поставили царя в скрутне становище, і він повинен був піти на поступки у виборі нового кандидата в митрополити.
До Москви був спішно викликаний ігумен Соловецького монастиря Філіп. Количев був добре обізнаний про настрої земщини і після прибуття до Москви швидко зорієнтувався в новій обстановці. Він виявив згоду зайняти митрополичий престол, але при цьому категорично зажадав розпустити опричнину.
Поведінка соловецького ігумена призвело Грозного в лють. Цар міг би вчинити з Філіпом так само, як і з архієпископом Германом. Але він не зробив цього, розуміючи, що духовенство до крайності роздратовані вигнанням Полева. На результат справи вплинуло, можливо, і та обставина, що у опричной думі засідав двоюрідний брат Количева.
20 липня 1566г. Філіп змушений був публічно зректися своїх вимог і зобов'язався «не заступати» в опричнину і не залишати митрополію через опричнини.
Відомий дослідник опричнини П.А. Садиков вказував, що протест проти насильств опричнини виходив від членів скликаного в Москві Земського Собору. Виступи земської опозиції і собор відбулися в одному і тому ж році. Однаковим було число учасників опозиції і членів Собору. І ті й інші становили саму активну частину земського дворянства.
За словами слуги царського лейб-медика Альберта Шлихтинга, земці звернулися до царя з протестом проти свавілля опричних охоронців, завдають земщине нестерпні образи. Виступ служивих людей носило значний характер: у ньому брало участь понад 300 знатних людей земщини, у тому числі деякі бояри-придворні.
За свідченням Шлихтинга, цар відхилив клопотання земських дворян і використовував надзвичайні повноваження, надані йому указом про опричнині, щоб покарати земщину.
300 чолобитників потрапили у в'язницю. Уряд, однак, не могло тримати в ув'язненні колір столичного дворянства, і вже на шостий день майже всі в'язні отримали свободу. 50 осіб, визнаних призвідниками, піддалися торгової страти: їх відлупцювали палицями на ринковій площі. Кільком урізали мови, а трьох дворян обезголовили.
Опричних репресії налякали вище духовенство. Але Філіп, по - видимому, виклопотав у царя помилування для більшості тих, хто підписав чолобитну грамоту. Після недовгого тюремного ув'язнення вони були випущені на свободу без будь-якого покарання.
Повідомляючи про це, Шлихтинга зробив важливе застереження. Після нетривалого часу, зауважує він, цар згадав про тих, хто був відпущений на свободу, і піддав їх опалі. Влада були вражені не тільки масштабами земської опозиції, але і тим, що протест виходив від найбільш лояльної частини думи і керівництва церкви. На царя протест справив приголомшуюче враження. Він повинен був віддати собі звіт у тому, що всі спроби стабілізувати становище шляхом поступок зазнали невдачі. Соціальна база уряду продовжувала неухильно звужуватися. [13]
Посилення опричнини
Після виступу Земцов цар не тільки не скасував опричнину, але постарався зміцнити її зсередини. Цар забрав у опричнину Костромської повіт. Чисельність опричного корпусу збільшилася з 1 до 1,5 тис. осіб. Уряд не тільки розширювало межі опричнини, а й зміцнювало найважливіші опричних центри, будувало замки і фортеці.
На відстані рушничного пострілу від кремлівської стіни, за річкою Неглинної, протягом півроку виріс потужний замок. Його оточували кам'яні стіни заввишки в три сажні. Що виходили до Кремля ворота прикрашала фігура лева, розкрита паща якого була повернута в бік земщини. Шпилі замку вінчали чорні двоголові орли. Вдень і вночі кілька сот опричних стрільців несли караули на його стінах.
Замок на Неглинної недовго здавався царя надійним притулком. У Москві він відчував себе незатишно. У його голові народився план заснування власної опричной столиці у Вологді. Там він задумав збудувати потужну кам'яну фортецю на кшталт московського Кремля. Опричних влада приступила до негайного здійсненню цього плану.
За кілька років була зведена головна південно - східна стіна фортеці з десятьма кам'яними вежами. Близько 300 гармат, відлитих на московському гарматному дворі, були доставлені до Вологди. 500 опричних стрільців цілодобово стерегли стіни опричной столиці.
Набори дворян в опричних армію, будівництво замку біля стін Кремля, спорудження фортеці в вологодському краї в значній відстані від кордонів та інші військові приготування не мали на меті зміцнення оборони країни від зовнішніх ворогів. Вся справа полягала в тому, що цар і опричники боялися внутрішньої смути і готувалися збройною рукою придушити заколот земських бояр. [14]
Опричная гроза
Продовженням опричного терору стали набіги на великі повітові міста - Новгород і Псков, де на думку Івана Грозного гніздилися його противники. Розгром Новгорода приголомшив сучасників. У грудні 1569 р. цар скликав в Олександрівській слободі всі опричне воїнство і оголосив йому звістку про "великої зраді" новгородців. Не гаючись війська рушили до Новгорода.
8 січня 1570 цар прибув у древнє місто. У місті пройшли масові арешти. Опричники відвезли заарештованих в царський табір на Городище. Суд над головними новгородськими «змовниками» на Городище з'явився центральним епізодом всього новгородського походу. Опричних слідчі і судді діяли прискореними методами, але і при цьому вони не могли допитати, піддати тортурам, провести очні ставки, записати свідчення і, нарешті, стратити кілька сот людей за дві-три тижні.
Опричники пограбували Софійський собор, забрали дорогоцінну церковне начиння та ікони. У опричних скарбницю перейшли безцінні скарби Софійського будинку. За даними новгородських літописів, опричники конфіскували казну також у 27 найстаріших монастирів.
У деяких з них Грозний побував особисто. Царський об'їзд зайняв найменше, кілька днів, може бути, тиждень. Учасники опричного походу і новгородські автори очевидці одностайно свідчать про те, що «новгородський посад жив своїм звичайним життям, поки цар зайнятий був судом на Городище і монастирями». У цей час нормально функціонували міські ринки, на яких опричники мали можливість продавати награбоване майно.
Положення змінилося після закінчення суду і монастирського об'їзду. У ці дні опричники виробили формене напад на місто. Вони розграбували новгородський торг і поділили найцінніше з награбованого між собою. Прості товари, такі, як сало, віск, льон, вони звалювали у великі купи і спалювали. Пограбуванню піддалися не тільки торги, але і вдома посадських людей. Опричники ламали ворота, виставляли двері, били вікна. Городян, які намагалися противитися насильству, вбивали на місці. [15]
Наступним за Новгородом став Псков. Іван Грозний нещадно здійснював свої задуми.
Опричних санкції проти цих міст переслідували дві основні мети. Перша полягала в тому, щоб поповнити опричних скарбницю, а друга - в тому, щоб тероризувати нижчі верстви міського населення, придушити в ньому всі елементи невдоволення, послабити небезпеку народного обурення. Безглузді і жорстокі побиття ні в чому не винного населення зробили саме поняття опричнини синонімом свавілля і беззаконня.
Санкції проти церкви і багатої торгової верхівки Новгорода продиктовані були швидше за все корисливими інтересами опричной скарбниці. Не припинялася війна і дорогі опричних затії вимагали від уряду величезних коштів. Державна скарбниця була між тим порожня. Відчуваючи фінансову потребу, влада все частіше звертали погляди у бік володаря найбільших багатств - церкви. Але духовенство не бажала поступатися своїм майном.
Суд над митрополитом Філіпом завдав сильного удару престижу церкви. Опричне уряд використав це обставина, щоб простягнути руку на багатства новгородської церкви. «Змінити справу» послужило зручним приводом для пограбування новгородсько-псковського архієпископства. Але опричнина зовсім не ставила за мету підірвати вплив церкви, вона не наважилася зазіхнути на головне церковне багатство її землі. Государева розгром завдав великої шкоди посадскому населенню Новгорода, Пскова, Твері, Ладоги. Торгівля Новгорода з західноєвропейськими країнами була підірвана на багато років. Але санкції опричнини проти посаду носили швидкоплинний характер. Їх метою було швидше залякування, ніж поголовне винищення населення. [16]
Опричнина досягла свого апогею. Вона не знала засобів окрім насильства і терору. «Ті, хто не з нами, той проти нас» був девіз опричнини. Але так тривати далі не могло. Казна, не дивлячись на постійні надходження від грабежів, все одно була порожня, царювало повне беззаконня, і цар зважився на скасування свого дітища. Він скасував опричнину.
Передумови до скасування опричнини
У підсумку всіх страхітливих заходів Івана Грозного військова система країни не усталилася, а розхиталася. Кращі воєводи були страчені, інші були до того залякані, що боялися вступити з ворогом у бій, побоюючись потерпіти невдачу і бути за це страченим. Опричне військо виявилася небоєздатним.
Нескінченна війна поглинула масу сил і засобів, південні рубежі країни виявилися оголеними. У 1571 році кримський хан Девлет-Гірей, розгромивши опричне військо, з'явився під самими стінами Москви і спалив весь величезний московський посад. Під час пожежі загинули десятки тисяч москвичів.
У результаті опричной політики, надзвичайних, крутих заходів у 70-80-і роки XVI століття Московська держава увійшла в смугу кризи. У 25-ти річної Лівонської війні Росія зазнала поразки, краща боєздатна частина військ була знищена на полях битв, завойовані території загублені. Країна була доведена до страшного руйнування.
Після спалення Москви в 1571г. уряд почав поволі готуватися до скасування опричних порядків. Загроза татарського вторгнення прискорила злиття військових сил опричнини і земщини. Опричники стали отримувати загальні призначення з земцами і досить часто надходили під начальство старших земських воєвод. Невдовзі ж влада приступила до усунення численних перегородок між опричниною і земщиною у сфері адміністративного управління. [17]
На початку 1572 цар оголосив про відновлення в Новгороді стародавнього наместнического управління та призначив головним намісником боярина І.Ф. Мстиславського. Роздільного управління Новгорода прийшов кінець, хоча формально поділ Новгородської землі на дві половини продовжувало існувати. У зв'язку з введенням намісництва в Новгороді уряд провів об'єднання фінансового управління країни, опричной і земської казни. Опричний друкар був переведений на земський Казенний двір і став помічником земського скарбника. Звезені в Новгород скарби були покладені в церковних підвалах на Ярославовому дворище, вступивши у ведення єдиного казначейства. [18]
Скасування опричнини
Описані перетворення військового, адміністративного та фінансового порядку були здійснені незадовго до вторгнення татар в 1572 р., коли перспектива несприятливого результату війни здавалася царя досить реальною.
Саме в цей час Іван відсвяткував весілля з Ганною Колтовской і вніс в чернетку заповіту розпорядження щодо нової дружини. Працюючи над текстом заповіту, Грозний включив до нього коротку, але багатозначну фразу про опричнині: «А що есми вчинив опрішніну, - записав він, - і то на волі дітей моїх Івана і Федора, як їм прибутковіше, і чинять, а зразок їм учинений готовий ». Однією фразою цар висловив повну байдужість до долі опричнини. Питання про подальше існування опричних порядків він цілком залишав на розсуд спадкоємців.
Безліч ознак вказувало на те, що опричних порядки доживають останні дні. Проти звичаю, влади на початку року не взяли в опричнину нові повіти. Зупинилося будівництво опричних фортець. Грозний довго не наважувався віддати наказ про розпуск опричной гвардії. Звістка про розгром татар під Москвою, мабуть, поклало кінець його коливань. І ось, нарешті, в 1572 році Іван IV змушений був скасувати опричнину.
З падінням опричнини почався перегляд служилого землеволодіння в опричних повітах. У найбільшій мірі нова земельна перетасовування торкнулася верхівку опричнини, тобто тих дворян, які встигли вислужити в опричнині чини й маєтки, а також тих «іногородцев», яких перевели до опричнину з інших повітів. Вони повинні були розлучитися із землями, конфіскованими раніше у земських дворян. Маса місцевих служивих людей, що перейшли в опричнину з повітом, ймовірно, зберегла свої землі, але позбулася права на опричних "збільшення". Так була скасована головний привілей опричнини: більш високі земельні оклади в порівнянні з земськими.
Оскільки дрібні і середні землевласники отримували додаткові землі виключно на помісному праві, новий земельний перегляд у опричнині звівся до повторного перерозподілу помісного фонду. Останнім гідним завершенням опричних діянь з'явився царський указ 1572 про заборону вживати саме вираження «опричнина». Порушникам указу загрожувало суворе покарання: "винного оголювали до пояса і били батогом на торгу". [19]
Ось і підійшло до кінця криваве час опричнини. Терор і опалу звернулася в бік самих опричників. Той, хто грабував і вбивав, сам став жертвою деспотизму царя. Відразу пригадуються сталінські репресії радянської Росії, коли мільйони людей піддавалися репресіям тільки за те, що їх несподівано визнали ворогами народу.
Ми підійшли до висновку, в якому я висловив своє особисте ставлення до опричнині і підвів підсумки цього жахливого, на мій погляд, часу.
Висновок
Опричнина Івана Грозного була одним із сумних уроків правителям Російської держави. Вона показала, що використання терору правлячою верхівкою підриває політичний, економічний і соціальний лад країни.
Хоча через багато століть щось подібне повернулося до Росії в 30-х, 50-х роках двадцятого століття за правління комуністів на чолі зі Сталіним. У наших силах усе, щоб не повторилося більше такого хаосу. І не допустити приходу до влади лівих опозицій, які створюють пряму загрозу всьому населенню країни. У даний момент в Росії, уряд бореться з міжнародним тероризмом, це багато в чому зумовить позитивний розвиток усіх галузей держави. Буде менше соціальних потрясінь і катаклізмів.
Перший цар допустив величезну помилку, застосувавши насильство, як засіб зміцнення влади. Це позначилося на розвитку всієї Росії і відкинуло її в розвитку на 200 років тому.
Цар Іван IV три з половиною десятиліття володів всією повнотою влади в Московській державі. Він ставив перед собою дуже масштабні завдання і нерідко домагався успіху, але потім втрачав плоди первинних перемог, у всьому бажаючи більшого, не вміючи хоч в чому-небудь себе обмежити.
На думку В.О. Ключевського, всі очевидні проблеми в управлінні державою і причини невдач Івана Грозного полягали в тому, що великий московський князь став государем перш, ніж перестав бути вотчинником, перш ніж створився державний порядок.
У державній діяльності Івана IV виділяються два етапи: до опричнини і після неї. Основна частина реформ падає саме на перший період. Позитивні реформи 50-х років тривали б, якби не натрапили на опір російської аристократії і не трансформувалися в опричнину, в результаті якої було знищено найактивніша частина країни, виснажені і людські і матеріальні ресурси, закладені передумови для багатьох майбутніх бід Росії, у тому числі найближчій - настанні Смутного часу.
Очевидно, що Іван IV ставив перед собою завдання поліпшення Російської держави не тільки у вищих верствах, але і на загальнонародному рівні, хоча більше простежується шлях реформ тільки на рівні вищих станів.
Але, тим не менше добра слава Іванова пережила його погану славу в народній пам'яті: стогону замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; але ім'я Іванове блищало на Судебнике і нагадувало придбання трьох царств монгольських, докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі монументи царя-завойовника; шанував у ньому відомого винуватця нашої державної сили, нашого громадянської освіти; відкинув або забув назви Мучителя, даного йому сучасниками, і по темних чуток про жорстокість Іванове донині іменує його тільки Грозний.
Список літератури
Зуєв М.М. «Історія з найдавніших часів до початку XXI століття»: Для школярів ст. кл. і вступників у вузи: Навчальний посібник. М.: 2002.
Сахаров О.Н., Буганов В.І. «Історія Росії з найдавніших часів до початку XVII століття», М.: 1997.
Посібник з історії Вітчизни для вступників до ВУЗи. / За редакцією О. С. Орлова, О.Ю. Полунова і Ю.А. Щетінова, М.: 1994.
Ключевський В.О. «Про російської історії». - М.: 1993.
Скринніков Р.Г. «Іван Грозний» .- М.: 1975.
Скринніков Р.Г. «Великий государ Іоанн Васильович Грозний»: в 2т .- Смоленськ, 1996.