Олександр Суслов
Сонячний тепло існує практично всюди і його залучення не вимагає великих коштів і часу. Кількість енергії, що представляється можливим заощадити при використанні цього джерела в системах гарячого водопостачання та опалення будівель, принаймні, можна порівняти, а часто і перевершує ту складову, якою необхідно доповнити об'єкт за рахунок традиційного джерела. При цьому найбільш раціональним чином реалізується основний принцип використання енергії - відповідності якості енергії виконання поставлених завдань, оскільки потрібну кількість тепла виробляється без додаткових втрат у навколишнє середовище. Використання ж для цих цілей високопотенційного тепла згоряння вуглеводнів або високоякісної електроенергії вкрай марнотратно ...
Метою цієї статті ставиться пошук критеріїв, необхідних для появи вказаного інтересу. З огляду на те, що поставлена мета не дозволяє обмежитися більш компактною формою викладу, стаття в першу чергу, адресована фахівцям, які в силу своїх переконань та професійних інтересів не виключають для себе участі у практичному вирішенні обговорюваної проблеми.
Майже всі, хто коли-небудь цікавився цією проблемою, сходяться на думці про те, що для початку комерційного впровадження геліотехніки необхідна поява пропозиції відповідного споживчого рівня, при якому у свідомості потенційного споживача очікувані переваги сприятливим чином співвідносилися б з майбутніми витратами. Під цим мається на увазі появу на ринку колектора, з привабливою для більшості з наших співвітчизників ціною і при цьому - досить прийнятної якості. Як єдиний, по суті, критерію для оцінки доцільності придбання колектора використовується вартість замещаемой ним енергії.
Цікаво, що до теперішнього моменту так і не сформульовано єдине і при цьому досить аргументоване поняття про те, скільки ж має коштувати колектор для того, щоб на нього з'явився достатній попит. Спроби спрогнозувати ціну, при якій колектор міг би бути затребуваний вітчизняним ринком, що базуються на основі наведених вище міркувань, відводять нас зазвичай за межі будь-якої припустимою реальності.
Причиною такої ситуації, як буде показано нижче, є спрощеність підходу до прогнозування бажаної ціни, оскільки її обгрунтування виробляється на базі штучно звуженого кола і, причому не найістотніших аргументів, що і призводить, у свою чергу, до того, що завжди залишається привід для невпевненості у достовірності такого прогнозу. Логіка достатності зазначеної оцінки, базується на тому розумінні, що тут ми напряму відштовхуємося від самого очевидного аргументу, однак, ніколи не слід упускати з уваги ту обставину, що ціна - це всього лише одна з характеристик будь-якого товару і її необхідно враховувати тільки лише в загальній сукупності з усіма іншими його якостями. Недотримання цього принципу неминуче призводить до недооцінки пропозиції, що в нашому випадку і стає причиною відсутності вказаного інтересу. Тільки при більш докладному підході до оцінки відповідної пропозиції з'являється можливість формування поняття про прийнятну вартість колектора. Перед початком обговорення важливо уточнити, що в якості потенційного споживача, якому належить оцінювати пропозицію, необхідно мати на увазі все ж таки не «нікого середньостатистичного суб'єкта», а тих, хто вже сьогодні робить або збирається зробити в найближчому майбутньому реальні кроки до енергозбереження.
Для того щоб правильно сформулювати поняття про колекторі, який зміг би зацікавити ринкових суб'єктів, необхідно спочатку об'єктивно оцінити всі ті вигоди, на які можна було б розраховувати, тим більше, що стимулом до початку будь-якого обговорення є, перш за все, практичний інтерес.
Основним і, як правило, єдиним, корисним якістю колектора в практиці вітчизняного обговорення завжди було прийнято бачити можливість утилізації деякої кількості тепла "з нульовим тарифом», яке тут же, втім, уже не завжди об'єктивно, трансформувалося в поняття про кількість грошей, що представляється можливим заощадити. Підсумок аналізу, проведеного на такому рівні, очевидний ...
При більш уважному підході, на перше місце серед інших цінних якостей колектора, про які буде сказано трохи нижче, слід було б висунути інше його властивість, а точніше - похідну від його основної функції. Це властивість, що володіє, безумовно, більш переконливою комерційною привабливістю, випливає із здатності колектора заміщати собою традиційне джерело тепла (званий в геліотехніці «дублером» або, навіть, «доводчиком», що вже досить красномовно саме по собі). Мова йде про отримання реальної можливості збільшити термін служби котла шляхом установки в його контурі колектора.
Якщо будь-якому потенційному споживачеві для прийняття відповідного рішення на основі тільки відомостей про запланованій кількості утилізованого тепла належить часом непростий аналіз, результат якого досить передбачуваний, то на питання про те, як часто він планує міняти котел, правильний і однозначну відповідь знає найконсервативніший здобувач: « Жодного разу, або як можна рідше! ». Дійсно, добре відомо, що колектор здатний практично повністю приймати на себе обов'язки котла протягом, по суті, всього літнього півріччя, а в зимовий півріччя він здатний досить відчутно полегшити життя котла, стаючи в цей період підігрівачем-економайзером. Тут слід зазначити, що літнє півріччя є аж ніяк не простим періодом в житті будь-якого котла, коли йому доведеться працювати в режимі постійних пусків і зупинок і в умовах частого недобору номінальної потужності. Воістину: «тривалість життя залежить від самого способу життя і від ступеня раціональності поєднання праці та відпочинку». Зрозуміло, що якщо, наприклад, вдалося б збільшити термін експлуатації котла вдвічі, це означало б, що споживач як би безкоштовно отримує другий котел, монтаж якого оплачений і вже проведений, причому, що особливо чудово - зроблений миттєво!
Крім зазначеного переваги тут мається на увазі одночасна поява ще одного цінного якості, що складається в придбанні відомих зручностей, - спрощення обслуговування котла. Природно і витрати на обслуговування котла зменшуються пропорційно зменшенню навантаження на котел. Такий підхід не тільки розширює оціночну базу кількісних характеристик, а й доповнює її якісними, внаслідок чого з, часом здається розпливчатою, перспективою заощадити в конкуренцію вступає усвідомлене прагнення до підвищення ступеня комфорту.
Сукупність цих доводів, не втрачають своєї значущості, що для них особливо цінно, при використанні котлом будь-якого виду палива, навряд чи залишить байдужим навіть такого замовника, який не вважає для себе актуальним «економити на дрібницях».
Важливо відзначити, що діалог саме з цією групою потенційних споживачів особливо перспективний з причини їх фінансових можливостей. При цьому відповідь на питання про те, для чого, власне, потрібен сонячний колектор, слід починати фразою: «Перш за все - для збільшення терміну служби котла ...». Очевидно, що подальше обговорення піде вже на якісно іншому рівні, при якому колектор розглядається не як засіб досягнення додаткових переваг, а як елемент, необхідний для забезпечення основних, причому, найбільш істотних функцій, яким він, по суті, і є.
Те, що цей, настільки істотне в нинішніх умовах аргумент на якийсь момент практики вітчизняного маркетингу пішов з першого плану розгляду, а, згодом, як ми бачимо, і взагалі зник з області нашої уваги, має цілком з'ясовні причини. Першою причиною є та обставина, що принципи цієї практики склалися вже до того моменту, коли у нас ще не існувало персонального адресата, здатного реально «відчути» і, відповідно, - оцінити цей довід. А другою причиною є те, що якщо кількість тепла, яке планується утилізувати, завжди можна продемонструвати за допомогою нескладних, в общем-то, обчислень, то об'єктивний розрахунок передбачуваного збільшення терміну служби котла завжди буде носити імовірнісний, а, отже, - приблизний характер, що , тим не менш, не применшують переконливості самого аргументу.
Другим, за значимістю, доводом варто було б вважати можливість підвищити ступінь автономності об'єкта внаслідок устаткування його сонячними колекторами. Причиною того, що цей довід виходить на таке істотне місце, є та обставина, що судження про переваги автономності вже добре прижилося у свідомості індивідуальних забудовників за допомогою інших загальновідомих прикладів.
Тут було б доречно нагадати ще про одну обставину. Відомо, що існують міркування, відповідно до логіки яких, на об'єкті повинен бути передбачений резервний джерело тепла на випадок різних позаштатних ситуацій. На практиці це реалізується шляхом установки замість одного - двох котлів з потужністю, приблизно по 75% розрахункової, при цьому мається на увазі, що, принаймні, хоча б один з котлів завжди зможе підтримувати об'єкт. Не вдаючись в аналіз супутніх даними ситуацій обставин і в оцінку ступеня ймовірності різних сценаріїв розвитку подій, можна помітити, що діяльність колектора в цих умовах буде спрямована на підтримку стійкості об'єкта.
Повною мірою гідності наведених тут доказів оцінять власники автономних котелень, що працюють на рідкому та твердому паливі. Поряд зі стандартним набором відомих переваг і з обов'язками щодо забезпечення життєдіяльності котла, вони придбали ще й більш об'єктивне уявлення про, так званому, екологічному факторі в рамках «окремо взятим локальним умовної одиниці навколишнього середовища», безпосередньо залежить від згаданих обов'язків. Дану групу потенційних споживачів немає потреби агітувати в актуальності берегти середовище проживання. Оскільки ж для більшості наших співвітчизників екологічний чинник все ще залишається такою собі «метафізичної абстракцією», ми залишаємо його поки за рамками даного обговорення ...
Наступний аргумент, практично не ввійшов у практику вітчизняного маркетингу, іноді може вийти на перше місце. Мова йде про здатність колектора брати участь у формуванні архітектурного вигляду будівлі. Вартість колектора незначно перевершує вартість багатьох з використовуваних сьогодні облицювальних, так і покрівельних матеріалів, при цьому колектор повною мірою володіє всіма характеристиками, необхідними для використання його в якості формоутворювального архітектурного елементу. У практиці конструювання будівель є варіанти настільки органічного вбудовування колекторів в покрівлю чи фасад, що це дозволяє значно розширити традиційні можливості індивідуального проектування, а ми знаємо, що прагнення до досягнення цих переваг також вимагає додаткових і, часом, досить значних витрат. Враховуючи зазначену обставину, можна припустити, що, в принципі, не виключена можливість економічного обгрунтування і цього критерію в будь-якої конкретної ситуації, хоча зрозуміло, що в ньому значну роль будуть грати досить суб'єктивні аргументи. Очевидно, що ступінь значущості даного критерію безпосередньо залежить від ступеня прагнення потенційного споживача надати індивідуальні особливості свого житла і від здатності проектувальника продемонструвати очікувані в цьому плані переваги.
Не виключено, що якщо досить наочно довести до потенційного споживача вже перераховані тут переваги, то питання про те, скільки ж він заощадить від установки колекторів, він Вам задасть після того, як стане їхнім реальним власником. Подання про кількість утилізованої сонячної енергії набуває значення всього лише додаткового стимулу. Для орієнтування в цьому питанні цілком можна було б керуватися наступними міркуваннями. У межах помірних широт території нашої країни з одного квадратного метра плоского сонячного колектора цілком реально щорічно отримувати «урожай» на рівні 400 ... 600кВтч, а сумарна площа колекторів визначається характеристиками будівлі та звичками його мешканців. До кризи 1998 року вартість однієї кіловат-години електроенергії на рівні 0,0925 доларів вже була для нас «природною» нормою, сьогодні ж вартість електроенергії коливається в межах від 0,018 до 0,094 дол / кВтг [1]. Характер прогнозів подальшого розвитку ситуації в цій галузі, мабуть, ще більше зміцнить зазначений стимул.
Остання перешкода, яка іноді виникає на шляху до об'єктивної оцінки пропозиції, полягає в тому, що коли потенційний споживач починає знайомитися з технічною стороною питання, він дізнається, що для роботи колектора необхідні також і інші елементи: бойлер-накопичувач, насос, різна трубопровідна арматура , засоби управління і автоматики і т.д. Щоб уникнути необгрунтованих помилок при оцінці планованих витрат, важливо враховувати, що всі ці елементи, або їм подібні, вже передбачені в будь-якій традиційною схемою - у складі, як правило, контуру ГВП, де колектору давно вже визначено його «класичне» місце. Тому для того, щоб перетворити традиційний контур ГВП у геліоконтур єдино, що практично потрібно - це якраз і є сам колектор, а додаткові витрати, необхідні для отримання можливості утилізації сонячного тепла, - це, власне, і є витрати на придбання та установку колектора .
Слід зазначити, що при аналізі варіанту з вбудовуванням колектора в покрівлю чи фасад, витрати на монтаж колектора, в принципі, можна не враховувати, оскільки вони порівнянні з витратами на монтаж тієї частини покрівлі або фасаду, яка буде заміщена колектором. Відповідно, з вартості вбудованого колектора можна було б відняти вартість тих елементів конструкції будівлі, які планується замістити колектором. Враховуючи те, що в колекторі вже є такі елементи, як скління, яке виконує функцію зовнішнього покриття, тепло-і гідроізоляція, а також несуть опорні елементи, практично єдиним, новим елементом такої конструкції є абсорбер сонячного колектора. Строго кажучи, можна уявити собі такий варіант рішення, при якому тільки вартість абсорбера безумовно необхідно було б враховувати в якості додаткової складової витрат, у разі, якщо вартість відповідних елементів колектора і вартість заміщаються ними елементів, а також вартість монтажу були б порівнянні.
Перераховані вище міркування повинні враховуватися наступним чином. Купуючи і встановлюючи обладнання для виробництва та використання тепла, ми робимо все лише перший внесок в операції придбання в розстрочку деякої кількості тепла, яке плануємо отримати протягом терміну експлуатації цього обладнання. Друга складова наміченого платежу буде складатися з регулярної оплати, яку нам належить вносити за споживаний енергоносій і за обслуговування придбаного обладнання. Неважко помітити, що якщо перша складова повністю визначена на момент платежу, то відносно другої в майбутньому не зайве буде очікувати деякого зміни. Сумлінно підсумувавши всі витрати, з яких складаються обидві складові і розділивши їх на кількість тепла, яке нам вдасться отримати за час експлуатації обладнання, ми одержимо уявлення про середньої питомої вартості тепла. Включення до складу придбаного обладнання колекторів є ні що інше, як придбання авансом деякої кількості тепла за свідомо пільговим тарифом. Такий підхід дає привід до того, щоб одержувані переваги розглядати не як очікувані з часом, а як придбані в момент платежу, що сприймається завжди з великим ентузіазмом. Якщо колектор вартістю 100долларов за 10 років утилізує 5000кіловатт-годин тепла, це означає, що тариф за тепло складе 0,02 дол. / кВтг, при цьому кількість тепла, якими можуть забезпечити нас колектори, цілком можна порівняти з тим, що виробляється котлом. Є підстави припускати, що при порівнянні тарифів, обчислених пропонованим способом, завжди буде виявлятися така різниця, яка цілком здатна буде пожвавити будь-яку дискусію. Те, наскільки довго прослужить нам та чи інша річ, буде залежати від того, наскільки дбайливо ми будемо з нею звертатися. Присутність в системі колекторів відсуне строк набуття нового котла з усіма супутніми цій події обставинами і дозволить відчутно збільшити виробництво тепла за участю вже наявного. Придбання колекторів дозволяє підвищити надійність роботи обладнання, спростити його експлуатацію і скоротити щорічні витрати по всіх складових. Економічну доцільність придбання колекторів завжди слід оцінювати виходячи саме з цих міркувань. Вбудований колектор, крім того, що дозволить оперувати більш привабливим поняттям, скажімо, «наведеної вартості», ще й сприяє пожвавленню архітектурного пейзажу.
Тепер, після того, як більш конкретно визначений і оцінений коло переваг, до яких слід було б прагнути, можна перейти і до пошуку відповідних для цього коштів. Зрозуміло, що варіантів з вбудовуваним колектором завжди будуть властиві більш бажані стартові перспективи.
При формуванні поняття про нас цікавить колекторі необхідно виходити з того, що рішенням про придбання колектора реалізується прагнення до досягнення цілого ряду відсутніх поки що у потенційного споживача можливостей. Ми бачимо, що особливості, притаманні використанню сонячного колектора, мають специфічний характер, і це завжди буде відрізняти його від інших енергозберігаючих технологій. Крім матеріального аспекту, тут присутні ще і вигоди в плані інших якісних категорій, тому те, наскільки прийнятною здасться потенційному споживачеві вартість колектора, буде залежати від того, наскільки повно до його свідомості будуть доведені наведені вище аргументи. Сукупність цих доводів формують цілком об'єктивний стимул до придбання колекторів вже наявних сьогодні на ринку [2]. Якщо враховувати всю повноту аргументів, то перспектива придбання колекторів стає не менш привабливою, ніж, скажімо, прагнення до володіння більш економічним і досконалим сучасним котлом. Подальший аналіз спрямований на те, щоб визначити характеристики колектора, який міг би претендувати на максимальний купівельний попит.
Як переконливо свідчить досить кропітка досвід практичного конструювання вітчизняних виробників колекторів, створити якісний, у загальноприйнятому розумінні цього слова, колектор за ціною менше, ніж 200...240долл./м2 нереально [2]. Колектори, якістю трохи нижче стоять у нас в межах 60...100долл./м2. Слід зазначити, що це, в принципі, узгоджується і з зарубіжною практикою, що, до речі, направило розробників на пошук нових технологій виготовлення колектора. Ми встановили, що навіть більш дорогий варіант цілком заслуговує відповідної уваги, хоча, суто психологічно, хотілося б, звичайно, мати підстави орієнтуватися на більш дешевий варіант. Далі буде показано, що такі підстави насправді цілком спроможні.
При виборі будь-якого обладнання завжди актуальне питання: «Наскільки можна дозволити собі« пожертвувати »якістю в прагненні заощадити?». Для відповіді на це питання необхідно визначитися з тим, які з критеріїв, що формують поняття про якість, найбільш істотні в розглянутому випадку. Знаходження принципу розташування відповідних критеріїв за ступенем їх значущості істотно для нашого розгляду. При формуванні поняття про прийнятну вартість колектора необхідно керуватися як приводяться тут доводами, так і орієнтуватися на те, у що сьогодні обходяться і інші рішення, що сприяють енергозбереженню.
Неважко припустити, що прагнення до респектабельному зовнішньому вигляду, більш тривалого терміну експлуатації і до більшої ефективності прямо пропорційно позначиться на вартості колектора.
Перш за все, слід враховувати, що ні один, з навіть вже прийняли принципове рішення потенційних споживачів, ні за яких обставин не погодиться на установку колекторів у разі, якщо це негативним чином вплине на естетичні характеристики його котеджу. До певної міри справедливо і зворотне судження. Тому очевидно, що така властивість колектора, як досконалість його зовнішнього вигляду вже на початковому етапі обговорення здатне самим вирішальним чином вплинути на його підсумок. Для об'єктивності слід зазначити, що рівень візуального сприйняття колектора у складі об'єкта, на якому він встановлений, не настільки вже відчутним чином залежить від його вартості, причому, тут ще раз доречно буде підкреслити, що вбудовується колектор значно краще звичайного.
Для того, щоб оцінити наскільки актуально прагнення до більш тривалого терміну експлуатації колектора, слід мати на увазі, що мінімальний термін, який колектор неодмінно повинен відпрацювати, - це такий термін, за який споживач встигне отримати ті переваги, до яких він прагнув, набуваючи колектор . Дійсно, якщо колектор вже встиг окупити витрати, пов'язані з його придбанням, приходить час, якщо до того моменту з'являється ще й бажання, пошукати на ринку більш досконале обладнання, яке з'являється там з неминучістю, що диктується законами розвитку техніки. Момент розставання зі старим колектором може, наприклад, збігатися з тим терміном, до якого він встигне заощадити кошти для придбання нового.
Слід зазначити, що момент окупності будь-якого колектора, який визначається навіть без урахування наведених тут міркувань, завжди наступає значно раніше закінчення терміну його служби. Тому при виборі колектора дане міркування може враховуватися як безпосередньо сприяє уникненню незапланованих витрат.
І, нарешті, важливо зрозуміти наскільки істотно в нашому випадку перевагу в ефективності дорожчого колектора. Для формування судження про те, наскільки ефективним повинен бути цікавий для нас колектор, слід визначитися з тим, на якому температурному рівні ми плануємо його експлуатацію. Наочно порівняти властивості різних колекторів можна на графіку їх ефективності (рис.1).
Рис. 1. Характеристики колекторів сонячної енергії
η = η0-КТ * - ККД колектора, η0 - оптичний ККД, T * - наведена різниця температур, К - ефективний коефіцієнт теплових втрат, 1 - характеристика колектора з К1 = 4Вт / (м2К), 2 - характеристика колектора з К2 = 6Вт / (м2К).
Цікаво, що більшість з тих, що сьогодні на ринку плоских колекторів характеризуються приблизно однаковим оптичним ККД, близьким до значення 0,8, тому, основним параметром, що визначає різницю у властивостях колекторів, а, отже, - і в їх вартості, є ступінь теплотехнічного досконалості їх конструкції, иллюстрируемого на графіку кутом нахилу характеристики колектора до осі абсцис. Зрозуміло, що більш досконалий колектор має пологішу характеристику.
Принциповою особливістю будь-якого колектора є те, що кількість утилізованого їм тепла прямо залежить від того температурного рівня, на якому ця утилізація проводиться. Дане міркування приводить нас до цілком обгрунтованого висновку про те, що необхідно прагнути використовувати колектор в тій області, де його використання приносить найбільш відчутний результат, а саме - як можна ближче до осі ординат графіка. Приємно усвідомлювати той факт, що сучасні опалювальні технології дають нам таку можливість.
Останнім часом у розпорядженні проектувальників з'явилися нові технічні рішення (перелік яких досить широко відомий і не вимагає відтворення тут), які зумовили об'єктивну і цілком раціональну тенденцію до зниження температури теплоносія. Найбільш показово ця тенденція виявляє себе, наприклад, в системах трубного підлогового опалення з середньою температурою теплоносія 40 ° C і в системах опалення з використанням капілярних труб [3], де температура теплоносія рідко перевищує 28 ° C. Реалізація зазначеної тенденції вказує межі шуканої нами області в межах значень 0,025 ... 0,04 м2 · К / Вт. З графіка видно, що при роботі в цій галузі характеристики більш дорогого і дешевшого колекторів не відрізняються між собою в такій мірі, в якій відрізняється їх вартість. Наприклад, там, де ККД більш дорогого колектора буде на рівні 60 ... 70%, ККД більше дешевого буде всього лише на кілька відсотків нижче, причому, прагнення до пошуку більш ефективного колектора призводить до пропорційного збільшення його вартості. Та обставина, що дешевший колектор утилізує тепло, необхідне для комунально-побутових потреб, майже так само успішно, як і більш дорогий, не може не викликати відповідного наснаги.
Підсумовуючи перераховані доводи, не можна не звернути уваги на те, що найбільш раціональним чином вони могли б бути матеріалізовані в пластиковому колекторі, розробка якого давно вже ведеться як за кордоном, так і у нас в країні [4]. Єдиними, як колись здавалося, серйозними аргументами, ставили під сумнів доцільність даної розробки, були якраз побоювання в його недовговічність і недостатньої ефективності. Однак, поява останнім часом величезної кількості всіляких пластиків, призначених спеціально для зовнішнього застосування, як різного роду покриттів і облицювальних матеріалів, а також впровадження нових опалювальних технологій дає нам привід до перегляду укорінених колись уявлень.
Докладний аналіз пластикового колектора міг би бути темою спеціального обговорення, тут же хотілося б відзначити, що сьогодні саме такий колектор за сукупністю властивих йому особливостей може розглядатися в якості найбільш перспективного для застосування в комунально-побутовому секторі.
Закінчити дану обговорення можна було б ще одним зауваженням. Тим з читачів, кому раніше вже доводилося цікавитися станом справ з обговорюваного питання за кордоном, напевно відомо про всіляких варіантах підтримки геліотехніки на різних рівнях, розраховувати на яку в нас поки що ще передчасно. Тут хотілося б звернути увагу читачів на те, що така ж підтримка існує у них і у відношенні і інших енергозберігаючих технологій, у тому числі і таких, які давно вже без будь-якої аналогічної підтримки проклали собі дорогу на наш ринок. Досить очевидно і те, що перебільшення ролі цієї підтримки неминуче призводить до протиріччя в уявленнях про закони вільного ринку, у дієвості яких за кордоном у нас ніхто не сумнівається.
Підсумовуючи сказане, можна вважати встановленим наступне. Сьогодні у нас є всі необхідні умови для початку комерційного впровадження геліотехнічний обладнання. Відсутність попиту на сонячні колектори є наслідком не тільки і не стільки нібито невідповідною ціни, а, швидше за все, - недостатньої інформованості потенційного споживача щодо очікуваних переваг. Попит на геліотехнічний обладнання може бути ініційований шляхом перегрупування структурної бази аргументів і за допомогою адресної реклами з можливістю наочної демонстрації відповідних переваг.
Колектор, який найкращим чином міг би стимулювати відповідний попит, міг би бути вибраний з т.зв. «Недорогого» класу, можливо - пластиковий, але при цьому він обов'язково повинен мати бездоганний зовнішній вигляд і володіти високим ступенем заводської готовності, необхідної для формування уніфікованих модульних конструкцій, пристосованих до впровадження в архітектурні елементи будівлі.
Список літератури
РТР, Момент істини, 26.11.2000.
Енергозбереження, 4 / 2000, с.28 ... 30.
Каталог фірми Beka-Klima GmbH.
Організація серійного виробництва пластмас сонячного колектора / ТрушевскійС.Н., СухановА.Н. / / Сільськогосподарська теплоенергетика. Тези доповідей науково-практичної конференції, Севастополь, 27 ... 30 вересня 1992р., М., с.40 ... 41.