Модель "плавильний казан"
У 20-х роках ХХ століття англоконформізма поступився місцем нової моделі етнічного розвитку "плавильного котла" або "плавильного тигля". В історії американської громадської думки ця модель займає особливе місце, бо основний соціальний ідеал, який зводився до того, що в справді вільному, демократичному суспільстві люди будуть прагнути жити серед расово-етнічних змішаних сусідів, існувала в США довгий час. "" Ця теорія являє собою варіант виникла відразу після американської революції теорії "амальгамування", тобто вільного злиття представників різних європейських народів і культур. "Плавильний котел" поряд з теорією англоконформізма склали теоретичне ядро класичної школи етнічності в Сполучених Штатах Америки. Як писав М. Гордон, "хоча англокон-формізм в різних своїх проявах був переважаючою ідеологією асиміляції, в американській історичній практиці існувала і конкуруюча модель з більш загальними і ідеалістичними тонами, що мала своїх прихильників з XVIII століття, а потім і продовжувачів".
До речі, про термін. Він пов'язаний з назвою п'єси британського журналіста і драматурга І. Зангуілла, який часто приїжджав до США і знав життя цієї країни. Суть п'єси "Плавильний котел" полягала в тому, що в Сполучених Штатах Америки відбувалося злиття різних народів та їх національних культур, в результаті формувалася єдина американська нація. Головний герой п'єси - молодий іммігрант з Росії Горас Елджер, дивлячись з корабля, який прибув в порт Нью-Йорк, вигукнув: "Америка - це створений богом найбільший плавильний казан, у якому сплавляються всі народи Європи ... Німці й французи, ірландці й англійці , євреї та росіяни - всі в цей тигль. Так господь створює націю американців ".
І в майбутньому І. Зангуілл представляв Сполучені Штати Америки якимось гігантським "котлом", здатним переварити і зробити гомогенної всю різномовну і строкату у багатьох відношеннях масу прийшлого населення. Американський дослідник Г. Морган констатував у роботі "Америка без етнічності", що це "було надією для Америки, єдиний шлях перетворення мільйонів людей з різними життєвими установками, цінностями і способом життя в гомогенну групу з метою мирного співіснування незалежно від їх історії".
П'єса була поставлена на сцені Колумбійського театру у Вашингтоні в жовтні 1908 р. і мала великий успіх. Високу оцінку п'єсі дав присутній на виставі президент Т. Рузвельт. П'єсу підтримав і один з політичних діячів того часу В. Брайан, якому сподобалася думка, висловлена І. Зангуіллом. Він, зокрема, зазначив: "Великими були грек, слов'янин, кельт, Тевтон і саксонець; але більш великими в порівнянні з ними є американці, що поєднують в собі гідність кожного з них". Після Вашингтона п'єса протягом 6 місяців йшла в Чикаго, 136 подань було показано в Нью-Йорку. Її ставили у багатьох містах країни, а в 1914 р. - у Лондоні. Як зазначалося у пресі тих років, автор "плавильного котла" підкреслював, що справжній, справжній американець повинен бути американцем змішаного походження.
У той час, коли п'єса ставилася в багатьох театрах країни, в колі громадськості та фахівців гостро дебатувалося питання про імміграцію. У 1916 р. урядовим видавничим установою була опублікована доповідь спеціальної комісії під головуванням В. П. Діллінгем з питань імміграції в кількості 42 томів. Центральна ідея доповіді полягала в тому, що іммігранти з Південної і Східної Європи погрожували американському суспільству і ядру американської нації, будучи джерелом злочинності, різних захворювань і соціальних конфліктів. З приводу цієї доповіді ряд фахівців у галузі міжетнічних відносин відзначали, "сорокадвухтомное видання, що містить статистичні дані, було зібрано для доказу негідності іммігрантів з Південної та Східної Європи стати амери-канца". І. Зангуілл ж запевняв своїх читачів у тому, що прибуття "нових" іммігрантів не являло не лише загрози, а й причин для занепокоєння.
Кілька років потому "Літературний Дайджест" написав про Зангуілле наступне: "Він використовував фразу, яка надовго відкладе обмеження імміграції до Америки".
І хоча в науковому світі не всім припала до душі концепція Зангуілла про змішану американської нації (вона активно відкидалася такими авторитетними вченими, як Є. Росс і Ф. Стаймер), ця теорія знайшла і багатьох шанувальників. Наприклад, у статті, опублікованій в одному з журналів під назвою "П'єси, що змушують людей думати", була винесена подяку Зангуіллу за залучення уваги до соціальної проблеми, реально існувала в Америці, до питання про імміграцію. У статті, зокрема, зазначалося: "Жодна розсудлива людина не буде заперечувати, що соціальне майбутнє країни залежить в основному від відповіді на це питання. П'єса Зангуілла мала успіх багато в чому через постановки проблеми".
Так чи інакше, термін "плавильний котел" отримав своє громадянство з 20-х років ХХ ст., Знаходячи все більше поширення як у суспільному житті, так і наукової. "Плавильного котла" була названа одна з головних парадигм етнічного розвитку США в ХХ столітті. За словами американського дослідника А. Манна, "сама фраза" плавильний котел "стала національним символом цього століття". Відповідно до даної парадигмою, формування американської національної ідентичності повинно було йти за формулою "сплавлення", "змішування" всіх народів, при цьому передбачалося , як їхнє культурне, так і біологічне сміши-ня. Сформульована теоретична концепція мала апологетичний характер в тому сенсі, що вона заперечувала наявність яких би то не було конфліктів у суспільстві - соціальних чи етнічних.
Взагалі ж явище етнічного змішання вихідців із різних країн і народів було відзначено і зафіксовано в літературі ще в XVIII ст. Так, Том Пейн у своєму памфлеті під назвою "Загальне почуття", написаному в 1776 р., зазначав, що "американці - це не трансплантовані англійці. Вони являють собою змішання багатьох європейських народів, це - нація іммігрантів". Образ американського народу як єдиної нації, що володіє особливою культурою і традиціями, розвивався літераторами, публіцистами, поетами, письменниками і після Пейна. Ідею Т. Пейна активно підтримав американський письменник французького походження Дж. Кревкер в "Листах американського фермера", опублікованих в Європі ще у 1782 р., де він звернув увагу на те, що в Америці спостерігається таке змішання крові, яке не можна знайти ні в якій іншій країні. Він, зокрема, писав: "Тут представники всіх націй змішуються в нову расу людей". І основний шлях до цього він бачив у міжетнічних шлюбах. "Хто він, Американець, цей нова людина? - Задавався питанням
Дж. Кревкер. - Він - не європеєць або нащадок європейця, отже, це дивне змішання крові, яке ви не знайдете ні в якій іншій країні. Я можу вказати вам на сім'ю, де дід був англієць, а його дружина - датчанка, їх син одружений на француженці, у них четверо синів, у яких дружини - представниці різних націй. Він - Американець ... ".
Процитований уривок - показник традиційного підходу до розгляду проблеми американської нації. Хоча Кревкер не використовував термін "плавильний казан", він тим не менше говорив про представників різних націй, сплавляється в процесі модернізації в нову спільність людей і створюють нову американську культуру. При цьому, як наголошується в літературі, Кревкер і його послідовники майже нічого не говорили про те, які традиції, звичаї і звички складуть цю нову американську культуру.
Міф американізації, створений Кревкер, на думку Г. Герстла, складався з чотирьох основних положень: по-перше, європейські іммігранти хотіли неодмінно розлучитися з образом життя Старого Світу і стати американцями, по-друге, американізація була швидкою і легкою, тому що в іммігрантів не було значних перешкод на її шляху, по-третє, американізація "сплавляли" іммігрантів у єдину расу, культуру, націю, незалежно від простору і часу, і по-четверте, іммігранти сприймали американізацію як звільнення від рабства, бідності і примусу Старого Світу .
Життя надалі показала наскільки складним виявився шлях вживання іммігрантів в американське суспільство, а багато положень Кревкер не були реалізовані на практиці і виявилися міфом. Тим не менш, оптимістична і прогресивна концепція "плавильного котла" знаходила своїх прихильників і в XIX ст. Так, вона була підтримана одним з найвпливовіших інтелектуалів того часу, американцем англійського походження Р. Емерсоном. Велику популярність в кінці XIX ст. отримало і чотиритомне видання Т. Рузвельта (у той час історика і письменника) під назвою "Перемога над Заходом", де автор писав про кордон, оспівував посилення американської могутності й колонізацію Заходу, планував використання сили поза континентальних кордонів США для розширення сфери їх впливу. Книгою захоплювалися, на неї писали хвалебні відгуки вчені Гарварду. Як зазначив М. Глейзер у статті "Американська епічна поема: тоді і зараз", надрукованій у журналі "Паблік Інтерест" в 1998 р., при колонізації Заходу Т. Рузвельт "возвеличував роль тільки одного елемента американського населення, а саме, англомовних людей і не помічав інші, що, безсумнівно, свідчить про відсутність політичної коректності ".
Проте, своє справжнє теоретичне оформлення ідея "плавильного котла" отримала в працях провідного американського історика Ф.Дж.Тернера. Американський дослідник Дж.Беннетт, який вивчав наукову діяльність Ф. Тернера, зазначав, що Тернер не був першим, хто звернув увагу на фактор кордону , як унікальну рушійну силу в становленні і розвитку американської нації. Ще Б. Франклін і Т. Джефферсон вважали, що постійне просування іммігрантів на Захід сприяло зростанню міст і розвитку американської демократії. Ряд істориків також вказували, що американська демократія формувалася в міру просування кордону на Захід. Однак, всі ці погляди, продовжував Дж.Беннетт, мало впливали на американську громадську думку тих років, країна не готова була прийняти гіпотезу про кордон. Інтелектуальний клімат в США щодо її змінився пізніше і в більшій мірі завдяки Ф. Тернеру.
Перу Ф. Тернера належать чотири книги: "Підйом нового Заходу", "Значимість секцій в американській історії", "Сполучені Штати 1830 - 1850: нація та її секції", "Кордон в американській історії". Остання являє собою збірник статей, найбільш відомою з яких є стаття під назвою "Значимість кордону в американській історії", де викладено кредо вченого з американської етнічності. В основу статті покладено доповідь був Ф. Тернера, з яким він у 1893 р. виступив на засіданні Американської історичної асоціації і який став подією в історії американської наукової думки. У доповіді підкреслювалося, що еволюція складної національної ідентичності була головним для розуміння американської історії, і що одним з найбільш важливих факторів, без якого не можна зрозуміти американської суспільство - це фактор кордону. "У тиглі кордону іммігранти американізувалося, звільнялися і змішувалися в американську расу, відмінну від англосаксонської, як по національним, так і за іншими характеристиками". Тим самим вчений відкидав висновки, котрі домінували в той час у США англосаксонської школи, яка розглядала США як перенесену в Новий Світло європейську цивілізацію.
Багато американських історики кінця XIX ст., Що отримали освіту в німецьких університетах, беззастережно прийняли ідею про те, що американські інститути у своїй основі запозичені з англосаксонських і в кінцевому рахунку тевтонських джерел. Яскравим представником англосаксонської школи був впливовий американський історик Герберт Адамс, чиї лекції відвідував Ф. Тернер. Тернер не розділив точку зору свого вчителя, що американські інститути - це інститути європейські.
Оцінюючи роль європейців у формуванні американського суспільства, Тернер вважав, що американські інститути у своїй основі мають багато спільного з європейськими, при цьому особливий акцент робив на їх відмінностях. На його думку, європеєць, щоб вижити в нових умовах, повинен був адаптуватися до цих умов. Поступово він здобував перемогу над дикістю, підкоряв пустелю і трансформував її. Таким чином, у міру просування кордону на Захід зменшувалася європейський вплив, цивілізація ставала американської. Освоювані поселенцями західні райони континенту були для Тернера плавильним казаном (хоча цей термін не використовував історик), де змішувалися різні європейські народи, долаючи локалізму, роз'єднаність і ворожнечу. Американський дослідник Р. Біллінгтон в книзі, присвяченій Ф. Тернеру, писав наступне: "Межа для Тернера була основною силою у створенні американської нації і вихованні лояльності серед її народів".
Протягом багатьох років під впливом теорії Тернера перебувала значна кількість американських і європейських обществове-дов. Секрет популярності полягав у тому, що Тернер не просто звернув увагу, на відміну від попередньої історіографії, на значення географічного та економічного факторів, а запропонував історичне пояснення американського громадського розвитку, виходячи насамперед із своєрідних умов утворення США. Ф. Тернер висунув тезу про особливу "творчої" ролі колонізації "вільних" західних земель у створенні американського суспільства та "неповторних" ідеалів американської демократії ". До останніх днів, - писав Ф. Тернер, - американська історія в більшій мірі була історією колонізації Великого Заходу. Наявність вільної землі і безперервне просування поселень на
Захід пояснюють розвиток Америки ". Спочатку" кордоном "було Атлантичне узбережжя; це була" кордон "Європи. Рух" кордону "на Захід означало поступове віддалення від впливу Європи і неухильне зростання руху по американському шляху." Вивчати рух, цих людей, які виховувалися під впливом нових умов, їх політичні, економічні і соціальні результати - значить вивчати американську історію ", - писав Ф. Тернер.
Тернер і його послідовники виходили у своєму аналізі з первинної ролі географічного середовища, "оточення". Це означало, що основною детермінантою історичного процесу оголошувався географічний фактор. Ця методологія була покладена в основу теорії секцій, якої Тернер доповнив свою концепцію. Суть її він визначив тим, що при переселенні іммігрантів перед ними виникали різні географічні регіони. Відбувалося взаємодія імміграційних потоків і нових географічних регіонів. У результаті виникала комбінація двох чинників, землі і людей, створення різних товариств у різних секціях.
За Тернеру Сполучені Штати представлялися як федерація різних секцій (регіонів): Захід, Середній Захід, Південно-Захід, Північно-Захід, Схід, секція Атлантичного узбережжя, Нова Англія, Південь і багато інших. Основними стратегіями в їх взаємозв'язку були домовленість і компроміс. У секційному відмінності він бачив джерело майбутнього розвитку американського суспільства, в якому збережеться різноманітність, і воно буде проявлятися в соціально-економічних контрастах і конкуренцій різних регіонів. "Важливість секцій в американській історії така,-писав Ф. Тернер, - що ... нам слід переглянути нашу історію з точки зору цього фактору". Даючи оцінку теорії Тернера, Дж. Хайем зазначав таке: "Він розглядав Захід як величезний плавильний котел європейських народів і весь його підхід до американської історії може бути зрозумілий як спосіб утвердження першості географічного чинника над расовим і культурним. Плюралізм Тернера - це твердження секційного (регіонального) різноманіття як динамічного принципу в американській життя ".
"Секціонізм" Тернера широко обговорювалося серед фахівців. Одні погоджувалися з поглядами Тернера, інші спростовували.
Інтерпретація концепції "плавильного котла" Ф. Тернера дещо відрізнялася від інтерпретації І. Зангуілла. Якщо останній вважав, що дії "казана" піддаються всі без винятку іммігранти, національні меншини - англійці, німці, французи, слов'яни, греки, сирійці, євреї, представники чорної і жовтої раси, то Ф. Тернер ж, кажучи про змішування представників різних народів , мав на увазі перш за все "стару" імміграцію.
У 20-х роках ХХ століття англоконформізма поступився місцем нової моделі етнічного розвитку "плавильного котла" або "плавильного тигля". В історії американської громадської думки ця модель займає особливе місце, бо основний соціальний ідеал, який зводився до того, що в справді вільному, демократичному суспільстві люди будуть прагнути жити серед расово-етнічних змішаних сусідів, існувала в США довгий час. "" Ця теорія являє собою варіант виникла відразу після американської революції теорії "амальгамування", тобто вільного злиття представників різних європейських народів і культур. "Плавильний котел" поряд з теорією англоконформізма склали теоретичне ядро класичної школи етнічності в Сполучених Штатах Америки. Як писав М. Гордон, "хоча англокон-формізм в різних своїх проявах був переважаючою ідеологією асиміляції, в американській історичній практиці існувала і конкуруюча модель з більш загальними і ідеалістичними тонами, що мала своїх прихильників з XVIII століття, а потім і продовжувачів".
До речі, про термін. Він пов'язаний з назвою п'єси британського журналіста і драматурга І. Зангуілла, який часто приїжджав до США і знав життя цієї країни. Суть п'єси "Плавильний котел" полягала в тому, що в Сполучених Штатах Америки відбувалося злиття різних народів та їх національних культур, в результаті формувалася єдина американська нація. Головний герой п'єси - молодий іммігрант з Росії Горас Елджер, дивлячись з корабля, який прибув в порт Нью-Йорк, вигукнув: "Америка - це створений богом найбільший плавильний казан, у якому сплавляються всі народи Європи ... Німці й французи, ірландці й англійці , євреї та росіяни - всі в цей тигль. Так господь створює націю американців ".
І в майбутньому І. Зангуілл представляв Сполучені Штати Америки якимось гігантським "котлом", здатним переварити і зробити гомогенної всю різномовну і строкату у багатьох відношеннях масу прийшлого населення. Американський дослідник Г. Морган констатував у роботі "Америка без етнічності", що це "було надією для Америки, єдиний шлях перетворення мільйонів людей з різними життєвими установками, цінностями і способом життя в гомогенну групу з метою мирного співіснування незалежно від їх історії".
П'єса була поставлена на сцені Колумбійського театру у Вашингтоні в жовтні 1908 р. і мала великий успіх. Високу оцінку п'єсі дав присутній на виставі президент Т. Рузвельт. П'єсу підтримав і один з політичних діячів того часу В. Брайан, якому сподобалася думка, висловлена І. Зангуіллом. Він, зокрема, зазначив: "Великими були грек, слов'янин, кельт, Тевтон і саксонець; але більш великими в порівнянні з ними є американці, що поєднують в собі гідність кожного з них". Після Вашингтона п'єса протягом 6 місяців йшла в Чикаго, 136 подань було показано в Нью-Йорку. Її ставили у багатьох містах країни, а в 1914 р. - у Лондоні. Як зазначалося у пресі тих років, автор "плавильного котла" підкреслював, що справжній, справжній американець повинен бути американцем змішаного походження.
У той час, коли п'єса ставилася в багатьох театрах країни, в колі громадськості та фахівців гостро дебатувалося питання про імміграцію. У 1916 р. урядовим видавничим установою була опублікована доповідь спеціальної комісії під головуванням В. П. Діллінгем з питань імміграції в кількості 42 томів. Центральна ідея доповіді полягала в тому, що іммігранти з Південної і Східної Європи погрожували американському суспільству і ядру американської нації, будучи джерелом злочинності, різних захворювань і соціальних конфліктів. З приводу цієї доповіді ряд фахівців у галузі міжетнічних відносин відзначали, "сорокадвухтомное видання, що містить статистичні дані, було зібрано для доказу негідності іммігрантів з Південної та Східної Європи стати амери-канца". І. Зангуілл ж запевняв своїх читачів у тому, що прибуття "нових" іммігрантів не являло не лише загрози, а й причин для занепокоєння.
Кілька років потому "Літературний Дайджест" написав про Зангуілле наступне: "Він використовував фразу, яка надовго відкладе обмеження імміграції до Америки".
І хоча в науковому світі не всім припала до душі концепція Зангуілла про змішану американської нації (вона активно відкидалася такими авторитетними вченими, як Є. Росс і Ф. Стаймер), ця теорія знайшла і багатьох шанувальників. Наприклад, у статті, опублікованій в одному з журналів під назвою "П'єси, що змушують людей думати", була винесена подяку Зангуіллу за залучення уваги до соціальної проблеми, реально існувала в Америці, до питання про імміграцію. У статті, зокрема, зазначалося: "Жодна розсудлива людина не буде заперечувати, що соціальне майбутнє країни залежить в основному від відповіді на це питання. П'єса Зангуілла мала успіх багато в чому через постановки проблеми".
Так чи інакше, термін "плавильний котел" отримав своє громадянство з 20-х років ХХ ст., Знаходячи все більше поширення як у суспільному житті, так і наукової. "Плавильного котла" була названа одна з головних парадигм етнічного розвитку США в ХХ столітті. За словами американського дослідника А. Манна, "сама фраза" плавильний котел "стала національним символом цього століття". Відповідно до даної парадигмою, формування американської національної ідентичності повинно було йти за формулою "сплавлення", "змішування" всіх народів, при цьому передбачалося , як їхнє культурне, так і біологічне сміши-ня. Сформульована теоретична концепція мала апологетичний характер в тому сенсі, що вона заперечувала наявність яких би то не було конфліктів у суспільстві - соціальних чи етнічних.
Взагалі ж явище етнічного змішання вихідців із різних країн і народів було відзначено і зафіксовано в літературі ще в XVIII ст. Так, Том Пейн у своєму памфлеті під назвою "Загальне почуття", написаному в 1776 р., зазначав, що "американці - це не трансплантовані англійці. Вони являють собою змішання багатьох європейських народів, це - нація іммігрантів". Образ американського народу як єдиної нації, що володіє особливою культурою і традиціями, розвивався літераторами, публіцистами, поетами, письменниками і після Пейна. Ідею Т. Пейна активно підтримав американський письменник французького походження Дж. Кревкер в "Листах американського фермера", опублікованих в Європі ще у 1782 р., де він звернув увагу на те, що в Америці спостерігається таке змішання крові, яке не можна знайти ні в якій іншій країні. Він, зокрема, писав: "Тут представники всіх націй змішуються в нову расу людей". І основний шлях до цього він бачив у міжетнічних шлюбах. "Хто він, Американець, цей нова людина? - Задавався питанням
Дж. Кревкер. - Він - не європеєць або нащадок європейця, отже, це дивне змішання крові, яке ви не знайдете ні в якій іншій країні. Я можу вказати вам на сім'ю, де дід був англієць, а його дружина - датчанка, їх син одружений на француженці, у них четверо синів, у яких дружини - представниці різних націй. Він - Американець ... ".
Процитований уривок - показник традиційного підходу до розгляду проблеми американської нації. Хоча Кревкер не використовував термін "плавильний казан", він тим не менше говорив про представників різних націй, сплавляється в процесі модернізації в нову спільність людей і створюють нову американську культуру. При цьому, як наголошується в літературі, Кревкер і його послідовники майже нічого не говорили про те, які традиції, звичаї і звички складуть цю нову американську культуру.
Міф американізації, створений Кревкер, на думку Г. Герстла, складався з чотирьох основних положень: по-перше, європейські іммігранти хотіли неодмінно розлучитися з образом життя Старого Світу і стати американцями, по-друге, американізація була швидкою і легкою, тому що в іммігрантів не було значних перешкод на її шляху, по-третє, американізація "сплавляли" іммігрантів у єдину расу, культуру, націю, незалежно від простору і часу, і по-четверте, іммігранти сприймали американізацію як звільнення від рабства, бідності і примусу Старого Світу .
Життя надалі показала наскільки складним виявився шлях вживання іммігрантів в американське суспільство, а багато положень Кревкер не були реалізовані на практиці і виявилися міфом. Тим не менш, оптимістична і прогресивна концепція "плавильного котла" знаходила своїх прихильників і в XIX ст. Так, вона була підтримана одним з найвпливовіших інтелектуалів того часу, американцем англійського походження Р. Емерсоном. Велику популярність в кінці XIX ст. отримало і чотиритомне видання Т. Рузвельта (у той час історика і письменника) під назвою "Перемога над Заходом", де автор писав про кордон, оспівував посилення американської могутності й колонізацію Заходу, планував використання сили поза континентальних кордонів США для розширення сфери їх впливу. Книгою захоплювалися, на неї писали хвалебні відгуки вчені Гарварду. Як зазначив М. Глейзер у статті "Американська епічна поема: тоді і зараз", надрукованій у журналі "Паблік Інтерест" в 1998 р., при колонізації Заходу Т. Рузвельт "возвеличував роль тільки одного елемента американського населення, а саме, англомовних людей і не помічав інші, що, безсумнівно, свідчить про відсутність політичної коректності ".
Проте, своє справжнє теоретичне оформлення ідея "плавильного котла" отримала в працях провідного американського історика Ф.Дж.Тернера. Американський дослідник Дж.Беннетт, який вивчав наукову діяльність Ф. Тернера, зазначав, що Тернер не був першим, хто звернув увагу на фактор кордону , як унікальну рушійну силу в становленні і розвитку американської нації. Ще Б. Франклін і Т. Джефферсон вважали, що постійне просування іммігрантів на Захід сприяло зростанню міст і розвитку американської демократії. Ряд істориків також вказували, що американська демократія формувалася в міру просування кордону на Захід. Однак, всі ці погляди, продовжував Дж.Беннетт, мало впливали на американську громадську думку тих років, країна не готова була прийняти гіпотезу про кордон. Інтелектуальний клімат в США щодо її змінився пізніше і в більшій мірі завдяки Ф. Тернеру.
Перу Ф. Тернера належать чотири книги: "Підйом нового Заходу", "Значимість секцій в американській історії", "Сполучені Штати 1830 - 1850: нація та її секції", "Кордон в американській історії". Остання являє собою збірник статей, найбільш відомою з яких є стаття під назвою "Значимість кордону в американській історії", де викладено кредо вченого з американської етнічності. В основу статті покладено доповідь був Ф. Тернера, з яким він у 1893 р. виступив на засіданні Американської історичної асоціації і який став подією в історії американської наукової думки. У доповіді підкреслювалося, що еволюція складної національної ідентичності була головним для розуміння американської історії, і що одним з найбільш важливих факторів, без якого не можна зрозуміти американської суспільство - це фактор кордону. "У тиглі кордону іммігранти американізувалося, звільнялися і змішувалися в американську расу, відмінну від англосаксонської, як по національним, так і за іншими характеристиками". Тим самим вчений відкидав висновки, котрі домінували в той час у США англосаксонської школи, яка розглядала США як перенесену в Новий Світло європейську цивілізацію.
Багато американських історики кінця XIX ст., Що отримали освіту в німецьких університетах, беззастережно прийняли ідею про те, що американські інститути у своїй основі запозичені з англосаксонських і в кінцевому рахунку тевтонських джерел. Яскравим представником англосаксонської школи був впливовий американський історик Герберт Адамс, чиї лекції відвідував Ф. Тернер. Тернер не розділив точку зору свого вчителя, що американські інститути - це інститути європейські.
Оцінюючи роль європейців у формуванні американського суспільства, Тернер вважав, що американські інститути у своїй основі мають багато спільного з європейськими, при цьому особливий акцент робив на їх відмінностях. На його думку, європеєць, щоб вижити в нових умовах, повинен був адаптуватися до цих умов. Поступово він здобував перемогу над дикістю, підкоряв пустелю і трансформував її. Таким чином, у міру просування кордону на Захід зменшувалася європейський вплив, цивілізація ставала американської. Освоювані поселенцями західні райони континенту були для Тернера плавильним казаном (хоча цей термін не використовував історик), де змішувалися різні європейські народи, долаючи локалізму, роз'єднаність і ворожнечу. Американський дослідник Р. Біллінгтон в книзі, присвяченій Ф. Тернеру, писав наступне: "Межа для Тернера була основною силою у створенні американської нації і вихованні лояльності серед її народів".
Протягом багатьох років під впливом теорії Тернера перебувала значна кількість американських і європейських обществове-дов. Секрет популярності полягав у тому, що Тернер не просто звернув увагу, на відміну від попередньої історіографії, на значення географічного та економічного факторів, а запропонував історичне пояснення американського громадського розвитку, виходячи насамперед із своєрідних умов утворення США. Ф. Тернер висунув тезу про особливу "творчої" ролі колонізації "вільних" західних земель у створенні американського суспільства та "неповторних" ідеалів американської демократії ". До останніх днів, - писав Ф. Тернер, - американська історія в більшій мірі була історією колонізації Великого Заходу. Наявність вільної землі і безперервне просування поселень на
Захід пояснюють розвиток Америки ". Спочатку" кордоном "було Атлантичне узбережжя; це була" кордон "Європи. Рух" кордону "на Захід означало поступове віддалення від впливу Європи і неухильне зростання руху по американському шляху." Вивчати рух, цих людей, які виховувалися під впливом нових умов, їх політичні, економічні і соціальні результати - значить вивчати американську історію ", - писав Ф. Тернер.
Тернер і його послідовники виходили у своєму аналізі з первинної ролі географічного середовища, "оточення". Це означало, що основною детермінантою історичного процесу оголошувався географічний фактор. Ця методологія була покладена в основу теорії секцій, якої Тернер доповнив свою концепцію. Суть її він визначив тим, що при переселенні іммігрантів перед ними виникали різні географічні регіони. Відбувалося взаємодія імміграційних потоків і нових географічних регіонів. У результаті виникала комбінація двох чинників, землі і людей, створення різних товариств у різних секціях.
За Тернеру Сполучені Штати представлялися як федерація різних секцій (регіонів): Захід, Середній Захід, Південно-Захід, Північно-Захід, Схід, секція Атлантичного узбережжя, Нова Англія, Південь і багато інших. Основними стратегіями в їх взаємозв'язку були домовленість і компроміс. У секційному відмінності він бачив джерело майбутнього розвитку американського суспільства, в якому збережеться різноманітність, і воно буде проявлятися в соціально-економічних контрастах і конкуренцій різних регіонів. "Важливість секцій в американській історії така,-писав Ф. Тернер, - що ... нам слід переглянути нашу історію з точки зору цього фактору". Даючи оцінку теорії Тернера, Дж. Хайем зазначав таке: "Він розглядав Захід як величезний плавильний котел європейських народів і весь його підхід до американської історії може бути зрозумілий як спосіб утвердження першості географічного чинника над расовим і культурним. Плюралізм Тернера - це твердження секційного (регіонального) різноманіття як динамічного принципу в американській життя ".
"Секціонізм" Тернера широко обговорювалося серед фахівців. Одні погоджувалися з поглядами Тернера, інші спростовували.
Інтерпретація концепції "плавильного котла" Ф. Тернера дещо відрізнялася від інтерпретації І. Зангуілла. Якщо останній вважав, що дії "казана" піддаються всі без винятку іммігранти, національні меншини - англійці, німці, французи, слов'яни, греки, сирійці, євреї, представники чорної і жовтої раси, то Ф. Тернер ж, кажучи про змішування представників різних народів , мав на увазі перш за все "стару" імміграцію.
В кінці XIX ст., Коли переселенські руху в США в основному завершилися, "переселенський плавильний котел" Тернера поступився місцем "міському плавильного котла". Було абсолютно очевидно, що головною сценою, на якій розгорталося етнічний розвиток Америки, ставали її міста, їх значення бурхливо зростало всю другу половину XIX ст. і тривало ще більш прискорено у ХХ ст. Наприклад, в кінці XIX ст. - На початку ХХ ст. у містах США селилося до 80% новоприбулих іммігрантів. Тут були найбільш сприятливі об'єктивні умови для асиміляції іммігрантів. Проте, великі скупчення іммігрантів однієї національності в містах, їх розселення окремими кварталами стимулювали одночасно і етнічне об'єднання, діяльність етнічних організацій і т. п. Останнє прискорювалося тим, що етнічні організації переходили на англійську мову і уподібнювалися у своїй діяльності звичайним американським організаціям. Таким чином, етноцентристських течії, які розвиваються в міській обстановці, залишаючись внутрішньо суперечливими, в цілому сприяли асиміляції.
Ефективність дії "міського плавильного котла" посилювали імміграційна політика правлячих кіл США і імміграційне законодавство. За словами авторитетного американського соціолога М. Гордона "деякі дослідники інтерпретували політику" відкритих дверей "першої третини XIX ст. Як відображення що лежить в основі віри в ефективність американського" плавильного котла ", віри," що всі можуть бути поглинені і всі можуть внести свій внесок у становлення національного характеру ".
Теорія "міського плавильного котла" знайшла свій розвиток у роботах соціолога Чиказького університету, засновника чиказької школи в галузі теорії расових відносин Р. Парку. Під його керівництвом, а також активною допомогою провідного американського історика Л. Вірта в Чиказькому університеті в кінці 20-х років ХХ ст. був вперше створений курс з проблем расових і етнічних відносин, розпочато наукове контрнаступ проти англосаксонських расистів і прихильників 100-відсоткової американізації. У широко відомій роботі "Раса і культура" Р. Парк намагався розглянути проблему іммігрантів і негрів в контексті глобального процесу асиміляції, що торкається як європейські нації, так і азіатські раси. Як писав Дж.Хайем, "якщо ми уважно подивимося на концептуальну схему Парку, ми виявимо поліпшену версію класичного американського ідеалу асиміляції, продовжену ним від деяких радикалів, що включали в цей процес як чорних американців, так і іммігрантів".
Роблячи акцент на міському способі життя, Р. Парк підкреслював, що саме він збирає людей разом. Він писав: "... Кожне суспільство, кожна нація і кожна цивілізація являють собою киплячий котел і таким чином роблять внесок у злиття рас, в результаті чого з неминучістю виникають нові раси і нові куль-тури". Вчений вірив у те, що процес асиміляції охопить глобальні масштаби і таким шляхом виникне нова світова цивілізація. Для нього "плавильний казан" - це весь світ. Він висунув модель чотириступінчастому розвитку процесу міжетнічних взаємодій в будь-якому поліетнічному державі: контакти, конфлікти, пристосування і асиміляція. Асиміляція була кінцевим етапом у циклі міжетнічних відносин. Причому, для Р. Парку асиміляція представлялася таким процесом, в якому не тільки прибулець асимілювався, адаптуючись до нових умов ринку, але і приймає його громада також змінювалося.
Пройшовши чотириступінчастий шлях розвитку, національна держава, на думку Р. Парка, вичерпає себе і світ еволюціонує в напрямку створення всесвітнього космополітичного спільноти. У зв'язку з цим він закликав своїх колег подолати національні кордони і навчитися мислити "глобальними категоріями". Характеризуючи ассіміляціоністскую концепцію Парку, відомий теоретик в області расових відносин П. Л. Ван ден Бергу писав: "Значення плавильного котла та досвіду європейських іммігрантських груп в індустріальних містах Північної Америки наприкінці XIX століття дали поштовх чиказької школі Парку, яка розглядала асиміляцію як фінальну фазу "циклу расових відносин". У силу широкого ряду різних причин, ассіміляціонізм здавався найбільш прийнятним ліберальним шляхом вирішення проблем національних меншин для правлячих класів централізованих бюрократичних держав, як капіталістичних, так і соціалістичних ".
Представниками чиказької школи Парку були видатні вчені М. Гордон, А. Роуз, Г. Олпорт, Р. Вільямс, О. Клайнберга та ін Саме ця школа заклала так звану традицію ліберального ассіміляціонізма, відповідно до якої основний шлях у вирішенні національних проблем усіх держав визначався як шлях асиміляції різних народів, "перемелювання та поглинання їх у єдине ціле". З точки зору даної концепції, раси і нації дисфункціональні в індустріальних суспільствах, представляють спадщина колишніх епох і врешті-решт повинні зникнути під впливом урбанізації, індустріалізації, модернізації.
Ліберальний академічний істеблішмент велике значення в досягненні гомогенізації суспільства відводив освітній системі. Характерно, що в 1927 р. в президентському зверненні до Національної асоціації за освітою підкреслювалося: "Велика американська шкільна система є відправною точкою плавильного котла". Саме система освіти повинна була бути основним механізмом у проведенні політики, спрямованої на асиміляцію етнічних груп, тим механізмом, який би дав свої результати в найкоротший термін. Крім того, в досягненні ідеалу "плавильного котла" його творці і послідовники основний шлях бачили в змішаних шлюбах, які дійсно були найважливішим каналом процесів природної асиміляції. Однак, ставлення до факту міжетнічних та міжрасових шлюбів з боку послідовників моделі "плавильного котла" було різним. Якщо одна частина вітала участь людей незалежно від кольору шкіри в "плавильному казані", як, наприклад, Р. Емерсон, якому Америка представлялася державою, де енергією ірландців, німців, шведів, поляків, вихідців з усіх куточків Європи, а також африканців, полінезійців, створюється нова нація, релігія, література, то значна частина не залишала місця в "плавильному казані" чорним американцям, індійцям та ін
Існуючі дані про динаміку чисельності змішаних шлюбів по країні до початку ХХ ст. досить фрагментарні і неточні, щоб повно судити про ефективність "плавильного котла". Відсутність статистичних даних по XVIII століття робить неможливим визначення ступеня асимілювання населення в США в даний період. У подальшому в результаті проведення емпіричних досліджень в одному з американських штатів за 30-річний період XIX ст. (1850 - 1880 рр..) Був зроблений висновок, що "плавильний котел" в цілому в ці роки працював повільно.
За більш пізні періоди також були відсутні дані про процеси етнічного змішання, що не давало можливості побачити повну картину результатів інтеграції. Це стало приводом для деяких дослідників стверджувати, що "плавильного котла" ніколи не існувало. Однак, за словами соціолога А. Манна, "мільйони американців змішаного походження знали іншого. Міжетнічні шлюби відбувалися і відбуваються, і той, хто сумнівається в цьому, слід озирнутися навколо". Змішані шлюби збільшилися, наприклад, серед євреїв, що відрізнялися ендогенно. Автор статті "Акумуляція без асиміляції?" Є. Розенталь наводить такі цифри: у 30-х роках ХХ століття кількість міжетнічних шлюбів серед євреїв склало 6%, в 1957 р. - 7.2%, 1960 р. - 11, 5%. Дослідження, проведені серед євреїв у 1953 р. в штаті Айова, дали 31% змішаних шлюбів, що послужило причиною занепокоєння для деяких єврейських діячів про збереження своєї етнічної групи. Біологічна асиміляція охопила ірландців і інші етнічні групи. До 1960 р. більше половини чоловіків-ірландців брали собі в супутниці життя жінку іншої національності. За словами американського соціолога Т. Соуелла, ірландці стали настільки американізованим, що деякі з них скаржаться на втрату своїх відмінних індивідуальних рис. Етнічно мішані шлюби характерні для італійців, поляків, про що свідчать наступні цифри: у 1930 р. ендогенного становила серед італійців - 71 %, поляків - 79%. Картина стала абсолютно іншою в 1960 р.: ендогенного знизилася відповідно до 27% і 33%. Збільшення питомої ваги сімей з подружжям іншої національності відбувалося і в середовищі азіатських народів, зокрема, японців. Якщо в 1920 р. у Лос-Анджелесі, наприклад, тільки 2% від усіх шлюбів були змішаними, то після Другої світової війни цей показник піднявся до 11-12%, а до кінця 1950-х рр.. склав більше 20%. Що ж стосується динаміки чисельності чорно-білих шлюбів по країні за першу половину ХХ ст., то точні дані відсутні, тому що в більшості штатів такої статистики не збереглося і не публікувалося. Однак у середньому частка чорно-білих шлюбів, за оцінкою американського соціолога Е. Фрейзіера, навіть у великих містах до 1940 р. не перевищувала 3%, а в цілому по країні була у багато разів нижче. Напередодні Другої світової війни в 31 штаті (16 - на Півдні, 15 - на Півночі та Заході) міжрасові шлюби були все ще заборонені законом.
Поряд з біологічною асиміляцією, яка захопила в тій чи іншій мірі різні етнічні групи і расові меншини, відбувалася асиміляція соціальна і культурна, але її розвиток також стримувалося расовою дискримінацією, етнічними забобонами і упередженнями, що особливо гостро проявилося під час економічної кризи 1929 - 1933 років. У багатьох місцях іммігрантів звільняли першими, іноді раніше, ніж чорних американців, що вело до ізоляції різних етнічних груп і збереженню "іноземних" гетто. Від кризи постраждали й індіанці. Їм перестали видавати посібники, багато хто з них з резервацій відправлялися до міста у пошуках роботи. У країні посилювався расизм, пройшла хвиля фізичних розправ над чорними та іммігрантами, що викликала реакцію етноцентризму з боку національних меншин і іммігрантських груп. Ця тенденція продовжувала зберігатися в роки Другої світової війни, чому сприяли дискримінаційні заходи, зокрема, обмеження при наймі на роботу, незважаючи на те, що існувала величезна необхідність у використанні праці іммігрантів. У цілому ж воєнний період сприяв притоку нових етнічних груп, поліпшення їх положення і т. д. Вище вже йшлося про те, що в роки Другої світової війни США укладали короткочасні угоди з Мексикою для Вашого мексиканських робітників, як у промисловості, так і в сільському господарстві. І мексиканські іммігранти витягли свою частку переваг в умовах воєнного буму, але оплата їх праці залишалася нижчою, в порівнянні з іншими робітниками за цей же працю. Про це писав американський письменник югославського походження Л. Адамик у своїй книзі "Нація націй", опублікованій в 1945 р..
Найбільш важким у роки Другої світової війни було становище японського національної меншини. Напад Японії 7 грудня 1941 на військово-морську базу Перл-Харбор викликало потужну антіяпонскую хвилю, підготувало більшість населення до прийняття рішення про приміщення японців у табори. 19 лютого 1942 Ф. Рузвельт підписав надзвичайний закон, за яким особи японської національності, у тому числі і мали громадянство США, підлягали виселенню з колишніх місць проживання (головним чином у Каліфорнії) та ізоляції. Американські військові влади виробили примусову евакуацію японців і розміщення їх у концентраційних таборах в Арізоні, Айдахо, Юті, Вайомінгу, Колорадо, Арканзасі (невелика частина японців, що залишилися в Каліфорнії, була укладена в тюрми). З березня по листопад 1942 р. було інтерновано більше 100 тис. чоловіків, жінок і дітей. Відселення проводилось під приводом необхідності убезпечити країну від шпигунської діяльності японської агентури. Фінансові втрати японців, в результаті цієї по суті каральної операції, склали близько 400.000.000. доларів (з урахуванням рівня цін 1942 р.). Як вважав фахівець з Центру воєнної історії військового міністерства США Д. Беска, в шпигуноманії було винне багаторічне нагнітання уявлень про зростаючий експансіонізм Японії і що випливають із цього погляду національної безпеки. Примусове вислання 1942 р. була одним з найбільш трагічних і несправедливих подій національної історії США. Багато її похмурі сторінки до цих пір не розказані.
Операція з пристроєм концтаборів у роки війни для "неблагонадійних" не сколихнула американську громадськість, не викликала масового осуду. Голоси протесту, хоч і лунали, були поодинокими, майже у всіх публікаціях нагнеталось негативне ставлення до японців, істерія і ворожість. Періодично оголошувалося, що японці становлять потенційну загрозу американської безпеки.
Яке було ставлення японців до війни? Одна частина меншини висунула наступний мотив: "Ми ... не в змозі впливати на події, як і германо-американці на гітлерівський захоплення Польщі або проживали в США італійці на війну Муссоліні в Ефіопії". Інша ж частина японців наполягала на тому, що "вони-американці" і доводили несправедливість особливого ставлення до них і навіть наполягали на призові в армію США для доказу свого патріотизму по відношенню до нової батьківщини. Відзначимо, що в 1942 р. всі військовослужбовці японської національності були звільнені з армії Сполучених Штатів. І тільки в січні 1943 р. почався набір нісей (японські поселенці другого покоління) в армію і більшість японських солдатів прагнуло знайти будь-яку можливість для доведення своєї лояльності до Сполучених Штатів. У цілому ж більш ніж 300.000 японських американців билося в роки війни. Їх посилали в найгарячіші точки. На думку Т. Соуелла, "досвід трагічного воєнного часу став поворотним пунктом в історії японських американців".
Президент Ф. Рузвельт, чий наказ в 1942 р. був приведений у виконання, вже в 1944 р. публічно захищав лояльність японців, що проживають в США. У тому ж році Верховний Суд США оголосив "неконституційним акт інтерни 5 р 8 ованія японців, які є американськими громадянами".
Після звільнення японців з таборів, повернення їх до нормального життя протікало непросто. Незважаючи на те, що багато японців, які воювали в армії США, були удостоєні високих нагород, незважаючи на дуже швидку переорієнтацію американської політики щодо Японії в бік стратегічного союзу-політичного, військового, економічного та психологічного-спадщина війни у формі антияпонських настроїв у широких верствах американського населення ще довго продовжував позначатися. Виникло безліч проблем з відновленням економічних позицій японців, особливо в сільському господарстві. Білі поселенці, які захопили в роки війни японські ділянки в Каліфорнії, в 1944 р. намагалися не допустити повернення колишніх господарів на місця їх колишнього проживання та підприємницької діяльності.
Становище німецьких та італійських іммігрантів на початку війни ускладнювалося їх походженням і їх реакція на війну увібрала в себе складний комплекс етнічних зв'язків і настроїв. Як зазначив Джон Кеннеді у своїй книзі "Нація іммігрантів", на початку війни тільки незначна частина американців німецького походження приєдналися до пронацистської руху "Німецько-американський бунд", багато з них вийшли з нього, як тільки виявили його справжню природу. У роки війни вони служили хоробро у збройних силах США і успішно інтегрувалися в американську систему. Що ж стосується більшості італійських іммігрантів, то серед них у роки війни переважали сильні інтернаціоналістські, антифашистські настрої. У цілому, Друга світова війна сприяла зближенню людей різних рас і національностей на антифашистської основі, які разом воювали, працювали на військовому виробництві і т. д. Примітним є той факт, що іммігранти, у мирний час симпатизували своїм рідним країнам, воювали проти них у американських військах. На цій підставі деякі американські вчені в роки війни відстоювали тезу про зникнення етнічних груп і досягненні однорідності суспільства. Так, американський дослідник Л. Уорнер писав у 1945 р.: "Майбутнє американських етнічних груп, здається, стає проблематичним, схоже, що скоро вони зіллються". Аналогічну думку знаходимо в книзі "Етнічні американці", в передмові до якої відомий теоретик в області міжетнічних відносин І. Уінгер зазначав, що відразу ж після війни багато американців вирішили, що всі етнічні елементи зіллються в єдине ціле. Але були й протилежні оцінки розвитку етнічних і расових відносин у США в той час. Так, наприклад, у роботі "Одна Америка", опублікованій в 1945 р., вказувалося, що "плавильний казан" - це міф. Америка і в майбутньому буде нацією гетерогенних людей ... ". А деякі сучасні фахівці з етнічним процесам вважають, що вплив Другої світової війни на ставлення американців до етнічності слід розглядати в комплексному стосунках" плюралізму "і" асиміляції "." Під час війни, - пишуть вони, - у суспільстві надавали великого значення вихованню толерантності у людей, виробленні розуміння суті етнічної різноманітності і дискредитації расизму. У той же час пропаганда воєнного часу особливий наголос робила на ідеологічному єдності американців, відданості ними їх універсальним демократичним цінностям. Різниця могло бути прийняте виключно через те, що грунтувалося на припущенні, що в основі всього лежить єдність ".
У цілому в американській літературі з 20-х років ХХ ст. домінувала думка про успішний розвиток американської нації за формулою "плавильного котла", "змішання" представників різних народів, незважаючи на їх етнічні та культурні відмінності. Якусь коригування в теорію "плавильного котла" внесла соціолог Р. Кеннеді. Вивчивши шлюбну поведінку, а саме етнічно змішані шлюби в Нью-Хейвені (штат Коннектикут), вона прийшла до висновку, що визначальним в укладанні шлюбів виступає релігія: протестантизм, католицизм, іудаїзм. Асиміляція відбувалася в рамках певної системи: британці, німці та скандинави укладали в основному шлюби між собою і рідко виходили за рамки цих етнічних спільнот; наступну систему складали ірландці, італійці та поляки; третю - євреї, укладали шлюби лише всередині своєї етнічної спільності. Таким чином, вважала Р. Кеннеді, слід відмовитися від поданні про одинарному "плавильному казані" і перейти до формули "потрійного плавильного котла", який буде визначати американське суспільство в буду-щем. "Нам слід констатувати, - писала вона, - що в той час, як жорстка ендогамія втрачається, релігійна ендогамія стверджується і в майбутньому буде проходити швидше за релігійною лінії, ніж за національною, як це було в минулому. Якщо це так, то традиційний одинарний плавильний котел повинен поступитися місцем нової концепції, яку ми визначаємо терміном "троїстий плавильний котел". Теорія американської асиміляції займе своє місце як реальне відображення того, що відбувається з різними національними групами в Сполучених Штатах ".
Інтерпретація асиміляційних процесів Р. Кеннеді була підтримана теологом У. Херберга в роботі "Протестант - католик - іудей", де він також зазначав, що "зі зникненням етнічних спільностей, релігійні г 6 р 9 уппи стануть головними спільнотами і ідентичностями в Америці". У подальшому ідеї Кеннеді і Херберга знайшли свій розвиток в книзі Р. Лі "Соціальні джерела релігійної єдності".
Однак, наведені Р. Кеннеді дані про чисельність змішаних шлюбів, укладених у рамках трьох вищеназваних релігій, спростовують її ж власну концепцію. У 1870 році протестанти (британці, німці, скандинави) укладали шлюби на 99,11% всередині своєї системи, католики (італійці, ірландці, поляки) - на 93,35%, євреї - на 100%, то в 1900 р. ці цифри становили відповідно - 90,86%, 85,78%, 98,82%; у 1930 р. -78,19%, 82,05%, 97,01%; в 1940 р. - 79,72%, 83, 71%, 94,32%, а в 1950 р. - 70,34%, 72,64%, 96,01%.
На вразливість точки зору Р. Кеннеді вказували і американські дослідники, зокрема, Р. Альба. У статті, присвяченій католицької спільноти, він навів такі дані: 40 відсотків католиків, народжених після Першої світової війни, укладали шлюби з протестантами. Зараз же католики, писав Альба, складаючи одну чверть усього населення країни, три чверті з них вступили в шлюби з представниками інших віросповідань.
Вчений запропонував читачеві свій аналіз динаміки зростання кількості змішаних шлюбів серед італійців, німців, ірландців та поляків за період до Першої світової війни і після Другої світової війни. Так, згідно з його підрахунками, кількість шлюбів, укладених поза своєї групи, склало: серед італійців - 21 і 40%, німців - 41 і 51%, ірландців - 18 і 40%, поляків - 20 і 35%. На цій підставі Р. Альба приходить до цілком протилежного Р. Кеннеді висновку, що "збільшення кількості міжрелігійних шлюбів серед католиків вказує на зниження значущості релігійних кордонів для більшості католицької групи".
Іншу оцінку характеру та масштабів асиміляції дали Л. Уорнер і його колега Л. Сроул в книзі "Соціальні системи американських етнічних груп". Взявши за основу чинник відмінностей культурних та фізичних ознак між іммігрантами і приймають їх суспільством, дослідники сконструювали таку ієрархію асиміляції, відповідно до якої найбільшими можливостями асиміляції в американське суспільство мають представники европеідной раси зі світлим типом зовнішності, в першу чергу вихідці з Північної Європи. За ними йдуть представники цієї ж раси, але з більш темним кольором шкіри і волосся - вихідці з Південної Європи та ін Далі - різні суміші европеідной раси з іншими етнічними групами (наприклад, американці мексиканського походження). Ще меншою можливістю до асиміляції мають представники монголоїдної раси і менше всього шансів у осіб, що належать до негроїдної раси.
Плавильний котел в США виявився ефективним з точки зору поглинання великої кількості переселенців з різних країн, що говорять на багатьох мовах, що притримують різних традицій і звичаїв, які сповідують різні релігії. Його результати особливо проявилися в духовному житті окремих етнічних груп і країни в цілому. Зокрема, зменшилася кількість етнічних організацій, але і в них були суттєві зміни, мінявся їх характер. Вони також піддавалися асиміляції, втрачали багато етнічні риси (у багатьох випадках - мова і в значній мірі початкові етнічні функції). Етнічні суспільства, охороняючи культурну автономію іммігрантів, в той же час сприяли їхньому зближенню з навколишнім суспільством.
Як вже зазначалося вище, найбільш показовим, якщо і не найістотнішим, елементом асиміляційного процесу є мовна асиміляція. Національні мови все більше витіснялися англійською, їх використання зменшувалася, хоча і різними темпами в різних групах. Знижувалося значення друкованих видань на національних мовах. Якщо в 1910 р. в Америці було 70 німецьких журналів, то в 1960 р. їх залишилося лише 60. Скоротилося видання газет на єврейському, скандинавському та італійською мовами. Знизилася кількість італійських журналів від 12 (стільки їх було на початку століття) до 5 - в 1960 р. За цей же період видання французьких журналів скоротилася з 9 до 1. Все рідше іммігранти користувалися рідною мовою і в такому важливому для них інституті, як церква . Переходу до англійського монолінгвізм сприяло зростання масових засобів комунікацій та інших факторів. Природно, що все це в певною мірою консолідувало населення США. За період 20 - 60 рр.. ХХ століття тенденція асиміляції та інтеграції була пануючою в США. Це констатував і провідний американський учений С. Стайнберг у книзі "Етнічний міф": "Протягом десятиліть домінуючою тенденцією серед етнічних груп і расових меншин була тенденція до інтеграції в економічну, політичну і культурну життя". Значна кількість недавніх іммігрантів та їхніх нащадків, особливо знаходилися у змішаних шлюбах, втрачали зв'язку зі своєю етнічною групою і під час проведення опитувань і переписів важко визначити своє етнічне походження по народу-предка і називали таким американське походження. Як писав Т. Соуелл, "соціальне ставлення до раси та етнічно-сті значно змінювалося, особливо після Другої світової війни. Змішані шлюби серед ірландців, німців і поляків перевищили 50%, те ж саме можна сказати і про японців ... Мільйони американців не можуть віднести себе до жодної гр 7 у 9 пою, так як з покоління в покоління відбувалося їх змішання ".
Поряд з процесами асиміляції та інтеграції в американському суспільстві в 60-х роках відбувалося зростання етнічного і культурного самовизначення етнічних груп і меншин. На думку ряду американських вчених, що стосується чорних та інших небілих громадян, то вони залишалися поза "плавильного котла", займаючи положення громадян "другого сорту". "Афроамериканці і корінні американці, (тобто індіанці - З. Г.), - писав Ф. Бурке, - незалежно від того, як вони одягаються, що їдять, якому культу сповідаються, - їм закритий доступ в" плавильний котел "унаслідок кольору або історії". Борці за громадянські права стали вимагати інтеграції чорного населення та інших національних меншин в американське суспільство на основі рівноправності в соціально-економічному і політичному житті. Посилення активності представників расових і етнічних груп робило необхідним продовження розробки теорії міжетнічних відносин, так як ставилися під сумнів сформовані в американській теоретичній науці парадигми Змінювалися реалії, і "плавильний казан" був замінений новою парадигмою - "культурним плюралізмом". Як зазначив А. Манн, теорії можуть з'являтися і зникати, а етнічне розмаїття залишається важливим чинником в американській життя. Але об'єктивні умови для "плавильного котла" існують і сьогодні - це входження іммігрантів у економічне та соціальне життя, осідання, які прибувають до містах, міграція населення всередині країни і широке міжетнічне спілкування. Таким чином, проблема "плавильного котла" в науковому плані актуальна і в наші дні.
Ефективність дії "міського плавильного котла" посилювали імміграційна політика правлячих кіл США і імміграційне законодавство. За словами авторитетного американського соціолога М. Гордона "деякі дослідники інтерпретували політику" відкритих дверей "першої третини XIX ст. Як відображення що лежить в основі віри в ефективність американського" плавильного котла ", віри," що всі можуть бути поглинені і всі можуть внести свій внесок у становлення національного характеру ".
Теорія "міського плавильного котла" знайшла свій розвиток у роботах соціолога Чиказького університету, засновника чиказької школи в галузі теорії расових відносин Р. Парку. Під його керівництвом, а також активною допомогою провідного американського історика Л. Вірта в Чиказькому університеті в кінці 20-х років ХХ ст. був вперше створений курс з проблем расових і етнічних відносин, розпочато наукове контрнаступ проти англосаксонських расистів і прихильників 100-відсоткової американізації. У широко відомій роботі "Раса і культура" Р. Парк намагався розглянути проблему іммігрантів і негрів в контексті глобального процесу асиміляції, що торкається як європейські нації, так і азіатські раси. Як писав Дж.Хайем, "якщо ми уважно подивимося на концептуальну схему Парку, ми виявимо поліпшену версію класичного американського ідеалу асиміляції, продовжену ним від деяких радикалів, що включали в цей процес як чорних американців, так і іммігрантів".
Роблячи акцент на міському способі життя, Р. Парк підкреслював, що саме він збирає людей разом. Він писав: "... Кожне суспільство, кожна нація і кожна цивілізація являють собою киплячий котел і таким чином роблять внесок у злиття рас, в результаті чого з неминучістю виникають нові раси і нові куль-тури". Вчений вірив у те, що процес асиміляції охопить глобальні масштаби і таким шляхом виникне нова світова цивілізація. Для нього "плавильний казан" - це весь світ. Він висунув модель чотириступінчастому розвитку процесу міжетнічних взаємодій в будь-якому поліетнічному державі: контакти, конфлікти, пристосування і асиміляція. Асиміляція була кінцевим етапом у циклі міжетнічних відносин. Причому, для Р. Парку асиміляція представлялася таким процесом, в якому не тільки прибулець асимілювався, адаптуючись до нових умов ринку, але і приймає його громада також змінювалося.
Пройшовши чотириступінчастий шлях розвитку, національна держава, на думку Р. Парка, вичерпає себе і світ еволюціонує в напрямку створення всесвітнього космополітичного спільноти. У зв'язку з цим він закликав своїх колег подолати національні кордони і навчитися мислити "глобальними категоріями". Характеризуючи ассіміляціоністскую концепцію Парку, відомий теоретик в області расових відносин П. Л. Ван ден Бергу писав: "Значення плавильного котла та досвіду європейських іммігрантських груп в індустріальних містах Північної Америки наприкінці XIX століття дали поштовх чиказької школі Парку, яка розглядала асиміляцію як фінальну фазу "циклу расових відносин". У силу широкого ряду різних причин, ассіміляціонізм здавався найбільш прийнятним ліберальним шляхом вирішення проблем національних меншин для правлячих класів централізованих бюрократичних держав, як капіталістичних, так і соціалістичних ".
Представниками чиказької школи Парку були видатні вчені М. Гордон, А. Роуз, Г. Олпорт, Р. Вільямс, О. Клайнберга та ін Саме ця школа заклала так звану традицію ліберального ассіміляціонізма, відповідно до якої основний шлях у вирішенні національних проблем усіх держав визначався як шлях асиміляції різних народів, "перемелювання та поглинання їх у єдине ціле". З точки зору даної концепції, раси і нації дисфункціональні в індустріальних суспільствах, представляють спадщина колишніх епох і врешті-решт повинні зникнути під впливом урбанізації, індустріалізації, модернізації.
Ліберальний академічний істеблішмент велике значення в досягненні гомогенізації суспільства відводив освітній системі. Характерно, що в 1927 р. в президентському зверненні до Національної асоціації за освітою підкреслювалося: "Велика американська шкільна система є відправною точкою плавильного котла". Саме система освіти повинна була бути основним механізмом у проведенні політики, спрямованої на асиміляцію етнічних груп, тим механізмом, який би дав свої результати в найкоротший термін. Крім того, в досягненні ідеалу "плавильного котла" його творці і послідовники основний шлях бачили в змішаних шлюбах, які дійсно були найважливішим каналом процесів природної асиміляції. Однак, ставлення до факту міжетнічних та міжрасових шлюбів з боку послідовників моделі "плавильного котла" було різним. Якщо одна частина вітала участь людей незалежно від кольору шкіри в "плавильному казані", як, наприклад, Р. Емерсон, якому Америка представлялася державою, де енергією ірландців, німців, шведів, поляків, вихідців з усіх куточків Європи, а також африканців, полінезійців, створюється нова нація, релігія, література, то значна частина не залишала місця в "плавильному казані" чорним американцям, індійцям та ін
Існуючі дані про динаміку чисельності змішаних шлюбів по країні до початку ХХ ст. досить фрагментарні і неточні, щоб повно судити про ефективність "плавильного котла". Відсутність статистичних даних по XVIII століття робить неможливим визначення ступеня асимілювання населення в США в даний період. У подальшому в результаті проведення емпіричних досліджень в одному з американських штатів за 30-річний період XIX ст. (1850 - 1880 рр..) Був зроблений висновок, що "плавильний котел" в цілому в ці роки працював повільно.
За більш пізні періоди також були відсутні дані про процеси етнічного змішання, що не давало можливості побачити повну картину результатів інтеграції. Це стало приводом для деяких дослідників стверджувати, що "плавильного котла" ніколи не існувало. Однак, за словами соціолога А. Манна, "мільйони американців змішаного походження знали іншого. Міжетнічні шлюби відбувалися і відбуваються, і той, хто сумнівається в цьому, слід озирнутися навколо". Змішані шлюби збільшилися, наприклад, серед євреїв, що відрізнялися ендогенно. Автор статті "Акумуляція без асиміляції?" Є. Розенталь наводить такі цифри: у 30-х роках ХХ століття кількість міжетнічних шлюбів серед євреїв склало 6%, в 1957 р. - 7.2%, 1960 р. - 11, 5%. Дослідження, проведені серед євреїв у 1953 р. в штаті Айова, дали 31% змішаних шлюбів, що послужило причиною занепокоєння для деяких єврейських діячів про збереження своєї етнічної групи. Біологічна асиміляція охопила ірландців і інші етнічні групи. До 1960 р. більше половини чоловіків-ірландців брали собі в супутниці життя жінку іншої національності. За словами американського соціолога Т. Соуелла, ірландці стали настільки американізованим, що деякі з них скаржаться на втрату своїх відмінних індивідуальних рис. Етнічно мішані шлюби характерні для італійців, поляків, про що свідчать наступні цифри: у 1930 р. ендогенного становила серед італійців - 71 %, поляків - 79%. Картина стала абсолютно іншою в 1960 р.: ендогенного знизилася відповідно до 27% і 33%. Збільшення питомої ваги сімей з подружжям іншої національності відбувалося і в середовищі азіатських народів, зокрема, японців. Якщо в 1920 р. у Лос-Анджелесі, наприклад, тільки 2% від усіх шлюбів були змішаними, то після Другої світової війни цей показник піднявся до 11-12%, а до кінця 1950-х рр.. склав більше 20%. Що ж стосується динаміки чисельності чорно-білих шлюбів по країні за першу половину ХХ ст., то точні дані відсутні, тому що в більшості штатів такої статистики не збереглося і не публікувалося. Однак у середньому частка чорно-білих шлюбів, за оцінкою американського соціолога Е. Фрейзіера, навіть у великих містах до 1940 р. не перевищувала 3%, а в цілому по країні була у багато разів нижче. Напередодні Другої світової війни в 31 штаті (16 - на Півдні, 15 - на Півночі та Заході) міжрасові шлюби були все ще заборонені законом.
Поряд з біологічною асиміляцією, яка захопила в тій чи іншій мірі різні етнічні групи і расові меншини, відбувалася асиміляція соціальна і культурна, але її розвиток також стримувалося расовою дискримінацією, етнічними забобонами і упередженнями, що особливо гостро проявилося під час економічної кризи 1929 - 1933 років. У багатьох місцях іммігрантів звільняли першими, іноді раніше, ніж чорних американців, що вело до ізоляції різних етнічних груп і збереженню "іноземних" гетто. Від кризи постраждали й індіанці. Їм перестали видавати посібники, багато хто з них з резервацій відправлялися до міста у пошуках роботи. У країні посилювався расизм, пройшла хвиля фізичних розправ над чорними та іммігрантами, що викликала реакцію етноцентризму з боку національних меншин і іммігрантських груп. Ця тенденція продовжувала зберігатися в роки Другої світової війни, чому сприяли дискримінаційні заходи, зокрема, обмеження при наймі на роботу, незважаючи на те, що існувала величезна необхідність у використанні праці іммігрантів. У цілому ж воєнний період сприяв притоку нових етнічних груп, поліпшення їх положення і т. д. Вище вже йшлося про те, що в роки Другої світової війни США укладали короткочасні угоди з Мексикою для Вашого мексиканських робітників, як у промисловості, так і в сільському господарстві. І мексиканські іммігранти витягли свою частку переваг в умовах воєнного буму, але оплата їх праці залишалася нижчою, в порівнянні з іншими робітниками за цей же працю. Про це писав американський письменник югославського походження Л. Адамик у своїй книзі "Нація націй", опублікованій в 1945 р..
Найбільш важким у роки Другої світової війни було становище японського національної меншини. Напад Японії 7 грудня 1941 на військово-морську базу Перл-Харбор викликало потужну антіяпонскую хвилю, підготувало більшість населення до прийняття рішення про приміщення японців у табори. 19 лютого 1942 Ф. Рузвельт підписав надзвичайний закон, за яким особи японської національності, у тому числі і мали громадянство США, підлягали виселенню з колишніх місць проживання (головним чином у Каліфорнії) та ізоляції. Американські військові влади виробили примусову евакуацію японців і розміщення їх у концентраційних таборах в Арізоні, Айдахо, Юті, Вайомінгу, Колорадо, Арканзасі (невелика частина японців, що залишилися в Каліфорнії, була укладена в тюрми). З березня по листопад 1942 р. було інтерновано більше 100 тис. чоловіків, жінок і дітей. Відселення проводилось під приводом необхідності убезпечити країну від шпигунської діяльності японської агентури. Фінансові втрати японців, в результаті цієї по суті каральної операції, склали близько 400.000.000. доларів (з урахуванням рівня цін 1942 р.). Як вважав фахівець з Центру воєнної історії військового міністерства США Д. Беска, в шпигуноманії було винне багаторічне нагнітання уявлень про зростаючий експансіонізм Японії і що випливають із цього погляду національної безпеки. Примусове вислання 1942 р. була одним з найбільш трагічних і несправедливих подій національної історії США. Багато її похмурі сторінки до цих пір не розказані.
Операція з пристроєм концтаборів у роки війни для "неблагонадійних" не сколихнула американську громадськість, не викликала масового осуду. Голоси протесту, хоч і лунали, були поодинокими, майже у всіх публікаціях нагнеталось негативне ставлення до японців, істерія і ворожість. Періодично оголошувалося, що японці становлять потенційну загрозу американської безпеки.
Яке було ставлення японців до війни? Одна частина меншини висунула наступний мотив: "Ми ... не в змозі впливати на події, як і германо-американці на гітлерівський захоплення Польщі або проживали в США італійці на війну Муссоліні в Ефіопії". Інша ж частина японців наполягала на тому, що "вони-американці" і доводили несправедливість особливого ставлення до них і навіть наполягали на призові в армію США для доказу свого патріотизму по відношенню до нової батьківщини. Відзначимо, що в 1942 р. всі військовослужбовці японської національності були звільнені з армії Сполучених Штатів. І тільки в січні 1943 р. почався набір нісей (японські поселенці другого покоління) в армію і більшість японських солдатів прагнуло знайти будь-яку можливість для доведення своєї лояльності до Сполучених Штатів. У цілому ж більш ніж 300.000 японських американців билося в роки війни. Їх посилали в найгарячіші точки. На думку Т. Соуелла, "досвід трагічного воєнного часу став поворотним пунктом в історії японських американців".
Президент Ф. Рузвельт, чий наказ в 1942 р. був приведений у виконання, вже в 1944 р. публічно захищав лояльність японців, що проживають в США. У тому ж році Верховний Суд США оголосив "неконституційним акт інтерни 5 р 8 ованія японців, які є американськими громадянами".
Після звільнення японців з таборів, повернення їх до нормального життя протікало непросто. Незважаючи на те, що багато японців, які воювали в армії США, були удостоєні високих нагород, незважаючи на дуже швидку переорієнтацію американської політики щодо Японії в бік стратегічного союзу-політичного, військового, економічного та психологічного-спадщина війни у формі антияпонських настроїв у широких верствах американського населення ще довго продовжував позначатися. Виникло безліч проблем з відновленням економічних позицій японців, особливо в сільському господарстві. Білі поселенці, які захопили в роки війни японські ділянки в Каліфорнії, в 1944 р. намагалися не допустити повернення колишніх господарів на місця їх колишнього проживання та підприємницької діяльності.
Становище німецьких та італійських іммігрантів на початку війни ускладнювалося їх походженням і їх реакція на війну увібрала в себе складний комплекс етнічних зв'язків і настроїв. Як зазначив Джон Кеннеді у своїй книзі "Нація іммігрантів", на початку війни тільки незначна частина американців німецького походження приєдналися до пронацистської руху "Німецько-американський бунд", багато з них вийшли з нього, як тільки виявили його справжню природу. У роки війни вони служили хоробро у збройних силах США і успішно інтегрувалися в американську систему. Що ж стосується більшості італійських іммігрантів, то серед них у роки війни переважали сильні інтернаціоналістські, антифашистські настрої. У цілому, Друга світова війна сприяла зближенню людей різних рас і національностей на антифашистської основі, які разом воювали, працювали на військовому виробництві і т. д. Примітним є той факт, що іммігранти, у мирний час симпатизували своїм рідним країнам, воювали проти них у американських військах. На цій підставі деякі американські вчені в роки війни відстоювали тезу про зникнення етнічних груп і досягненні однорідності суспільства. Так, американський дослідник Л. Уорнер писав у 1945 р.: "Майбутнє американських етнічних груп, здається, стає проблематичним, схоже, що скоро вони зіллються". Аналогічну думку знаходимо в книзі "Етнічні американці", в передмові до якої відомий теоретик в області міжетнічних відносин І. Уінгер зазначав, що відразу ж після війни багато американців вирішили, що всі етнічні елементи зіллються в єдине ціле. Але були й протилежні оцінки розвитку етнічних і расових відносин у США в той час. Так, наприклад, у роботі "Одна Америка", опублікованій в 1945 р., вказувалося, що "плавильний казан" - це міф. Америка і в майбутньому буде нацією гетерогенних людей ... ". А деякі сучасні фахівці з етнічним процесам вважають, що вплив Другої світової війни на ставлення американців до етнічності слід розглядати в комплексному стосунках" плюралізму "і" асиміляції "." Під час війни, - пишуть вони, - у суспільстві надавали великого значення вихованню толерантності у людей, виробленні розуміння суті етнічної різноманітності і дискредитації расизму. У той же час пропаганда воєнного часу особливий наголос робила на ідеологічному єдності американців, відданості ними їх універсальним демократичним цінностям. Різниця могло бути прийняте виключно через те, що грунтувалося на припущенні, що в основі всього лежить єдність ".
У цілому в американській літературі з 20-х років ХХ ст. домінувала думка про успішний розвиток американської нації за формулою "плавильного котла", "змішання" представників різних народів, незважаючи на їх етнічні та культурні відмінності. Якусь коригування в теорію "плавильного котла" внесла соціолог Р. Кеннеді. Вивчивши шлюбну поведінку, а саме етнічно змішані шлюби в Нью-Хейвені (штат Коннектикут), вона прийшла до висновку, що визначальним в укладанні шлюбів виступає релігія: протестантизм, католицизм, іудаїзм. Асиміляція відбувалася в рамках певної системи: британці, німці та скандинави укладали в основному шлюби між собою і рідко виходили за рамки цих етнічних спільнот; наступну систему складали ірландці, італійці та поляки; третю - євреї, укладали шлюби лише всередині своєї етнічної спільності. Таким чином, вважала Р. Кеннеді, слід відмовитися від поданні про одинарному "плавильному казані" і перейти до формули "потрійного плавильного котла", який буде визначати американське суспільство в буду-щем. "Нам слід констатувати, - писала вона, - що в той час, як жорстка ендогамія втрачається, релігійна ендогамія стверджується і в майбутньому буде проходити швидше за релігійною лінії, ніж за національною, як це було в минулому. Якщо це так, то традиційний одинарний плавильний котел повинен поступитися місцем нової концепції, яку ми визначаємо терміном "троїстий плавильний котел". Теорія американської асиміляції займе своє місце як реальне відображення того, що відбувається з різними національними групами в Сполучених Штатах ".
Інтерпретація асиміляційних процесів Р. Кеннеді була підтримана теологом У. Херберга в роботі "Протестант - католик - іудей", де він також зазначав, що "зі зникненням етнічних спільностей, релігійні г 6 р 9 уппи стануть головними спільнотами і ідентичностями в Америці". У подальшому ідеї Кеннеді і Херберга знайшли свій розвиток в книзі Р. Лі "Соціальні джерела релігійної єдності".
Однак, наведені Р. Кеннеді дані про чисельність змішаних шлюбів, укладених у рамках трьох вищеназваних релігій, спростовують її ж власну концепцію. У 1870 році протестанти (британці, німці, скандинави) укладали шлюби на 99,11% всередині своєї системи, католики (італійці, ірландці, поляки) - на 93,35%, євреї - на 100%, то в 1900 р. ці цифри становили відповідно - 90,86%, 85,78%, 98,82%; у 1930 р. -78,19%, 82,05%, 97,01%; в 1940 р. - 79,72%, 83, 71%, 94,32%, а в 1950 р. - 70,34%, 72,64%, 96,01%.
На вразливість точки зору Р. Кеннеді вказували і американські дослідники, зокрема, Р. Альба. У статті, присвяченій католицької спільноти, він навів такі дані: 40 відсотків католиків, народжених після Першої світової війни, укладали шлюби з протестантами. Зараз же католики, писав Альба, складаючи одну чверть усього населення країни, три чверті з них вступили в шлюби з представниками інших віросповідань.
Вчений запропонував читачеві свій аналіз динаміки зростання кількості змішаних шлюбів серед італійців, німців, ірландців та поляків за період до Першої світової війни і після Другої світової війни. Так, згідно з його підрахунками, кількість шлюбів, укладених поза своєї групи, склало: серед італійців - 21 і 40%, німців - 41 і 51%, ірландців - 18 і 40%, поляків - 20 і 35%. На цій підставі Р. Альба приходить до цілком протилежного Р. Кеннеді висновку, що "збільшення кількості міжрелігійних шлюбів серед католиків вказує на зниження значущості релігійних кордонів для більшості католицької групи".
Іншу оцінку характеру та масштабів асиміляції дали Л. Уорнер і його колега Л. Сроул в книзі "Соціальні системи американських етнічних груп". Взявши за основу чинник відмінностей культурних та фізичних ознак між іммігрантами і приймають їх суспільством, дослідники сконструювали таку ієрархію асиміляції, відповідно до якої найбільшими можливостями асиміляції в американське суспільство мають представники европеідной раси зі світлим типом зовнішності, в першу чергу вихідці з Північної Європи. За ними йдуть представники цієї ж раси, але з більш темним кольором шкіри і волосся - вихідці з Південної Європи та ін Далі - різні суміші европеідной раси з іншими етнічними групами (наприклад, американці мексиканського походження). Ще меншою можливістю до асиміляції мають представники монголоїдної раси і менше всього шансів у осіб, що належать до негроїдної раси.
Плавильний котел в США виявився ефективним з точки зору поглинання великої кількості переселенців з різних країн, що говорять на багатьох мовах, що притримують різних традицій і звичаїв, які сповідують різні релігії. Його результати особливо проявилися в духовному житті окремих етнічних груп і країни в цілому. Зокрема, зменшилася кількість етнічних організацій, але і в них були суттєві зміни, мінявся їх характер. Вони також піддавалися асиміляції, втрачали багато етнічні риси (у багатьох випадках - мова і в значній мірі початкові етнічні функції). Етнічні суспільства, охороняючи культурну автономію іммігрантів, в той же час сприяли їхньому зближенню з навколишнім суспільством.
Як вже зазначалося вище, найбільш показовим, якщо і не найістотнішим, елементом асиміляційного процесу є мовна асиміляція. Національні мови все більше витіснялися англійською, їх використання зменшувалася, хоча і різними темпами в різних групах. Знижувалося значення друкованих видань на національних мовах. Якщо в 1910 р. в Америці було 70 німецьких журналів, то в 1960 р. їх залишилося лише 60. Скоротилося видання газет на єврейському, скандинавському та італійською мовами. Знизилася кількість італійських журналів від 12 (стільки їх було на початку століття) до 5 - в 1960 р. За цей же період видання французьких журналів скоротилася з 9 до 1. Все рідше іммігранти користувалися рідною мовою і в такому важливому для них інституті, як церква . Переходу до англійського монолінгвізм сприяло зростання масових засобів комунікацій та інших факторів. Природно, що все це в певною мірою консолідувало населення США. За період 20 - 60 рр.. ХХ століття тенденція асиміляції та інтеграції була пануючою в США. Це констатував і провідний американський учений С. Стайнберг у книзі "Етнічний міф": "Протягом десятиліть домінуючою тенденцією серед етнічних груп і расових меншин була тенденція до інтеграції в економічну, політичну і культурну життя". Значна кількість недавніх іммігрантів та їхніх нащадків, особливо знаходилися у змішаних шлюбах, втрачали зв'язку зі своєю етнічною групою і під час проведення опитувань і переписів важко визначити своє етнічне походження по народу-предка і називали таким американське походження. Як писав Т. Соуелл, "соціальне ставлення до раси та етнічно-сті значно змінювалося, особливо після Другої світової війни. Змішані шлюби серед ірландців, німців і поляків перевищили 50%, те ж саме можна сказати і про японців ... Мільйони американців не можуть віднести себе до жодної гр 7 у 9 пою, так як з покоління в покоління відбувалося їх змішання ".
Поряд з процесами асиміляції та інтеграції в американському суспільстві в 60-х роках відбувалося зростання етнічного і культурного самовизначення етнічних груп і меншин. На думку ряду американських вчених, що стосується чорних та інших небілих громадян, то вони залишалися поза "плавильного котла", займаючи положення громадян "другого сорту". "Афроамериканці і корінні американці, (тобто індіанці - З. Г.), - писав Ф. Бурке, - незалежно від того, як вони одягаються, що їдять, якому культу сповідаються, - їм закритий доступ в" плавильний котел "унаслідок кольору або історії". Борці за громадянські права стали вимагати інтеграції чорного населення та інших національних меншин в американське суспільство на основі рівноправності в соціально-економічному і політичному житті. Посилення активності представників расових і етнічних груп робило необхідним продовження розробки теорії міжетнічних відносин, так як ставилися під сумнів сформовані в американській теоретичній науці парадигми Змінювалися реалії, і "плавильний казан" був замінений новою парадигмою - "культурним плюралізмом". Як зазначив А. Манн, теорії можуть з'являтися і зникати, а етнічне розмаїття залишається важливим чинником в американській життя. Але об'єктивні умови для "плавильного котла" існують і сьогодні - це входження іммігрантів у економічне та соціальне життя, осідання, які прибувають до містах, міграція населення всередині країни і широке міжетнічне спілкування. Таким чином, проблема "плавильного котла" в науковому плані актуальна і в наші дні.