(1866-1945)
Роман Ромів, Ухтомський
"Політично розвинений, з достатньою ерудицією, доктринер, як усякий парламентський діяч, але не сухою, а з великою здатністю до концепції, хороший оратор, з іронією в промовах, завжди розумних, тонких, часом дуже дотепних і завжди цікавих, Марков був політичним бійцем першого сорту, і Дума була його сферою ... "
Микола Євгенович Марков народився 2 квітня 1866 року. Нащадок дворянського роду, провідного початок від волошаніна Марко Росса, який служив при великокнязівському дворі у другій половині XV століття. Син Євгена Львовича Маркова (1835-1903), белетриста, публіциста, педагога і державного діяча. З 1870 жив у родовому маєтку Маркових Патебнік (Щигровському повіт Курської губернії). У 1888 закінчив московський Інститут цивільних інженерів. Землевласник с. Охочевка Щигровського повіту (368 десятин у спільному володінні з дружиною). Був членом повітової земської управи. У 1905 обраний членом губернської земської управи і залишив службу (в управі працював до 8 грудня 1909). Колезький радник.
Один з учасників гуртка консервативно налаштованих курських дворян, сформованого до 1904 року навколо білгородського повітового предводителя дворянства графа В. Ф. Доррера (М. Я. Говоруха-Отрок, князь Н. Д. Касаткін-Ростовський, Г. А. Шечков, Я. В. Кривцов, брати М. Є. та Г. Ю. Муханова). Гурток став ядром Курської народної партії порядку (заснована 5 вересня 1904, організаційно оформилася в 1905 р.). Марков був у числі засновників КНПП, став віце-головою Щигровського відділу КНПП. У грудні 1906 КНПП була перетворена в курський відділ Союзу Російського Народу. Марков став членом Ради Курського відділу СРН, засновником і головою Щигровського відділу СРН (у лютому 1912 р. залишив цей пост, залишившись почесним головою). Після смерті графа Доррера (серпень 1909) обраний головою Курського губернського відділу СРН.
Входив до Ради з організації з'їзду уповноважених дворянських зборів (травень 1906). Активний учасник з'їздів Об'єднаного дворянства в 1900-х - 1910-х роках, член комісії з єврейського питання при Постійному раді Об'єднаного дворянства.
На початку 1907 року на виборах у II Державну думу був обраний виборцем в губернське виборчі збори, балотувався в депутати, але безуспішно (хоча і отримав найбільшу кількість голосів з кандидатів правих). Дебютував на всеросійській політичній сцені як учасник Всеросійських з'їздів земських діячів червня та серпня 1907 в Москві, де був одним з найактивніших і яскравих ораторів правого крила.
М. Я. Говоруха-Отрок (1907; про вибори в II Думу). «Його тон, так часто деяких з нас шокував на земських зборах, припав якраз за смаками слухачів. Взагалі, незалежністю своїх переконань, безстрашністю і умінням з найбільшим апломбом парирувати лайки противника він виробляв переважна враження на аудиторію. Коли він жартував над кадетами-попами, викриваючи їх у пияцтво, сміявся над російською революцією в очі революціонерам або хвалив Імператора Вільгельма, що плюються на конституцію і притиснувши хвіст соціалістам, і праві, і ліві захоплювалися його витівками, а кадети блідли від злості і називали його «хуліганом». «Цей зріже», «він не дасть ходу», «на одного такого орла наших десятка мало» - ось у яких висловах схвалювали його трудовики ».
Обрано в III Державну думу (1907-1912) від Курської губ. Член Ради фракції правих, фактичний лідер поміркованої частини фракції; входив до комісії з державної оборони, за Наказу, бюджетну, фінансову, про шляхи сполучення, фінляндську. Виступи Маркова у загальних засіданнях Думи були присвячені захисту самодержавних прав Государя, обгрунтуванню столипінської аграрної реформи, збереження правових обмежень для єврейського населення Росії; Марков відстоював введення прибуткового податку, виступав на захист фабричних робітників від свавілля промисловців. Депутат IV Державної думи (1912-1917). Входив до комісії: для складання проекту всеподданнейше адреси, бюджетну, фінансову, по виконанню державного розпису, по військових і морських справ, для обговорення питання про участь Думи у відзначенні 300-річного ювілею царювання Дому Романових.
Марков. «Роздум» («Російський стяг», 29 липня 1908)
«Дума про народ
Зовсім не клопочеться
І за новою модою
Нас влаштувати хоче.
Ми в рішення швидко: -
Нині для Росії
Не потрібні міністри,
А потрібні вітіі.
Будемо Бога славити,
Що нам дано парламент,
Стане нами правити
Там єврей Пергамент ».
Ю. С. Карцев, дипломат, член Головної Палати Союзу Михайла Архангела. Марков «схиблений був на владолюбство і не виносив рівного». «У крайній фракції правої партії Державної думи він панував необмежено. Але як тільки хтось з членів фракції дозволяв собі йому опонувати, ставав він грубим, уїдав і говорив зухвалості. Приєднувався до нього й допомагав у подібних випадках Поллукс цього Кастора - Замисловський ».
Марков визнавав необхідність внесення змін до положення про Державну думу і, перш за все, виборчого закону в сенсі вкорінення станового представництва. Але: «можна бути незадоволеним третє, 4-ої Думою, 20-й, розженете їх, виберіть справжню, російську, але як установа Державна Дума необхідна: без цього Росії не існувати». Використовувати Думу він пропонував як трибуну і сполучна ланка з Государем: «Найважливіше, це не те, що більшістю голосів ухвалить Державна дума, а те, що істинну думку російського народу, голосно висловлене правими депутатами, буде відомо Царю-самодержця».
Марков («Війни темних сил», 1927). «Виходило так: або - в ім'я відновлення пошкодженої повноти царського самодержавства - не послухатися самого Царя, стати на шлях повстання проти уряду і силою повернути Царю забрати у нього інтелігентським обманом і революційним залякуванням повноту влади ... Або скоритися й визнавати нові - по суті, конституційні - закони, поки Государю-самодержця НЕ вгодне буде їх змінити або замінити справжніми, корисними народові. А до того часу всіляко зберігати і оберігати в народі прихильність до самодержавства і готовність у будь-яку хвилину підтримати Государя - як повноправного самодержця. Перший шлях - революційного відновлення царського самодержавства - здавався всім вірнопідданим злочинним порушенням присяги і для них був явно неможливий. Вірнопідданий Союз Російського Народу змушений був стати на другий шлях і вступити в боротьбу з разлагателямі держави в самій невигідною для простонародної організації обстановці - партійного парламентаризму ».
Засновник і видавець (1905-1917; формально - з 1911) газети «Курська бувальщина». У 1907-1908 співробітничав з газетою «Світло», був автором змістовних і барвистих думських звітів, а також багатьох статей, переважно з тієї ж тематики. Пізніше став постійним автором «земщини» і «Вісника Союзу російського народу».
Марков. «Відмова у кредитах на будівництво дредноутів» (стаття в газеті «Світло», 6 березня 1908). «... Броненосці не відповідають російському духу, російській вподоби. Броненосець є перш за все машина, або, вірніше сказати, поєднання безлічі складних машин. А машину винайшов не російський дух, машину винайшов «англієць-хитрун». Англієць - хитрун, російська - молодець. Це треба завжди пам'ятати. У справі машини, у справі техніки, у справі військових хитрощів англієць хитрун завжди випередить російського зухвальця. Але зате ніколи не зрівнятися розміреного англійцю з неосяжним розмахом видали російської. Будь-яке зброя повинна бути зручніше воїну, має відповідати його військовому вподоби ... Російська молодецтво вимагає собі легені, швидкохідного, відчайдушно сміливого корабля, такого корабля, що якнайбільше залежав би від сміливості екіпажу і як можна менше від машинної хитрості. Міноноскі, підводні човни, легкі крейсера, берегові плавучі батареї - ось елементи російського берегового флоту. Російський флот повинен бути саме береговим, а не океанським, повинен бути береговим, тому що російський воїн завжди більше вірить у землю, як у морі. Всі подвиги російських моряків незмінно відбувалися на увазі берега ... Це цілком логічний історичний факт. Російський моряк може надати чудеса хоробрості, може перемогти кого завгодно, але йому треба бачити берег, йому треба відчувати, що він захищає свою землю ».
19 червня 1908 в числі кількох думських депутатів був кооптований до Головного рада СРН. За півтора року Маркову і групі його соратників (С. В. Володимирі, гр. Е. І. Коновніцин, М. Я. Говорухо-Отрок, о. Димитрій Машкевич і ін), представникам помірного, лояльного крила РНР, готовим до активної політичної діяльності в умовах «думської монархії», вдалося захопити керівництво в Раді у свої руки. Прихильники О. І. Дубровіна були розрізнені, їм вдалося утримати під контролем лише партійний орган «Російський стяг» і частина столичних відділів. Марков став фактичним лідером РНР (товариш голови Головної ради з 22 листопада 1910; в 1912 обраний головою Головної ради).
Депутат III Державної думи о. Василь Різдвяний на відкритті відділу Союзу російського народу в Гайвороні (21 серпня 1911 року). «Якщо б не цей абсолютно чесна людина ..., якщо б не цей вождь Союзу російського народу, що стоїть зараз перед нами, якби не його могутнє, страшне для ворогів Царя і батьківщини слово, чутне по всій Росії, доля боротьби людей, відданих православної Вірі , Царю-самодержця і російському народу, з ворогами, що йдуть на руйнування і Трону, і віри, і батьківщини, була б зовсім інша, і вірте, що якщо б не цей вождь правих членів Державної думи, православний священик не міг би взяти сьогодні в руки того хреста, яким я зараз вас благословляю ».
Під час 1-ї Світової війни член Всеросійського товариства піклування про біженців православного віросповідання. З серпня 1915 член Особливої наради для обговорення та об'єднання заходів з оборони держави. Учасник Нарад представників монархічних організацій 21-23 листопада 1915 в Петрограді (член Ради, обраного на нараді), 26-29 листопада в Нижньому Новгороді. Арештований 27 травня (9 червня) 1917 р., звільнений після допиту. До 8 листопада 1918 жив на нелегальному становищі в Петрограді та Москві. Створив підпільну організацію «Велика єдина Росія», членами якої стали деякі колишні думські депутати та учасники правомонархіческіх організацій. Також брав участь у керівництві «Об'єднаної офіцерської організації» ген. Є. К. Арсеньєва, входив до Комітету Петроградської антибільшовицької організації. У 1918 році Марков силами «Великої єдиної Росії» робив деякі дії з підготовки до звільнення Царської Сім'ї, але безуспішно, що сам пояснював згодом «стисненістю у засобах», а також провокаційною діяльністю корнета С. В. Маркова та Б. Н. Соловйова.
М. П. Муратов, курський губернатор. «Це був безсумнівно розумний, навіть дуже розумна людина, з великим характером, твердою волею, переконаний, щирий, наполегливий у досягненні мети, але не добрий, не м'який, а навпаки, злобний і мстивий. Політично розвинений, з достатньою ерудицією, доктринер, як усякий парламентський діяч, але не сухою, а з великою здатністю до концепції, хороший оратор, з іронією в промовах, завжди розумних, тонких, часом дуже дотепних і завжди цікавих, Марков був політичним бійцем перший сорти, і Дума була його сферою ... Якби в наших чотирьох думах було побільше діячів, подібних йому, праве діло не було б у такому загоні ». Поза Думи «Маркову дуже багато чого бракувало. Строгий догматик, він ніяких ухилень від догми не визнавав: або союзник, або пішов геть, і не просто геть, а з заушеніем, з улюлюканням. Формула, що все не співчуваючі Союзу російського народу або не поділяли його сповідання віри - ліві чи кадети, була чимось непорушним, що проводяться в життя з неухильним завзятістю, гідною кращого призначення ». «Марков ніколи сторонніх політиці розмов не вів ... Це було нудно. Він ніколи не жартував, не сміявся, навіть не посміхався, і якщо кривила його красивий маленький рот посмішка, то не веселості, а іронії ... Його помітна фігура, його недобрий погляд, його ригоризм політичного сектанта обмежували, ставало не по собі - і нудно, і нудно. Дивлячись на Маркова, пильно спостерігаючи за ним, прислухаючись до нього, я завжди думав: так, так, все це дуже добре: і твердість, і непохитність, і завзятість, і неослабну увагу, і беззмінне стояння на посаді, але не можна ж без перепочинку - до нестями ... »
У 1918 перебрався до Фінляндії, з кінця року брав участь в білому русі на Північно-Заході Росії. Під чужим ім'ям служив обер-офіцером для доручень при Військово-цивільному управлінні Північно-західної армії. Член «Братства Білого хреста Великої єдиної Росії» (1918-1919), керував офіцерський «Союз вірних», редагував виходила в Ямбурзі газету «Білий хрест», незабаром заборонені командуванням армії. Навесні 1920 емігрував до Німеччини. Один з організаторів берлінського «Російського громадського зібрання», на базі якого поєдналися російські праві монархісти. В кінці 1920 Марков з соратниками створюють Берлінське монархічне об'єднання. В орбіту впливу БМО поступово входить більшість емігрантських монархічних груп.
Редагував журнал «Двоголовий орел. Вісник монархічної думки »(вересень 1920 - 1922, Берлін; 1926-1931, Париж); регулярно публікував у ньому статті під власним ім'ям і псевдонімом« Буй Тур », пізніше став також постійним автором тижневика« Вищий монархічний рада ». Організатор З'їзду господарського відродження Росії (Бад Рейхенгалль, Баварія, 29 травня - 7 червня 1921) - об'єднавчого з'їзду правомонархіческой еміграції (лав якої до того часу помітно поповнилися за рахунок лівих «ренегатів»). Почесним головою з'їзду був митрополит Антоній (Храповицький), головою - колишній бессарабський губернський предводитель дворянства А. М. Крупенскій. З'їзд обрав Вищий монархічний рада, належний координувати діяльність монархічних сил, спрямовану на відновлення в Росії православної монархії, і виконувати в деякому сенсі роль охоронця царського престолу, «у твердому переконанні, що йому добре відомі справжні сподівання справжнього російського народу, з нетерпінням чекає відновлення законної народної Монархії і не здатного лише, під п'ятою гвалтівників, вільно підняти свій голос в даний час ». На першому з'їзді у ВМС були обрані Марков (голова), А. М. Масленников і А. А. Ширинський-Шихматов, в якості почесних членів - митрополити Антоній і Євлогій (Георгієвський). Згодом серед активних членів ВМС були також А. Н. Крупенскій, Н. Д. Тальберг, Ф. В. Винберг, барон М. О. Таубе, А. Ф. Трепов, С. С. Ольденбург.
З'їзд прийняв програму, в якій монархія була проголошена «єдиним шляхом до відродження Росії». Питання про престолонаслідування на Рейхенгалльском з'їзді не ставилося (це мотивувалося можливістю того, що Царська родина врятувалася). Загалом, більшість правих монархістів сповідували приховане або явне «непредрешенчество», вважаючи, що ім'я майбутнього Государя в будь-якому випадку має визначитися лише в Росії.
Учасник Всезакордонного Собору Руської Православної церкви (Сремських Карловці, 21 листопада - 3 грудня 1921). Співробітник відділу «Про духовне відродження Росії»; під керівництвом Маркова був розроблений проект «Послання чадам Російської православної церкви, в розвагах і вигнанні сущим». Навколо проекту Послання, представленого Марковим у спільному засіданні з'їзду, зав'язалася гаряча полеміка. Деякі наполягали на тому, щоб вилучити з Послання фразу: Господь «так поверне на Всеросійський престол Помазаника, сильного любов'ю народної, законного православного Царя з дому Романових». Проект був схвалений, але меншість виступило з окремою заявою («постановка питання про монархію, з згадкою при тому й династії, носить політичний характер і, як така, обговорення церковного зборів не підлягає»), відмовившись від участі в голосуванні.
І. А. Ільїн П. Н. Врангеля (1923). «Атмосфера Вищого монархічного ради є атмосфера Маркова. Він сильний волею і темпераментом і грубо розумний і грубо хитрий, інтрига його незграбно, дуже властолюбний і малоосвічений; одержимий антисемітизмом і масонобоязнью, в економіці не розуміє нічого і творчих ідей не має; духовна культура за межами православ'я для нього майже не існує; це не вождь і не будівельник, а трибун і демон з чорним блиском в зіниці ». Він же - П. Б. Струве (1923). «Марков людина розумна, вольова і патріотичний. Чи не неосвічений, прямолінійний і дуже владний ». У нього «немає ні духовної ширини, ні науково-вихованої совісті, ні чуйності, ні такту духовного. Крім цього - Марков одержимий (щиро, пристрасно, «тенеброзно») маніею антисемітизму: в основі цього у нього манія переслідування, з якою він не справляється або справляється рідко і з працею ».
Марков вважав за необхідне для монархістів дистанціюватися від білого руху. Відкриваючи Рейхенгалльскій з'їзд, він підкреслював: монархісти «стоять між червоними і білими» і «повинні зв'язати їх». Наріжний камінь російського світу - це самодержавство. Як тільки воно впало - «негайно ж знищилась російська культура, завагалася російська Церква, повернувся язичницький« звіриний звичай », розпалася російську державу і згинуло саме ім'я Росії». «Історія не знає республіканської Росії, а знає лише Росію-Монархію, і тим, кому Росія монархічна ненависна, їм ненависна взагалі Росія». Досвід «твори» республіканської Росії закінчився торжеством «соціал-більшовизму», а той «навів Росію до розпаду і знищення».
Метою політичної еміграції повинно бути відновлення не старих порядків, але Старого порядку. Відродження Росії почнеться з Земського собору, який закличе Царя. Питання престолонаслідування малоактуальними - важливо, кого бажає народ, а право завжди в підлеглому відношенні до Правди Божої. У випадку падіння комуністичної влади Марков особливо попереджав проти всяких поривів вершити «відплата» над радянською бюрократією і Червоною армією - не можна руйнувати існуючі опори державного ладу.
З агентурного повідомлення Іноземного відділу ДПУ про збори російських емігрантів в Берліні за підсумками Паризького особливої наради Вищого монархічного ради (поч. 1923). «Переходячи до прийдешньої діяльності монархістів, він [Марков] викладає цілу програму ... Нові віхи монархії суть: цілюще союз російської православної церкви з російською монархією; рівність всіх вірнопідданих перед царським законом; обов'язкове і загальне просвітництво та виховання релігійно моральне і монархічне; розкріпачення села від міста та капіталу і справедливий розподіл між містом і селом благ духовної і матеріальної культури, проведення широкої земельної реформи з утворенням державного земельного запасу (Державний Земельний Фонд), утвердження прав власності; грошове перетворення, що грунтується не на золоті, а на дійсних цінностях, як- то: хлібі, ліс, надра і т. д. ».
Марков категорично не приймав євразійство - як течія, внутрішньо родинне большевизму і неминуче сближающееся з ним. При цьому свій національний песимізм Марков у 1920-і рр.. підкріплював євразійськими, по суті, тезами.
Марков (зі статті в «Вищу монархічну раду», 1926). «Російський народ по крові, духу, географії та історії завжди був ближче до Сходу, ніж до Заходу. Непротівленство і навіть пораженство завжди крилися в глибинах нашого народного характеру. Авось, мабуть, як-небудь і над усім цим анархічне «нічаво» ... Материкова підгрунтя російського духу - анархізм, тяга до широчіні, бескрайности, безвладдя. Звідси природжена неповага до правила, закону, порядку, межі, межі, чужому, своєї праці, до чужого і своєї власності, схильність до неделанія, бо до чого роблення, раз нічого не дорого ... Тільки на такій підгрунтя, порочному пережиток, успадкованому від давніх предків, і змогли так махрово розвинутися у нас большевічество, безбожництво і інтернаціонал. Большевічество аж ніяк не є породженням Заходу, як і марксизм. Марксизм теоретичний - плід єврейського, тобто азіатського духовної творчості, спритно щеплений Заходу ... Російський народ, як східний по основі і духу, завжди був схильний до большевічеству як хвороби духу. Російська державність, російська культура виникли, зміцнилися і розквітли «тільки через історичні припливи до первісної, неприборканої, безкрайньої азіатській стихії хвиль західної культури», «через укладання буйного кочового східного духу в європейські тверді форми і напрямок дикої енергії до загальнокорисних цілям».
Ретроспективний аналіз російської історії, до якого постійно звертався Марков, мав кінцевою метою, як і у більшості ідеологів Зарубіжжя, пояснення того, що сталося в 1917 році. На думку Маркова, сенс і зміст всієї сучасної історії - «не класова боротьба, не боротьба народів, а боротьба за існування націй з єврейським інтернаціоналом». У доповіді «Історія єврейського штурму Росії» він дає цілком конспірологічний тлумачення останніх 100 років історії царської Росії: творцями всіх критичних ситуацій виявлялися єврейський кагал або масони.
«Юдо-масонством» і британським імперіалістами, підтриманими в Росії ліберальної інтелігенцією і англоманами з бюрократії, була спровокована перша світова війна. МЗС в особі Ізвольського і Сазонова був «слухняним виконавцем завзятою балканської політики, яку підказував масон Мілюков». Слідом за цим Росію зруйнувала, оволоділа їй «влада міжнародного юдейства», «большевицький комунізм і радянський терор є лише грубо-революційним виразом віковічного прагнення іудаїзму до світової влади під скіпетром месії»; еволюційний вираз «те саме поработітельское прагнення іудаїзму ... прикровенно отримує в масонстві і Лізі Націй ».
Ця концепція була всебічно розроблена у двотомнику «Війни темних сил», виданому в 1927-1930 роках в паризькому видавництві князя М. К. Горчакова «Геть зло!», Яке спеціалізувалося на літературі, що викриває «іудейсько-масонську ідеологію» (Горчаковим, в Зокрема, були перевидані «Протоколи сіонських мудреців» і робота В. В. Розанова «Нюхові і дотикальне ставлення євреїв до крові»). «Війни темних сил» присвячені без малого 2000-річній боротьбі «іудейського месіанізму» проти християнства і християнської державності, боротьбі спочатку самостійної, явною, а потім проводилася переважно «зсередини», за допомогою організації сект, єресей і таємних товариств. Віхами цієї боротьби були Реформація, Просвітництво, Французька і всі наступні революції.
Брав участь в об'єднавчому з'їзді правої і правоцентристської еміграції (Париж, 4-11 квітня 1926). Мета з'їзду - створення загального координаційного органу - досягнута не була, значна група правих лібералів відмовилася визнати Великого князя Миколи Миколайовича «вождем» російської еміграції, навколо якого повинні об'єднатися всі політичні сили. Марков наполягав на створенні виконавчого органу з широкими повноваженнями, безпосередньо підпорядкованого великому князю. Вимагалися 2 / 3 голосів ініціатива правих не отримала. Ліберали прагнули уникнути і монархічних декларацій, тому що «у протибільшовицької боротьбі не потрібні і неможливі ніякі політичні програми, крім самої загальної ідеї - відновлення правової державності на національному початку» (П. Б. Струве). Після з'їзду виникли два паралельних органу - «Русское закордонне патріотичне об'єднання» на чолі з І. П. Алексинский, що представляло правих, і «Російське центральне об'єднання» (центристи; голова - О. О. Гукасов). З'їзд довів обмеженість політичного потенціалу правою еміграції в умовах, коли швидкого падіння більшовицької влади вже не очікувалося.
Після «Закордонного з'їзду» Марков залишив пост голови ВМС, але, переїхавши з Німеччини до Франції, продовжував редагувати «Двоголовий орел» і брати участь в роботі Ради. У 1931 році головував на монархічному з'їзді в Парижі, де конфлікт навколо питання про престолонаслідування привів до розколу ВМС. Після смерті в. кн. Миколи Миколайовича законність претензій ст. кн. Кирила Володимировича на царську владу була визнана главою Зарубіжної церкви митрополитом Антонієм; за визнання Кирила Володимировича головою Імператорського дому виступив і Марков. Протистояння більшості делегатів змусило Маркова залишити з'їзд і вийти з числа членів ВМС. В кінці 1920-х - початку 1930-х рр.. Марков бере участь у роботі Російської монархічної партії, Комітету призову до об'єднання навколо голови Імператорського дому (кірілловци), Союзу «За Віру, Царя і Отечество», товариства «Російське Згода», Російського Імперського союзу.
У 1934 році Марков притягнутий Ульріхом Флейшгауером (своїм знайомим по перших років еміграції) в якості експерта захисту для участі в Бернському процесі, організованому поруч єврейських організацій з метою довести фальшивість «Протоколів сіонських мудреців» і зупинити їх подальше поширення. Марков фактично визначив стратегію захисту, для якої «невигідно намагатися довести, хто саме з євреїв створив текст протоколів. Це неможливо довести, і спроби такого роду лише серйозно ускладнять захист. Достатньо буде сказати, що цей єврейський план відповідає єврейській психології і є тільки повторення ідей, викладених у старовинному заповіті, Талмуді і т. д., які проповідували євреями в усі давні й нові часи, і які вони реалізували повною мірою в СРСР »( Платонов, 407, ГАРФ, ф. 5802, оп. 1, д. 31, л. 186). Листування Маркова з Н. Ф. Степановим, М. А. Степановим, Є. К. Брандтом з особистого архіву Н. Ф. Степанова, пов'язана з підготовкою процесу, опублікована О. Платоновим в кн. «Загадка Сіонських протоколів» (М., 2004, стор 426-431).
У. Флейшгауер ще в 1919 заснував «Світову службу» - свого роду «антисемітський інтернаціонал», «міжнародний орган вивчення єврейського запитання», що включає дослідний центр і видавництво «Бодунг» «. У 1935 році на запрошення Флейшгауера Марков поступає на роботу в російську секцію «Всесвітньої служби» і переселяється в Ерфурт. З 1936 редактор російського випуску видавався раз на 2 тижні на шести (згодом - на 11-ти) мовами бюлетеня «Світова служба. Міжнародна кореспонденція по освіті в єврейському питанні »(« Welt-Dienst. Internationale Korrespondenz zur Aufklärung über die Judenfrage »). Брав участь у створенні енциклопедії «Сегіла Вері», де планувалося зібрати все, що «думають і знають про євреїв арійці». У Ерфурті Марков остаточно відстороняється від внутріемігрантской політичної боротьби, хоча час від часу продовжує виступати з доповідями і лекціями і публікувати статті в емігрантській пресі.
Помер у Вісбадені в 20-х числах квітня 1945 року (за недо. Даними - 24 квітня).
Твори Н. Є. Маркова:
Речі членів Державної Думи Маркова 2-го й Пурішкевича за запитом про Фінляндії 12 і 18 травня 1908 СПб.: РНС ім. Михайла Архангела, 1908.
Відповідь Маркова 2-го на статтю Жеденева в «Російському Прапора». СПб., 1910.
Остання мова Н. Є. Маркова 2-го в 4-ій Державній Думі. Заява фракції правих. Пг.: Тип. «Згода», [1917].
Правда про смути церковної. Париж, 1926.
Війни темних сил. Кн. I-II. Париж: Геть зло!, 1928-1930 (нім. пер.: Erfurt, U. Bodung-Verlag, 1935 з подзаг. «Historische Übesicht über die menschenfeindliche Tätiqkeit des Judentums, vor allem in Russland Nikolaus Markow»; 2-е вид. : Fr. / M.: Welt-Dienst-Verl., 1944).
«Das auserwählte Volk» im Spiegel seiner eigenen Schriften. Erfurt: U. Bodung-Verlag, 1936.
Історія єврейського штурму Росії. Харбін, 1937.
Лик Ізраїлю. Ерфурт: U. Bodung-Verlag, 1938.
Зречення дні Лютневої революції 1917 року. Харбін: Наш Шлях, 1938.
Der Jude ist der Parasit des Bauerntum. Frankfurt am Main, 1944.
Die Rolle des Judentums in Russland seit seinem Erscheinen im 17. Jahrhundert bis zu seiner Machtergreifung 1917. Frankfurt am Main: Welt-Deinst-Verlag, 1944.
Воїни темних сил. Статті. 1921-1937. М.: Москва, 2002
Список літератури
1. Куди тимчасові ведуть Союз російського народу. СПб., 1910.
2. Васілеостровци про главносоветчіках. СПб., 1911.
3. «Злочин Маркова 2-го». Пг., 1916.
4. А. Острівці. Останні могікани старого ладу. М.: Воля, [1917].
5. Падіння царського режиму. Стенографічні звіти допитів і свідчень, даних у 1917 р. в Надзвичайної Слідчої Комісії Тимчасового Уряду. Т. VI. М.; Л., 1926.
6. Є. П. Кабитова. «Зубр» Микола Євгенович Марков 2-й / / Дворянське зібрання. Історико-публіцистичний та літературно-мистецький альманах. № 1. М., 1994, С. 142-146.
7. Ю. А. Бугров. Дворяни Маркови. Родовід і справи / / Курський край: Альманах, № 1. Курськ, 1997, стор 3-14.
8. Д. Д. Богоявленський. М. Є. Марков і Рада Міністрів: Союз російського народу і самодержавна влада / / Консерватизм в Росії і світі: минуле і сьогодення. СБ наукових праць. Вип. I. Воронеж, 2001, стор 192-204.
9. М. Б. Смолін. Монархічний ригоризм Імперського Зубра / / Н. Є. Марков. Війни темних сил. Статті. 1921-1937. М.: Москва, 2002