Чичиков - герой поеми М. В. Гоголя «Мертві душі» (перв. тому 1842, під ценз. Назв. "Пригоди Чичикова, або Мертві душі»; втор, тому 1842-1845). У відповідності зі своїм провідним художнім принципом - розгортати образ з імені - Гоголь дає Ч. прізвище, утворену шляхом простого повтору невиразного звукосполучення (Чічі), не несе ніякої виразної смислового навантаження. Прізвище, таким чином, відповідає загальній домінанті образу Ч., суть якої в фіктивності (А. Білий), удаваності, конформізмі: «не красень, але й не поганий зовнішності, ні занадто товстий, ні занадто тонкий, не можна сказати, щоб старий, проте ж і не так щоб дуже молодий ». У портреті Ч. рівним чином відкидається як позитивне, так і негативне начало, всі скільки-небудь істотні зовнішні і внутрішні риси особистості відкидаються, зводяться до нуля, нівелюються. Ім'я та по батькові Ч. - Павло Іванович, - округле і милозвучне, проте не ексцентричне, також підкреслює бажання Ч. злитися з середовищем, бути в міру помітним («фрак брусничного кольору з іскрою»), разом з тим схожим на інших («ніколи не дозволяє собі неблагопрістойного слова »,« у прийомах ... щось солідне »), тримаючись принципу« золотої середини ». У вигляді Ч. комічно переплетені риси церемонно делікатності і грубого фізіологізму: «вмів полестити кожному», «увійшов боком», «сідав навскіс», «відповідав нахилом голови», «клав у ніс гвоздику», «підносив табакерку, на дні якої фіалки », з іншого боку -« довго тер милом <...> щоки, підперши їх <...> мовою »,« висякався надзвичайно голосно »,« ніс <...> звучав як труба »,« вищіпнул з носа два волосинки ». У Ч. Гоголь метонімічні виділяє ніс (пор. з майором Ковальовим, у якого пропав ніс): «висунув вперед ніс». Ніс у Ч. «громоподобен» (А. Білий), порівнюється з «пройдисвітом-трубою», крякає в оркестрі зайво голосно, тим самим Гоголь вносить іронічний дисонанс у гармонійну округлість особи Ч. («повне обличчя», «ніби мордочки і кашгунчіка »,« білосніжна щока »), підкреслюючи невгамовну енергію набувача (« ніс за вітром »), якому доля щедро роздає клацання по носу, не в міру довгому. Образ Ч. багатофункціональний. Ч. є центром так званої «міражність інтриги» (Ю. Манн). Подібно мандрівного лицаря середньовічного роману чи волоцюгу шахрайського роману, Ч. знаходиться у невпинному русі, в дорозі, він порівнянний з гомерівським Одіссеєм. Правда, на відміну від лицаря, що присвячуються героїчні діяння Прекрасної Дами, Ч. - «лицар копійки», заради останньої по суті Ч. і робить свої «подвиги». Біографія Ч. (гл. 11) є ряд попередніх діянь до головного подвигу життя-скупці мертвих душ. Ч. прагне наростити копійку з нічого, так би мовити, «з повітря». Ще будучи школярем, Ч. пустив в оборот полтину, залишену йому батьком: «зліпив з воску снігура», фарбував і вигідно продав; перепродував голодним однокласникам булку чи пряник, заздалегідь куплені на ринку; два місяці дресирував миша і теж вигідно продав. Полтину Ч. перетворив на п'ять карбованців і зашив у мішечок (ср.Коробочка). На службі Ч. входить в комісію для побудови «казенного вельми капітального будови», яке не будується протягом шести років вище фундаменту. Між тим Ч. будує будинок, заводить кухаря, пару коней, накуповує голландські сорочки, мила «для повідомлення гладкості шкірі». Викритий у шахрайстві, Ч. терпить фіаско, позбавляється грошей і благополуччя, однак наче відроджується з попелу, стає митним чиновником, отримує хабар на півмільйона від контрабандистів. Таємний донос напарника ледь не доводить Ч. до кримінального суду; лише за допомогою хабарів Ч. вдається уникнути покарання. Почавши скуповувати у поміщиків кріпаків, що значаться в «ревізьких казках» в якості живих, Ч. має намір закласти їх у Опікунська рада і зірвати куш на «фуфу», за його висловом. «Міражні інтрига» починає розвиватися внаслідок нечуване ™, ризикованості і двозначності угоди, запропонованої Ч. поміщикам. Скандал, що вибухнув навколо мертвих душ, розпочатий на балу в губернатора Ноздрьовим і підкріплений переляканої Коробочкою, переростає у грандіозну містерію фантастичної російської дійсності миколаївського часу і, ширше, відповідає духу російського національного характеру, а також сутності історичного процесу, як розуміє їх Гоголь, пов'язуючи то та інше з незбагненним і грізним Провидінням. (Пор. слова Гоголя: «плітка плететься чортом, а не людиною. Людина від неробства або здуру брякне слово без сенсу <...> слово піде гуляти <...> і мало-помалу сплететься сама собою історія, без відома всіх. Справжнього автора її шалено і відшукувати <...> все на світі обман, все здається нам не тим, чим воно є насправді. Важко, важко жити нам, забуває кожну хвилину, що буде наші дії ревізувати Той, Кого нічим не підкупиш ».) Далі Ч. у переказі« дами просто приємною »постає розбійником Рінальдо Рінальдіні,« збройним з ніг до голови »і вимагали у Коробочки мертві душі, так що« все село збіглася, дитини плачуть, все кричить, ніхто нікого не розуміє » . «Дама приємна в усіх відношеннях» вирішує, ніби Ч. скуповує мертві душі для того, щоб викрасти губернаторську дочку, а Ноздрьов - напарник Ч., після чого «обидві дами вирушили кожна в свій бік бунтувати місто». Склалися дві ворожі партії: чоловіча і жіноча. Жіноча стверджувала, ніби Ч. «зважився на викрадення», так як був одружений і його дружина написала листа губернатору. Чоловіча прийняла Ч. одночасно за ревізора, за переодягненого Наполеона, що втік з острова Св. Єлени, за безногого капітана Копєйкіна, що став отаманом ватаги розбійників. Інспектор лікарської управи уявив, що мертві душі - це померлі від гарячки хворі внаслідок його недбалості; голова цивільної палати перелякався, що став повіреним Плюшкіна в оформленні фортеці на «мертві душі»; чиновники згадали, як нещодавно Сольвичегодську купці, загуляв, «йшли на смерть» Устьсисольському купців, дали хабар суду, після чого суд виніс вердикт, ніби Устьсисольському «померли від чаду»; крім того, казенні селяни вбили засідателя земської поліції Дробяжкіна за те, що той «був-де блудлів, як кішка». Губернатор разом отримав дві казенні папери про розшук фальшивомонетника і розбійника, тим і іншим міг виявитися Ч. У результаті всіх цих розмов помер прокурор. У 2-му томі Ч. співвідноситься з антихристом, Русь розхитується ще сильніше, пущене слово викликає хвилювання розкольників («народився антихрист, який і мертвим не дає спокою, скуповуючи якісь мертві душі. Каялися і грішили і, під виглядом зловити антихриста, укокошіть неантіхрістов »), а також бунти мужиків проти поміщиків і капітанів-справників, бо« якісь волоцюги пропустили між ними чутки, що настає такий час, що мужики повинні бути поміщики і вбратися у фраки, а поміщики вбратися в сіряк і будуть мужики ». Інша функція образу Ч. - естетична. Образ Ч. становлять метафори, пофарбовані в різного ступеня то в епічні, то в іронічні, то в пародійні тону: «барка серед лютих хвиль» життя, «незначущий черв'як світу цього», «пухир на воді». Всупереч солідності, статечності, тілесної відчутності Ч. («був тяжеленек», «животик <...> барабан»), всупереч турботі про майбутніх нащадків і бажанням стати зразковим поміщиком, сутність Ч. - мімікрія, протеічность, здатність приймати форму будь-якої посудини . Ч. змінює обличчя в залежності від обстановки і співрозмовника, часто стаючи подобою того поміщика, з ким торгується: з Манілова Ч. сладкогласен і попереджувальний, його мова, точно цукровий сироп; з Коробочкою тримається простіше і навіть обіцяє їй риса, приходячи в лють від її «дубинноголовой», з Собакевичем Ч. скупі і скупий, такий же «кулак», як сам Со-бакевіч, обидва вони бачать один в одному шахраїв; з Ноздрьовим Ч. тримається запанібратські, на «ти», висловлюючись про причини покупки стилем самого Ноздревой: «Ох, який цікавий: йому всяку погань хотілося б помацати рукою, та ще й понюхати!» Нарешті, в профіль Ч. «дуже здає на портрет Наполеона», бо той «теж не можна сказати щоб занадто товстий, проте ж і не так щоб тонкий ». З цією особливістю образу Ч. нерозривно пов'язаний гоголівський мотив «дзеркала». Ч., мов дзеркало, вбирає в себе інших героїв «Мертвих душ», містить у зародку всі істотні душевні властивості цих персонажів. Так само, як Коробочка, що збирала в пестрядевие мішечки окремо целковікі, Півгривні, чет вертачкі, Ч. зашиває в мішечок п'ять рублів. Подібно Манілова, Ч. - прекраснодушний мрійник, коли, побачивши в дорозі гарненьке, «як свіженьке яєчко», личко губернаторської доньки, починає мріяти про одруження і двісті тисяч приданого, а на балу в губернатора майже закохується: «видно, і Чичикова на кілька хвилин у житті звертаються до поетів ». Точно Плюшкін, Ч. збирає всіляку гидоту в скриньку: афішу, зірвану з стовпа, використаний квиток та ін Шкатулка Ч. - жіноча іпостась образу. А.Бе-лий називає її «дружиною» Ч. (пор. шинель Баш-мачкіна - його дружина, яка виявилася «коханкою на одну ніч»), де серцем є «маленький потаємний ящик для грошей, що висувався непомітно збоку скриньки». У ній міститься таємниця душі Ч., так би мовити, «подвійне дно». Шкатулка співвідноситься з образом Коробочки (А. Бітов), яка відкриває завісу над таємницею Ч. Інша іпостась образу Ч. - його бричка. Згідно А. Білого, коні - це здібності Ч., особливо Чубаров - «лукавий» кінь, що символізує шахрайство Ч., «чому хід трійки - бічний хід». Корінний гнідий і прістяжной Кауров масті - коні-трударі, що вселяє Гоголю надію на воскресіння Ч. «з мертвих», відповідає його ідеалу направити мчиться Русь-трійку по магістральному християнському шляху, по якому услід за Руссю повинні пройти європейські країни, які ухилились від шляху . Етична функція образу Ч. На думку Гоголя, Ч. - неправедний набувач («Придбання - вина всього", 11-я гл.). Сама афера Ч. випливає зі «справи Петра», саме він ввів ревізію кріпаків, поклавши початок бюрократизації Росії. Ч. - західник (Д. Мережковський), і Гоголь розвінчує європейський культ грошей. Останній зумовлює етичний релятивізм Ч.: будучи школярем, він «догоджає» вчителю, яке ставить «зарозумілих і непокірних» учнів на коліна і моря їх голодом; Ч., навпаки, сидить на лавці не ворухнувшись, з дзвінком подає вчителю ушанці і тричі знімає шапку ; коли ж учителі виганяють з училища, «зарозумілі і непокірні» збирають йому на допомогу гроші, Ч. ж дає «п'ятак срібла, який тут же товариші його кинули, сказавши:« Ех ти, жила! »» Учитель, дізнавшись про зраду коханого учня - Ч., промовив: «надули, сильно надув ...» Друге зрада Ч. робить, коли починає кар'єру набувача: обіцяє дочки свого начальника, повитчіком, одружитися, нехай та стара діва з рябим обличчям, але, ледь повитчіком вибиває Ч. місце теж повитчіком в іншій канцелярії, Ч. відправляє свою скриню додому і з'їжджає з квартири повитчіком. «Надули, надув, чортів син!» - Злився повитчіком. Подібні вчинки Ч. дозволяють Д. С. Мережковського і В. В. Набокова зблизити Ч. з чортом. «Ч. - всього лише низько оплачувана агент диявола, пекельний комівояжер:« наш пан Ч. », як могли б назвати в акціонерному товаристві« Сатана і К ° »цього добродушного, вгодованого, але внутрішньо тремтячого представника. Вульгарність, яку уособлює Ч., - одне з головних відмітних властивостей диявола ... »(Набоков). Сутність Хлестакова та Ч. - «вічна середина, ні те ні се - досконала вульгарність <...> два сучасні російські особи, дві іпостасі вічного і всесвітнього зла - чорта» (Мережковський). Наскільки примарна влада грошей, свідчать періодичні падіння і фінансові крахи Ч., постійний ризик потрапити за грати, поневіряння по містах і селах, скандальна розголос таємниці Ч. Гоголь підкреслює пародійний контраст між богатирської підприємницької енергією Ч., який прагне побудувати капітал на трупах («Народу , слава Богу, вимерло чимало ... »), і нікчемним результатом: неодмінно фіаско Ч. (Пор. слова Муразова:« якщо б з такою собі волею і наполегливістю, та на добру справу! ».) сотеріологіческая функція (порятунку) полягає в тому, що Ч., як і інші герої, повинен був, за задумом Гоголя, воскреснути в третьому томі поеми, яка б будувалася аналогічно «Божественної комедії» Данте Аліг'єрі («Пекло», «Чистилище», «Рай», де частина відповідає тому) . Сам Ч., крім того, виступав би в ролі рятівника. Звідси його ім'я кореспондує з ім'ям апостола Павла, «що здобуває» іудеїв і язичників, щоб привести їх до Христа (пор.: «будучи вільний від усіх, я зробився рабом для всіх, щоб найбільше придбати» (1 Кор., 9:19). Відзначено А.Голь-денбергом). Як і апостол Павло, Ч. повинен був у момент раптової кризи з грішника перетворитися на праведника і вчителі віри. Поки ж бричка Ч. все глибше грузне в болоті, падає, «ніби в яму» (Є. Смирнова), занурюється в пекло, де «маєтки - кола Дантового пекла; власник кожного більш мертвий, ніж попередній» (А. Білий). Навпаки, придбані Ч. «душі» постають живими, втілюють талановитість і творчий дух російського народу, протиставляються Ч., Плюшкін, Собакевич (Г. А. Гуковский), утворюючи дві протилежні Росії. Таким чином, Ч., подібно до Христа, що зійшов в пекло, звільняє мертві душі і виводить із забуття. «Омертвіла», хоч і жива тілесно, несправедлива Росія поміщиків і чиновників, згідно утопії Гоголя, повинна возз'єднатися з праведною селянської Росією, де посередником виступить Ч. Біографічна функція образу Ч. Гоголь наділяє його своїми пристрастями, наприклад любов'ю до чобіт: «В іншому кутку, між дверима і вікном, вишикувалися рядком чоботи: одні не зовсім нові, інші зовсім нові, лаковані півчобітки і спальні »(2-й т., 1-а гол.). (Див. мемуари А. Арнольді.) Ч., так само як і Гоголь, - вічний холостяк, перекотиполе, що живе в готелях, у чужих людей, що мріє стати домогосподарками і поміщиком. Так само як і Гоголю, Ч. властивий універсалізм інтересів, правда в зниженому, паро гур вигляді: «чи йшла мова про кінському заводі, він говорив і про кінському заводі; чи говорили про гарні собаках, і тут він повідомляв дуже слушні зауваження <.. .> і в більярдній грі не давав промаху; чи говорили про чесноти, і про чесноти міркував він дуже добре, навіть зі сльозами на очах ... ». Нарешті, авторські ліричні відступи Гоголь часто переадресує свідомості Ч., ототожнюючи свою ідеологію з ідеологією героя. Найзнаменитіша інсценування поеми належить М. А. Булгакову: здійснена МХАТом в 1932 р. (художній керівник К. С. Станіславський; режисери: В. Г. Сахновський, Є. С. Телешова). У ролі Ч. - В. О. Топорков. На сюжет поеми написана опера Р. К. Щедріна (1977).
Літ.: Мережковський Д.С. Гоголь і чорт. М., 1906; Гіппіус В. Гоголь. Л., 1924; Білий А. Майстерність Гоголя. М.; Л., 1934; Набоков В. Микола Гоголь / / Новий світ. 1987, № 4; Чижевський Д. Невідомий Гоголь / / Новий журнал (Нью-Йорк). 1951, № 27; Зеньковський В.В. Н. В. Гоголь. Париж, 1961; Гуков-ський ГА. Реалізм Гоголя. М.; Л., 1959; Елістрагова А.А. Гоголь і проблеми західноєвропейського роману. М., 1972; Терц А. (Синявський А.) У тіні Гоголя. Лондон, Париж, 1975; Машинський С. Художній світ Гоголя. М., 1979; Гольденберг А.Х. «Житіє» Павла Чичикова і агіографічна традиція / / Проблема традицій і новаторства в російській літературі XIX - початку XX століття. Горький, 1981; Золо-тусскій І. Гоголь. М., 1984; Смирнова О.О. Поема Гоголя «Мертві душі». Л., 1987; Манн Ю. В пошуках живої душі. М., 1987; Манн Ю. Діалектика художнього образу. М., 1987; Манн Ю. Поетика Гоголя, М., 1988; Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Міфологія. Ідеологія. Контекст. М., 1993.