Російський університет дружби народів
Інститут іноземних мов
Курс: «Історія Росії»
Викладач:
Курсова робота
Тема: «Куликовська битва та її роль у російській історії»
Напрямок: лінгвістика
Студент: ******* (вечірнє від.)
Москва, 2000
ЗМІСТ
Вступ 3
1. Русь на шляху до Куликовської перемоги 4
2. Північно-Східна Русь та її збройні сили 9
3. Збирання з силами 13
4. Етапи Куликовської битви 1916
5. Історичне значення Куликовської битви 1922
Висновок 25
Список використаної літератури 26
Введення
О. Блок. На полі Куликовому.
Куликовську битву за її розмаху і наслідків можна віднести до найбільших міжнародних боям середньовіччя. Для російського народу то була найбільша визвольна битва. Її не порівняєш із звичайними переймами феодальної пори з їхніми найчастіше сьогохвилинними цілями і ефемерними результатами. На Куликовому полі у відкритому протиборстві вирішувалася доля народу, зіткнулися пригноблені і їх поневолювачі, сили складається держави і ординської знаті.
Довгі десятиліття настільки великий бій було неможливо: занадто нерівні були сили, занадто переважною було монголо-татарське військо, яке не знало поразок у наступі і польовому бою. З часів Батиєва походу кожне покоління російських людей сподівалося і чекало свого звільнення. Але пройшло майже 150 років татарської неволі, перш ніж становище стало змінюватися. На місці феодально-роз'єднаних і тому часто слабосильних земель і князівств виникла середньовічна федерація, здатна дати відсіч навіть самому сильному противнику. При всьому цьому виступ в 1380 р. об'єднаного російського війська проти вікового ворога викликало здивування навіть у середовищі руських князів.
Переможний результат Куликовської битви заздалегідь не був визначений і залежав від багатьох мінливих обставин. Сміливе виступ російських військ для вирішального генерального бою з найнебезпечнішим ворогом було, однак, закономірно і підготовлено всім ходом російської історії.
Ні один твір з історії середньовічної Русі не обходиться без згадок про Куликовській битві. Їй присвячені статті, розділи, книги істориків, літературознавців, лінгвістів, краєзнавців, археологів, письменників починаючи з 1680
1. Русь на шляху до Куликовської перемоги
На час Куликовської битви російські землі майже півтора століття стогнали під ярмом Золотої Орди. Тяготи іноземного ярма, звичайно, не завжди були однакові - вони тиснули то сильніше, то слабше. Іноді, як це було, наприклад, в роки кривавих усобиць в Орді, залежність від неї слабшала дуже помітно. Але каральні експедиції ординців відновлювали цю залежність, і російські князі знову повинні були бути на уклін в Сарай, вручати дари ханам і ханша, князям і мурзам.
Однак, незважаючи на це, процес об'єднання російських князівств і земель тривав. Центром об'єднання стало Московське князівство. Спочатку воно було провінційним глушиною Суздальського князівства. Його столиця - Москва із занепалого боярського села, потім центру другорядного удільного князівства перетворилася на блискучу столицю одного з найбільших у тогочасному світі держав. Саме Москва і Московське князівство, починаючи з XIV ст., Стали тим центром об'єднання, до якого тягнулися роздроблені російські землі як до захисника від ворогів, організатору боротьби з ними.
Чому ж саме навколо Москви об'єдналися всі сили для відсічі ворогу?
Здавалося б, Москва, як і інші російські міста і землі, розорена в середині XIII ст. монголо-татарами, не могла претендувати на помітне місце серед них, на значну роль у подіях, що розігралися вже за часів іноземного ярма
Нашестя монголо-татар у середині XIII ст. і встановлення їх панування в російських землях змінили багато чого. Погром, учинений загарбниками, привів до економічного занепаду колишніх центрів, збереження порядків феодальної роздробленості. На історичну арену виходили нові міста, князювання, люди. Русь, повільно оправлялася від потрясінь, почала збирати сили.
Відродження Русі не могли зупинити ні важка татарська дань, ні спустошливі набіги і каральні експедиції варварів-завойовників, ні князівські чвари. Невтомну працю землеробів і ремісників закладав основи господарського і політичного зміцнення Московського князівства. Велике значення мало його зручне місце розташування. Москва та її околиці вже тоді стали районом досить розвинутого землеробства і ремесла. Місто стояло на перехресті водних та сухопутних доріг, торгових шляхів, що пов'язували всю країну. Москва перебувала в центрі межиріччя Волги і Оки. Населення цих земель становило ядро великоруської народності. До того ж Москва і навколишні руські землі набагато менше піддавалися нападам монголо-татар, ніж, наприклад, сусідні князівства - Володимирське, Рязанське, Нижегородської, Ростовське, Ярославське і ін Велика безпека приваблювала сюди людей зі східних, південно-східних і південних руських земель .
Ось один з прикладів. Багатий ростовський боярин Кирило часто їздив зі своїм князем в Орду, що вимагало грошей на подарунки ханам і їх наближеним. Татарські набіги на його володіння довершили справу, і зубожілий боярин, кинувши службу у князя і своє родове гніздо, переселився разом з деякими ростовцями в більш спокійне місце - в глухий підмосковного містечка Радонеж. У московські лісу переселялися і багато інших. Невдовзі син боярина Кирила, віддалився від мирської суєти, заснував у лісі разом з кількома товаришами-сподвижниками невелику пустель (монастир). Відлюдник отримав ім'я Сергія Радонезького. Тут вони прожили років п'ятнадцять. Потім навколо пустелі стали селитися селяни. Вони рубали ліси, ставили двори і села, розорювали поля. В результаті селяни-поселенці «спотворили пустелю» - так говорить про це біограф Сергія Радонезького. Ця пустель згодом перетворилася на знаменитий Троїце-Сергіїв монастир, один з найбагатших і найвпливовіших на Русі (2, с.34).
У XIV ст., Коли почалося піднесення Москви та об'єднання земель навколо неї, Русь ділилася на кілька самостійних князівств - Московське, Тверське, Рязанське, Суздальське, Нижегородське. Кожне з них включало кілька доль. На чолі князівств стояли великі князі, яким підкорялися удільні правителі, які були зазвичай їх родичами. Особливе місце займали Новгородська і Псковська феодальні республіки. Верховна влада належала в них народних зібрань (віче), але фактично справами вершили місцеві бояри.
У середині XIV століття у Золотій Орді почалися смути, боротьба за владу, цим скористалися російські князі. Вороже до Московського князівства були настрій Твер і Рязань. Орда підтримувала суперників Москви, щоб послабити її, оскільки Москва могла стати і незабаром дійсно стала центром боротьби проти іноземного ярма.
Московське князівство рішуче вступило в боротьбу і одержало від Орди ярлик для онука Івана Калити Дмитра Івановича (1359-1389). Спроба опору з боку суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича була пригнічена військовою силою Москви. До того ж сам князь попросив у Москви допомоги в боротьбі зі своїм братом Борисом, який претендував на Суздальсько-Нижегородської князівство. Затвердився на володимирському великокнязівському престолі Дмитро Іванович московський незабаром одружився на дочці Дмитра Костянтиновича Євдокії. Тим самим закріплювався союз двох князів, а старі чвари були забуті. Москва прагнула підпорядкувати Суздальсько-Нижегородської князівство своєму впливу. Московський уряд рішуче припинило спроби дрібних удільних князів Галича і Стародуба звільнитися від підпорядкування великому князеві.
У 1367 р. великий князь Дмитро Іванович і удільний князь Серпуховсько-борівський Володимир Андрійович уклали договір. Згідно з угодою, великий князь керував усіма військовими силами князівства, зовнішніми зносинами. Питома князь, не дивлячись на добровільний характер «служби» своєму старшому братові і привілей виступати у війську зі своїм особливим полком під власним «стягом» (прапором), керувати всіма справами у своїй долі, зобов'язувався як «брат молодший» в усьому служити великому князеві « без непослуху ». За цим договором посилювалася політична залежність питомих князів від великого князя.
Дмитру Івановичу, як і багатьом іншим великим князям, довелося за допомогою зброї відстоювати своє право на велике князювання. У союзі з князем тверським Михайлом проти Москви виступив литовський князь Ольгерд. У 1368 р. Ольгерд і Михайло, зібравши великі військові сили, рушили в похід на Москву. Завдяки мужньому опору захисників міста осаджена Москва вистояла (4, с.51).
У 1370 і 1372 рр.. Ольгерд у союзі з тверським князем знову зробив походи на Москву. Походи супроводжувалися погромами, спустошенням земель, міст і сіл. Від них важко страждали російські люди. У цих зіткненнях Москва давала сильний відсіч ворогові. Ольгерд був змушений відступити, визнавши вимога князя Дмитра Івановича про невтручання у відносини московського уряду з Твер'ю.
У 1375 р. московські війська перейшли в наступ на Тверське князівство. Причиною було те, що товариський князь Михайло зумів одержати в Орді від хана ярлик на Володимирське велике княжіння. Дмитро Іванович виступив проти Твері на чолі великого війська. Москва зримо демонструвала свої успіхи в об'єднанні руських земель - разом з великим князем Дмитром проти Твері йшли «з усіма силами своїми» князі суздальський, ростовський, ярославський, Білоозерський, моложскій, стародубський, брянський, Тарусского та інші. У московське військо увійшли військові сили питомих князівств самої Тверської землі (наприклад, Кашинського), а також смоленський, Чернігово-Сіверський та інші російські князі, які підпорядковувалися Литві. У військах, зібраних Дмитром Івановичем, поряд з феодалами було багато простих російських людей, в основному ремісників. Учасники походу, за словами літописців, виступили проти тверського князя за те, що той спирався на допомогу Литви і Орди. Похід мав велике значення, будучи за своїм характером загальноросійським.
Облога Твері тривала близько місяця. Тверський князь побачив, що «вся Руська земля» виступила проти нього. Литва і Орда, на яких він сподівався, не допомогли йому. Довелося укласти мир на важких для Твері умовах.
Тверський князь визнавав свою залежність від «найстарішого» московського князя, обіцяв не шукати і не приймати від хана, навіть якщо він запропонує, титул великого князя володимирського і, більше того, виступати в разі потреби разом з Москвою проти татар. Він відмовлявся від союзу з Литвою, визнавав незалежність Кашинського спадку (що означало розчленування і ослаблення Тверського великого князівства), зобов'язався повернути Новгороду захоплені в нього землі.
Це було повне поразка Твері і торжество Москви як загальноросійського центру. Спроби тверського князя вступити в боротьбу з Москвою, спираючись на допомогу Литви і татарських ханів, привели його до ізоляції і обмеження в значній мірі своєї самостійності. Ряд російських князів, виходячи з того, що роль Москви як політичного центру сильно виросла в ці роки, переходить на бік великого князя Дмитра Івановича, відмовляється від союзу з Твер'ю. На боці Москви, яка очолила боротьбу з ординським ярмом, навалами литовських феодалів, виступають значні верстви населення Північно-Східної Русі.
Москва вийшла з феодальної війни 1368 - 1375 рр.. сильно зміцніла. Її авторитет у руських землях ще більше виріс. За договором Москви з Новгородської республікою обидві сторони повинні були допомагати один одному в боротьбі з Левонскім Орденом, Литвою і Твер'ю. А спроба Рязані протистояти московському великому князеві призвела до поразки її війська у Скорніщева у 1371 р. Рязанські правителі все з більшим побоюванням поглядають у бік Москви.
Москва, влада її великого князя сильно зміцнили свої позиції. Вони стали єдиною силою, здатною організувати відсіч російських князівств Золотій Орді.
2. Північно-Східна Русь та її збройні сили
З другої половини століття почалося піднесення Москви та її перетворення в головний політичний центр Північно-Східної Русі. Цей етап зростання політичної могутності Московського князівства пов'язаний з діяльністю великого князя Дмитра Івановича, який розумів необхідність об'єднання зусиль російських князівств для досягнення національної свободи і незалежності. Найважливішим знаряддям для досягнення цієї мети є збройні сили.
Феодальна армія Північно-Східної Русі XIV ст. включала великокнязівські дружини, дружини васальних князів, городові полки і сільське ополчення.
Постійним ядром війська був великокнязівський загін, що включав старшу і молодший дружини. Обидві дружини складалися тільки з вільних людей, що мали земельні володіння, і своїх слуг. Міському та сільське ополчення скликалися на випадок війни. У сільське ополчення входили селяни.
Військо поділялося на кінноту і піхоту. Переважним родом війська на Русі здавна була кіннота, що дозволяє швидко долати значні відстані і діяти зосередженими силами.
Проте домінування кінноти над піхотою було скоріше не кількісне, а якісне. Кожен феодал мав виставляти озброєний загін, що складався при великокнязівському дворі, і загони, що формуються на випадок війни. У великокнязівський загін входили «бояри і боярські і всі їх вої». Велике значення у розглянутий період отримала піхота («пішці»). В умовах Русі піхота грала роль самостійного роду військ, в той час як у західних країнах вона була лише придатком до кінноті.
На озброєнні російського війська складалося зброя дальнього і ближнього бою. До першого типу відносилися луки зі стрілами, самостріли (арбалети) і рогатки. Ця зброя була здатна вражати супротивника на відстані від 50 до 100 кроків. До другого типу відносилися короткі і довгі списи, мечі, шаблі, сокири, сулиці (дротики), палиці, кинджали, бердиші, шестопер і захалявними ножі. Це озброєння призначалося для ближнього бою на коротких дистанціях і для рукопашних сутичок (7, с.217).
Крім того, на озброєнні знаходилися запобіжні, або захисні, засоби - дерев'яні та металеві щити, шоломи, кольчуги, лати і наколінники. Як правило, кольчуги, лати і наколінники надівали перед боєм. Під час переходів захисне озброєння транспортувалося на візках, які йшли за кожним полком.
Кінні дружинники мали із захисного озброєння металеві щити, шоломи, лати і наколінники і були озброєні луками, списами, мечами або шаблями, сокирами і шестопером. Піхота ж озброювалася дерев'яними щитами, обтягнутими шкірою, кольчугами, шоломами, луками і зброєю ближнього бою - списами і мечами. Нерідко прості воїни приходили з сокирами і ломаками.
Крім легкого ручної зброї, використовувалося важку зброю, призначене для оборони і облоги фортець. У цих цілях застосовувалися камнеметних і стінобитні машини.
У другій половині XIV ст. з'являється також вогнепальну зброю (пищали і гармати), але воно ще не набуло широкого розповсюдження. Таким чином, озброєння російського війська стояло на високому рівні і не поступалося засобам боротьби противника.
Озброєння визначало тактичну організацію війська. У XIV ст. вона мала п'ятичленних похідний і бойовий порядок. Похідний порядок включав п'ять полків непостійної величини: Сторожовий, Передовий, Великий, правої і лівої руки. Іноді виділявся резервний полк, що прикривав військо з тилу під час руху. Від Вартового полку в сторони висувалися окремі загони для розвідки. У поході військо забезпечувалося продовольством, яке мав при собі кожен воїн, а також отримувало із запасів, зосереджених в укріплених пунктах по напрямку руху війська. Спеціального обозу з продовольством військо не мало.
Для ведення бою військо брало бойовий порядок. Він варіювався від однієї до трьох ліній. При побудові в одну лінію центр бойового порядку займав Великий полк, на флангах якого розташовувалися полиці правої і лівої руки. Для великого бою війська будувалися в три лінії: передову лінію складали Сторожовий і Передовий полки, головну лінію - Великий полк, а також полиці правої і лівої руки, в третю лінію входив резервний полк, що формується перед битвою. Він виконував функції рухливого резерву. Як правило, центр бойового порядку займала піхота, підрозділялася на сотні й десятки.
Інститут іноземних мов
Курс: «Історія Росії»
Викладач:
Курсова робота
Тема: «Куликовська битва та її роль у російській історії»
Напрямок: лінгвістика
Студент: ******* (вечірнє від.)
Москва, 2000
ЗМІСТ
Вступ 3
1. Русь на шляху до Куликовської перемоги 4
2. Північно-Східна Русь та її збройні сили 9
3. Збирання з силами 13
4. Етапи Куликовської битви 1916
5. Історичне значення Куликовської битви 1922
Висновок 25
Список використаної літератури 26
Введення
І коли, на ранок, чорною хмарою
Рушила орда,Був у щиті твій лик нерукотворний
Світлим назавжди.О. Блок. На полі Куликовому.
Куликовську битву за її розмаху і наслідків можна віднести до найбільших міжнародних боям середньовіччя. Для російського народу то була найбільша визвольна битва. Її не порівняєш із звичайними переймами феодальної пори з їхніми найчастіше сьогохвилинними цілями і ефемерними результатами. На Куликовому полі у відкритому протиборстві вирішувалася доля народу, зіткнулися пригноблені і їх поневолювачі, сили складається держави і ординської знаті.
Довгі десятиліття настільки великий бій було неможливо: занадто нерівні були сили, занадто переважною було монголо-татарське військо, яке не знало поразок у наступі і польовому бою. З часів Батиєва походу кожне покоління російських людей сподівалося і чекало свого звільнення. Але пройшло майже 150 років татарської неволі, перш ніж становище стало змінюватися. На місці феодально-роз'єднаних і тому часто слабосильних земель і князівств виникла середньовічна федерація, здатна дати відсіч навіть самому сильному противнику. При всьому цьому виступ в 1380 р. об'єднаного російського війська проти вікового ворога викликало здивування навіть у середовищі руських князів.
Переможний результат Куликовської битви заздалегідь не був визначений і залежав від багатьох мінливих обставин. Сміливе виступ російських військ для вирішального генерального бою з найнебезпечнішим ворогом було, однак, закономірно і підготовлено всім ходом російської історії.
Ні один твір з історії середньовічної Русі не обходиться без згадок про Куликовській битві. Їй присвячені статті, розділи, книги істориків, літературознавців, лінгвістів, краєзнавців, археологів, письменників починаючи з 1680
1. Русь на шляху до Куликовської перемоги
На час Куликовської битви російські землі майже півтора століття стогнали під ярмом Золотої Орди. Тяготи іноземного ярма, звичайно, не завжди були однакові - вони тиснули то сильніше, то слабше. Іноді, як це було, наприклад, в роки кривавих усобиць в Орді, залежність від неї слабшала дуже помітно. Але каральні експедиції ординців відновлювали цю залежність, і російські князі знову повинні були бути на уклін в Сарай, вручати дари ханам і ханша, князям і мурзам.
Однак, незважаючи на це, процес об'єднання російських князівств і земель тривав. Центром об'єднання стало Московське князівство. Спочатку воно було провінційним глушиною Суздальського князівства. Його столиця - Москва із занепалого боярського села, потім центру другорядного удільного князівства перетворилася на блискучу столицю одного з найбільших у тогочасному світі держав. Саме Москва і Московське князівство, починаючи з XIV ст., Стали тим центром об'єднання, до якого тягнулися роздроблені російські землі як до захисника від ворогів, організатору боротьби з ними.
Чому ж саме навколо Москви об'єдналися всі сили для відсічі ворогу?
Здавалося б, Москва, як і інші російські міста і землі, розорена в середині XIII ст. монголо-татарами, не могла претендувати на помітне місце серед них, на значну роль у подіях, що розігралися вже за часів іноземного ярма
Нашестя монголо-татар у середині XIII ст. і встановлення їх панування в російських землях змінили багато чого. Погром, учинений загарбниками, привів до економічного занепаду колишніх центрів, збереження порядків феодальної роздробленості. На історичну арену виходили нові міста, князювання, люди. Русь, повільно оправлялася від потрясінь, почала збирати сили.
Відродження Русі не могли зупинити ні важка татарська дань, ні спустошливі набіги і каральні експедиції варварів-завойовників, ні князівські чвари. Невтомну працю землеробів і ремісників закладав основи господарського і політичного зміцнення Московського князівства. Велике значення мало його зручне місце розташування. Москва та її околиці вже тоді стали районом досить розвинутого землеробства і ремесла. Місто стояло на перехресті водних та сухопутних доріг, торгових шляхів, що пов'язували всю країну. Москва перебувала в центрі межиріччя Волги і Оки. Населення цих земель становило ядро великоруської народності. До того ж Москва і навколишні руські землі набагато менше піддавалися нападам монголо-татар, ніж, наприклад, сусідні князівства - Володимирське, Рязанське, Нижегородської, Ростовське, Ярославське і ін Велика безпека приваблювала сюди людей зі східних, південно-східних і південних руських земель .
Ось один з прикладів. Багатий ростовський боярин Кирило часто їздив зі своїм князем в Орду, що вимагало грошей на подарунки ханам і їх наближеним. Татарські набіги на його володіння довершили справу, і зубожілий боярин, кинувши службу у князя і своє родове гніздо, переселився разом з деякими ростовцями в більш спокійне місце - в глухий підмосковного містечка Радонеж. У московські лісу переселялися і багато інших. Невдовзі син боярина Кирила, віддалився від мирської суєти, заснував у лісі разом з кількома товаришами-сподвижниками невелику пустель (монастир). Відлюдник отримав ім'я Сергія Радонезького. Тут вони прожили років п'ятнадцять. Потім навколо пустелі стали селитися селяни. Вони рубали ліси, ставили двори і села, розорювали поля. В результаті селяни-поселенці «спотворили пустелю» - так говорить про це біограф Сергія Радонезького. Ця пустель згодом перетворилася на знаменитий Троїце-Сергіїв монастир, один з найбагатших і найвпливовіших на Русі (2, с.34).
У XIV ст., Коли почалося піднесення Москви та об'єднання земель навколо неї, Русь ділилася на кілька самостійних князівств - Московське, Тверське, Рязанське, Суздальське, Нижегородське. Кожне з них включало кілька доль. На чолі князівств стояли великі князі, яким підкорялися удільні правителі, які були зазвичай їх родичами. Особливе місце займали Новгородська і Псковська феодальні республіки. Верховна влада належала в них народних зібрань (віче), але фактично справами вершили місцеві бояри.
У середині XIV століття у Золотій Орді почалися смути, боротьба за владу, цим скористалися російські князі. Вороже до Московського князівства були настрій Твер і Рязань. Орда підтримувала суперників Москви, щоб послабити її, оскільки Москва могла стати і незабаром дійсно стала центром боротьби проти іноземного ярма.
Московське князівство рішуче вступило в боротьбу і одержало від Орди ярлик для онука Івана Калити Дмитра Івановича (1359-1389). Спроба опору з боку суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича була пригнічена військовою силою Москви. До того ж сам князь попросив у Москви допомоги в боротьбі зі своїм братом Борисом, який претендував на Суздальсько-Нижегородської князівство. Затвердився на володимирському великокнязівському престолі Дмитро Іванович московський незабаром одружився на дочці Дмитра Костянтиновича Євдокії. Тим самим закріплювався союз двох князів, а старі чвари були забуті. Москва прагнула підпорядкувати Суздальсько-Нижегородської князівство своєму впливу. Московський уряд рішуче припинило спроби дрібних удільних князів Галича і Стародуба звільнитися від підпорядкування великому князеві.
У 1367 р. великий князь Дмитро Іванович і удільний князь Серпуховсько-борівський Володимир Андрійович уклали договір. Згідно з угодою, великий князь керував усіма військовими силами князівства, зовнішніми зносинами. Питома князь, не дивлячись на добровільний характер «служби» своєму старшому братові і привілей виступати у війську зі своїм особливим полком під власним «стягом» (прапором), керувати всіма справами у своїй долі, зобов'язувався як «брат молодший» в усьому служити великому князеві « без непослуху ». За цим договором посилювалася політична залежність питомих князів від великого князя.
Дмитру Івановичу, як і багатьом іншим великим князям, довелося за допомогою зброї відстоювати своє право на велике князювання. У союзі з князем тверським Михайлом проти Москви виступив литовський князь Ольгерд. У 1368 р. Ольгерд і Михайло, зібравши великі військові сили, рушили в похід на Москву. Завдяки мужньому опору захисників міста осаджена Москва вистояла (4, с.51).
У 1370 і 1372 рр.. Ольгерд у союзі з тверським князем знову зробив походи на Москву. Походи супроводжувалися погромами, спустошенням земель, міст і сіл. Від них важко страждали російські люди. У цих зіткненнях Москва давала сильний відсіч ворогові. Ольгерд був змушений відступити, визнавши вимога князя Дмитра Івановича про невтручання у відносини московського уряду з Твер'ю.
У 1375 р. московські війська перейшли в наступ на Тверське князівство. Причиною було те, що товариський князь Михайло зумів одержати в Орді від хана ярлик на Володимирське велике княжіння. Дмитро Іванович виступив проти Твері на чолі великого війська. Москва зримо демонструвала свої успіхи в об'єднанні руських земель - разом з великим князем Дмитром проти Твері йшли «з усіма силами своїми» князі суздальський, ростовський, ярославський, Білоозерський, моложскій, стародубський, брянський, Тарусского та інші. У московське військо увійшли військові сили питомих князівств самої Тверської землі (наприклад, Кашинського), а також смоленський, Чернігово-Сіверський та інші російські князі, які підпорядковувалися Литві. У військах, зібраних Дмитром Івановичем, поряд з феодалами було багато простих російських людей, в основному ремісників. Учасники походу, за словами літописців, виступили проти тверського князя за те, що той спирався на допомогу Литви і Орди. Похід мав велике значення, будучи за своїм характером загальноросійським.
Облога Твері тривала близько місяця. Тверський князь побачив, що «вся Руська земля» виступила проти нього. Литва і Орда, на яких він сподівався, не допомогли йому. Довелося укласти мир на важких для Твері умовах.
Тверський князь визнавав свою залежність від «найстарішого» московського князя, обіцяв не шукати і не приймати від хана, навіть якщо він запропонує, титул великого князя володимирського і, більше того, виступати в разі потреби разом з Москвою проти татар. Він відмовлявся від союзу з Литвою, визнавав незалежність Кашинського спадку (що означало розчленування і ослаблення Тверського великого князівства), зобов'язався повернути Новгороду захоплені в нього землі.
Це було повне поразка Твері і торжество Москви як загальноросійського центру. Спроби тверського князя вступити в боротьбу з Москвою, спираючись на допомогу Литви і татарських ханів, привели його до ізоляції і обмеження в значній мірі своєї самостійності. Ряд російських князів, виходячи з того, що роль Москви як політичного центру сильно виросла в ці роки, переходить на бік великого князя Дмитра Івановича, відмовляється від союзу з Твер'ю. На боці Москви, яка очолила боротьбу з ординським ярмом, навалами литовських феодалів, виступають значні верстви населення Північно-Східної Русі.
Москва вийшла з феодальної війни 1368 - 1375 рр.. сильно зміцніла. Її авторитет у руських землях ще більше виріс. За договором Москви з Новгородської республікою обидві сторони повинні були допомагати один одному в боротьбі з Левонскім Орденом, Литвою і Твер'ю. А спроба Рязані протистояти московському великому князеві призвела до поразки її війська у Скорніщева у 1371 р. Рязанські правителі все з більшим побоюванням поглядають у бік Москви.
Москва, влада її великого князя сильно зміцнили свої позиції. Вони стали єдиною силою, здатною організувати відсіч російських князівств Золотій Орді.
2. Північно-Східна Русь та її збройні сили
З другої половини століття почалося піднесення Москви та її перетворення в головний політичний центр Північно-Східної Русі. Цей етап зростання політичної могутності Московського князівства пов'язаний з діяльністю великого князя Дмитра Івановича, який розумів необхідність об'єднання зусиль російських князівств для досягнення національної свободи і незалежності. Найважливішим знаряддям для досягнення цієї мети є збройні сили.
Феодальна армія Північно-Східної Русі XIV ст. включала великокнязівські дружини, дружини васальних князів, городові полки і сільське ополчення.
Постійним ядром війська був великокнязівський загін, що включав старшу і молодший дружини. Обидві дружини складалися тільки з вільних людей, що мали земельні володіння, і своїх слуг. Міському та сільське ополчення скликалися на випадок війни. У сільське ополчення входили селяни.
Військо поділялося на кінноту і піхоту. Переважним родом війська на Русі здавна була кіннота, що дозволяє швидко долати значні відстані і діяти зосередженими силами.
Проте домінування кінноти над піхотою було скоріше не кількісне, а якісне. Кожен феодал мав виставляти озброєний загін, що складався при великокнязівському дворі, і загони, що формуються на випадок війни. У великокнязівський загін входили «бояри і боярські і всі їх вої». Велике значення у розглянутий період отримала піхота («пішці»). В умовах Русі піхота грала роль самостійного роду військ, в той час як у західних країнах вона була лише придатком до кінноті.
На озброєнні російського війська складалося зброя дальнього і ближнього бою. До першого типу відносилися луки зі стрілами, самостріли (арбалети) і рогатки. Ця зброя була здатна вражати супротивника на відстані від 50 до 100 кроків. До другого типу відносилися короткі і довгі списи, мечі, шаблі, сокири, сулиці (дротики), палиці, кинджали, бердиші, шестопер і захалявними ножі. Це озброєння призначалося для ближнього бою на коротких дистанціях і для рукопашних сутичок (7, с.217).
Крім того, на озброєнні знаходилися запобіжні, або захисні, засоби - дерев'яні та металеві щити, шоломи, кольчуги, лати і наколінники. Як правило, кольчуги, лати і наколінники надівали перед боєм. Під час переходів захисне озброєння транспортувалося на візках, які йшли за кожним полком.
Кінні дружинники мали із захисного озброєння металеві щити, шоломи, лати і наколінники і були озброєні луками, списами, мечами або шаблями, сокирами і шестопером. Піхота ж озброювалася дерев'яними щитами, обтягнутими шкірою, кольчугами, шоломами, луками і зброєю ближнього бою - списами і мечами. Нерідко прості воїни приходили з сокирами і ломаками.
Крім легкого ручної зброї, використовувалося важку зброю, призначене для оборони і облоги фортець. У цих цілях застосовувалися камнеметних і стінобитні машини.
У другій половині XIV ст. з'являється також вогнепальну зброю (пищали і гармати), але воно ще не набуло широкого розповсюдження. Таким чином, озброєння російського війська стояло на високому рівні і не поступалося засобам боротьби противника.
Озброєння визначало тактичну організацію війська. У XIV ст. вона мала п'ятичленних похідний і бойовий порядок. Похідний порядок включав п'ять полків непостійної величини: Сторожовий, Передовий, Великий, правої і лівої руки. Іноді виділявся резервний полк, що прикривав військо з тилу під час руху. Від Вартового полку в сторони висувалися окремі загони для розвідки. У поході військо забезпечувалося продовольством, яке мав при собі кожен воїн, а також отримувало із запасів, зосереджених в укріплених пунктах по напрямку руху війська. Спеціального обозу з продовольством військо не мало.
Для ведення бою військо брало бойовий порядок. Він варіювався від однієї до трьох ліній. При побудові в одну лінію центр бойового порядку займав Великий полк, на флангах якого розташовувалися полиці правої і лівої руки. Для великого бою війська будувалися в три лінії: передову лінію складали Сторожовий і Передовий полки, головну лінію - Великий полк, а також полиці правої і лівої руки, в третю лінію входив резервний полк, що формується перед битвою. Він виконував функції рухливого резерву. Як правило, центр бойового порядку займала піхота, підрозділялася на сотні й десятки.
У бойовому порядку піхота діяла зімкнутим строєм глибиною в 15-20 рядів. При цьому враховувалося наявне озброєння. Головну масу становили копейщики - вони-то й здійснювали «сступ» з супротивником. Лучники виводилися в окремі загони і розташовувалися або попереду Великого полку, або на флангах копейщиков залежно від обстановки та характеру місцевості. Кавалерія зосереджувалася на флангах (9, с.113).
В тактичному відношенні загони поділялися на «списи», але на відміну від лицарської організації, прийнятої на Заході, де діючої одиницею в «спис» був лицар, якого обслуговували його слуги, російське «спис» являло собою ланка, в якому всі воїни брали активну участь у бою.
Управління боєм здійснювалося за допомогою прапорів і труб. Кожен полк мав свій прапор. Великокняжий стяг розташовувався в центрі Великого полку. Поділ на полиці забезпечувало управління військом і робило його рухливим.
Таким чином, до другої половини XIV ст. російське військо в тактичному відношенні пройшло шлях від одночленним «стінки», прийнятої в давньоруському війську; до пятичленной бойовому порядку, що забезпечує глибоке побудова і можливість активного маневру у відкритому полі. Така організація вимагала єдності дій та єдиного командування. Вона виключала можливість прояву сепаратизму дій окремих військових частин.
Важливу роль у військовій справі виконували кріпосні споруди. Вони поділялися на дві категорії. Для охорони кордонів будувалися невеликі земляні і дерев'яні укріплення, від яких висилалися вперед і в сторони сторожі (сторожові загони), що спостерігали за прикордонними районами.
Більш складною була система оборони найважливіших центрів князівства. Для захисту міста будувався Кремль, який представляв досить потужне кріпосне спорудження (дерев'яна або кам'яна). Так, для оборони Москви Дмитро Іванович приступив в 1366 р. до будівлі кам'яного Кремля.
Спорудження Кремля мало не тільки оборонне, а й військово-політичне значення. Готуючись до боротьби з Ордою, Дмитро Іванович звернув особливу увагу на будівництво прикордонних фортець. На півдні в 1374 р. князь Володимир Андрійович заклав «град Серпохов» і зміцнив Коломну, яка перейшла у володіння Московського князівства.
Велику роль в обороні Північно-Східної Русі відігравали монастирі. Кам'яна кладка стін перетворювала їх у значні оборонні споруди. В останній чверті XIV ст. на околиці Москви були побудовані Стрітенський, Різдвяний і Петровський монастирі. Сама Москва в цей час розміщувалася в межах Бульварного кільця. Проживало в Москві від 30 до 40 тис. чоловік. Фортеці будувалися також у Твері (1369-1373 рр..), Новгороді (1384 р.), де в 1391 р. були підготовлені багаття кам'яні по обидві сторони острогу, Пскові (1380 р.), де була закладена нова кам'яна стіна «за старою стінки », Порхове (1387 р.), Лузі (1384 р.) та інших містах. Загалом будівництво фортець досягло в цей період високого рівня. У фортецях розташовувалися ковальські і збройові майстерні, що виготовляли озброєння для піхоти і кінноти. На замовлення князя зброю виготовлялося і про запас. Воно видавалося воїнам на час війни.
3. Збирання з силами
Отже, Твер затихла, з Левонскім Орденом був відносний світ, Орда загрузла у війні з хулагідамі. На Руській землі наступала тиша. Здавалося б, доля вручила Симеона в руки меч звільнення. Бути може, зіткнення з Ордою сталося б набагато раніше, ніж Куликовська битва, але з Європи накотилася епідемія чуми. Русь і Литва знесилили і обезлюдніли. Симеон, який помер у ході епідемії, залишив заповіт, в якому «наказав нам жити заодно». Московське князівство у спадок від Симеона перейшло до його брата Івана. Літописи нічим особливим не відзначили правління Івана Івановича - Русь заліковувала рани, нанесені чумою. Літописці, спираючись, мабуть, на народну поголоску, називають Івана князем Милостивим, такого роду прізвиська рідко даються правителям без підстави. Іван правил з 1353 по 1359 рік, він поспішав нишком зміцнити своє князівство, заохочуючи переселення людей ремесел і промисловості ближче до Москви. Саме за Івана почалася і діяльність Сергія Радонезького, одного з вершителів Куликовської перемоги.
Іван помер, залишивши князівство своєму синові, Дмитру, якому виповнилося в цей рік 9 років. До 14 століття проголошення великим князем володимирським залежало від волі хана. Суперники роду Калити і московських князів іноді вгадували принципи ординського політики і визнали, що зі смертю Івана склалося сприятлива обстановка для того, щоб вирвати велике князювання у московських князів. Основним суперником Дмитра можна вважати Дмитра Суздальського, довгий час змагався з Дмитром Івановичем, але в 1362 році вимушеного бігти з Володимира. З 1362 року можна почати відлік руху Русі до Куликовської битви, це рік, коли на велике князювання утвердився Дмитро Іванович і коли літописці помітили в Орді темника Мамая. Ніхто тоді ще не міг припустити, що в майбутньому їм доведеться зіткнення - одне з найбільших в історії середніх століть, що один очолить визвольну боротьбу російського народу, інший вийде на захист царства, створеного Батиєм. Дмитро прагнув до об'єднання Північно-Східної Русі, Мамай - до припинення феодальної усобиці і до відновлення единодержавия. Весь питання полягало в тому, чи встигне Дмитро Іванович об'єднати навколо Москви землі Північно-Східної Русі і російських людей перш, ніж Мамай зможе мобілізувати ординські сили для придушення московської «крамоли».
У 1367 році Дмитро заклав у Москві кам'яний Кремль. Будівництво велося дуже швидко, кам'яні стіни виросли на очах.
У 1371 році Дмитру було всього 20 років. Підготувати таке військо, щоб Орда вважала його небезпечним - справа не одного дня і не одного року. Безсумнівно, що в підлітковому віці і в юності Дмитро був оточений мудрими радниками, яких Симеон карав слухати. Одним з блискучих достоїнств Дмитра було вміння слухати радників, вибирати потрібне і корисне, не рахуючись з амбітними радниками. До Дмитру Івановичу Волинський з'явився на службу з двома дорослими синами, отже, людиною у віці і з чималим військовим досвідом. Після одруження на сестрі князя, воєвода став ще дорожчий князю.
До 14 століття в Європі цілком оцінили забуту в ранньому середньовіччі силу піхоти. Однак справа тут не тільки в забутті. Феодали всіляко усували плебеїв від участі у військовій справі з побоювання, що збройні простолюдини піднімуться проти їхньої влади. Піхота відродилася в містах з ініціативи міської влади і проти феодалів.
Предкуліковская епоха в російській військовій справі була багато в чому реформаторською. Щоб виробити тактику сутички з Ордою потрібно було, перш за все, знати її тактику і зважити, що протиставити військовому мистецтву Орди. Перша тактична задача це, звичайно ж, відобразити стрілецький удар боротьби, її вирішили просто: проти стрільців треба виставити стрільців ж.
Однак, слідом за стрілецькою ударом, у разі не слабшає опору, Орда переходила до фронтальної атаки в кінному строю; значить, потрібно запобігти кінний бій і нав'язати Орді піший. Кінні полки виступали тут у ролі охорони флангів, сторожового і резервного полків. Для відпрацювання всіх тактичних прийомів Дмитру потрібен час. Русь готувалася до звершення ординського іга, і в Орді це не могло пройти непоміченим. У 1373 Мамай в розвідувальних цілях напав на Рязань. 1 вересня 1375 була остаточно упокорення Твер. Взимку 1377 Дмитро Волинський ходив у похід на Булгар. Все свідчило за те, що вирішальна битва вже близько. У зиму 1377-1378 років Дмитро завдав удару по мордовською князям, союзникам Мамая. Сприятливо складалася обстановка в Орді. У Мамая знайшлися 2 сильних конкурента: Тохтамиш і Тамерлан (5, с. 73).
Для Мамая і Дмитра настав час відповідальних рішень, чекати далі було не можна. Але Мамай усе ж недооцінював сили Москви, інакше він підняв би в похід всю Орду, замість того, щоб спочатку надсилати Бегича і ще п'ять темників, які були розбиті на річці Вожі об'єднаними силами Північно-Східної Русі під командуванням Дмитра Івановича. Як тільки Мамай дізнався про поразку Бегича він відразу ж зібрав у похід всі сили, які знаходилися в той момент в його розпорядженні.
4. Етапи Куликовської битви
Куликове поле лежало на Муравському шляху. Місцевість являла рівну поверхню, порізаний невеликими річками. На південь поле поступово підвищувався і переходило в пануючу висоту Красний Холм. Куликове поле визначено досить хорошою оборонною позицією. Із заходу і північного заходу його прикривала р. Непрядва (притока Дону), в яку впадали Верхній, Середній і Нижній Дубякі. З півночі позицію обмежувала р. Дон, а зі сходу - річка Смолка, за якої розташовувався ліс, який носив назву Зелена Діброва. Нижче в Смолка впадала річка Курц. Таким чином, північна частина Куликова поля становила чотирикутник, відкритий з півдня і захищений з трьох сторін природними перешкодами, що виключають можливість проведення обхідних маневрів. По фронту позиція російських мала протяжність 8 верст, у глибину - близько 5 верст.
Кращими можливостями для розгортання військ мав супротивник. Військо Мамая могло бути розташоване фронтом на північний захід на просторі між Сабуровим хутором та селом Данилівка. Однак ця позиція була для Орди незручною, оскільки вона виключала можливість вільного маневру кінними масами, які становили головну ударну силу Мамая, і змушувала атакувати росіян в лоб. По фронту позиція, зайнята Ордою, мала протяжність 10-12 верст, у глибину - близько 5 верст. Загалом, площа Куликова поля становила близько 50 кв. верст, на якій було зосереджено близько 150 тис. солдатів (7, с.220).
Росіяни вдалися до пятичленной бойовому порядку, в три лінії. Головну лінію зайняли полки Правою руки, Великий полк і полк Лівої руки. У передній лінії розташувалися одна за одною Сторожовий і Передовий полки. Приватний резерв став за полком Лівою руки. Нарешті, у Зеленій Діброві був зосереджений Засадний полк. Сторожовий полк включав тільки кінноту. Його завдання полягало у визначенні напрямку головного удару Орди. Передовий полк, укомплектований головним чином загонами піхоти городових полків (дружин), повинен був прийняти удар основних сил Орди, щоб вимотати їх до зіткнення з Великим полком і цим полегшити дії полків головної лінії.
Основу бойового порядку становили Великий полк і полки Правою і Лівою руки. Ці полки мали в центрі піхоту, а на флангах кінноту. Засадний полк включав добірну кінноту.
Враховуючи можливість обхідного маневру противника, який можна було здійснити шляхом масованих ударів по відкритому лівому флангу російського бойового порядку, князь Дмитро приділив головну увагу цьому напряму. Саме тут були розташовані приватний і загальний резерви. Щільне побудова військ створювало глибину і таким чином забезпечувало пружність бойового порядку, а його розчленування на окремі полиці дозволяло маневрувати силами в ході бою.
Характер зброї обумовлював щільне розташування піхоти і вільне положення кінноти. Піхота була побудована тісно, глибиною до 20 рядів. Центр бойового порядку становили копейщики. Лучники розташовувалися на флангах. Фортеця ладу піхоти полягала в його монолітності і взаємодії з кіннотою. Кіннота будувалася в декілька рядів і намагалася зберігати лад для нанесення удару по противнику. Управління військами здійснювалося стягами і сигналами труб. Оскільки піхоти в раті Дмитра Донського було більше, ніж кінноти, то саме її дії вирішили долю бою.
Бойовий порядок війська Мамая включав передовий загін, що складається з легкої кінноти, центру, до якого входила піхота, в тому числі і загін генуезької піхоти, і крил, що складаються з кавалерії. Мамай виділив також сильний кінний резерв для нанесення вирішального удару.
Переважання кінноти у складі військ Мамая зумовило характер їх бойових дій. Можна було очікувати зусиль військ правого флангу Орди з метою відтискування російського лівого флангу.
Переправу через Дон російська рать початку на світанку 8 вересня. Вона здійснювалася під прикриттям загонів Вартового полку. Оскільки очікувалася можливість раптового появи монголів, то війська переходили Дон в бойовій готовності (в збруї). Густий туман приховував дії росіян. Під його прикриттям російське військо зайняло бойову позицію.
Сторожові загони були зведені в один полк (Сторожовий), командування яким було доручено московському воєводі Семену Мелік. Йому на допомогу були призначені князь Василь Оболенський, князь Федір Тарусского, боярин Андрій Серкізовіч і воєвода Михайло Акинфович. На чолі передового полку, в який було включено кілька дружин, стали князі Друцький і воєвода Микула Васильович.
Командування полком Правою руки було доручено князю Андрію Ростовському, князю Андрію Стародубському і воєводі Федору Грунку.
Управління усім військом і командування Великим полком князь Дмитро залишив за собою і взяв собі в помічники боярина та воєводу Михайла Бренко, боярина та воєводу Івана Діжу і князя Івана Смоленського. Полк лівої руки очолили князі Федір та Іван Білозерські, князь Василь Ярославський і князь Федір Моложскій.
Приватним резервом командував князь Дмитро Ольгердович. Загальним резервом - Засадним полком - командував князь Володимир Андрійович Серпухівський і Дмитро Боброк Волинський, їм на допомогу були призначені князь Роман Брянський і князь Василь Кашинський.
Розташувавши війська на позиції, великий князь об'їхав головну лінію і закликав воїнів до виконання свого обов'язку. «Улюблений батьки і брати, - каже він, - свого заради порятунку, боротись за православну віру і за братію нашу! Вси бо есми від малого до великого братіє єдині внуці Адамлі, рід і плем'я єдине ... помремо, цими годину ... за братію нашу! За все православне християнство ». Визвольні мети надихнули війська і порушили їх рішучість відстояти свою вітчизну. Усі воїни «укрепішася і мужесьвені биша, яко орли летающе і яко леви рикающе на татарьская полки» (2, с.65). Після цього князь Дмитро від'їхав до передового полку, щоб почати битву. Командування Великим полком він доручив боярину Михайлу Андрійовичу Бренко.
До 11 години ранку густий туман, що покривав Куликове поле, став розсіюватися. Супротивники були готові почати бойові дії (1, с. 43).
Зіткнення головних сил передувало єдиноборство двох богатирів - Пересвіту і Темір-Мурзи (Челубеем). Цей поєдинок мав на меті надихнути війська обох сторін. Загибель богатирів у результаті одночасного удару списами справила сильне враження на які спостерігали за традиційним поєдинком.
Бойові дії включають три етапи боротьби і переслідування.
Перший етап склав бій авангардів: росіян Вартового і передового полку з легкої кіннотою Золотої Орди. Літопис вказує, що зіткнення вже на цьому етапі носило запеклий характер «і бисть брань міцна і січа зла зело». Майже вся піхота цих полків «аки дереви сломішася, і аки сіно посічені лежаху ...» (1, с. 51). Частина легкої кінноти Вартового полку відійшла до приватного резерву, що стоїть за полком Лівою руки.
Наступним етапом було фронтальне зіткнення основних сил супротивників. Незважаючи на загибель Передового полку, князь Дмитро залишив головні сили на місці і не направив їх на допомогу своєму авангарду. Він добре уявляв, що якби російські полки рушили вперед, то піхота Великого полку відкрила б свої фланги. Головні сили, як і раніше очікували монголо-татар на зайнятій позиції.
Фронт боротьби не перевищував 5-б км. Головний удар Мамай наносив по центру російського бойового порядку. І хоча обидва фланги російських військ були прикриті праворуч ярами річки Нижній Дубяк, а зліва річкою Смолко, все ж таки більш слабким був лівий фланг. Це встановив Мамай, який спостерігав за ходом бою з Червоного Пагорба, що панує над усією місцевістю. Він вирішив нанести головний удар по Великому полку і полку Лівою руки, щоб відтіснити їх від переправ і скинути в Непрядва і Дон.
Величезні сили скупчилися на тісному полі. Спочатку піхота супротивника атакувала російський центр. Вона діяла в щільному строю.
Піхота противника завдала сильного удару по центру Великого полку, прагнучи порушити її лад і підрубати великокнязівський стяг, що було рівносильне втраті управління боєм, Вона домоглася деякого успіху і навіть підсікла великокнязівський прапор, але Гліб Брянський і Тимофій Вельямінов силами Володимирського і Суздальського полків «кожного під своїм прапором »контратакували противника і відновили становище.
Одночасно кіннота Мамая атакувала полиці правої і лівої руки. Атака російського правого флангу була відбита. Легка кіннота Орди відійшла і більше не вирішувалася діяти на пересіченій місцевості. Більш успішною була атака монгольської кінноти проти лівого флангу російського війська. Майже всі воєводи полку Лівою руки були вбиті. Полк став подаватися тому, звільняючи місце для атакуючої татарської кінноти. Борються відійшли до берега Непрядва. Шлях відходу до переправ був відрізаний.
Натиск татарської кінноти, котра прагнула вийти в тил Великому полку, деякий час стримував приватний резерв Дмитра Ольгердовича, але незабаром і він був зім'ятий свіжими силами, спрямованими Мамаєм для закріплення успіху. Мамаю здавалося, що досить зробити останнє зусилля, щоб вважати перемогу повною. Але для цього зусилля у нього більше бракувало свіжих військ. Всі його сили вже були включені в бій.
Саме в цей час воєвода Дмитро Боброк, який спостерігав з Зеленої Діброви за ходом бою, вирішив включити в нього Засадний полк, що складається з добірної, добре озброєної кінноти. Боброк чимало праці коштувало утримати князя Володимира Андрійовича від передчасної атаки. Своєчасне введення в бій великого резерву, який змінив співвідношення сил на напрямку головного удару Орди, послужив поворотним моментом усього бою. Не чекала появи свіжих сил російських, ординська кіннота прийшла в сум'яття.
Спочатку легка кіннота супротивника спробувала чинити опір, але не змогла встояти перед натиском важкої кінноти росіян і почала подаватися тому. У цей час перейшли в наступ Великий полк і полк Лівої руки.
Потім настав перелом. Відступаючи під ударами російських, монголо-татарська кіннота перекинула свою піхоту і захопила її за собою. Так завершився третій етап битви.
Останній етап включає переслідування розбитого війська Мамая. Вороги «розно побегші неуготованнимі дорогами ...». У ході переслідування безліч біжать було винищено. У Червоної Мечі російські зупинилися і повернулися назад до Куликова поля. Втік з поля бою і Мамай.
Втрати обох сторін були величезні. Військо Мамая як організована сила розпалося. Російське військо також зазнало великих втрат. На полі бою залишилося більше половини всіх ратників, було вбито 12 князів і 483 боярина. У живих залишилося трохи більше 40 тис. осіб (6, с. 81). Літописи не призводять точних даних про втрати, але все вказують на те, що після Куликовської битви спорожніла Руська земля.
Війна Русі проти Орди була справді всенародною справою. Тут, на Куликовому полі, вирішилося питання про свободу і незалежність країни. Куликовська битва поклала початок об'єднанню російських князівств і посилила значення Москви як оплоту російських земель. Вона стала поворотним пунктом в історії російського народу. На Куликовому полі Золотій Орді був нанесений сильний удар, у результаті якого вона неухильно пішла до занепаду.
Перемога російського народу під зверхністю Москви на Куликовому полі мала величезне значення для всієї Русі. Це чітко розумів князь Дмитро. І не випадково він наказав іменувати себе «великим князем всієї Русі».
Ця перемога поклала початок звільненню від іноземного ярма не тільки російського народу, а й інших народів Східної Європи: слов'ян, молдаван, румунів, прибалтів і кавказьких народів. Міжнародне значення Куликовської битви добре розуміли її сучасники:
Перемога російського народу стала прикладом визвольної боротьби народів проти іноземних гнобителів - перських, турецьких та німецьких феодалів. У цьому полягає історичне значення перемоги. Але не слід забувати і про її військовому значенні. Великий князь Дмитро Іванович правильно оцінив політичну обстановку, що склалася напередодні війни за звільнення.
Князь Дмитро зумів об'єднати зусилля всього російського народу і створити загальноросійське військо, що домоглася вирішення найважливішої стратегічної задачі - визволення всієї Руської землі.
Характерною рисою військового мистецтва великого князя Дмитра і його воєвод з'явилося розуміння переваги наступальних дій у полі над пасивною обороною міст, що була відображенням феодальної роздробленості. Розроблений Дмитром стратегічний план включав активні дії з метою розгрому головних сил Золотої Орди до вторгнення її в межі Північно-Східної Русі. У зв'язку з цим Дмитро Донський застосовував принцип зосередження. Полум'яний патріотизм, свідомість свого боргу перед Батьківщиною згуртовували російських воїнів на бойовий подвиг, і цим створювалося моральну перевагу російського війська над Золотою Ордою, яку рухало лише прагнення увічнити своє панування над Руссю.
5. Історичне значення Куликовської битви
Перш за все, перемога російського народу свідчила про значні успіхи Північно-Східної Русі в подоланні феодальної роздробленості. Свого часу, напередодні монголо-татарської навали, там вже намітилася тенденція до об'єднання земель навколо Володимиро-Суздальського князівства, за великого князя Всеволода Юрійовича Велике Гніздо. Але цьому завадило Батиєве нашестя.
З роками все рішучіше ставало протистояння Русі Орді. Одночасно з боротьбою проти чужоземних гнобителів Русь міцніла політично, об'єднуючи свої сили. Перемога на Куликовому полі показала, що російський народ досяг дуже багато чого: зумів, спираючись на успіхи у відродженні господарства, розвитку національної самосвідомості, політичного об'єднання, завдати сильного удару ворогові всієї Русі, та й не тільки Русі. Але, незважаючи на загальросіянин характер цієї справи, яке завершилося битвою проти Мамаєвим полчищ, в ньому взяли участь не всі руські землі. Далі, незважаючи на блискучу перемогу, вона не призвела до швидкого звільнення від ярма Орди. Через два роки Русь зазнала нове нашестя ординців і змушена була погодитися на відновлення васальних відносин з Ордою.
Але від Куликовської битви беруть початок події, процеси, які тягли за собою далекосяжні наслідки. По-перше, об'єднання руських земель продовжувалося і приблизно через сторіччя завершилося утворенням єдиної централізованої держави - Росії. По-друге, російські люди остаточно скинули ярмо Орди теж через сто років після подвигу їхніх дідів і прадідів у верхів'ях Дону. Всі ці десятиліття образи Дмитра Донського і його ратників вставали в пам'яті народу, надихали його.
Вплив героїчних діянь ратоборцев Куликова поля простежується і в наступні століття. Адже, незважаючи на звільнення від чужоземного ярма, продовжували існувати ханства - наступники Золотої Орди, залишалася загроза нападу на російські землі. З року в рік, з десятиліття в десятиліття околиці Росії, а часом і її центр, сама Москва, піддавалися спустошливим навалам то казанських ханів і мурз, то кримських правителів, то, хоча і в меншій мірі, ногайських князів. Роки нападів змінювалися роками затишшя. Але в цілому протягом більше двох з половиною століть після Куликовської битви правонаступники ординців турбували російські межі. Російські правителі ще довгий час відкуповувалися від кримців - їх посли і гінці везли до Бахчисараю і грошову казну, і цінні хутра, та інші подарунки.
За деякими відомостями, в першій половині XVI ст. кримські татари вчинили 43 походу на південні російські землі, а казанські татари - близько 40 нападів; в тому і в іншому випадку на південній і східних кордонах Росії на один мирний рік припадало по два роки війни. З 25 років Лівонської війни (1558-1583), яку Російська держава вело за вихід до Балтійського моря, 21 рік відзначений нападами кримців, часом носівшімі спустошливий характер; так, в 1571 р. військо хана Девлет-Гірея взяло в облогу й спалило Москви. Подібні нападу, що супроводжувалися великими руйнуваннями, відведенням у полон тисяч людей, завдавали чималого збитку. Тільки в першій половині XVII ст. ті ж кримці привели з походів у Росію від 140 до 200 тис. полонених, а з державної скарбниці на витрати, пов'язані з Кримом (подарунки ханові і його наближеним, витрати на викуп полонених, зміст послів), була виплачена величезна на той час сума - до 1 млн. рублів (2, с.101).
Держава повинна була утримувати значні військові сили для відображення натиску ханських загонів і військ. З року в рік в XVI-XVII ст. виставлялися полки «по берегу» - у містах за течією річки Оки, що прикривала центр країни з півдня. Раті стояли і в містах «від поля» - на південь від Оки, де простяглися степи Дикого поля, незаселені або малозаселені тоді місця. Саме тут проходили татарські «шляхи» - дороги, по яких йшли на північ кримці. У містах «від казанської Україна» стояли гарнізони, які охороняли східні кордони. Споруджувалися засіки, які зводилися в засічні лінії, або засічні риси. Тяглися вони на сотні верст, захищаючи Росію з півдня і південного сходу. На південь від них була організована розвідка з сторож і станиць (сторожова та Станично служба).
Ця продумана і складна система заходів включала оборонні та наступальні дії. Спираючись на неї, російське уряд організував не тільки захист від ворожих нападів, але і наступальні дії.
Російському державі довелося вести довгу і виснажливу боротьбу з наступниками Золотої Орди. Траплялися тут і поразки, але в цілому перевага Росії визначився давно. Фундамент, закладений російськими людьми битвою на Куликовому полі, дозволив їхнім нащадкам завершити будівлю перемоги. З повним правом такі події, як взяття Казані в 1552 р., розгром кримських татар у 1572 р. в Молодінской битві (в 45 верстах від Москви, недалеко від річки Пахри), можна назвати правнуками Куликовської перемоги, її далекими наслідками.
Успіхи у боротьбі з іноземним ярмом були результатом зростання і посилення Російської держави. Протягом XVI-XVIII ст. ханства Казанське, Астраханське, Сибірське, Кримське і інші схилилися перед міццю Росії або перейшли в підданство до її правителям.
Обстановка в цю епоху змінилася кардинально на користь Росії. Її війська проводять операції, які закінчуються, як правило, повним успіхом, хоча траплялися й окремі невдачі. У результаті серії походів другої половини 40-х - середини 50-х рр.. XVI ст. до складу Росії включаються землі по Волзі. Заволзькі держави (Башкирія, Ногайська Орда) самі заявляють про своє бажання увійти до складу Росії. Похід Єрмака до Західного Сибіру на початку 80-х рр.. XVI ст. кладе початок входженню і освоєння неосяжних просторів Сибіру - від Уралу до Тихого океану. Нарешті, переможні війни Росії з Туреччиною та її союзником і васалом - Кримським ханством закінчуються приєднанням Криму.
Куликовська битва стала одним з найбільш значних подій в історії Вітчизни, великим символом мужності і безстрашності російських воїнів, всього народу, військового мистецтва його полководців.
Висновок
Я вважаю, що донське побоїще було одним з найвидатніших подій в житті як Русі, так і всієї Європи середніх віків. Куликовська битва стала переломним етапом життя російського народу. Ця битва не тільки сприяла, але і закріплювала процес утворення російської централізованої держави.
У цій битві проявилися кращі якості російських людей: стійкість, мужність, хоробрість, готовність жертвувати своїм життям заради національного визволення народу від тяжкого іноземного тягаря.
Російський народ висунув видатного стратега і тактика Дмитра Івановича Донського, полководческая діяльність якого склала цілу епоху в історії російського військового мистецтва.
Пройшло більше шести століть з того часу, коли російські воїни під проводом великого князя московського Дмитра Івановича здобули перемогу над монголо-татарськими полчищами, очолюваними еміром Золотої Орди Мамаєм, в битві на Куликовому полі, на Дону. За видатний полководницький талант, проявлений у цій битві, князь Дмитро Іванович був прозваний у народі Донським.
Куликовська битва - найбільша подія в російській історії. Вона завдала дуже сильного удару по пануванню Орди і поклала початок процесу ослаблення чужоземного ярма, остаточного звільнення Русі від іноземного панування. Важливим наслідком Куликовської битви було посилення ролі Москви в освіті єдиної Російської держави.
Подвиг російських людей на полі Куликовому, що став поворотним моментом в історії нашої Батьківщини, увічнений в літературі та мистецтві, публіцистиці та історичній науці.
Вивчення героїчного минулого російського і інших народів нашої країни стало традицією. Про великий подвиг героїв Куликова поля російські люди постійно пам'ятали, говорили, писали і в XV, і в XVI, і в наступні століття.
Так, фельдмаршал М. І. Кутузов в суворі дні відступу російської армії та її підготовки до контрнаступу проти Наполеона в 1812 р. писав, що майбутні битви російських воїнів, що прийшли в Тарутинський табір, нащадки будуть ставити в один ряд з перемогою на річці Непрядва.
Список використаної літератури
В тактичному відношенні загони поділялися на «списи», але на відміну від лицарської організації, прийнятої на Заході, де діючої одиницею в «спис» був лицар, якого обслуговували його слуги, російське «спис» являло собою ланка, в якому всі воїни брали активну участь у бою.
Управління боєм здійснювалося за допомогою прапорів і труб. Кожен полк мав свій прапор. Великокняжий стяг розташовувався в центрі Великого полку. Поділ на полиці забезпечувало управління військом і робило його рухливим.
Таким чином, до другої половини XIV ст. російське військо в тактичному відношенні пройшло шлях від одночленним «стінки», прийнятої в давньоруському війську; до пятичленной бойовому порядку, що забезпечує глибоке побудова і можливість активного маневру у відкритому полі. Така організація вимагала єдності дій та єдиного командування. Вона виключала можливість прояву сепаратизму дій окремих військових частин.
Важливу роль у військовій справі виконували кріпосні споруди. Вони поділялися на дві категорії. Для охорони кордонів будувалися невеликі земляні і дерев'яні укріплення, від яких висилалися вперед і в сторони сторожі (сторожові загони), що спостерігали за прикордонними районами.
Більш складною була система оборони найважливіших центрів князівства. Для захисту міста будувався Кремль, який представляв досить потужне кріпосне спорудження (дерев'яна або кам'яна). Так, для оборони Москви Дмитро Іванович приступив в 1366 р. до будівлі кам'яного Кремля.
Спорудження Кремля мало не тільки оборонне, а й військово-політичне значення. Готуючись до боротьби з Ордою, Дмитро Іванович звернув особливу увагу на будівництво прикордонних фортець. На півдні в 1374 р. князь Володимир Андрійович заклав «град Серпохов» і зміцнив Коломну, яка перейшла у володіння Московського князівства.
Велику роль в обороні Північно-Східної Русі відігравали монастирі. Кам'яна кладка стін перетворювала їх у значні оборонні споруди. В останній чверті XIV ст. на околиці Москви були побудовані Стрітенський, Різдвяний і Петровський монастирі. Сама Москва в цей час розміщувалася в межах Бульварного кільця. Проживало в Москві від 30 до 40 тис. чоловік. Фортеці будувалися також у Твері (1369-1373 рр..), Новгороді (1384 р.), де в 1391 р. були підготовлені багаття кам'яні по обидві сторони острогу, Пскові (1380 р.), де була закладена нова кам'яна стіна «за старою стінки », Порхове (1387 р.), Лузі (1384 р.) та інших містах. Загалом будівництво фортець досягло в цей період високого рівня. У фортецях розташовувалися ковальські і збройові майстерні, що виготовляли озброєння для піхоти і кінноти. На замовлення князя зброю виготовлялося і про запас. Воно видавалося воїнам на час війни.
3. Збирання з силами
Отже, Твер затихла, з Левонскім Орденом був відносний світ, Орда загрузла у війні з хулагідамі. На Руській землі наступала тиша. Здавалося б, доля вручила Симеона в руки меч звільнення. Бути може, зіткнення з Ордою сталося б набагато раніше, ніж Куликовська битва, але з Європи накотилася епідемія чуми. Русь і Литва знесилили і обезлюдніли. Симеон, який помер у ході епідемії, залишив заповіт, в якому «наказав нам жити заодно». Московське князівство у спадок від Симеона перейшло до його брата Івана. Літописи нічим особливим не відзначили правління Івана Івановича - Русь заліковувала рани, нанесені чумою. Літописці, спираючись, мабуть, на народну поголоску, називають Івана князем Милостивим, такого роду прізвиська рідко даються правителям без підстави. Іван правил з 1353 по 1359 рік, він поспішав нишком зміцнити своє князівство, заохочуючи переселення людей ремесел і промисловості ближче до Москви. Саме за Івана почалася і діяльність Сергія Радонезького, одного з вершителів Куликовської перемоги.
Іван помер, залишивши князівство своєму синові, Дмитру, якому виповнилося в цей рік 9 років. До 14 століття проголошення великим князем володимирським залежало від волі хана. Суперники роду Калити і московських князів іноді вгадували принципи ординського політики і визнали, що зі смертю Івана склалося сприятлива обстановка для того, щоб вирвати велике князювання у московських князів. Основним суперником Дмитра можна вважати Дмитра Суздальського, довгий час змагався з Дмитром Івановичем, але в 1362 році вимушеного бігти з Володимира. З 1362 року можна почати відлік руху Русі до Куликовської битви, це рік, коли на велике князювання утвердився Дмитро Іванович і коли літописці помітили в Орді темника Мамая. Ніхто тоді ще не міг припустити, що в майбутньому їм доведеться зіткнення - одне з найбільших в історії середніх століть, що один очолить визвольну боротьбу російського народу, інший вийде на захист царства, створеного Батиєм. Дмитро прагнув до об'єднання Північно-Східної Русі, Мамай - до припинення феодальної усобиці і до відновлення единодержавия. Весь питання полягало в тому, чи встигне Дмитро Іванович об'єднати навколо Москви землі Північно-Східної Русі і російських людей перш, ніж Мамай зможе мобілізувати ординські сили для придушення московської «крамоли».
У 1367 році Дмитро заклав у Москві кам'яний Кремль. Будівництво велося дуже швидко, кам'яні стіни виросли на очах.
У 1371 році Дмитру було всього 20 років. Підготувати таке військо, щоб Орда вважала його небезпечним - справа не одного дня і не одного року. Безсумнівно, що в підлітковому віці і в юності Дмитро був оточений мудрими радниками, яких Симеон карав слухати. Одним з блискучих достоїнств Дмитра було вміння слухати радників, вибирати потрібне і корисне, не рахуючись з амбітними радниками. До Дмитру Івановичу Волинський з'явився на службу з двома дорослими синами, отже, людиною у віці і з чималим військовим досвідом. Після одруження на сестрі князя, воєвода став ще дорожчий князю.
До 14 століття в Європі цілком оцінили забуту в ранньому середньовіччі силу піхоти. Однак справа тут не тільки в забутті. Феодали всіляко усували плебеїв від участі у військовій справі з побоювання, що збройні простолюдини піднімуться проти їхньої влади. Піхота відродилася в містах з ініціативи міської влади і проти феодалів.
Предкуліковская епоха в російській військовій справі була багато в чому реформаторською. Щоб виробити тактику сутички з Ордою потрібно було, перш за все, знати її тактику і зважити, що протиставити військовому мистецтву Орди. Перша тактична задача це, звичайно ж, відобразити стрілецький удар боротьби, її вирішили просто: проти стрільців треба виставити стрільців ж.
Для Мамая і Дмитра настав час відповідальних рішень, чекати далі було не можна. Але Мамай усе ж недооцінював сили Москви, інакше він підняв би в похід всю Орду, замість того, щоб спочатку надсилати Бегича і ще п'ять темників, які були розбиті на річці Вожі об'єднаними силами Північно-Східної Русі під командуванням Дмитра Івановича. Як тільки Мамай дізнався про поразку Бегича він відразу ж зібрав у похід всі сили, які знаходилися в той момент в його розпорядженні.
4. Етапи Куликовської битви
Куликове поле лежало на Муравському шляху. Місцевість являла рівну поверхню, порізаний невеликими річками. На південь поле поступово підвищувався і переходило в пануючу висоту Красний Холм. Куликове поле визначено досить хорошою оборонною позицією. Із заходу і північного заходу його прикривала р. Непрядва (притока Дону), в яку впадали Верхній, Середній і Нижній Дубякі. З півночі позицію обмежувала р. Дон, а зі сходу - річка Смолка, за якої розташовувався ліс, який носив назву Зелена Діброва. Нижче в Смолка впадала річка Курц. Таким чином, північна частина Куликова поля становила чотирикутник, відкритий з півдня і захищений з трьох сторін природними перешкодами, що виключають можливість проведення обхідних маневрів. По фронту позиція російських мала протяжність 8 верст, у глибину - близько 5 верст.
Кращими можливостями для розгортання військ мав супротивник. Військо Мамая могло бути розташоване фронтом на північний захід на просторі між Сабуровим хутором та селом Данилівка. Однак ця позиція була для Орди незручною, оскільки вона виключала можливість вільного маневру кінними масами, які становили головну ударну силу Мамая, і змушувала атакувати росіян в лоб. По фронту позиція, зайнята Ордою, мала протяжність 10-12 верст, у глибину - близько 5 верст. Загалом, площа Куликова поля становила близько 50 кв. верст, на якій було зосереджено близько 150 тис. солдатів (7, с.220).
Росіяни вдалися до пятичленной бойовому порядку, в три лінії. Головну лінію зайняли полки Правою руки, Великий полк і полк Лівої руки. У передній лінії розташувалися одна за одною Сторожовий і Передовий полки. Приватний резерв став за полком Лівою руки. Нарешті, у Зеленій Діброві був зосереджений Засадний полк. Сторожовий полк включав тільки кінноту. Його завдання полягало у визначенні напрямку головного удару Орди. Передовий полк, укомплектований головним чином загонами піхоти городових полків (дружин), повинен був прийняти удар основних сил Орди, щоб вимотати їх до зіткнення з Великим полком і цим полегшити дії полків головної лінії.
Основу бойового порядку становили Великий полк і полки Правою і Лівою руки. Ці полки мали в центрі піхоту, а на флангах кінноту. Засадний полк включав добірну кінноту.
Враховуючи можливість обхідного маневру противника, який можна було здійснити шляхом масованих ударів по відкритому лівому флангу російського бойового порядку, князь Дмитро приділив головну увагу цьому напряму. Саме тут були розташовані приватний і загальний резерви. Щільне побудова військ створювало глибину і таким чином забезпечувало пружність бойового порядку, а його розчленування на окремі полиці дозволяло маневрувати силами в ході бою.
Характер зброї обумовлював щільне розташування піхоти і вільне положення кінноти. Піхота була побудована тісно, глибиною до 20 рядів. Центр бойового порядку становили копейщики. Лучники розташовувалися на флангах. Фортеця ладу піхоти полягала в його монолітності і взаємодії з кіннотою. Кіннота будувалася в декілька рядів і намагалася зберігати лад для нанесення удару по противнику. Управління військами здійснювалося стягами і сигналами труб. Оскільки піхоти в раті Дмитра Донського було більше, ніж кінноти, то саме її дії вирішили долю бою.
Бойовий порядок війська Мамая включав передовий загін, що складається з легкої кінноти, центру, до якого входила піхота, в тому числі і загін генуезької піхоти, і крил, що складаються з кавалерії. Мамай виділив також сильний кінний резерв для нанесення вирішального удару.
Переважання кінноти у складі військ Мамая зумовило характер їх бойових дій. Можна було очікувати зусиль військ правого флангу Орди з метою відтискування російського лівого флангу.
Переправу через Дон російська рать початку на світанку 8 вересня. Вона здійснювалася під прикриттям загонів Вартового полку. Оскільки очікувалася можливість раптового появи монголів, то війська переходили Дон в бойовій готовності (в збруї). Густий туман приховував дії росіян. Під його прикриттям російське військо зайняло бойову позицію.
Сторожові загони були зведені в один полк (Сторожовий), командування яким було доручено московському воєводі Семену Мелік. Йому на допомогу були призначені князь Василь Оболенський, князь Федір Тарусского, боярин Андрій Серкізовіч і воєвода Михайло Акинфович. На чолі передового полку, в який було включено кілька дружин, стали князі Друцький і воєвода Микула Васильович.
Командування полком Правою руки було доручено князю Андрію Ростовському, князю Андрію Стародубському і воєводі Федору Грунку.
Управління усім військом і командування Великим полком князь Дмитро залишив за собою і взяв собі в помічники боярина та воєводу Михайла Бренко, боярина та воєводу Івана Діжу і князя Івана Смоленського. Полк лівої руки очолили князі Федір та Іван Білозерські, князь Василь Ярославський і князь Федір Моложскій.
Приватним резервом командував князь Дмитро Ольгердович. Загальним резервом - Засадним полком - командував князь Володимир Андрійович Серпухівський і Дмитро Боброк Волинський, їм на допомогу були призначені князь Роман Брянський і князь Василь Кашинський.
Розташувавши війська на позиції, великий князь об'їхав головну лінію і закликав воїнів до виконання свого обов'язку. «Улюблений батьки і брати, - каже він, - свого заради порятунку, боротись за православну віру і за братію нашу! Вси бо есми від малого до великого братіє єдині внуці Адамлі, рід і плем'я єдине ... помремо, цими годину ... за братію нашу! За все православне християнство ». Визвольні мети надихнули війська і порушили їх рішучість відстояти свою вітчизну. Усі воїни «укрепішася і мужесьвені биша, яко орли летающе і яко леви рикающе на татарьская полки» (2, с.65). Після цього князь Дмитро від'їхав до передового полку, щоб почати битву. Командування Великим полком він доручив боярину Михайлу Андрійовичу Бренко.
До 11 години ранку густий туман, що покривав Куликове поле, став розсіюватися. Супротивники були готові почати бойові дії (1, с. 43).
Зіткнення головних сил передувало єдиноборство двох богатирів - Пересвіту і Темір-Мурзи (Челубеем). Цей поєдинок мав на меті надихнути війська обох сторін. Загибель богатирів у результаті одночасного удару списами справила сильне враження на які спостерігали за традиційним поєдинком.
Бойові дії включають три етапи боротьби і переслідування.
Перший етап склав бій авангардів: росіян Вартового і передового полку з легкої кіннотою Золотої Орди. Літопис вказує, що зіткнення вже на цьому етапі носило запеклий характер «і бисть брань міцна і січа зла зело». Майже вся піхота цих полків «аки дереви сломішася, і аки сіно посічені лежаху ...» (1, с. 51). Частина легкої кінноти Вартового полку відійшла до приватного резерву, що стоїть за полком Лівою руки.
Наступним етапом було фронтальне зіткнення основних сил супротивників. Незважаючи на загибель Передового полку, князь Дмитро залишив головні сили на місці і не направив їх на допомогу своєму авангарду. Він добре уявляв, що якби російські полки рушили вперед, то піхота Великого полку відкрила б свої фланги. Головні сили, як і раніше очікували монголо-татар на зайнятій позиції.
Фронт боротьби не перевищував 5-б км. Головний удар Мамай наносив по центру російського бойового порядку. І хоча обидва фланги російських військ були прикриті праворуч ярами річки Нижній Дубяк, а зліва річкою Смолко, все ж таки більш слабким був лівий фланг. Це встановив Мамай, який спостерігав за ходом бою з Червоного Пагорба, що панує над усією місцевістю. Він вирішив нанести головний удар по Великому полку і полку Лівою руки, щоб відтіснити їх від переправ і скинути в Непрядва і Дон.
Величезні сили скупчилися на тісному полі. Спочатку піхота супротивника атакувала російський центр. Вона діяла в щільному строю.
Піхота противника завдала сильного удару по центру Великого полку, прагнучи порушити її лад і підрубати великокнязівський стяг, що було рівносильне втраті управління боєм, Вона домоглася деякого успіху і навіть підсікла великокнязівський прапор, але Гліб Брянський і Тимофій Вельямінов силами Володимирського і Суздальського полків «кожного під своїм прапором »контратакували противника і відновили становище.
Одночасно кіннота Мамая атакувала полиці правої і лівої руки. Атака російського правого флангу була відбита. Легка кіннота Орди відійшла і більше не вирішувалася діяти на пересіченій місцевості. Більш успішною була атака монгольської кінноти проти лівого флангу російського війська. Майже всі воєводи полку Лівою руки були вбиті. Полк став подаватися тому, звільняючи місце для атакуючої татарської кінноти. Борються відійшли до берега Непрядва. Шлях відходу до переправ був відрізаний.
Натиск татарської кінноти, котра прагнула вийти в тил Великому полку, деякий час стримував приватний резерв Дмитра Ольгердовича, але незабаром і він був зім'ятий свіжими силами, спрямованими Мамаєм для закріплення успіху. Мамаю здавалося, що досить зробити останнє зусилля, щоб вважати перемогу повною. Але для цього зусилля у нього більше бракувало свіжих військ. Всі його сили вже були включені в бій.
Саме в цей час воєвода Дмитро Боброк, який спостерігав з Зеленої Діброви за ходом бою, вирішив включити в нього Засадний полк, що складається з добірної, добре озброєної кінноти. Боброк чимало праці коштувало утримати князя Володимира Андрійовича від передчасної атаки. Своєчасне введення в бій великого резерву, який змінив співвідношення сил на напрямку головного удару Орди, послужив поворотним моментом усього бою. Не чекала появи свіжих сил російських, ординська кіннота прийшла в сум'яття.
Спочатку легка кіннота супротивника спробувала чинити опір, але не змогла встояти перед натиском важкої кінноти росіян і почала подаватися тому. У цей час перейшли в наступ Великий полк і полк Лівої руки.
Потім настав перелом. Відступаючи під ударами російських, монголо-татарська кіннота перекинула свою піхоту і захопила її за собою. Так завершився третій етап битви.
Останній етап включає переслідування розбитого війська Мамая. Вороги «розно побегші неуготованнимі дорогами ...». У ході переслідування безліч біжать було винищено. У Червоної Мечі російські зупинилися і повернулися назад до Куликова поля. Втік з поля бою і Мамай.
Втрати обох сторін були величезні. Військо Мамая як організована сила розпалося. Російське військо також зазнало великих втрат. На полі бою залишилося більше половини всіх ратників, було вбито 12 князів і 483 боярина. У живих залишилося трохи більше 40 тис. осіб (6, с. 81). Літописи не призводять точних даних про втрати, але все вказують на те, що після Куликовської битви спорожніла Руська земля.
Війна Русі проти Орди була справді всенародною справою. Тут, на Куликовому полі, вирішилося питання про свободу і незалежність країни. Куликовська битва поклала початок об'єднанню російських князівств і посилила значення Москви як оплоту російських земель. Вона стала поворотним пунктом в історії російського народу. На Куликовому полі Золотій Орді був нанесений сильний удар, у результаті якого вона неухильно пішла до занепаду.
Перемога російського народу під зверхністю Москви на Куликовому полі мала величезне значення для всієї Русі. Це чітко розумів князь Дмитро. І не випадково він наказав іменувати себе «великим князем всієї Русі».
Ця перемога поклала початок звільненню від іноземного ярма не тільки російського народу, а й інших народів Східної Європи: слов'ян, молдаван, румунів, прибалтів і кавказьких народів. Міжнародне значення Куликовської битви добре розуміли її сучасники:
Перемога російського народу стала прикладом визвольної боротьби народів проти іноземних гнобителів - перських, турецьких та німецьких феодалів. У цьому полягає історичне значення перемоги. Але не слід забувати і про її військовому значенні. Великий князь Дмитро Іванович правильно оцінив політичну обстановку, що склалася напередодні війни за звільнення.
Князь Дмитро зумів об'єднати зусилля всього російського народу і створити загальноросійське військо, що домоглася вирішення найважливішої стратегічної задачі - визволення всієї Руської землі.
Характерною рисою військового мистецтва великого князя Дмитра і його воєвод з'явилося розуміння переваги наступальних дій у полі над пасивною обороною міст, що була відображенням феодальної роздробленості. Розроблений Дмитром стратегічний план включав активні дії з метою розгрому головних сил Золотої Орди до вторгнення її в межі Північно-Східної Русі. У зв'язку з цим Дмитро Донський застосовував принцип зосередження. Полум'яний патріотизм, свідомість свого боргу перед Батьківщиною згуртовували російських воїнів на бойовий подвиг, і цим створювалося моральну перевагу російського війська над Золотою Ордою, яку рухало лише прагнення увічнити своє панування над Руссю.
5. Історичне значення Куликовської битви
Перш за все, перемога російського народу свідчила про значні успіхи Північно-Східної Русі в подоланні феодальної роздробленості. Свого часу, напередодні монголо-татарської навали, там вже намітилася тенденція до об'єднання земель навколо Володимиро-Суздальського князівства, за великого князя Всеволода Юрійовича Велике Гніздо. Але цьому завадило Батиєве нашестя.
З роками все рішучіше ставало протистояння Русі Орді. Одночасно з боротьбою проти чужоземних гнобителів Русь міцніла політично, об'єднуючи свої сили. Перемога на Куликовому полі показала, що російський народ досяг дуже багато чого: зумів, спираючись на успіхи у відродженні господарства, розвитку національної самосвідомості, політичного об'єднання, завдати сильного удару ворогові всієї Русі, та й не тільки Русі. Але, незважаючи на загальросіянин характер цієї справи, яке завершилося битвою проти Мамаєвим полчищ, в ньому взяли участь не всі руські землі. Далі, незважаючи на блискучу перемогу, вона не призвела до швидкого звільнення від ярма Орди. Через два роки Русь зазнала нове нашестя ординців і змушена була погодитися на відновлення васальних відносин з Ордою.
Але від Куликовської битви беруть початок події, процеси, які тягли за собою далекосяжні наслідки. По-перше, об'єднання руських земель продовжувалося і приблизно через сторіччя завершилося утворенням єдиної централізованої держави - Росії. По-друге, російські люди остаточно скинули ярмо Орди теж через сто років після подвигу їхніх дідів і прадідів у верхів'ях Дону. Всі ці десятиліття образи Дмитра Донського і його ратників вставали в пам'яті народу, надихали його.
Вплив героїчних діянь ратоборцев Куликова поля простежується і в наступні століття. Адже, незважаючи на звільнення від чужоземного ярма, продовжували існувати ханства - наступники Золотої Орди, залишалася загроза нападу на російські землі. З року в рік, з десятиліття в десятиліття околиці Росії, а часом і її центр, сама Москва, піддавалися спустошливим навалам то казанських ханів і мурз, то кримських правителів, то, хоча і в меншій мірі, ногайських князів. Роки нападів змінювалися роками затишшя. Але в цілому протягом більше двох з половиною століть після Куликовської битви правонаступники ординців турбували російські межі. Російські правителі ще довгий час відкуповувалися від кримців - їх посли і гінці везли до Бахчисараю і грошову казну, і цінні хутра, та інші подарунки.
За деякими відомостями, в першій половині XVI ст. кримські татари вчинили 43 походу на південні російські землі, а казанські татари - близько 40 нападів; в тому і в іншому випадку на південній і східних кордонах Росії на один мирний рік припадало по два роки війни. З 25 років Лівонської війни (1558-1583), яку Російська держава вело за вихід до Балтійського моря, 21 рік відзначений нападами кримців, часом носівшімі спустошливий характер; так, в 1571 р. військо хана Девлет-Гірея взяло в облогу й спалило Москви. Подібні нападу, що супроводжувалися великими руйнуваннями, відведенням у полон тисяч людей, завдавали чималого збитку. Тільки в першій половині XVII ст. ті ж кримці привели з походів у Росію від 140 до 200 тис. полонених, а з державної скарбниці на витрати, пов'язані з Кримом (подарунки ханові і його наближеним, витрати на викуп полонених, зміст послів), була виплачена величезна на той час сума - до 1 млн. рублів (2, с.101).
Держава повинна була утримувати значні військові сили для відображення натиску ханських загонів і військ. З року в рік в XVI-XVII ст. виставлялися полки «по берегу» - у містах за течією річки Оки, що прикривала центр країни з півдня. Раті стояли і в містах «від поля» - на південь від Оки, де простяглися степи Дикого поля, незаселені або малозаселені тоді місця. Саме тут проходили татарські «шляхи» - дороги, по яких йшли на північ кримці. У містах «від казанської Україна» стояли гарнізони, які охороняли східні кордони. Споруджувалися засіки, які зводилися в засічні лінії, або засічні риси. Тяглися вони на сотні верст, захищаючи Росію з півдня і південного сходу. На південь від них була організована розвідка з сторож і станиць (сторожова та Станично служба).
Ця продумана і складна система заходів включала оборонні та наступальні дії. Спираючись на неї, російське уряд організував не тільки захист від ворожих нападів, але і наступальні дії.
Російському державі довелося вести довгу і виснажливу боротьбу з наступниками Золотої Орди. Траплялися тут і поразки, але в цілому перевага Росії визначився давно. Фундамент, закладений російськими людьми битвою на Куликовому полі, дозволив їхнім нащадкам завершити будівлю перемоги. З повним правом такі події, як взяття Казані в 1552 р., розгром кримських татар у 1572 р. в Молодінской битві (в 45 верстах від Москви, недалеко від річки Пахри), можна назвати правнуками Куликовської перемоги, її далекими наслідками.
Успіхи у боротьбі з іноземним ярмом були результатом зростання і посилення Російської держави. Протягом XVI-XVIII ст. ханства Казанське, Астраханське, Сибірське, Кримське і інші схилилися перед міццю Росії або перейшли в підданство до її правителям.
Обстановка в цю епоху змінилася кардинально на користь Росії. Її війська проводять операції, які закінчуються, як правило, повним успіхом, хоча траплялися й окремі невдачі. У результаті серії походів другої половини 40-х - середини 50-х рр.. XVI ст. до складу Росії включаються землі по Волзі. Заволзькі держави (Башкирія, Ногайська Орда) самі заявляють про своє бажання увійти до складу Росії. Похід Єрмака до Західного Сибіру на початку 80-х рр.. XVI ст. кладе початок входженню і освоєння неосяжних просторів Сибіру - від Уралу до Тихого океану. Нарешті, переможні війни Росії з Туреччиною та її союзником і васалом - Кримським ханством закінчуються приєднанням Криму.
Куликовська битва стала одним з найбільш значних подій в історії Вітчизни, великим символом мужності і безстрашності російських воїнів, всього народу, військового мистецтва його полководців.
Висновок
Я вважаю, що донське побоїще було одним з найвидатніших подій в житті як Русі, так і всієї Європи середніх віків. Куликовська битва стала переломним етапом життя російського народу. Ця битва не тільки сприяла, але і закріплювала процес утворення російської централізованої держави.
У цій битві проявилися кращі якості російських людей: стійкість, мужність, хоробрість, готовність жертвувати своїм життям заради національного визволення народу від тяжкого іноземного тягаря.
Російський народ висунув видатного стратега і тактика Дмитра Івановича Донського, полководческая діяльність якого склала цілу епоху в історії російського військового мистецтва.
Пройшло більше шести століть з того часу, коли російські воїни під проводом великого князя московського Дмитра Івановича здобули перемогу над монголо-татарськими полчищами, очолюваними еміром Золотої Орди Мамаєм, в битві на Куликовому полі, на Дону. За видатний полководницький талант, проявлений у цій битві, князь Дмитро Іванович був прозваний у народі Донським.
Куликовська битва - найбільша подія в російській історії. Вона завдала дуже сильного удару по пануванню Орди і поклала початок процесу ослаблення чужоземного ярма, остаточного звільнення Русі від іноземного панування. Важливим наслідком Куликовської битви було посилення ролі Москви в освіті єдиної Російської держави.
Подвиг російських людей на полі Куликовому, що став поворотним моментом в історії нашої Батьківщини, увічнений в літературі та мистецтві, публіцистиці та історичній науці.
Вивчення героїчного минулого російського і інших народів нашої країни стало традицією. Про великий подвиг героїв Куликова поля російські люди постійно пам'ятали, говорили, писали і в XV, і в XVI, і в наступні століття.
Так, фельдмаршал М. І. Кутузов в суворі дні відступу російської армії та її підготовки до контрнаступу проти Наполеона в 1812 р. писав, що майбутні битви російських воїнів, що прийшли в Тарутинський табір, нащадки будуть ставити в один ряд з перемогою на річці Непрядва.
Список використаної літератури
- Ашурков В.М. На полі Куликовому. 3-є видання. - Тула, 1976. - 224 с.
- Буганов В.І. Куликовська битва. 2-е видання. - М.: Педагогіка, 1985. - 112 с.
- Горелік М. Куликовська битва 1380 р.: російська і золотоординський воїни. / / Цейхгауз. 1999 р. № 9; 2000 р. № 10.
- Історія Росії: Навчальний посібник для вузів. У 2-х т. Т.1. / Под ред. Леонова С.В. - М.: ВЛАДОС, 1995. - 256 с.
- Кирпичников О.М. Військова справа на Русі 13-15 ст. - М.: Просвещение, 1987.
- Кирпичников О.М. Куликовська битва. - Л.: Наука, 1980. - 124 с.
- Куликовська битва (збірник статей). / Відп. ред. Безкровний Л.Г. - М.: Наука, 1980. - 320 с.
- Лубченко Ю.М. Найзнаменитіші полководці Росії. - М.: Вече, 1999. - 640 с.
- Платонов С.Ф. Підручник російської історії. - СПб.: Наука, 1994. - 430 с.
- Р.Е. Дюпюї, Т.М. Дюпюї. Харперская енциклопедія військової історії. Всесвітня історія воєн. Кн. 1. - СПб-М.: Полігон · АСТ, 2000. - 944 с.