Державний комітет з рибальства РФ
АСТРАХАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ
Інститут Економіки
Контрольна робота
З дисципліни: «Культурологія»
Тема: «ЗАГАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОЧАТКУ РОЗВИТКУ
КУЛЬТУРИ І РОЛЬ МІФОЛОГІЇ »
Виконав:
Студент группиЗФЕ-88
Серьога
Перевірив:
Д.е.н, О.К.
ЗАГАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОЧАТКУ РОЗВИТКУ КУЛЬТУРИ
І РОЛЬ МІФОЛОГІЇ
Період первісності найдовший в історії. Формування і фізичного типу людини і перших людських спільнот відносять до часу приблизно 800 тисяч років тому і зазвичай пов'язують з появою кам'яних знарядь. Тому і період становлення людини і суспільства називають кам'яним століттям. Антропологи виділяють в цьому періоді кілька етапів.
Перш за все, це Палеоліт (стародавній камінь), який ділиться на
нижній палеоліт (800-100 тис. років тому);
середній палеоліт (100-40 тис. років тому);
верхній палеоліт (40 - 14-12 тис. років тому).
Найчастіше вважали, що тільки у верхньому палеоліті з'являється те, що можна розглядати в якості залишків життя і діяльності розумної істоти.
Далі - Мезоліт (середній камінь) - з нижньою межею 14-12 тис. років тому і верхньої приблизно 5000 років до нашої ери.
І, нарешті, Неоліт (новий камінь) - від 5000 років до нашої ери, де-не-де до наших днів.
Втім, іноді виділяють ще Енеоліт - період переходу від кам'яних знарядь до металевих. Відзначають використання частиною племен та етносів мідних і бронзових гармат, а приблизно з другої половини другого тисячоліття до нашої ери - заліза.
Вся так звана первісна культура розвивається в періоди палеоліту, мезоліту, і, частково, неоліту. І все, що ми знаємо про початковий стан культури відомо з інтерпретацій вивчених речових залишків (знарядь праці, зброї, поховань, печер, начиння, наскельних малюнків), а також з вивчення племен і окремих етносів, які до цих пір зберегли в своєму житті що -те (а місцями і дуже багато чого) від періодів неоліту і навіть мезоліту. Мезолітичні племена залишилися в Африці, Австралії (бушмени, пігмеї, австралійські аборигени). Подібні племена зберігалися в Океанії і Південній Америці (басейн Амазонки). Щось від давнини зберігалося в традиціях ряду гірських і північних народів, у північноамериканських індіанців. Всі ці племена, народності, етноси не вийшли до того стану, який ми називаємо цивілізованим. Раніше часто (тепер, щоправда, рідко) їм відмовляли і в наявності культури, вважаючи їх дикунами. Насправді саме в кам'яному столітті, судячи з усього, з'явилося те, що зумовило можливості розвитку і цивілізації, і культури. Можливості, які потім по-різному реалізовувалися в різних географічних та історичних умовах, а подекуди й не реалізовувалися цілком. Там і збереглися зародковий рівень і характер того чи іншого - цивілізації і культури. І в цьому зародковому стані особливо важко відокремити первинні ознаки майбутніх цивілізацій і культури. Для так званих первісних спільнот те, що ми називаємо цивілізацією і те, що культурою, найбільшою мірою співпадає. Адже і те, і інше передбачає появу чогось істотного в діях і відносини живих істот, що відрізняє їх від істот природних. Хоча може бути одна з основних особливостей допервобитних і первісних спільнот - їх збалансованість у відносинах з природою, щодо невиділення з неї, яка, однак, - саме відносна. І самі істоти (ті, кого ми називаємо людьми) та їх спільноти не є біологічними. Характер і результати їх дій і відносин багато в чому не природні, вони "оброблені", особливо оформлені, фактично окультурені.
Це виразилося в першу чергу в тому, що людина, на відміну від інших "дітей" природи, не мав заданої програми життєдіяльності. Він був вільний (в сенсі зняття з нього природного визначеності), але ця свобода, на відміну від "зв'язності" тварини природою, нічого йому не давала крім можливості безперешкодно загинути, в силу "викинуті" з ладного, так добре підігнаного для запрограмованої життя , миру. Так уже сталося, що прачеловек виявився, пограбований невідомо ким, і пограбований в найважливішому. Він опинився в положенні, коли йому, знову ж таки на відміну від інших тварин, не було відомо не тільки чим і як жити, а й навіщо жити. Іншим, "не пограбованим", це між іншим, теж відомо не було, але їм не було відомо і те, що їм це невідомо. Тоді як прачеловек, втративши блаженного незнання, знайшов купу болісних проблем, які й надали йому можливість реалізуватися в якості людини.
Перш ніж почати описувати той шлях, яким прачеловек вибирався з такої ситуації, треба спеціально відзначити що всі дієслова, які будуть тут вживатися, неточні в описі станів і дій первісної людини. У мові немає слів, які б могли тонко і адекватно протіканню описати той смутний і тяжкий шлях (саме тому, що він був смутний), що пройшли наші предки, перш ніж знайшли можливість більш-менш ясно позначати і свої дії, і свої наміри.
Отже, будучи, в положенні непотрібних природі істот, пралюді були змушені вирішувати завдання виживання в цих умовах. У найпростішому варіанті завдання це являє собою, насамперед, необхідність вбудовування в харчові та діяльні ряди в природі. Але там людини не чекали. Йому там місця не було.
Мабуть, з цим пов'язана поява і використання спочатку природних, а потім, і головне - штучних знарядь: від примітивних до дуже досконалих (відщепи, ручні рубила, палиці-копалки, кам'яні ножі і сокири, списи, бумеранги, духові трубки, луки і т. д.). Пралюді займалися збиранням (заняття переважно жінок і дітей), полюванням, а там, де були водойми - рибальством (справи чоловіків).
Поступово здійснюється перехід від привласнюючого господарства до відтворюючого, тобто від збирання до городництва і рільництву, від полювання до скотарства. Цей перехід ознаменовується ще й переходом деякої частини первісних племен до осілого способу життя.
Життя, заснована на споживанні продуктів, взятих у природи, необхідно повинна бути життям гуляща. Зміна місця поселення була пов'язана з тим, що потрібно було встигнути до урожаю тих чи інших плодів, або з особливостями переміщень тварин і риб. Треба сказати, що меню первісної людини було дуже різноманітно і включало все, що можна споживати: не тільки гриби або ягоди, не тільки трави і молоді пагони деяких дерев. Їли комах, личинок, черв'яків, мохи, різноманітні коріння, плоди самих різних дерев і все, що тільки можна собі уявити. Африканський континент багатий флорою. Здавалося б, дикуни мали б жити в ситості, однак це далеко не так. У кращі, найбільш ситі, часи первісні люди харчувалися не більше одного разу на день. Адже бували і не найкращі часи. Може тому, і жили в первісності в середньому близько 20 років.
Досить довго жінка поставляла основна кількість продуктів, і саме її зусиллями плем'я якось виживало. Збиральництво, хоча і не самий ефективний по кількості виробленого продукту вид діяльності, відрізняється, тим не менше, все-таки досить великою постійністю. Зле, бідно чи жінка щоразу щось приносить, щоб можна було хоч якось нагодувати голодну сім'ю. "Коли після невдалого полювання чоловік, мовчазний і втомлений, повертається в табір і кидає поруч з собою лук і стріли, скористатися якими йому не довелося, жінка витягує зі свого кошика зворушливий набір: кілька помаранчевих плодів пальми бурить, двох великих отруйних Пуків-птахоїдів, декількох ящірок і їх крихітні яйця, летючу мишу. Маленькі плоди пальми бакаюва або уагуассу і жменю коників ... Потім вся сім'я весело винищує обід, якого не вистачило б для втамування голоду одного білого ". Полювання ж, звичайно, багато багатшими за результатами, але результати щось не часті. Особливо до винаходу першого дистанційного зброї - цибулі. Практично беззбройний, не володіє ні одним переважаючим тваринного якістю, наш далекий предок відчував величезні труднощі на полюванні. Успіх не переслідував його. Хоча, коли йому вдавалося домогтися свого, то це бував свято. Напевно, жодна цивілізована людина не в змозі зрозуміти, що значила їжа в ті далекі часи, особливо - багата їжа.
Є деякі дивності в наших сучасних звичаях. Зокрема - наше ставлення до їжі: чому люди весь час їдять? Їдять, збираючись разом на свято, їдять, коли, поховавши і ще не оплакавши близької людини, сідають за стіл. Немає ні однієї релігії, яка б не звертала увагу на те, як, скільки, коли і що повинен є людина. Чи не є це наше настільки пильну увагу до їжі - реакцією на довгі і довгі часи постійного голоду, який зазнавало людство?
Їжа була святом, торжеством життя над смертю, насолодою, не порівнянним ні з яким іншим. Їжа була індивідуальною перемогою над усіма силами зла, які зібралися, щоб знищити людини. К. Леві-Строс в "Сумних тропіках" так описує стан ситості після голоду. Він був в експедиції, стояв період посухи, вся дичина пішла і люди голодували. Одного разу вдалося вполювати дику свиню. "Недожаренное з кров'ю м'ясо справило на нас більш збудливу дію, ніж вино. Кожен з'їв не менше фунта, і тоді я зрозумів, чим пояснюється поширене серед багатьох мандрівників думку про ненажерливість "дикунів". Досить хоч трохи пожити їхнім життям, щоб випробувати ненаситний голод і зрозуміти, що його угамування приносить щось більше, ніж насичення, - щастя ". Там же він пише, що незабаром вони потрапили у вологий ліс, де лунали звуки тварин. "Протягом трьох днів ми ходили на полювання в ліс і поверталися до табору, навантажені дичиною. Нас охопило якесь несамовитість: ми тільки і займалися тим, що готували їжу і їли ".
На відміну від тварин, первісні люди почали обробляти природні продукти для вживання їх в їжу. Велику роль у цьому (і не тільки в цьому) зіграло добування та використання вогню. Спочатку пристосовуючи для життя печери, поступово людина навчилася будувати житла (загальні будинку, вігвами, чуми і т. д.). При освоєнні особливих кліматичних зон стала розвиватися і одяг, у тому числі і в досить складних формах.
Таким чином, вся життєдіяльність людей була спеціально і різноманітно обробленою, оформленої і вдосконалюється, у порівнянні з тим, що було у природних істот. У використанні і виробництві їжі, речей, і в самих створюваних предметах явно втілювався духовний досвід, якого не могло бути без розвитку мислення (хоча б так званого "ручного"), а також форм спілкування, знаковою (мовної) діяльності.
Все це говорить про те, що з'явилися певні прийоми обробки, створення і використання речей і знаків, чого немає в природі. З'явилися і неприродні, негенетичні способи збереження і передачі прийомів і навичок. Це ж були не спадкові програми поведінки, як у бджіл або мурах. Виникла начебто примітивна (за нашими, не завжди вірним мірками), але явно духовна активність.
У житті родоплемінних спільнот величезну роль грали різні форми навчання різним видам діяльності, в тому числі, форми ритуальні та ігрові. У цих спільнотах з'явилися стійкі неприродні форми побуту, відносин між людьми, що пов'язують їх, норми дій.
Фактично для всіх вивчених спільнот були характерні спеціальні поховання померлих, особливі вірування, образотворча діяльність, розвинені ритуали, міфологічна свідомість, різноманітна магія.
Тобто, життя первісної людини в порівнянні з життям природних істот, виявляється специфічно (неприродно) оформленою. У ній з'являються форми, які вже можна вважати формами культури, завдяки яким люди штучно прилаштувалися в навколишнє середовище, на іншій, ніж природні істоти, основі.
Цей стан став можливим і придатним до подальшого розвитку, бо пралюдьмі, первісними людьми була подолана може бути найбільші труднощі в їх вбудовуванні в навколишній світ. Ця трудність полягала в необхідності подолання, або, краще сказати, виявлення, свого ціннісного статусу, свого місця у світі.
Для чисто природної істоти таких труднощів немає і бути не може. Тварина тотожне собі і природі у собі, бо нічого подібного не виникає. Прачеловек ж виявився відчужений від природи в самому собі, і щоб це відчуження зняти, він повинен був побудувати деякий конструкт, що визначає або задає йому місце в світі. Інакше кажучи, конструкт визначає ціннісну значимість його актуального присутності. А створення такого конструкту, який несе в собі функцію аж ніяк не пояснювального, але в першу чергу, організовує та ціннісно-утворюючого характеру, і створює реальну можливість "вбудовування" пралюдини у світ, визначення там свого місця, в тому числі в діяльнісних і харчових рядах.
Тут відбувається зворотний звичайному процес - не від місця в природному світі залежить цінність, а від визначення цінності пралюдини утворюється те чи інше його місце у світі. Але такого роду "назад" цілком звичайне для людського світу явище. Протягом всієї людської історії ми будемо бачити, як саме цим шляхом людство рухається усе далі й далі.
Таким чином, відчуження людини від природи може бути знято шляхом створення власної цінності за рахунок штучного конструкту, визначального значення пралюдини у бутті. Цей конструкт не може не носити штучного характеру.
Першою віхою на цьому шляху, як зазначає І. М. Лосєва, було створення спільності на якійсь єдиній основі. А у зв'язку з цим внутрішнім конституюванням, стає можливим і виділення даної спільності як чогось визначеного з аморфної неструктурованої дійсності. Основою спільності виступає якийсь ритуал, який містить в собі базові позиції буття первісної людини, як то: сприйняття своєї неподільності, вираженої в самоідентифікації по типу "ми", а також відділення цього "ми" від інших "вони", які сприймаються зазвичай вороже (як писала О. М. Фрейденберг: "Боротьба - єдина категорія сприйняття світу в первісно-мисливському свідомості, єдине семантичний зміст його космогонії і всіх дійств, її відтворюють"); закріплення і передача досвіду, що включає моменти як господарської (полювання, обробіток землі, способи збирання , виготовлення знарядь праці тощо), так і соціальної діяльності (способи організації громади, шлюбні відносини, владні структури та ін).
Але сама ця ритуальність буття первісної людини, самі ці способи організації побутової, господарської, статевої та iншої життя мають своєї підосновою загальне уявлення про себе і своє місце у світі. Таким поданням виступає міф. Тобто, можна сказати що ідеальною основою ритуальної діяльності первісної спільноти є міф як уявлення первісної людини про себе і тому місці, яке він займає в навколишній природі.
І міф, і ритуал постійно повторюються в життєдіяльності первісної общини, як якщо б первісні люди постійно затвержівалі важкий урок, у відтворенні якого вони боялися помилитися. Мабуть, так воно і було, і пов'язано це з тим, що будь-яка діяльність пралюдини була для нього неприродна (правда, природною для нього не було), а тому справді вимагала максимально можливої уваги, щоб не збитися в її відтворенні. А збитися було не можна ні в якому разі, це загрожувало страшними лихами. М. Мамардашвілі писав, що: "... міф є спосіб організації та конструювання людських сил чи самої людини ... Міф ... заповнення і творення людиною себе в бутті, в якому для нього немає природних підстав ".
Давнє уявлення про те, що міфологія є спосіб пояснення незрозумілого світу, звичайно ж, не витримує критики. Сама незрозумілість світу повинна бути ще виявлена. Це зовсім не просто - побачити світ незрозумілим. У повсякденному житті він зрозумілий, і потрібна серйозна дискурсивна діяльність для того, щоб виявити проблематичність світу.
Міф же виступає в історії культури як спосіб самотворення людини через творення світу. Б. Маліновський відзначав: "міф, яким він існує в первісній общині, тобто в його живій первозданній формі, - це не історія, яку розповідають, а реальність, в якій живуть ... практичне керівництво первісних вірувань і поведінки ".
Втративши своє природне призначення, прачеловек втрачає і відчуття єдності і гармонії з природою і самим собою. І ось цю гармонію, розірвану втратою єдності з природою, він і намагається відновити. Задаючи власну цінність, він як би затягує розрив у природній гармонії, створюючи нову, але вже штучним шляхом, шляхом міфотворчості.
Міф стає органом самоорганізації людини через утвердження його цінності, що досягається розгортанням певної картини світу навколо людини, понятого як її смисловий центр. Тим самим буття у всіх його проявах надається ціннісний сенс. Це надання сенсу задає і певний "сценарій" діяльності людини в усіх сферах, як господарської, так і соціального життя. Але не потрібно думати, що все протікало саме в такій причинного послідовності. У первісності
життєдіяльність володіє синкретичним характером, при якому всі види діяльності злиті, тому ніщо не може бути виділено ні в якості детермінанти, ні в якості детермініруемая. Усе взаємопов'язано, всі взаємопроникають один в одного, всі взаємозумовлено.
А. Ф. Лосєв у роботі "Діалектика міфу" також пише, що "Міф - не ідеальне поняття і також не ідея і не поняття. Це є саме життя ... Міф не є буття ідеальне, але - життєво відчувається і творена, речова реальність і тілесна, до животности тілесна дійсність ".
У міфі задаються параметри буття людини у всіх сферах його життєдіяльності, але головним, основним у міфі є те, яким способом міф "вбудовує" людини в дійсність. Треба зазначити, що обов'язковою приналежністю міфу виступає його зрозумілість. Міф як би зобов'язаний зробити світ простим і зрозумілим. Він наполягає на принциповій внятності дійсності людині. І сама ця зрозумілість дозволяє таким чином організовувати життя, щоб зняти всі можливі трагічні протиріччя і створити злагоджену і доступну для огляду картину. М. К. Мамардашвілі писав: "у міфі працюють зовсім інші структури свідомості, на основі яких у світі уявляються існуючими такі предмети, які одночасно і вказують на його осмисленість. У міфі світ освоєний, оформлений, причому так, що фактично будь-яке відбувається подія вже може бути вписане в той сюжет і в ті події і пригоди міфічних істот, про які в ньому розповідається ". І далі: "міфічний світ є світ освоєний, осмислений, зрозумілий. Тобто події в цьому світі ... є носіями сенсу ".
Список використовуваної літератури:
Леві-Строс К. Сумні тропіки. М.: Думка, 2000
Лосєва І. М. Міф і релігія у відношенні до раціонального пізнання / / Питання філософії, 2002
Фрейденберг О.М. Поетика сюжету і жанру. М., 2003
Мамардашвілі М. Введення у філософію - В кн. М. Мамардашвілі. Необхідність себе. М.: Лабіринт, 2004
Лосєв А. Ф. Діалектика міфу. - В кн.: А. Ф. Лосєв. Міф - Число. - Сутність. М.: Думка, 2003
АСТРАХАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ
Інститут Економіки
Контрольна робота
З дисципліни: «Культурологія»
Тема: «ЗАГАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОЧАТКУ РОЗВИТКУ
КУЛЬТУРИ І РОЛЬ МІФОЛОГІЇ »
Виконав:
Студент группиЗФЕ-88
Серьога
Перевірив:
Д.е.н, О.К.
ЗАГАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОЧАТКУ РОЗВИТКУ КУЛЬТУРИ
І РОЛЬ МІФОЛОГІЇ
Період первісності найдовший в історії. Формування і фізичного типу людини і перших людських спільнот відносять до часу приблизно 800 тисяч років тому і зазвичай пов'язують з появою кам'яних знарядь. Тому і період становлення людини і суспільства називають кам'яним століттям. Антропологи виділяють в цьому періоді кілька етапів.
Перш за все, це Палеоліт (стародавній камінь), який ділиться на
нижній палеоліт (800-100 тис. років тому);
середній палеоліт (100-40 тис. років тому);
верхній палеоліт (40 - 14-12 тис. років тому).
Найчастіше вважали, що тільки у верхньому палеоліті з'являється те, що можна розглядати в якості залишків життя і діяльності розумної істоти.
Далі - Мезоліт (середній камінь) - з нижньою межею 14-12 тис. років тому і верхньої приблизно 5000 років до нашої ери.
І, нарешті, Неоліт (новий камінь) - від 5000 років до нашої ери, де-не-де до наших днів.
Втім, іноді виділяють ще Енеоліт - період переходу від кам'яних знарядь до металевих. Відзначають використання частиною племен та етносів мідних і бронзових гармат, а приблизно з другої половини другого тисячоліття до нашої ери - заліза.
Вся так звана первісна культура розвивається в періоди палеоліту, мезоліту, і, частково, неоліту. І все, що ми знаємо про початковий стан культури відомо з інтерпретацій вивчених речових залишків (знарядь праці, зброї, поховань, печер, начиння, наскельних малюнків), а також з вивчення племен і окремих етносів, які до цих пір зберегли в своєму житті що -те (а місцями і дуже багато чого) від періодів неоліту і навіть мезоліту. Мезолітичні племена залишилися в Африці, Австралії (бушмени, пігмеї, австралійські аборигени). Подібні племена зберігалися в Океанії і Південній Америці (басейн Амазонки). Щось від давнини зберігалося в традиціях ряду гірських і північних народів, у північноамериканських індіанців. Всі ці племена, народності, етноси не вийшли до того стану, який ми називаємо цивілізованим. Раніше часто (тепер, щоправда, рідко) їм відмовляли і в наявності культури, вважаючи їх дикунами. Насправді саме в кам'яному столітті, судячи з усього, з'явилося те, що зумовило можливості розвитку і цивілізації, і культури. Можливості, які потім по-різному реалізовувалися в різних географічних та історичних умовах, а подекуди й не реалізовувалися цілком. Там і збереглися зародковий рівень і характер того чи іншого - цивілізації і культури. І в цьому зародковому стані особливо важко відокремити первинні ознаки майбутніх цивілізацій і культури. Для так званих первісних спільнот те, що ми називаємо цивілізацією і те, що культурою, найбільшою мірою співпадає. Адже і те, і інше передбачає появу чогось істотного в діях і відносини живих істот, що відрізняє їх від істот природних. Хоча може бути одна з основних особливостей допервобитних і первісних спільнот - їх збалансованість у відносинах з природою, щодо невиділення з неї, яка, однак, - саме відносна. І самі істоти (ті, кого ми називаємо людьми) та їх спільноти не є біологічними. Характер і результати їх дій і відносин багато в чому не природні, вони "оброблені", особливо оформлені, фактично окультурені.
Це виразилося в першу чергу в тому, що людина, на відміну від інших "дітей" природи, не мав заданої програми життєдіяльності. Він був вільний (в сенсі зняття з нього природного визначеності), але ця свобода, на відміну від "зв'язності" тварини природою, нічого йому не давала крім можливості безперешкодно загинути, в силу "викинуті" з ладного, так добре підігнаного для запрограмованої життя , миру. Так уже сталося, що прачеловек виявився, пограбований невідомо ким, і пограбований в найважливішому. Він опинився в положенні, коли йому, знову ж таки на відміну від інших тварин, не було відомо не тільки чим і як жити, а й навіщо жити. Іншим, "не пограбованим", це між іншим, теж відомо не було, але їм не було відомо і те, що їм це невідомо. Тоді як прачеловек, втративши блаженного незнання, знайшов купу болісних проблем, які й надали йому можливість реалізуватися в якості людини.
Перш ніж почати описувати той шлях, яким прачеловек вибирався з такої ситуації, треба спеціально відзначити що всі дієслова, які будуть тут вживатися, неточні в описі станів і дій первісної людини. У мові немає слів, які б могли тонко і адекватно протіканню описати той смутний і тяжкий шлях (саме тому, що він був смутний), що пройшли наші предки, перш ніж знайшли можливість більш-менш ясно позначати і свої дії, і свої наміри.
Отже, будучи, в положенні непотрібних природі істот, пралюді були змушені вирішувати завдання виживання в цих умовах. У найпростішому варіанті завдання це являє собою, насамперед, необхідність вбудовування в харчові та діяльні ряди в природі. Але там людини не чекали. Йому там місця не було.
Мабуть, з цим пов'язана поява і використання спочатку природних, а потім, і головне - штучних знарядь: від примітивних до дуже досконалих (відщепи, ручні рубила, палиці-копалки, кам'яні ножі і сокири, списи, бумеранги, духові трубки, луки і т. д.). Пралюді займалися збиранням (заняття переважно жінок і дітей), полюванням, а там, де були водойми - рибальством (справи чоловіків).
Поступово здійснюється перехід від привласнюючого господарства до відтворюючого, тобто від збирання до городництва і рільництву, від полювання до скотарства. Цей перехід ознаменовується ще й переходом деякої частини первісних племен до осілого способу життя.
Життя, заснована на споживанні продуктів, взятих у природи, необхідно повинна бути життям гуляща. Зміна місця поселення була пов'язана з тим, що потрібно було встигнути до урожаю тих чи інших плодів, або з особливостями переміщень тварин і риб. Треба сказати, що меню первісної людини було дуже різноманітно і включало все, що можна споживати: не тільки гриби або ягоди, не тільки трави і молоді пагони деяких дерев. Їли комах, личинок, черв'яків, мохи, різноманітні коріння, плоди самих різних дерев і все, що тільки можна собі уявити. Африканський континент багатий флорою. Здавалося б, дикуни мали б жити в ситості, однак це далеко не так. У кращі, найбільш ситі, часи первісні люди харчувалися не більше одного разу на день. Адже бували і не найкращі часи. Може тому, і жили в первісності в середньому близько 20 років.
Досить довго жінка поставляла основна кількість продуктів, і саме її зусиллями плем'я якось виживало. Збиральництво, хоча і не самий ефективний по кількості виробленого продукту вид діяльності, відрізняється, тим не менше, все-таки досить великою постійністю. Зле, бідно чи жінка щоразу щось приносить, щоб можна було хоч якось нагодувати голодну сім'ю. "Коли після невдалого полювання чоловік, мовчазний і втомлений, повертається в табір і кидає поруч з собою лук і стріли, скористатися якими йому не довелося, жінка витягує зі свого кошика зворушливий набір: кілька помаранчевих плодів пальми бурить, двох великих отруйних Пуків-птахоїдів, декількох ящірок і їх крихітні яйця, летючу мишу. Маленькі плоди пальми бакаюва або уагуассу і жменю коників ... Потім вся сім'я весело винищує обід, якого не вистачило б для втамування голоду одного білого ". Полювання ж, звичайно, багато багатшими за результатами, але результати щось не часті. Особливо до винаходу першого дистанційного зброї - цибулі. Практично беззбройний, не володіє ні одним переважаючим тваринного якістю, наш далекий предок відчував величезні труднощі на полюванні. Успіх не переслідував його. Хоча, коли йому вдавалося домогтися свого, то це бував свято. Напевно, жодна цивілізована людина не в змозі зрозуміти, що значила їжа в ті далекі часи, особливо - багата їжа.
Є деякі дивності в наших сучасних звичаях. Зокрема - наше ставлення до їжі: чому люди весь час їдять? Їдять, збираючись разом на свято, їдять, коли, поховавши і ще не оплакавши близької людини, сідають за стіл. Немає ні однієї релігії, яка б не звертала увагу на те, як, скільки, коли і що повинен є людина. Чи не є це наше настільки пильну увагу до їжі - реакцією на довгі і довгі часи постійного голоду, який зазнавало людство?
Їжа була святом, торжеством життя над смертю, насолодою, не порівнянним ні з яким іншим. Їжа була індивідуальною перемогою над усіма силами зла, які зібралися, щоб знищити людини. К. Леві-Строс в "Сумних тропіках" так описує стан ситості після голоду. Він був в експедиції, стояв період посухи, вся дичина пішла і люди голодували. Одного разу вдалося вполювати дику свиню. "Недожаренное з кров'ю м'ясо справило на нас більш збудливу дію, ніж вино. Кожен з'їв не менше фунта, і тоді я зрозумів, чим пояснюється поширене серед багатьох мандрівників думку про ненажерливість "дикунів". Досить хоч трохи пожити їхнім життям, щоб випробувати ненаситний голод і зрозуміти, що його угамування приносить щось більше, ніж насичення, - щастя ". Там же він пише, що незабаром вони потрапили у вологий ліс, де лунали звуки тварин. "Протягом трьох днів ми ходили на полювання в ліс і поверталися до табору, навантажені дичиною. Нас охопило якесь несамовитість: ми тільки і займалися тим, що готували їжу і їли ".
На відміну від тварин, первісні люди почали обробляти природні продукти для вживання їх в їжу. Велику роль у цьому (і не тільки в цьому) зіграло добування та використання вогню. Спочатку пристосовуючи для життя печери, поступово людина навчилася будувати житла (загальні будинку, вігвами, чуми і т. д.). При освоєнні особливих кліматичних зон стала розвиватися і одяг, у тому числі і в досить складних формах.
Таким чином, вся життєдіяльність людей була спеціально і різноманітно обробленою, оформленої і вдосконалюється, у порівнянні з тим, що було у природних істот. У використанні і виробництві їжі, речей, і в самих створюваних предметах явно втілювався духовний досвід, якого не могло бути без розвитку мислення (хоча б так званого "ручного"), а також форм спілкування, знаковою (мовної) діяльності.
Все це говорить про те, що з'явилися певні прийоми обробки, створення і використання речей і знаків, чого немає в природі. З'явилися і неприродні, негенетичні способи збереження і передачі прийомів і навичок. Це ж були не спадкові програми поведінки, як у бджіл або мурах. Виникла начебто примітивна (за нашими, не завжди вірним мірками), але явно духовна активність.
У житті родоплемінних спільнот величезну роль грали різні форми навчання різним видам діяльності, в тому числі, форми ритуальні та ігрові. У цих спільнотах з'явилися стійкі неприродні форми побуту, відносин між людьми, що пов'язують їх, норми дій.
Фактично для всіх вивчених спільнот були характерні спеціальні поховання померлих, особливі вірування, образотворча діяльність, розвинені ритуали, міфологічна свідомість, різноманітна магія.
Тобто, життя первісної людини в порівнянні з життям природних істот, виявляється специфічно (неприродно) оформленою. У ній з'являються форми, які вже можна вважати формами культури, завдяки яким люди штучно прилаштувалися в навколишнє середовище, на іншій, ніж природні істоти, основі.
Цей стан став можливим і придатним до подальшого розвитку, бо пралюдьмі, первісними людьми була подолана може бути найбільші труднощі в їх вбудовуванні в навколишній світ. Ця трудність полягала в необхідності подолання, або, краще сказати, виявлення, свого ціннісного статусу, свого місця у світі.
Для чисто природної істоти таких труднощів немає і бути не може. Тварина тотожне собі і природі у собі, бо нічого подібного не виникає. Прачеловек ж виявився відчужений від природи в самому собі, і щоб це відчуження зняти, він повинен був побудувати деякий конструкт, що визначає або задає йому місце в світі. Інакше кажучи, конструкт визначає ціннісну значимість його актуального присутності. А створення такого конструкту, який несе в собі функцію аж ніяк не пояснювального, але в першу чергу, організовує та ціннісно-утворюючого характеру, і створює реальну можливість "вбудовування" пралюдини у світ, визначення там свого місця, в тому числі в діяльнісних і харчових рядах.
Тут відбувається зворотний звичайному процес - не від місця в природному світі залежить цінність, а від визначення цінності пралюдини утворюється те чи інше його місце у світі. Але такого роду "назад" цілком звичайне для людського світу явище. Протягом всієї людської історії ми будемо бачити, як саме цим шляхом людство рухається усе далі й далі.
Таким чином, відчуження людини від природи може бути знято шляхом створення власної цінності за рахунок штучного конструкту, визначального значення пралюдини у бутті. Цей конструкт не може не носити штучного характеру.
Першою віхою на цьому шляху, як зазначає І. М. Лосєва, було створення спільності на якійсь єдиній основі. А у зв'язку з цим внутрішнім конституюванням, стає можливим і виділення даної спільності як чогось визначеного з аморфної неструктурованої дійсності. Основою спільності виступає якийсь ритуал, який містить в собі базові позиції буття первісної людини, як то: сприйняття своєї неподільності, вираженої в самоідентифікації по типу "ми", а також відділення цього "ми" від інших "вони", які сприймаються зазвичай вороже (як писала О. М. Фрейденберг: "Боротьба - єдина категорія сприйняття світу в первісно-мисливському свідомості, єдине семантичний зміст його космогонії і всіх дійств, її відтворюють"); закріплення і передача досвіду, що включає моменти як господарської (полювання, обробіток землі, способи збирання , виготовлення знарядь праці тощо), так і соціальної діяльності (способи організації громади, шлюбні відносини, владні структури та ін).
Але сама ця ритуальність буття первісної людини, самі ці способи організації побутової, господарської, статевої та iншої життя мають своєї підосновою загальне уявлення про себе і своє місце у світі. Таким поданням виступає міф. Тобто, можна сказати що ідеальною основою ритуальної діяльності первісної спільноти є міф як уявлення первісної людини про себе і тому місці, яке він займає в навколишній природі.
І міф, і ритуал постійно повторюються в життєдіяльності первісної общини, як якщо б первісні люди постійно затвержівалі важкий урок, у відтворенні якого вони боялися помилитися. Мабуть, так воно і було, і пов'язано це з тим, що будь-яка діяльність пралюдини була для нього неприродна (правда, природною для нього не було), а тому справді вимагала максимально можливої уваги, щоб не збитися в її відтворенні. А збитися було не можна ні в якому разі, це загрожувало страшними лихами. М. Мамардашвілі писав, що: "... міф є спосіб організації та конструювання людських сил чи самої людини ... Міф ... заповнення і творення людиною себе в бутті, в якому для нього немає природних підстав ".
Давнє уявлення про те, що міфологія є спосіб пояснення незрозумілого світу, звичайно ж, не витримує критики. Сама незрозумілість світу повинна бути ще виявлена. Це зовсім не просто - побачити світ незрозумілим. У повсякденному житті він зрозумілий, і потрібна серйозна дискурсивна діяльність для того, щоб виявити проблематичність світу.
Міф же виступає в історії культури як спосіб самотворення людини через творення світу. Б. Маліновський відзначав: "міф, яким він існує в первісній общині, тобто в його живій первозданній формі, - це не історія, яку розповідають, а реальність, в якій живуть ... практичне керівництво первісних вірувань і поведінки ".
Втративши своє природне призначення, прачеловек втрачає і відчуття єдності і гармонії з природою і самим собою. І ось цю гармонію, розірвану втратою єдності з природою, він і намагається відновити. Задаючи власну цінність, він як би затягує розрив у природній гармонії, створюючи нову, але вже штучним шляхом, шляхом міфотворчості.
Міф стає органом самоорганізації людини через утвердження його цінності, що досягається розгортанням певної картини світу навколо людини, понятого як її смисловий центр. Тим самим буття у всіх його проявах надається ціннісний сенс. Це надання сенсу задає і певний "сценарій" діяльності людини в усіх сферах, як господарської, так і соціального життя. Але не потрібно думати, що все протікало саме в такій причинного послідовності. У первісності
життєдіяльність володіє синкретичним характером, при якому всі види діяльності злиті, тому ніщо не може бути виділено ні в якості детермінанти, ні в якості детермініруемая. Усе взаємопов'язано, всі взаємопроникають один в одного, всі взаємозумовлено.
А. Ф. Лосєв у роботі "Діалектика міфу" також пише, що "Міф - не ідеальне поняття і також не ідея і не поняття. Це є саме життя ... Міф не є буття ідеальне, але - життєво відчувається і творена, речова реальність і тілесна, до животности тілесна дійсність ".
У міфі задаються параметри буття людини у всіх сферах його життєдіяльності, але головним, основним у міфі є те, яким способом міф "вбудовує" людини в дійсність. Треба зазначити, що обов'язковою приналежністю міфу виступає його зрозумілість. Міф як би зобов'язаний зробити світ простим і зрозумілим. Він наполягає на принциповій внятності дійсності людині. І сама ця зрозумілість дозволяє таким чином організовувати життя, щоб зняти всі можливі трагічні протиріччя і створити злагоджену і доступну для огляду картину. М. К. Мамардашвілі писав: "у міфі працюють зовсім інші структури свідомості, на основі яких у світі уявляються існуючими такі предмети, які одночасно і вказують на його осмисленість. У міфі світ освоєний, оформлений, причому так, що фактично будь-яке відбувається подія вже може бути вписане в той сюжет і в ті події і пригоди міфічних істот, про які в ньому розповідається ". І далі: "міфічний світ є світ освоєний, осмислений, зрозумілий. Тобто події в цьому світі ... є носіями сенсу ".
Список використовуваної літератури:
Леві-Строс К. Сумні тропіки. М.: Думка, 2000
Лосєва І. М. Міф і релігія у відношенні до раціонального пізнання / / Питання філософії, 2002
Фрейденберг О.М. Поетика сюжету і жанру. М., 2003
Мамардашвілі М. Введення у філософію - В кн. М. Мамардашвілі. Необхідність себе. М.: Лабіринт, 2004
Лосєв А. Ф. Діалектика міфу. - В кн.: А. Ф. Лосєв. Міф - Число. - Сутність. М.: Думка, 2003