Постулат буржуазної економічної теорії про дрібному бізнесі свідчить, що він є основою економіки, двигуном науково-технічного прогресу та економічного розвитку. Однак, з проголошенням цієї догми всі чомусь не наводять конкретних цифр, які показують, що на горизонті розвиненого капіталістичного виробництва 80-90% промислового виробництва за обсягом і вартості припадає саме на великі підприємства. Пам'ятається, з яким пафосом демократичні "аканамісти" костили наші радянські монополії за їхні великі розміри, хоча, наша найбільша "монополія" - ГАЗ, в кращі часи мала 150 тисяч працівників, а у "Дженерал моторс" - 300 тисяч.
Пропагандисти капіталізму як завжди перебріхують факти так, як це їм потрібно. Дрібний бізнес зосереджений зовсім не у виробництві вартості, а в сфері обслуговування - торгівлі, в побутовому обслуговуванні, сфері дозвілля, консалтингу, рекламі, і т.п. Фактично - у сфері розподілу створеної вартості. Початковий імпульс для розвитку дрібного бізнесу виходить завжди і скрізь від великого виробництва, а не навпаки.
Структурне зрушення в потребах, а отже в споживчому попиті, народжує відповідну пропозицію товарів. Природно, що традиційні галузі виробництва не можуть задовольнити знову виник попит на нові товари - треба ламати старе виробництво і будувати нове. А це все одно, що створювати виробництво заново.
Але будь-який попит не виникає відразу у своїй повній величині, відповідної кількості споживачів. Будь-який попит починається з найменшої величини і зростає поступово, відповідно до збільшення споживачів нових товарів. Тобто, величина попиту на нові товари вследсвтіе структурного зсуву відповідає динаміці оновлення робочої сили. Якщо виник попит на персональні комп'ютери, то він не буде відразу в обсязі 3-6 млн штук на рік, припустимо, на просторі ринку США, дай бог штовхнути 2-3 тисячі. З чого і почав Стів Джобс, заснувавши свою компанію "Еппл комп'ютер".
Виникнення платоспроможного попиту на нові товари, які відповідають зрушеної структурі потреб оновленого контингенту споживачів, припадає на самий кінець фази монополізації і у фазі знищення монополії, коли на ринку домінують великі виробники з великими обсягами виробництва. І тут будь ти хоч бюрократом брежнєвської вишколу, хоч полум'яним революціонером, але велике виробництво переналагоджувати на невеликий, тільки що виник попит, ніхто не буде, тим паче, що попит на традиційні товари ще не вичерпався. Який толк гігантові IBM братися за випуск персональних машин у кількості 2-3 тисячі на рік вартістю 400-1000 доларів? Шкурка вичинки не варта. Ось і піднімається після структурних криз хвиля грюндерства в дрібному підприємництві.
Ще Маркс показав у "Капіталі", що велике виробництво виробляє продукцію з меншими витратами, ніж така ж, але дрібне. І тому не дивлячись на бюрократизм великих підприємств, витрати виробництва у них нижча, ніж на підприємствах малого бізнесу, в чому нас переконують пропагандисти капіталізму. Коли "Еппл комп'ютер" вийшла на національний американський ринок з підходящим для "Ай-Бі-Ем" масштабом реалізації персональних комп'ютерів, "Ай-Бі-Ем" просто проковтнула "Еппл комп'ютер", і довелося символу американського духу підприємництва - Стіву Джобсу, починати нову справу, на якому він і погорів, оскільки ринок був уже схоплений міцно.
Був такий кандидат в президенти США - Ріс Перо. Займався він обслуговуванням комп'ютерів, одним з перших, і розширив свою справу на весь штат, в якому жив. Але коли він вийшов за межі свого штату зі своїм бізнесом, то зіткнувся з тим же бізнесом "General motors". І незважаючи на те, що реалізація комп'ютерів збільшувалась, і, відповідно, зростав попит на обслуговування комп'ютерів, але продати свою фірму Росу Перо довелося. Все тому ж "Генералу моторів".
Якщо слідувати логіці і постулатам буржуазної економічної теорії, то виходить, що Стів Джобс і Рос Перо одним махом відразу позбулися чуття кон'юнктури ринку, ініціативності, прагнення до успіху, у загальному - позбулися предпрінімтельского таланту. Були Рос Перо і Стів Джобс заповзятливими і талановитими, а стали ледачими і дурними. Нестиковка виходить, і їх теорія нічого не говорить - як це вийшло?
Приблизно в середині циклу, коли на ринку вирішальне значення приймає нове покоління робочої сили, починається процес монополізації і великі компанії тиснуть дрібних конкурентів. Тим більше, що технічна оснащеність дрібних підприємств завжди відстає від великих підприємств. Але в буржуазній теорії, як і в пропаганді капіталізму, все навпаки. І теоретики і пропагандисти капіталізму стверджують, що дрібні підприємства раніше і швидше за всіх впроваджують нову техніку і технологію. Але на практиці, як це є у всій буржуазної теорії, все навпаки, мовляв, дрібний бізнес найбільш сприйнятливий до науково-технічному прогресу.
"Широке обстеження підприємств, проведене фахівцями школи імені Кеннеді при Гарвардському університеті показало, що американські дрібні фірми не мають ні одним верстатом з числовим програмним управлінням і не планують їх закупівлі." («Економічна газета» № 44 1989 р.)
Після структурної кризи, у фазі економічного підйому піднімається хвиля дрібного підприємництва, як це було в 1980-і роки, після кризи 1970-х років. Але в середині довгої хвилі, коли починається процес монополізації, на поверхні залишаються лише найсильніші. Тобто, велике виробництво, що ми можемо побачити протягом 1990-х років.
"У Японії зростає число банкрутств підприємств і компаній. У квітні цей показник збільшився майже на 60 відсотків у порівнянні з аналогічним торішнім періодом." («Праця» 18 травня 1991 р.)
"Близько 8 тисяч американських компаній оголосив себе банкрутом у квітні нинішнього року, повідомляє газета ділових кіл США" Уолл стріт джорнел ". Це на 50 відсотків більше, ніж рік тому." («Праця» 30 травня 1991 року.)
Так що зліт дрібного підприємництва обумовлений знищенням монополії, і його роль і значення в кінцевому рахунку зводиться до того, щоб зрощувати попит і присмачувати кон'юнктуру ринку для великого бізнесу, на якому він і збере свою монопольний прибуток.