Достоєвський ф. м. - Мотиви злочину Родіона Раскольникова і чи є йому виправдання

Основний зміст роману "Злочин і кара" складає психологічна історія злочину, його моральних наслідків і питання про можливість його соціального виправдання.
Раскольников, який вбив стару процентщицу і її сестру, - не звичайний злочинець, а людина мисляча, створив свою філософську Концепцію, для перевірки якої він і йде на жахливий експеримент, на злочин. Поглиблений психологічний аналіз душевного стану злочинця поєднується в романі з критикою його теорії.
Розкольників - чуйний, добрий за вдачею людина, болісно сприймає чужий біль. Ризикуючи життям, він рятує з полум'я дітей, ділиться своїми мізерними грошами з батьком померлого товариша, віддає останні гроші сім'ї Мармеладова. Це обдарований і чесний хлопець, наділений гострим, допитливим розумом. Разом з тим він гордий, нетовариський, безмежно самотній, бути може, перш за все тому, що переконаний у своїй винятковості. Але гордість його уражається на кожному кроці: він змушений ховатися від господині, якої заборгував, харчуватися недоїдками, з'являтися на вулиці в лахміття, викликаючи глузування і здивовані погляди перехожих.
Під низькою стелею жебрацької буди в розумі голодної людини народилася жахлива теорія злочину. Достоєвський уважно простежує зародження цієї теорії. Уперто думаючи про причини несправедливого устрою суспільства, Раскольников приходить до думки, що людство ділиться на. два розряди: на людей звичайних, які становлять більшість і вимушених підкорятися силі, і на людей незвичайних (таких, наприклад, як Наполеон), які нав'язують більшості свою волю, не зупиняючись, якщо буде потрібно, і перед злочином. Таким людям "дозволяється кров по совісті", для них існують особливі критерії добра і зла.
Раскольников запитує себе: "тварь лі я тремтяча або право маю?" Він болісно роздумує, до якого розряду людей належить сам, і хоче довести собі і оточуючим, що він не "тремтяча тварина", а природжений "володар долі". На питання Соні - що ж робити, щоб врятувати страждають і знедолених, Раскольников гордо відповідає: "Свобода і влада, а головне - владу! Над всією тремтячою твариною і над усім мурашником! .. Ось мета!"
Ще Пушкін підмінив риси народжувався суспільного типу - численних "наполеонів", філософія яких нагадує теорію Раскольникова:
Ми всі дивимось в Наполеони; двоногих міліони Для нас знаряддя одне ...
У романі Достоєвського Наполеон згадується не раз. Розумний і наглядова Порфир 1й Петрович єхидно зауважує: "Ну, повноті, хто ж у нас на Русі себе Наполеоном тепер не вважає?"
Образ Наполеона в середині 60-х років, у пору розвитку капіталізму в Росії, набуває особливого значення. Саме в ці роки Толстой створює "Війну і мир", де так багато місця приділено викриттю бонапартизму.
І в романі Достоєвського звучить сувора критика буржуазного індивідуалізму, ідеї "сильної особистості". Достоєвський зрозумів, яку небезпеку для суспільства становить поділ людства на звичайних і незвичайних людей, виправдання владі обраних.
Але чому ж Достоєвський зробив прихильником теорії панування над людьми не хижого набувача, не безсердечного властолюбця, а щирого страждальця за принижене людство? Достоєвському важливо показати, що якщо на шлях насильства стає навіть людина чесна й добра, змучений чужими стражданнями, він неминуче приносить лише зло собі та іншим.
Прагнення Раскольникова гуманні: він мріє позбавити людей від нестерпних страждань. Але його ідея про споконвічному, природному ("За законом природи") поділ людей на "тварина тремтячу" і "мають право" панувати антигуманні, так як вона може служити виправданням беззаконня і свавілля. І недарма, убивши ростоіщіцу, чиє життя, з його точки зору, "не більше як життя воші", Раскольников змушений вбити і смиренну, добру Лисавета. Автор показує, як один злочин неминуче тягне за собою інше.
Звичайно, Достоєвський розглядає ідею насильства абстрактно, в чисто моральному плані. Художник не намагається розмежувати насильство, скоєне "обраної особистістю", яка вважає себе вправі панувати над людьми, і революційне насильство, спрямоване проти усілякого гноблення. Отже, головну думку Достоєвського можна сформулювати так: не в тому річ, як обгрунтувати злочин, а в тому, що неприпустимо обгрунтовувати його як би там не було.