Громадська думка та ЗМІ

4. Інформація та суспільний настрій.

Основний закон духовного розвитку людства полягає у зміні суб'єктивного ставлення людини до навко му світу на об'єктивне, що можливо тільки при овладе нии інформацією певного рівня. ¹⁰

Масово-комунікаційна діяльність сучасної людини, пов'язана зі споживанням, використанням і виробництвом масової інформації, при тотальній поширеності і доступності інформація стає необхідною умовою і засобом здійснення практично будь-якої соціальної діяльності: суспільно-політичної, пізнавальної, трудової та ін Однак це відбувається лише тоді, коли зміст і форма масової інформації змінюється відповідно до інформаційними інтересами і потребами людей. Задоволення інформаційних потреб аудиторії необхідно включати в число цілей комунікатора як мета-засіб для досягнення інших, управлінських завдань масового впливу.

Інформаційні потреби слід розглядати як потреби в повідомленнях певного змісту і форми, які потрібні людям для орієнтації в навколишній дійсності, уточнення сформованої в них картини світу, для вибору лінії поведінки та розв'язання проблемних ситуацій, для досягнення внутрішньої рівноваги і погодженості із соціальним середовищем. Без задоволення цих потреб неможлива цілеспрямована розумна діяльність людини. Тому ступінь розвитку інформаційних потреб і їх задоволення тісно пов'язані з соціальною активністю людини.

Далеко не всі інформаційні потреби усвідомлені самим суб'єктом і виражені в його тематичних інтересах і комунікаційному поведінці; частина з них залишається неусвідомленою і тому нереалізованою через відсутність необхідних відомостей, недостатності джерел інформації, нерозвиненості комунікативних навичок і т.д.

Природа і зміст інформаційних потреб глибоко пов'язані з усією життєдіяльністю людини. Як і будь-які інші потреби, інформаційні є побудником активності людей. Якщо вони не задовольняються повідомленнями, переданими ЗМІ, то аудиторія або шукає потрібну інформацію в інших каналах, або придушує потреба в такого роду інформації, а, отже, і свою активність у цій сфері.

Аналізуючи зміст інформаційних потреб та їх задоволення різними, в тому числі і масовими, засобами спілкування, слід враховувати спосіб життя населення. Це дозволяє пояснити закономірності формування аудиторії ЗМІ, а також причини неоднакової ефективності використання окремих каналів інформації певними групами населення. Так, наприклад, якщо ефективність телебачення залежить від факторів внетрудовой сфери, то звернення людини до газет, журналів, книг пов'язано в першу чергу з характером їхньої професійної діяльності, статусом особистості, тобто з його трудовою сферою.

Традиційно механізм розвитку, зміни такого складного об'єкта як аудиторія ЗМІ розкривається системою показників, створення яких спирається на виявлення його цілісності і чітке уявлення його структури і функцій ¹¹ .

До першої групи характеристик аудиторії ставляться ознаки внутрішньої структури аудиторії, відносно незалежні від системи ЗМІ. Друга специфічна група характеризує аудиторію в її безпосередніх взаєминах зі ЗМІ та описує процес споживання масової інформації. Третя група пов'язана з вивченням впливу повідомлень ЗМІ на свідомість аудиторії.

Сучасні масово-комунікаційні відносини припускають взаємодію двох суб'єктів - комунікатора і комунікантів (аудиторії), в рамках якого кожний учасник цього процесу, здійснюючи свою специфічну діяльність, передбачає активність також і в партнері. Лише в цьому випадку аудиторія включена у всю систему суспільних відносин.

Комунікатору ж для встановлення діалогових взаємин чи реалізації цілей своєї діяльності необхідно враховувати потреби, інтереси, мотиви, установки та відповідні їм характеристики аудиторії, які включають і ряд специфічних, формованих при прямій участі засобів масової інформації.

У механізмі функціонування соціального настрою важливе місце займає інформація про соціальний досвід минулого і теперішнього часу. Інформація як випадкові, так і відібрані відомості завжди має соціальне забарвлення, оскільки відображає процеси матеріального і духовного життя. Соціальна інформація - сукупність знань, відомостей, даних і повідомлень, які формуються і відтворюються в суспільстві і використовуються індивідами, групами, організаціями, різними соціальними інститутами для регулювання соціальної взаємодії.

Згідно з логікою розвитку, яка соціальне життя - така й інформація про неї. Вся справа в тому, що в суспільстві головним інформатором, роз'яснюють і викладає соціальну інформацію, є держава, яка не завжди зацікавлений у поширенні об'єктивної інформації. Наприклад, тій, яка містить військову і державну таємницю, джерела, що несуть у собі потенційну небезпеку, невідповідні установкам панівної ідеології і т.д. На інформацію, розголошення якої може завдати шкоди, держава, зрозуміло, має повне право накладати заборону. У всіх інших випадках замовчування, а ще гірше, спотворення інформації, може серйозно підірвати політичні, економічні підвалини держави, позбавити віри людей.

Переказ гласності деяких матеріалів про недавньої історії, яке сталося після 1985 року, розмило раніше сформований уявлення про історію країни, розвінчало багато ідеологічні стереотипи, посіяло в людей недовіру до офіційної інформації. Різкий перехід від замовчування до широкої гласності викликав у людей, особливо старшого покоління, психологічне несприйняття заново прочитаних сторінок історії та недовіру до нових джерел інформації.

Особливо значну роль у виробленні такого ставлення до інформації відіграли засоби масової інформації. Позитивну в тому, що донесли до широкого читача, глядача більш повні історичні відомості; негативну в тому, що багато публікацій і передачі носили поверхневий характер і не відображали всю складність процесів, що відбуваються в далекому і не зовсім далекому минулому. Свідоме перекручування інформації не можна вважати випадковим так само, як і неможливо вважати причиною цього явища неминучість такого процесу. Спотворення інформації в тій чи іншій мірі притаманне будь-якому суспільного устрою.

5. Чутки.

У житті суспільства, його різних соціальних інститутів реальне і дуже істотне місце займає так звана неперевірена усна інформація, яка зазвичай іменується чутками, мовив, розмовами і т.д.

Якщо подія не важливо і не має невизначеністю, то чуток з його приводу і не буде. Дане розуміння певною мірою знайшло відображення в законі Олпорта, за яким слух являє собою функцію від важливості події, помноженої на його двозначність ¹² .

Для нас даний феномен цікавий остільки, оскільки чутки є важливим моментом у процесі функціонування ЗМІ. В даний час на перше місце за зародженню і поширенню чуток вийшли засоби масової інформації і особливо телебачення.

Практично кожна людина регулярно і постійно стикається з чутками, які і є причиною частої зміни настроїв, джерелом поширення тривоги, невизначеності і які часто передаються не бабусями-сусідками, а головними газетними виданнями країни і деякими телеканалами.

Таке широке поле, такий охоплення чутками всіх без винятку - які живуть у місті і селі, жінок і чоловіків, молодих і людей старшого віку, з високими доходами і без оних - не могло не підвищити нестійкість соціального настрою, в той же час при збереженні його головних тенденцій. Для такого каналу усної інформації, як чутки, важлива і значимість проблеми. Причому, ця значимість серйозно зростає, коли починає торкатися тих інтересів, якими живуть люди.

На передачу чуток і, відповідно, на зміну соціального настрою величезний вплив роблять очікування можливих наслідків обговорюваного події та явища. Так, чутки і домисли, наприклад, про дружин відомих політиків не мають глибокого впливу на соціальний настрій: у кращому випадку вони задовольняють цікавість до особистого життя відомих людей або принаймні є приводом для вираження емоцій у зв'язку з конкретними подіями. Інша справа, коли чутки стосуються благополуччя людини, нею впевненості в майбутньому, його орієнтації на довгострокові цінності - у цій ситуації соціальний настрій буде оперативно і досить докладно реагувати на чутки, особливо якщо їх підтвердження в життя загрожує негативними наслідками.

Сучасний етап поширення чуток характеризується новими особливостями. За даними досліджень, якщо раніше 26% жінок отримували недостовірну інформацію на вулиці, в транспорті, 20,6% - від сусідів, 20,4% - у чергах, то 34,1% чоловіків - на роботі, 14,3% - у час зустрічей з приятелями. Саме це знайшло відображення в масовій свідомості про суб'єктивні причини зародження чуток - 26,3% вважали, що це відбувається в результаті замовчування ЗМІ подій, а 24,7% - в результаті спотворення журналістами надходить до них інформації. Саме тому при оцінці телевізійних інформаційних передач ("Новини", "Вісті", "Сегодня") 57-58% опитаних відчувають невпевненість, втому, тривогу, беззахисність, а 45-50% - обман, розчарування, страх, приниження ¹³ .

Інакше кажучи, ЗМІ стали інструментом формування чуток, багато в чому перегнавши за значимістю колишні джерела усній недостовірної інформації. Тому стає зрозумілим, чому соціальне настрій людей так недружньо, а часом вороже налаштований до інформаційних каналах телебачення, радіо та газет.

У зв'язку з цим потрібно зазначити, що ЗМІ довіряють тільки 13,8% опитаних і опитування громадської думки показують тенденцію подальшого зниження поваги до преси ¹⁴ . Разом з тим перекручена інформація продовжує вносити дестабілізуючий вплив на умонастрої людей і навіть у тому випадку, коли вони не вірять цим чуткам, вони не можуть повністю відмовитися від цієї інформації і багато в чому вже стихійно, крім своєї волі керуються нею.

6. ЗМІ і влада.

Безумовно, володіння інформацією визначає рівень розвитку людства: чим вище у своєму розвитку піднімається людина, тим більша потреба в подальшому володінні інформацією. Саме володіння інформацією визначає ставлення влади до ЗМІ. Однак, як визнає ряд авторів, суспільством приймається та інформація, яка пустила коріння в світовідчутті сучасників. Що ж стосується думок, ідей, які ще не прийняті суспільством, вони залишаться непоміченими і незрозумілими.

Багатовікова історія людства свідчить, що сором'язливі заходи, які застосовуються спочатку до друку, а потім і до ЗМІ, не в змозі зупинити процес поширення ідей, негативно оцінених владою.

ЗМІ мають можливість поступово, методично тривало впливати на думку кожного окремо взятого індивіда і суспільство в цілому, готуючи, закріплюючи і прискорюючи процес прийняття ідей.

Оцінили і по можливості використали такі можливості ЗМІ ще політики античності. Відомо, що і Давньому Єгипті при дворі фараонів мали ходіння «газети-папіруси», відстоювали прафараоновскую платформу, і опозиційні «газети». Чималі зусилля влади Древнього Рима в період пізньої республіки та ранньої Римської імперії також направлялися на інформування населення щодо діяльності уряду.

Таким чином, 500-річна історія розвитку засобів масової інформації свідчить, що ЗМІ здатні впливати на суспільний розвиток, але тільки в рамках рівня розвитку суспільства. І головне вони здатні формувати громадську думку. У сучасних умовах ЗМІ при використанні спеціальних технологій здатні маніпулювати громадською думкою, але теж до певних меж.

Величезні можливості впливу ЗМІ на владу і те, що вони є одним з найбільш ємних і ефективних каналів зв'язку для органів державної влади і управління з суспільством, а так само суспільства з владою, багато в чому пояснюються широким діапазоном тих функцій, які виконують ЗМІ, взаємодіючи з навколишнім середовищем. Виділимо основні:

• функції артикуляції інтересів тих чи інших суспільних груп, страт. Тим самим ЗМІ сприяють зміцненню суспільства з органами влади;

• функція агрегації інтересів, внаслідок чого різноманітність і різноманіття інтересів, існуючих в суспільстві, узагальнюється і в якійсь мірі спрощується;

• • функція розповсюдження, передачі політичної та іншої інформації між владою і підвладними, а також між різними елементами політичної системи;

• функція політичної соціалізації, що сприяє тому, щоб члени суспільства засвоїли і визнали прийнятними в тій чи іншій мірі для себе ті чи інші цінності, орієнтири, позиції щодо політичної системи. ¹⁵

Теоретично засоби масової інформації виконують роль посередника між державою і суспільством. Посредническая роль СМИ заключается прежде всего в том, что они представляют интересы общества перед властью, помогают обществу их формулировать и защищать, сами являются важнейшим институтом гражданского общества, не уклоняясь при этом от роли своего рода передаточного механизма импульсов, идущих от государства к обществу и обратно.Однако наполнение этой схемы реальным содержанием значительно сложнее и пронизано многими противоречиями.

Во-первых, необходимо учитывать, что в недавнем прошлом в бытность СССР, государство было основным, если не единственным, производителем информации и фактически монопольно пользовалось информационными ресурсами страны. СМИ являлись по сути государственным институтом, встроенным в административную систему власти, которая все более и более отдалялась от общества. В этой системе средствам массовой информации отводилась роль прежде всего звена, обслуживающего идеологическую составляющую общепартийной, общегосударственной политики в той или иной области жизнедеятельности общества. И звено это, повторим, было четко встроено в общую систему власти со всеми соответствующими технологиями взаимодействия партийных и государственных органов со СМИ. Сложились и соответствующие «правила поведения», которых придерживались обе стороны..Однако в условиях, когда функции производства информации во многом перешли от государства к информационным компаниям, к средствам массовой информации, которые обрели в той или иной мере независимость от государства, органы власти, испытывая потребность влиять на содержание и направленность потоков информации, оказываются далеко не всегда способны реализовать эту потребность адекватно новым условиям.

Одна из тревожных тенденций, характерных для отношений между властными структурами и СМИ последних лет, сводится к тому, что можно назвать вторичным огосударствлением СМИ. Это происходит в первую очередь в субъектах Федерации, в регионах, в административно-территориальных образованиях, где «административный капитал» присваивает местные СМИ, контролируя их политическое поведение. В то же время и в руках государства по-прежнему сосредоточены большие ресурсы влияния на процессы, на среду, в которой действуют СМИ. Но они используются далеко не всегда эффективно.

Во-вторых, пока еще рано говорить о том, что общество выработало свою линию поведения по отношению к власти. В ситуации, когда - как это и происходит в России - у обще-ва очень незначительны возможности воздействия на власть, в том числе и на власть информационную( четвертую власть), оно не может выстроить свою линию более-менее конструктивного поведения в отношении каждой из властных ветвей. В таких условиях общество быстро отворачивается от власти. Свидетельство тому - низкий уровень доверия и к органам государственной власти, и к СМИ, о чем говорилось выше.

В-третьих, на реальное местоположение системы СМИ в триаде «власть - СМИ - общество» оказывает существенное влияние такая особенность российской полической и экономической реальности, как чрезвычайно высокая степень политизации капитала. СМИ, имея довольно ограниченные возможности адаптироваться к постоянно меняющейся экономической среде, далеко не всегда могут противостоять агрессии как политизированного капитала, так и «капитала административно». В таком случае средства массовой информации перестают быть структурой информационного бизнеса и становятся средствами влияния, структурой, обслуживающей определенные политические интересы и амбиции тех или иных политических и экономических авторов. Можно предположить, что пусть и не в такой степени, как это наблюдалось в советские времена, но пропагандистская составляющая функционирования российских средств массовой информации еще довольно долго будет сильна.

Известно, что конкурентоспособность издания (конкурентоспособность его политического и экономического поведения) возрастает с ростом у производителя возможностей адаптироваться к воздействию факторов внешней среды. Чем больше таких факторов контролируется производителем, тем больше шансов повысить конкурентоспособность товара. Однако, когда «правила игры» на экономическом поле диктуются монополиями, как государственными, так и негосударственными, когда нестабильность этих правил усугубляется острой политической борьбой, число факторов, на которые может воздействовать производитель, не столь велико и его позиции, в частности на рынке СМИ, весьма уязвимы, как вообще уязвим принцип конкуренции.

ВИСНОВОК.

Своеобразие переживаемой российским обществом ситуации заключается, в частности, в том, что в условиях противоречий, противостояния разнонаправленных политических и экономических сил и политический конфликт становится одним из средств политической игры. Характерно, что в данном случае политический конфликт часто не порождается конфликтом социальным. Напротив, общество вовлекается в него политическими и экономическими элитами, которые используют политический конфликт как средство управления обществом и одновременно как средство борьбы за власть.

В условиях тотальной нестабильности системы, резкого политического противостояния все более серьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своего рода «синдром четвертой власти», который перерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ-систему, так и на отдельные средства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемы удовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) не являются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.

В то же время для формирования общественного мнения, основанного на информации, адекватной происходящим событиям, важно существование не только разнообразных источников информации, но и условий доступа к ним. В Конституции Российской Федерации (ст. 29) закреплено право граждан искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных и законодательно обеспеченных условий для реализации права на информацию, в частности доступа к информации граждан и их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны, укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой - укрепление гарантий, обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этими свободами.

В силу особенностей отечественного экономического и политического развития в России монополия на оперативное распространение информации по-прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однако она уже не столь безусловна и не носит исключительного характера, как прежде. Багаторазове підвищення вартості життя, введення плати за послуги, що надаються установами культури, постійне зростання підписних цін на газети і журнали ведуть до різкого падіння рівня інформованості, культурної активності населення. Основним каналом залучення до інформації та культурних цінностей для абсолютної більшості населення дедалі більше стає телевізор.

Итак, можно констатировать:

• во-первых, в России отсутствует действенный законодательный механизм, препятствующий монополизации СМИ и превращению их в бесконтрольный со стороны общества инструмент обслуживания политических либо экономических интересов отдельных коммерческих и политических структур;

• во-вторых, отсутствует механизм обеспечения прав граждан на информацию, свободный доступ к ней.

Чтобы формировать оптимальное общественное настроение населения, потребуется :

• вернуть доверие к источникам и к самой информации;

• создать независимые, подчиненные только «Закону о СМИ»;

• разработать основы новой информационной политики.

Від того, яка форма власності, який лад, яка влада і в які терміни зуміють це зробити, і буде залежати роль інформації у формуванні соціального настрої населення.

Ми знаходимося на порозі нового етапу в інформаційному забезпеченні населення. Причем, если не уделять внимание специфическим условиям жизни в России, то несмотря на все сложности реализации этого этапа он будет характеризоваться следующими особенностями:

• постоянное обновление средств механизации и автоматизации производства,

• развитие массовых коммуникаций,

• увеличение скорости транспорта и связи предъявляют новые повышенные требования к сознанию вообще и психике человека в частности, который должен постоянно адаптировать себя в условиях частой смены ситуации, в самые сжатые сроки успевать осмысливать огромный поток разнородной информации и принимать незамедлительные и вместе с тем нравственно обоснованные решения ¹⁶ .

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ.

1. Связи с общественностью в политике и государственном управлении/ Под общ. ред. В.С. Комаровского. – М.: РАГС,2001.

2. Коновченко С.В. Общество-СМИ- власть. – Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001.

3. І.В. Алешина.. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М.: Ассоциация Авторов и издателей «Тандем», 1997.

4. Богомолова Н. Н. Масова комунікація і спілкування. М., Знання., 1988.

5. Шибутані Т. Соціальна психологія. М., 1969.

6. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М., Наука., 1994.

7. Тощенко Ж..,Харченко С. Социальное настроение – М.:1996.

8. Шибутані Т. Соціальна психологія. М., 1969.

9. Пластівців А.Т. Криві чутки Росії. // СОЦИС, 1995, №1.

10. Гегель. Філософія права. М., 1990.