Грибоєдов а. с. - Особливості конфлікту комедії горе від розуму

У п'єсі «Лихо з розуму» кілька конфліктів, тоді як необхідною умовою класицистичної п'єси була наявність лише одного конфлікту.
«Горе від розуму» - комедія з двома сюжетними лініями, і на перший погляд здається, що в п'єсі два конфлікти: любовний (між Чацький і Софією) і суспільний (між Чацький і фамусовским суспільством).
П'єса починається з зав'язки любовного конфлікту - Чацький приїжджає до Москви до коханої дівчини. Поступово любовний конфлікт переростає в суспільний. З'ясовуючи, чи любить його Софія, Чацький стикається з фамусовским суспільством. У комедії образ Чацького представляє новий тип особистості початку XIX століття. Чацький протиставлено всьому консервативному, до самих кісток світу Фамусова. У своїх монологах, висміюючи побут, звичаї, ідеологію старого московського суспільства, Чацький намагається відкрити очі Фамусову і всім іншим на те, як вони живуть і чим вони живуть. Громадський конфлікт «Лиха з розуму» нерозв'язний. Старе панське суспільство не слухає волелюбного, розумного Чацького, воно його не розуміє і оголошує божевільним.
Громадський конфлікт у п'єсі А. С. Грибоєдова пов'язаний з ще одним конфліктом - між «століттям нинішнім» і «минулим століттям». Чацький - це тип нової людини, він є виразником нової ідеології нового часу, «століття нинішнього». А старе консервативне суспільство Фамусова відноситься до «століттю минулому». Старе не хоче здавати позиції і йти в історичне минуле, тоді як нове активно втручається в життя, намагаючись встановити свої закони. Конфлікт старого і нового - один з основних у російського життя того часу. Цей вічний конфлікт займає велике місце в літературі XIX століття, наприклад, в таких творах, як «Батьки і діти», «Гроза». Але цим конфліктом не вичерпуються всі колізії комедії.
Серед героїв грибоєдовський п'єси, мабуть, немає дурних людей, у кожного з них є свій життєвий розум, тобто уявлення про - життя. Кожен з персонажів «Лиха з розуму» знає, що йому треба від життя і до чого він повинен прагнути. Наприклад, засланні хоче прожити своє життя, не виходячи за рамки світських законів, щоб не дати привід бути засудженим могутніми світськими левами, такими, як Марія Олексіївна і Тетяна Юріївна. Тому засланні так стурбований пошуками гідного чоловіка для своєї дочки. Мета життя Молчаліна - це тихо, нехай навіть повільно, але вірно просуватися вгору по службових сходах. Він навіть не соромиться того, що буде багато принижуватися у боротьбі за досягнення своїх цілей: багатства і влади («і нагородження брати, і весело пожити»). Він не любить Софію, а дивиться на неї як на засіб для досягнення своїх цілей.
Софія, як одна з представниць фамусовского суспільства, начитавшись сентиментальних романів, мріє про боязкому, тихому, ніжному улюбленому, за якого вона і вийде заміж і зробить з нього «чоловіка-хлопчика», «чоловіка-слугу». Саме тюрмі ", а не Чацький підходить під її мірки майбутнього чоловіка.
Отже, Грибоєдов у своїй комедії не тільки показує, як аморальні і консервативні типові представники московського суспільства. Для нього важливо також підкреслити, що всі вони по-різному розуміють життя, її зміст та ідеали.
Якщо ми звернемося до заключного дії комедії, то побачимо, що кожен з героїв виявляється нещасним в кінці. Чацький, засланні, тюрмі ", Софія - всі залишаються зі своїм власним горем. А нещасні вони через своїх неправильних уявлень про життя, неправильного розуміння життя. Засланні завжди намагався жити за законами світла, намагався не викликати осуду, несхвалення світла. І що ж він отримав в кінці? Його зганьбила власна дочка! «Ах! Боже мій! що стане Говорити княгиня Марія Олексіївна », - вигукує він, вважаючи себе нещасний з усіх людей.
Молчалін не менше нещасливий. Всі його старання були марними: Софія вже нічим більше йому не допоможе, а може бути, що ще гірше, наскаржиться татонькові.
І в Софії своє горе, її зрадила кохана людина. Вона розчарувалася в своєму ідеалі гідного чоловіка.
Але самим нещасним з усіх виявляється Чацький, палкий, волелюбний просвітитель, передова людина свого часу, викривач черствість, консервативності російського життя. Найрозумніший в комедії, він не може з усім своїм розумом зробити так, щоб Софія полюбила його. Чацький, що вірив тільки у свій розум, в те, що розумна дівчина не може віддати перевагу дурня розумній, так сильно розчаровується в кінці. Адже все, у що він вірив - у свій розум і передові ідеї, - не тільки не допомогло завоювати серце коханої дівчини, але, навпаки, відштовхнуло її від нього назавжди. Крім того, саме через його волелюбних думок фамусовское суспільство відкидає його і оголошує божевільним.
Таким чином, Грибоєдов доводить, що причина трагедії Чацького і нещасть інших героїв комедії - у невідповідності їх уявлень про життя самого життя. «Розум з серцем не в ладу" - ось основний конфлікт «Лиха з розуму». Але тоді виникає питання, які уявлення про життя істинні і чи можливо щастя взагалі. Образ Чацького, по-моєму, дає негативну відповідь на ці питання. Чацький глибоко симпатичний Грибоєдова. Він вигідно відрізняється від фамусовского суспільства. У його образі відбилися типові риси декабриста: Чацький палкий, мрійливий, волелюбний. Але і його погляди далекі від реального життя і не призводять до щастя. Може бути, Грибоєдов передбачав трагедію декабристів, які вірили у свою ідеалістичну теорію, відірвану від життя.
Таким чином, в «Лихо з розуму» кілька конфліктів: любовний, громадський, конфлікт «століття нинішнього» і «століття минулого», але основним, на мій погляд, є конфлікт ідеалістичних уявлень про життя і реального життя. Грибоєдов був першим письменником, який підняв дану проблему, до якої в подальшому будуть звертатися багато письменників XIX. століття: І. С. Тургенєв, Ф. М. Достоєвський, Л. М. Толстой.