Курсова робота
ГЕОПОЛІТИЧНІ ПРОБЛЕМИ КРАЇН
ПЕРСЬКОЇ ЗАТОКИ
2004
З Про Д Е Р Ж А Н І Е:
"1-2" ВСТУП ............................................ .................................................. .................................................. ....................................... 3
Глава 1.Аналіз геополітичного простору країн Перської затоки ........... 7
1.1.Геополітіческая ідентифікація регіону Перської затоки ........................................... .................... 7
1.2. Перська затока як зона геополітичних інтересів США ........................................... ..................... 14
Глава 2.Геополітіческій сценарій для країн Перської затоки ................................ 19
2.1. Різниця геополітичних інтересів: Іран - стратегічний партнер Росії і об'єкт «осі зла» для США 19
2.2.Перспектіви розвитку ситуації в регіоні Перської затоки для США та Росії ..................... 23
ВИСНОВОК ................................................. .................................................. .................................................. ....................... 27
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ................................................ .................................................. .................................................. ..... 29
Протягом багатьох століть геополітична цінність Перської затоки була результатом двох історичних і географічних чинників. По-перше, він являв собою важливий перехрестя торгових шляхів між Сходом і Заходом, зокрема, через нього йшла торгівля шовком та прянощами. По-друге, Перська затока завжди був одні з тих проміжних зон, де стикаються і перемішуються інтереси та культури різних імперій і цивілізацій: Рим, а потім Візантія і Персія; араби і перси; сельджуки і монголи; Оттоманська імперія і Персія; нарешті, в XIX столітті Оттоманська імперія, Великобританія (шлях до Індії) і Росія (прорив до теплих морів). З часу Другої світової війни і до 80-х років Близький Схід і, зокрема, Перська затока, були одним з геополітичних театрів, більш-менш нестабільних, де розігрувалися сценарії непрямих зіткнень між Сполученими Штатами Америки (у союзі з шахським Іраном, Саудівською Аравією і Арабськими Еміратами) і Радянським Союзом (спиралися на ненадійне співпрацю з Іраком Саддама Хусейна).
Протягом усього XX і початку ХХ1 століття світове співтовариство було свідком жорсткої міжнародної, а тепер і збройної боротьби тут, а також на світових ринках за нафту регіону, за характер використання так званих «нафтодоларів». Правлячі кола Заходу завжди вважали, що бажані для себе результати в регіоні Затоки можна отримати перш за все завдяки створенню стабільного блоку (або принаймні кола) лояльних і дружніх, а також залежних режимів. Проте визначальним мотивом поведінки Заходу тут виступала стратегічна мета, яка полягала в тому, щоб, спираючись на підтримку позначених країн, забезпечити сприятливі умови для торжества своєї політики в регіоні і по можливості розширювати її масштаби.
Необхідність розробки обраної нами теми була обумовлена тим, що саме за останній рік відбулися значні зміни в геополітичній ситуації в Перській затоці. Найбільш значуще з них - військова експансія США в Іраку та її наслідки як для країн Затоки, так і для світового співтовариства. Події в Іраку викликали: великі військові поставки; постійну присутність іноземних збройних сил в Затоці і їх участь у військових операціях; насичену військову, політичну та дипломатичну діяльність США; велику масштабність обороту нафтодоларів, рух яких визначалося характером взаємовідносин між країнами Перської затоки, з одного боку , і західними державами - з другого, і т.д.
Перська затока цікавий для дослідження і з тієї точки зору, що в цьому регіоні з особливою гостротою проявляються два чинники сучасної світової політики: нафтовий фактор і ісламський фактор. Значення нафтового врешті-решт призвело Захід до необхідності відстоювати свої інтереси в регіоні за допомогою застосування збройних сил; ісламський чинник став, на відміну від минулого, радикалізувати ставлення населення країн Затоки до дій зовнішніх держав, створюючи таким чином його антизахідну налаштованість.
Важливість розгляду даної теми для Росії має і самостійну значимість. По-перше, субрегіон Перської затоки знаходиться у відносній близькості від її південних рубежів, тому виникаючі тут процеси, в тому числі турбуленції і кризові вузли зачіпають її зовнішню безпеку. По-друге, наявність взаємозв'язку між сепаратистської-екстремістськими колами деяких мусульманських районів РФ і релігійно-фундаменталістськими структурами країн Перської затоки підривають стабільність російського суспільства, можуть мати негативні наслідки для федеративного державного устрою. По-третє, обсяги видобутого країнами цього субрегіону вуглеводневих джерел, до числа найбільших експортерів яких відноситься також Росія, безпосередньо впливають на формування кон'юнктури і цін на світовому ринку. Нарешті, російська сторона зацікавлена у налагодженні багатогранного партнерства з державами РСАДПЗ, що володіють величезним інвестиційним потенціалом.
Наукова розробленість проблеми. З наукових праць загального плану слід відзначити монографії Александрова І.О. «Монархії Перської затоки: етап модернізації» та Ібрагімова С.Д. «Іслам і зовнішня політика арабських монархій Перської затоки в 80-і рр..». Ці твори розкривають загальні проблеми та нові тенденції у взаєминах між державами регіону, а також історичні передумови конфліктів на сучасному етапі. У російському сходознавстві, які займаються дослідженням субрегіону Перської затоки, більш розробленою є іракська і іранська проблематика, враховуючи наші давні зв'язки з цими країнами і відносну доступність інформації про них. Проблематикою Перської затоки в різний час займалися такі дослідники, як Алієв А.М. «Іран vs Ірак: історія та сучасність», Аль-Гунайм Я. Ю. «Кувейт: відповідь загарбникам», Бодянський В.П. «Східна Аравія», Васильєв А.М. «Перську затоку в епіцентрі бурі», Закарія М.Г., Яковлєв А.І. «Нафтові монархії Аравії на порозі XXI століття» та інших
Цінними джерелами інформації для підготовки роботи послужили матеріали російської періодичної преси. Важливі відомості містяться у збірниках статей «Близький Схід і сучасність», що випускаються Інститутом вивчення Ізраїлю й Близького Сходу, в газетах і журналах «Азія і Африка сьогодні», «Міжнародне життя», «Незалежна газета», «Євразійський вісник» та ін
Особливий інтерес для автора представляє вивчення сучасних геополітичних проблем країн Перської затоки, а також аналіз і прогнозування можливих наслідків військового вторгнення США в Ірак і Іран з геополітичної точки зору.
Мета курсової роботи - здійснити аналіз найбільш гострих геополітичних проблем країн Перської затоки.
До завдань роботи входило:
1.Аналіз геополітичного положення регіону Перської затоки.
2.Виявлення комплексу геополітичних проблем проблем регіону та причин їх обумовлюють.
3.Визначення геостратегічних інтересів США і Росії в Перській затоці на найближчу перспективу.
Теоретичною основою роботи послужили дослідження зарубіжних і вітчизняних вчених та експертів, таких, як Александров І. А., Алієв А.М., Васильєв А.М., Івашов Л.Г., Майбах Х., Маквайер Ф., Меліхов І. А., Я. Черкаський та ін
У ХХ ст. після виявлення величезних запасів нафти й початку промислової розробки нафтових родовищ роль Перської затоки як транспортної артерії, що дозволяє забезпечити безперебійне постачання вуглеводневою сировиною країни - імпортери нафти, не тільки не зменшилася, але і значно зросла.
Політична боротьба в зоні Перської затоки, вважає У. Шаріпов [2], тісно і багатоканальне була пов'язана з «нафтовим чинником», і багато в чому обумовлена його дією. І навпаки, протиборство і зрушення в сфері нафтового чинника по суті викликалися політичними устремліннями місцевих режимів, а також зацікавлених сил, і в першу чергу провідної західної держави - США.
Як справедливо зазначає Меліхов І.А., арабські монархії Перської затоки, в надрах яких залягають 43,9% світових доведених запасів нафти і 15,5% природного газу, перемістилися в останні десятиліття з регіональною периферії у фокус світової економіки і близькосхідної політики в контексті відбуваються глобалізаційних процесів, формування транснаціональних економічних взаємозв'язків, виникнення нових параметрів міжнародних відносин [3].
Але саме ці зміни породили нові геополітичні проблеми, яка протягом другої половини ХХ ст. так і не були остаточно вирішені. Швидше навпаки, частина цих проблем набула на початку ХХ1 століття особливу гостроту, так як вона зачіпає інтереси найбільшої світової держави - Сполучених Штатів Америки.
У силу унікальності Перська затока (Додаток 1) є стратегічно важливим районом земної кулі. При існуванні біполярної системи міжнародних відносин в якості головної загрози для регіону розглядався СРСР. А США, як головна протиборче сила, безпосередньо інтегрована в тій чи іншій мірі в регіональну систему безпеки, взяли на себе роль «пильного і невсипущого сторожа» [4], який присвоїв собі патроналістскіе функції по відношенню до держав регіону. У рамках біполярності це здавалося логічно обгрунтованим і цілком адекватним реальності явищем.
Геополітичний простір Перської затоки традиційно є об'єктом пильної уваги політиків та експертів в сучасній системі міжнародної безпеки та міжнародних відносин. У наукових колах, як Заходу, так і Сходу, до цих пір йдуть дискусії про те, які критерії правомірно використовувати для визначення «просторової протяжності і географічного розташування регіону». [5]
Розробка «концепції регіону» ставить перед дослідником даної проблеми цілий ряд складних задач вибору зазначених критеріїв. Головну роль відіграє, звичайно, фактор географічної відокремленості від інших територій, які є для Перської затоки «родинними» з яких би то не було ознаками (етнічними, мовними, культурно-історичним, релігійним і т. д.). Проте використання даного критерію дозволило б, наприклад, включити Афганістан, Пакистан і ряд центрально-азіатських держав до складу регіону Перської затоки, що не є правомірним і може значно ускладнити визначення меж регіону, а отже, й предмету дослідження.
Культурна та релігійна спільність країн Перської затоки з країнами Близького Сходу, Центральної Азії та Північно-Східного узбережжя Африки, їх взаємовплив і висока ступінь культурного взаємопроникнення робить практично неминучим проведення відповідних паралелей з сусідніми регіональними системами. Разом з тим, культурний і релігійний критерії в даному випадку не є ключовими для досягнення завдання визначення просторової протяжності і географічного розташування регіону.
Німецький вчений Б. Мюллер пропонує свій шлях регіональної ідентифікації країн Перської затоки [6]. У своїй праці «Світ після« холодної війни »він акцентує увагу на особливостях зовнішньоекономічної діяльності країн регіону, тобто на величезних масштабах видобутку, переробки і експорту вуглеводневої сировини та її похідних як головних ознаках цього регіону.
Безумовно, ідентифікація регіону на основі домінанти його зовнішньоекономічної та промислово-господарської діяльності - дуже цікаве і, враховуючи всі зростаючі темпи «стандартизації регіональних особливостей» [7], перспективний напрямок для практичного застосування в майбутньому. Беручи до уваги реалії дня сьогоднішнього, необхідно підкреслити, що ідентифікація регіону Перської затоки на основі вишепредложенних факторів виправдана, але лише з урахуванням етнічної, культурної та релігійної складових.
«Концепція регіону» для країн Перської затоки будується, на думку Й. Мелліндера, перш за все на унікальності їх запасів вуглеводнів, на змішаності їхньої культури з культурами суміжних регіонів і, звичайно ж, на домінуванні ісламу як «єдиної і неподільної праведної релігії» [8 ].
Я. Черкаський [9] пропонує використовувати для ідентифікації регіону метод «економічної та політичної включеності», який дозволяє чітко визначити межі регіону Перської затоки, назвавши держави, що входять до нього: держави - члени Ради співробітництва арабських держав Перської затоки (РСАДПЗ) - Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЕ, Оман, Королівство Саудівська Аравія, з одного боку, і Ірак, Іран - з іншого. Ємен, географічно так само розташований на Аравійському півострові і межує з Саудівською Аравією і Оманом, в силу відсутності економічної та політичної залученості в справи регіону не розглядається як його складова.
Відповідно до цієї концепції, країни регіону можна розділити на дві категорії:
1.Велікіе регіональні держави (насамперед Ірак, Іран і, в деякому відношенні, Королівство Саудівська Аравія);
2.Малие регіональні держави (Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЕ та Оман).
Позначимо також країни, що мають свої стратегічні геополітичні інтереси в регіоні: до краху біполярної системи, що панувала в міжнародних відносинах понад півстоліття, такими державами були США та СРСР, а після 1991 р. - лише США. Необхідно згадати також про британський, французькою, турецькою вплив в регіоні, в рівній мірі, як і про другорядну роль Єгипту та Сирії - держав, часто займають суперечливу позицію з питань регіональної безпеки Перської затоки.
Не менше значення для регіону Перської затоки і певний ступінь впливу на нього мають міжнародні регіональні організації, такі, як РСАДПЗ і Ліга арабських держав (ЛАГ), є активними учасниками формування і вироблення основ регіональної політики, в тому числі і питань колективної безпеки; міжнародні міжурядові організації світового рівня (ООН, Світовий Банк, МВФ, СОТ, ОПЕК), роблячи істотний вплив на економіку країн регіону (наприклад, на їх можливості придбання високотехнологічних видів озброєння і військової техніки), зачіпають і питання, включені у сферу безпеки регіону спочатку; етнічні (курди) і релігійні (шиїти) групи, правлячі і військові еліти.
Вимушений догляд Іраку зі світового нафтового ринку і економічні труднощі Ірану в експлуатації своїх природних ресурсів, а також падіння видобутку нафти в Росії змінили розстановку сил, «аравійська шістка» в умовах, що склалися зайняла лідируючі позиції в якості нафтоекспортера. Причому, як вважає І. Меліхов [10], в міру скорочення світових запасів вуглеводневих важливість країн РСАДПЗ у світовій економіці та політиці може зростати.
Правлячі кола США, які просувають американську домінанту в міжнародних справах, виходять з того, що зміна світового порядку у зв'язку з припиненням «холодної війни» не призвело до девальвації геополітичної значимості субрегіону Перської затоки, який незмінно включається в зону «життєво важливих інтересів США» в усіх доктринальних документах з зовнішньополітичної тематики. Такий концептуальний підхід аргументується як визнанням його ключової ролі у забезпеченні стабільності світової економіки і благополуччя провідних країн Атлантичного альянсу, так і впливом на широку гаму актуальних міжнародних і регіональних проблем.
Досить очевидно, що сьогодні, на початку ХХІ ст., Геополітичні проблеми регіону Перської затоки багатогранні і внутрішньо вкрай суперечливі. Це обумовлено тим, що країни - імпортери вуглеводневих ресурсів Перської затоки схильні розглядати даний регіон як зону власних життєво важливих інтересів. Однак специфіка цих інтересів, а іноді і їх різноспрямованість і повна несумісність зводять регіональну безпеку на рівень суб'єктивно-меркантильного сприйняття даної проблеми кожним учасником окремо. ГЕОПОЛІТИЧНІ ПРОБЛЕМИ КРАЇН
ПЕРСЬКОЇ ЗАТОКИ
2004
З Про Д Е Р Ж А Н І Е:
"1-2" ВСТУП ............................................ .................................................. .................................................. ....................................... 3
Глава 1.Аналіз геополітичного простору країн Перської затоки ........... 7
1.1.Геополітіческая ідентифікація регіону Перської затоки ........................................... .................... 7
1.2. Перська затока як зона геополітичних інтересів США ........................................... ..................... 14
Глава 2.Геополітіческій сценарій для країн Перської затоки ................................ 19
2.1. Різниця геополітичних інтересів: Іран - стратегічний партнер Росії і об'єкт «осі зла» для США 19
2.2.Перспектіви розвитку ситуації в регіоні Перської затоки для США та Росії ..................... 23
ВИСНОВОК ................................................. .................................................. .................................................. ....................... 27
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ................................................ .................................................. .................................................. ..... 29
ВСТУП
Актуальність роботи. Регіон Перської затоки протягом останньої чверті XX і початку ХХ1 століття являє собою один з найбільш напружених в політичному, соціальному і військовому відносинах районів світу.Протягом багатьох століть геополітична цінність Перської затоки була результатом двох історичних і географічних чинників. По-перше, він являв собою важливий перехрестя торгових шляхів між Сходом і Заходом, зокрема, через нього йшла торгівля шовком та прянощами. По-друге, Перська затока завжди був одні з тих проміжних зон, де стикаються і перемішуються інтереси та культури різних імперій і цивілізацій: Рим, а потім Візантія і Персія; араби і перси; сельджуки і монголи; Оттоманська імперія і Персія; нарешті, в XIX столітті Оттоманська імперія, Великобританія (шлях до Індії) і Росія (прорив до теплих морів). З часу Другої світової війни і до 80-х років Близький Схід і, зокрема, Перська затока, були одним з геополітичних театрів, більш-менш нестабільних, де розігрувалися сценарії непрямих зіткнень між Сполученими Штатами Америки (у союзі з шахським Іраном, Саудівською Аравією і Арабськими Еміратами) і Радянським Союзом (спиралися на ненадійне співпрацю з Іраком Саддама Хусейна).
Протягом усього XX і початку ХХ1 століття світове співтовариство було свідком жорсткої міжнародної, а тепер і збройної боротьби тут, а також на світових ринках за нафту регіону, за характер використання так званих «нафтодоларів». Правлячі кола Заходу завжди вважали, що бажані для себе результати в регіоні Затоки можна отримати перш за все завдяки створенню стабільного блоку (або принаймні кола) лояльних і дружніх, а також залежних режимів. Проте визначальним мотивом поведінки Заходу тут виступала стратегічна мета, яка полягала в тому, щоб, спираючись на підтримку позначених країн, забезпечити сприятливі умови для торжества своєї політики в регіоні і по можливості розширювати її масштаби.
Необхідність розробки обраної нами теми була обумовлена тим, що саме за останній рік відбулися значні зміни в геополітичній ситуації в Перській затоці. Найбільш значуще з них - військова експансія США в Іраку та її наслідки як для країн Затоки, так і для світового співтовариства. Події в Іраку викликали: великі військові поставки; постійну присутність іноземних збройних сил в Затоці і їх участь у військових операціях; насичену військову, політичну та дипломатичну діяльність США; велику масштабність обороту нафтодоларів, рух яких визначалося характером взаємовідносин між країнами Перської затоки, з одного боку , і західними державами - з другого, і т.д.
Перська затока цікавий для дослідження і з тієї точки зору, що в цьому регіоні з особливою гостротою проявляються два чинники сучасної світової політики: нафтовий фактор і ісламський фактор. Значення нафтового врешті-решт призвело Захід до необхідності відстоювати свої інтереси в регіоні за допомогою застосування збройних сил; ісламський чинник став, на відміну від минулого, радикалізувати ставлення населення країн Затоки до дій зовнішніх держав, створюючи таким чином його антизахідну налаштованість.
Важливість розгляду даної теми для Росії має і самостійну значимість. По-перше, субрегіон Перської затоки знаходиться у відносній близькості від її південних рубежів, тому виникаючі тут процеси, в тому числі турбуленції і кризові вузли зачіпають її зовнішню безпеку. По-друге, наявність взаємозв'язку між сепаратистської-екстремістськими колами деяких мусульманських районів РФ і релігійно-фундаменталістськими структурами країн Перської затоки підривають стабільність російського суспільства, можуть мати негативні наслідки для федеративного державного устрою. По-третє, обсяги видобутого країнами цього субрегіону вуглеводневих джерел, до числа найбільших експортерів яких відноситься також Росія, безпосередньо впливають на формування кон'юнктури і цін на світовому ринку. Нарешті, російська сторона зацікавлена у налагодженні багатогранного партнерства з державами РСАДПЗ, що володіють величезним інвестиційним потенціалом.
Наукова розробленість проблеми. З наукових праць загального плану слід відзначити монографії Александрова І.О. «Монархії Перської затоки: етап модернізації» та Ібрагімова С.Д. «Іслам і зовнішня політика арабських монархій Перської затоки в 80-і рр..». Ці твори розкривають загальні проблеми та нові тенденції у взаєминах між державами регіону, а також історичні передумови конфліктів на сучасному етапі. У російському сходознавстві, які займаються дослідженням субрегіону Перської затоки, більш розробленою є іракська і іранська проблематика, враховуючи наші давні зв'язки з цими країнами і відносну доступність інформації про них. Проблематикою Перської затоки в різний час займалися такі дослідники, як Алієв А.М. «Іран vs Ірак: історія та сучасність», Аль-Гунайм Я. Ю. «Кувейт: відповідь загарбникам», Бодянський В.П. «Східна Аравія», Васильєв А.М. «Перську затоку в епіцентрі бурі», Закарія М.Г., Яковлєв А.І. «Нафтові монархії Аравії на порозі XXI століття» та інших
Цінними джерелами інформації для підготовки роботи послужили матеріали російської періодичної преси. Важливі відомості містяться у збірниках статей «Близький Схід і сучасність», що випускаються Інститутом вивчення Ізраїлю й Близького Сходу, в газетах і журналах «Азія і Африка сьогодні», «Міжнародне життя», «Незалежна газета», «Євразійський вісник» та ін
Особливий інтерес для автора представляє вивчення сучасних геополітичних проблем країн Перської затоки, а також аналіз і прогнозування можливих наслідків військового вторгнення США в Ірак і Іран з геополітичної точки зору.
Мета курсової роботи - здійснити аналіз найбільш гострих геополітичних проблем країн Перської затоки.
До завдань роботи входило:
1.Аналіз геополітичного положення регіону Перської затоки.
2.Виявлення комплексу геополітичних проблем проблем регіону та причин їх обумовлюють.
3.Визначення геостратегічних інтересів США і Росії в Перській затоці на найближчу перспективу.
Теоретичною основою роботи послужили дослідження зарубіжних і вітчизняних вчених та експертів, таких, як Александров І. А., Алієв А.М., Васильєв А.М., Івашов Л.Г., Майбах Х., Маквайер Ф., Меліхов І. А., Я. Черкаський та ін
Глава 1.Аналіз геополітичного простору країн Перської затоки
1.1.Геополітіческая ідентифікація регіону Перської затоки
Як свідчить історичний досвід, протягом багатьох століть регіон Перської затоки в силу свого вигідного географічного розташування піддавався брутальному впливу зовнішніх сил. Цей факт неодноразово підкреслювався багатьма вченими. [1] Перебуваючи між Сходом і Заходом, країни Перської затоки вже в середньовіччі могли контролювати караванні і морські шляхи, що з'єднували Азію, Африку та Європу.У ХХ ст. після виявлення величезних запасів нафти й початку промислової розробки нафтових родовищ роль Перської затоки як транспортної артерії, що дозволяє забезпечити безперебійне постачання вуглеводневою сировиною країни - імпортери нафти, не тільки не зменшилася, але і значно зросла.
Політична боротьба в зоні Перської затоки, вважає У. Шаріпов [2], тісно і багатоканальне була пов'язана з «нафтовим чинником», і багато в чому обумовлена його дією. І навпаки, протиборство і зрушення в сфері нафтового чинника по суті викликалися політичними устремліннями місцевих режимів, а також зацікавлених сил, і в першу чергу провідної західної держави - США.
Як справедливо зазначає Меліхов І.А., арабські монархії Перської затоки, в надрах яких залягають 43,9% світових доведених запасів нафти і 15,5% природного газу, перемістилися в останні десятиліття з регіональною периферії у фокус світової економіки і близькосхідної політики в контексті відбуваються глобалізаційних процесів, формування транснаціональних економічних взаємозв'язків, виникнення нових параметрів міжнародних відносин [3].
Але саме ці зміни породили нові геополітичні проблеми, яка протягом другої половини ХХ ст. так і не були остаточно вирішені. Швидше навпаки, частина цих проблем набула на початку ХХ1 століття особливу гостроту, так як вона зачіпає інтереси найбільшої світової держави - Сполучених Штатів Америки.
У силу унікальності Перська затока (Додаток 1) є стратегічно важливим районом земної кулі. При існуванні біполярної системи міжнародних відносин в якості головної загрози для регіону розглядався СРСР. А США, як головна протиборче сила, безпосередньо інтегрована в тій чи іншій мірі в регіональну систему безпеки, взяли на себе роль «пильного і невсипущого сторожа» [4], який присвоїв собі патроналістскіе функції по відношенню до держав регіону. У рамках біполярності це здавалося логічно обгрунтованим і цілком адекватним реальності явищем.
Геополітичний простір Перської затоки традиційно є об'єктом пильної уваги політиків та експертів в сучасній системі міжнародної безпеки та міжнародних відносин. У наукових колах, як Заходу, так і Сходу, до цих пір йдуть дискусії про те, які критерії правомірно використовувати для визначення «просторової протяжності і географічного розташування регіону». [5]
Розробка «концепції регіону» ставить перед дослідником даної проблеми цілий ряд складних задач вибору зазначених критеріїв. Головну роль відіграє, звичайно, фактор географічної відокремленості від інших територій, які є для Перської затоки «родинними» з яких би то не було ознаками (етнічними, мовними, культурно-історичним, релігійним і т. д.). Проте використання даного критерію дозволило б, наприклад, включити Афганістан, Пакистан і ряд центрально-азіатських держав до складу регіону Перської затоки, що не є правомірним і може значно ускладнити визначення меж регіону, а отже, й предмету дослідження.
Культурна та релігійна спільність країн Перської затоки з країнами Близького Сходу, Центральної Азії та Північно-Східного узбережжя Африки, їх взаємовплив і висока ступінь культурного взаємопроникнення робить практично неминучим проведення відповідних паралелей з сусідніми регіональними системами. Разом з тим, культурний і релігійний критерії в даному випадку не є ключовими для досягнення завдання визначення просторової протяжності і географічного розташування регіону.
Німецький вчений Б. Мюллер пропонує свій шлях регіональної ідентифікації країн Перської затоки [6]. У своїй праці «Світ після« холодної війни »він акцентує увагу на особливостях зовнішньоекономічної діяльності країн регіону, тобто на величезних масштабах видобутку, переробки і експорту вуглеводневої сировини та її похідних як головних ознаках цього регіону.
Безумовно, ідентифікація регіону на основі домінанти його зовнішньоекономічної та промислово-господарської діяльності - дуже цікаве і, враховуючи всі зростаючі темпи «стандартизації регіональних особливостей» [7], перспективний напрямок для практичного застосування в майбутньому. Беручи до уваги реалії дня сьогоднішнього, необхідно підкреслити, що ідентифікація регіону Перської затоки на основі вишепредложенних факторів виправдана, але лише з урахуванням етнічної, культурної та релігійної складових.
«Концепція регіону» для країн Перської затоки будується, на думку Й. Мелліндера, перш за все на унікальності їх запасів вуглеводнів, на змішаності їхньої культури з культурами суміжних регіонів і, звичайно ж, на домінуванні ісламу як «єдиної і неподільної праведної релігії» [8 ].
Я. Черкаський [9] пропонує використовувати для ідентифікації регіону метод «економічної та політичної включеності», який дозволяє чітко визначити межі регіону Перської затоки, назвавши держави, що входять до нього: держави - члени Ради співробітництва арабських держав Перської затоки (РСАДПЗ) - Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЕ, Оман, Королівство Саудівська Аравія, з одного боку, і Ірак, Іран - з іншого. Ємен, географічно так само розташований на Аравійському півострові і межує з Саудівською Аравією і Оманом, в силу відсутності економічної та політичної залученості в справи регіону не розглядається як його складова.
Відповідно до цієї концепції, країни регіону можна розділити на дві категорії:
1.Велікіе регіональні держави (насамперед Ірак, Іран і, в деякому відношенні, Королівство Саудівська Аравія);
2.Малие регіональні держави (Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЕ та Оман).
Позначимо також країни, що мають свої стратегічні геополітичні інтереси в регіоні: до краху біполярної системи, що панувала в міжнародних відносинах понад півстоліття, такими державами були США та СРСР, а після 1991 р. - лише США. Необхідно згадати також про британський, французькою, турецькою вплив в регіоні, в рівній мірі, як і про другорядну роль Єгипту та Сирії - держав, часто займають суперечливу позицію з питань регіональної безпеки Перської затоки.
Не менше значення для регіону Перської затоки і певний ступінь впливу на нього мають міжнародні регіональні організації, такі, як РСАДПЗ і Ліга арабських держав (ЛАГ), є активними учасниками формування і вироблення основ регіональної політики, в тому числі і питань колективної безпеки; міжнародні міжурядові організації світового рівня (ООН, Світовий Банк, МВФ, СОТ, ОПЕК), роблячи істотний вплив на економіку країн регіону (наприклад, на їх можливості придбання високотехнологічних видів озброєння і військової техніки), зачіпають і питання, включені у сферу безпеки регіону спочатку; етнічні (курди) і релігійні (шиїти) групи, правлячі і військові еліти.
Вимушений догляд Іраку зі світового нафтового ринку і економічні труднощі Ірану в експлуатації своїх природних ресурсів, а також падіння видобутку нафти в Росії змінили розстановку сил, «аравійська шістка» в умовах, що склалися зайняла лідируючі позиції в якості нафтоекспортера. Причому, як вважає І. Меліхов [10], в міру скорочення світових запасів вуглеводневих важливість країн РСАДПЗ у світовій економіці та політиці може зростати.
Правлячі кола США, які просувають американську домінанту в міжнародних справах, виходять з того, що зміна світового порядку у зв'язку з припиненням «холодної війни» не призвело до девальвації геополітичної значимості субрегіону Перської затоки, який незмінно включається в зону «життєво важливих інтересів США» в усіх доктринальних документах з зовнішньополітичної тематики. Такий концептуальний підхід аргументується як визнанням його ключової ролі у забезпеченні стабільності світової економіки і благополуччя провідних країн Атлантичного альянсу, так і впливом на широку гаму актуальних міжнародних і регіональних проблем.
І. А. Александров у своїй книзі «Монархії Перської затоки. Етап модернізації »для аналізу проблем, які зачіпають регіональну безпеку, використовує багатоярусну поясний модель, епіцентром якої є внутрішня проблематика країн регіону, а зовнішнім ярусом - великі держави, що розглядають Перська затока в загальному геополітичному розкладі [11]. Арабські ж дослідники вважають за краще використання іншої моделі, спрощеність і чітка структурованість якої допомагають їм більш детально вивчати проблеми безпеки країн регіону [12].
Одні дослідники акцентують увагу на національній безпеці, маючи на увазі прагнення держави захищати свої цінності від зовнішніх загроз (під безпекою в даному випадку розуміється здатність держави бути сильніше, ніж його супротивники), інші аналітики звертають увагу на досягнення економічної могутності (згідно з цим розуміння проблем безпеки будь-яка загроза економіці є одночасно загрозою безпеки держави).
Однак універсальної моделі геополітичного розвитку регіону, застосовувану в реальних практичних умовах, до цих пір так і не було створено.
Можна констатувати, що регіон Перської затоки, будучи центром зіткнення різних протиборчих сил, вектори спрямованості яких часто діаметрально протилежні, відчуває на собі величезні геополітичні, економічні і військові перевантаження, балансування яких є життєво важливим завданням для збереження регіональної цілісності.
Регіон Перської затоки, як самостійно сформувалася сфера міжнародних відносин, ще дуже молодий і знаходиться в стадії становлення. Більшість держав утворилися (або стали незалежні) зовсім недавно, а держава як інститут верховної влади ще не сформовано до кінця [13]. Все це робить негативний вплив на розвиток ситуації.
На відміну від європейських країн арабські не можуть розглядатися в повній мірі в якості власне національних утворень, оскільки поки немає етнічно оформлених саудівської або катарської (список можна продовжити, включивши всі держави регіону) націй. Проблема ускладнюється наявністю досить великих масивів кочового населення, споконвічні звичаї і вірування якого не визнають державних кордонів.
Х. Майбах зазначає, що «Перську затоку, як цілісна регіональна система, лише нещодавно досяг рівня Вестфальської системи міжнародних відносин, так як процес взаємного визнання суверенності і територіальної цілісності тієї чи іншої держави регіону як і раніше пов'язаний з великими труднощами і не є завершеним" [14]. Слід також згадати про те, що баланс сил всередині регіону не закріплений жодним нормативно-правовим актом, що дозволяє зберігати значний внутрішньорегіональної потенціал конфліктності. При цьому використання військових засобів для досягнення поставлених завдань розглядається в цілому прийнятним способом з'ясування відносин на міждержавному рівні. Користуючись сприятливими умовами, США вирішили переглянути геополітичний простір регіону та здійснило у 2003 р. плани військового вторгнення в Ірак, тим самим закріпивши своє самопроголошену право «світового арбітра».
На сьогоднішній день ситуація в регіоні дестабілізована і чревата наростанням кризових явищ як політичного, так і соціально-економічного порядку. Ситуація навіть небезпечна, що відбивається в спробах придбання окремими державами регіону ядерного, біологічного та хімічного зброї, а також балістичних ракет як основного засобу їх доставки.
1.2. Перська затока як зона геополітичних інтересів США
В умовах перебудови цього світопорядку і перехід його до однополярності, існування одного центру сили багато в чому визначає політичну карту світу. Особливо піддаються впливу ззовні виявляються ті регіони, де сходяться інтереси різних держав. Одним з таких «життєво важливих» регіонів для світової економіки і є Перська затока з його колосальними запасами енергоресурсів. Існування в регіоні різних центрів сили визначило його нестабільність на багато років. А після війни в Затоці 1990-1991 р. регіон став символом політичної нестабільності, і лише втручання зовнішніх сил дозволяло зберегти ту «нестабільну стабільність», яка б стримувала до 2003 р. будь-які прояви агресії.В даний час регіон знову втягнутий у війну, і від її результату багато в чому залежить не тільки майбутнє світової економіки, а й системи міжнародних відносин в цілому та основних принципів міжнародного права: невтручання у внутрішні справи та поваги національного суверенітету, відмови від загрози сили та її застосування, суверенної рівності держав.
Розвиток подій навколо Іраку дає серйозний привід для того, щоб задуматися над сучасними тенденціями в світовій політиці. Так виходить, що нинішній іракський криза ставить багато питань, які виходять далеко за рамки чергової спроби Вашингтона приструнити ще одного лукавого та неслухняного політичного лідера однієї їхніх країн світу. Реально міжнародне співтовариство в загальноприйнятому розумінні цього терміна, сьогодні опинилася в досить двозначною, більше того - небезпечної ситуації. Мало того, що для людства поряд з традиційними загрозами, що переслідують його постійно, виникла нова серйозна небезпека в особі міжнародного тероризму. Набагато більш масштабна і системна загроза для нього визріває там, де багато її, можливо, до останнього часу і не чекали - у надрах сучасної політики Вашингтона, який прагне під прикриттям чи приводом вирішення завдань боротьби з міжнародним тероризмом встановити повний силовий контроль над стратегічно важливими районами світу , не зважаючи при цьому ні з інтересами більшості своїх союзників, ні з міжнародно-правовими нормами і вже тим більше - з мораллю. Президент Буш твердо має намір взяти на себе роль «демократизатора» всього ісламського світу, і не тільки його, з усіма наслідками, що випливають з цього неоднозначними наслідками. Реально це - плата багатьох країн і народів світу за отриману ними однополярність сучасного світоустрою, за руйнування стратегічного балансу, за пріоритет і право сили одного-єдиного сильного, яким, що, очевидно, вважають себе Сполучені Штати.
Відомий Збігнєв Бжезінський констатує, що «вперше в історії неєвропейська країна піднялася до ролі не тільки головного арбітра відносин в Євразії, а й першої держави світу» [15].
З цієї точки зору суть нинішньої ситуації, пов'язаної з подіями в Іраку та інших країнах, добре пояснюють три документи, що визначають стратегічну логіку поведінки і роль США.
1. Доповідь Національної ради США по розвідці (грудень 2000 р.) «Про розвиток світової ситуації до 2015 року», що містить попередження про те, що до зазначеного терміну США зіштовхнуться з проблемою енергетичної кризи. Причина - зростання споживання енергоресурсів в інших країнах, особливо Китаї, Індії, а також у Європі. У доповіді прогнозується, що до 2015 р. 4 / 5 близькосхідної нафти буде імпортуватися в Східну Азію. Даються рекомендації про необхідність скорочення залежності США від імпорту нафти. Експерти рекомендують скоротити щоденний імпорт із 11 млн. барелів до 5-6 млн.
2. Енергетична програма Дж.Буша, опублікована в травні 2001 р., де ставиться завдання збільшити споживання до 2040 р. до 23 млн. барелів на день. Такі масштабні плани викликають необхідність пошуку нових джерел енергетичних ресурсів в усіх районах світу і встановлення над ними жорсткого контролю.
3. Нова стратегія національної безпеки США, що свідчить про вибір шляхів виходу з передкризового стану, в якому знаходиться американська економіка. Вашингтон розраховує вирішувати ці проблеми переважно за допомогою військової сили, встановлюючи контроль над ключовими ресурсними регіонами світу, а також вольовим введенням гнучких цін на нафту для себе і лояльних йому країн [16].
Якщо в перші дні після вигнання С. Хусейна більшість країн намагається потрапити в число «щасливчиків», кому Вашингтон дозволить взяти участь у послесаддамовском облаштуванні Іраку, то зараз, через місяці, таких охочих явно поменшало, що вже саме по собі свідчить про неефективну політику Вашингтона у відношенні післявоєнного устрою Іраку. Хоча, термін «післявоєнний устрій» на тлі щоденних терористичних актів багато в чому носить умовний характер.
Слід нагадати, що вся стратегія і політика Вашингтона на Близькому і Середньому Сході з часу закінчення другої світової війни 1939-1945 рр.. була спрямована на розширення і закріплення економічних, політичних і військово-стратегічних позицій США в цих районах світу.
Інтерес США до цієї стратегічної зоні був зумовлений логікою і стратегією глобального протистояння двох світових військово-політичних систем на чолі з США і СРСР, прагненням Вашингтона і його союзників зберегти контроль над місцевими політичними режимами і забезпечити безперешкодний доступ Заходу до нафтових ресурсів зони Перської затоки, т . е. держав Аравійського півострова, Іраку та Ірану.
Несподіваний і потужний удар по американським позиціям і інтересам в регіоні, нанесений ісламської революцією 1979 р. в Ірані, змусив Вашингтон у реалізації своєї політики на Близькому і Середньому Сході перейти від опори на дружні йому, але недостатньо стійкі місцеві режими до стратегії виключного використання власної сили .
Якщо в 80 - х роках ХХ століття в першу чергу мова йшла про Іран та ісламських опозиційних рухах в зоні Перської затоки і не було й мови ні про тероризм, ні про загрозу з боку Іраку, і більше того, Ірак, як політичний опонент і військовий противник Ірану, сприймався Вашингтоном як важливою, якщо не головною, складової частини антиіранської блоку в регіоні, свого роду бар'єру на шляху культивується в ті роки Тегераном т.зв. «Ісламської революції», то на початку ХХ1 вектор стратегічних інтересів США змінився. Сполучені Штати тепер не на стороні Іраку, початок нового століття ознаменувалося вже військовою експансією в цій країні.
Процес зміни геостратегічної ситуації в зоні Перської затоки намітився після різкого загострення відносин Іраку з арабськими монархіями Аравійського півострова, в результаті чого виник іраксько-кувейтський криза 1990 р. Надалі була серія невдалих спроб Ради безпеки ООН змусити Саддама Хусейна вивести свої війська з окупованої кувейтської території , створення під егідою США антиіракської коаліції і угруповання багатонаціональних сил, і, нарешті, «Буря в пустелі» - військова операція США і їх союзників по звільненню території Кувейту. У результаті військово-політична обстановка в зоні Перської затоки і в цілому на Близькому і Середньому Сході була надовго дестабілізована.
І ось сьогодні світ зіткнувся з черговою кризою навколо Іраку. Офіційні звинувачення і претензії Вашингтона до Іраку добре відомі: звинувачення Саддама Хусейна в підтримку ним міжнародного тероризму (що поки не доведено); звинувачення Іраку в тому, що він не виконує рішень Ради безпеки ООН щодо непоновлення робіт зі створення хімічної, бактеріологічної і ядерної зброї та засобів їх доставки (інспекції ООН явних порушень не виявили); створення Багдадом перешкод для діяльності контрольної місії ООН в Іраку (все було дозволено); недотримання Багдадом умов військової діяльності в т.зв. «Заборонених зонах» на півдні і півночі Іраку; спроби іракського керівництва несанкціоновано обійти режим економічних санкцій, накладених ООН на Ірак ще за підсумками кризи 1990-1991 рр..; Порушення правлячим режимом баасистським Іраку прав людини (нібито мало місце застосування урядовими військами хімічної зброї проти курдських повстанців) та інші, більшість з яких так і не було доведено.
Досить очевидно, що основний мотив, яким керувалася адміністрація Буша, починаючи військову операцію в Іраку, - закріплення своїх геополітичних позицій у зоні Перської затоки. Контролювати події безпосередньо з «нафтової вишки» набагато зручніше, ніж через Океану. Навіть піддаючись нападам з боку місцевого населення і терористів, несучи значні втрати в живій силі і техніці, США не мають наміру відступати. Результат іракської кризи передбачити так само складно, як і у випадку з ізраїльсько-палестинським протистоянням.
Глава 2.Геополітіческій сценарій для країн Перської затоки
2.1. Різниця геополітичних інтересів: Іран - стратегічний партнер Росії і об'єкт «осі зла» для США
Після початку американської військової операції в Перській затоці виникла необхідність оцінити перспективи розвитку ситуації в регіоні Перської затоки. По-перше, через ключової ролі нинішніх Іраку та Ірану в регіоні. По-друге, у зв'язку з жорсткою лінією адміністрації США, зарахувавши Тегеран до «осі зла» і загрозливою силовими акціями проти «режиму аятолл». По-третє, прагненням Вашингтона і Москви до лідерства в цьому регіоні.З перших же днів після офіційного закінчення антиіракської воєнної кампанії Вашингтон став активно зондувати грунт для здійснення чергової агресії. На даний момент пропагандистська машина США, що надає демонічний образ супернику, більшою мірою зосередилася на Ірані. З військової точки зору, для вторгнення в Іран практично все готово. Створений чудовий плацдарм. Перська затока з півдня, Афганістан зі сходу і Ірак із заходу - перебувають під контролем американської армії. Ймовірно, не буде біля Білого дому проблем і на північному напрямку. США заручилися підтримкою Азербайджану та Грузії (з останньої навіть у зв'язку з відходом Е. Шеварнадзе проблеми навряд чи виникнуть).
Чому Іран? Сьогодні Іран є державою, яка займає важливе геополітичне положення, що володіють великими запасами стратегічно значимих корисних копалин, великими людськими ресурсами і мають могутній військовий і економічний потенціал. Так, площа Ірану становить 1648 тис. кв. км, це найбільша за територією держава на Близькому і Середньому Сході, (більш ніж у два рази перевищує площу Туреччини), що має виходи до морів (1 / 3 кордонів Ірану морські). Це полегшує економічні зв'язки Ірану з багатьма країнами світу. За запасами нафти, розвідані запаси якої становлять 8 млрд. т. Іран займає одне з перших місць у світі. Багатий Іран і природним газом, а також таким стратегічно важливою сировиною, як мідні руди, хроміти, нікель і кобальт [17]. Народи, які населяють Іран, знаходяться на різних стадіях соціально-економічного розвитку та процесу становлення нації, деякі етнічні групи ведуть кочовий, напівкочовий спосіб життя, зберігають родо-племінне ділення. У конфесійному плані більшість іранського населення - мусульмани-шиїти, але значна частина населення, що зберігає ще племінний уклад життя (курди, туркмени) а також араби сповідує суннізм [18].
Будь-яка дестабілізація обстановки у цих регіонах може негативно позначитися на етноконфесійної ситуації в самому Ірані і створити загрозу територіальної цілісності країни. Саме тому Ірану необхідно сьогодні співпраця з іншою великою регіональної силою - Росією, яка не втратила ще повністю, незважаючи на розпад СРСР, свого впливу на пострадянському просторі.
Іран і Росія мають сьогодні загальний водний басейн - Каспійське море, багате вуглеводною сировиною. Звичайно, як справедливо відзначають багато російські та зарубіжні дослідники, Іран має на Каспії свої власні інтереси, особливо в плані транспортування каспійської нафти через свою територію, а також для внутрішнього її споживання в північних районах країни. Реалізація цих проектів допомогла б Ірану значно збагатитися економічно і стати великої регіональної силою [19]. Тут потрібно відмітити, що основні родовища нафти і газу самого Ірану розташовані на південно-заході країни і в зоні Перської затоки, у зв'язку з чим постають проблеми транспортування сировини в північні райони. Однак у той же час обговорюваний сьогодні проект розділу Каспію не був би вигідний ні Ірану, ні Росії, оскільки це призвело б фактично до втрати обома державами майже 200 тисяч квадратних кілометрів водного басейну, а також до посилення впливу (за допомогою Казахстану та Азербайджану, схильних до розділу Каспію) західних держав в Прикаспійському регіоні даному регіоні, що послабить позиції Ірану та Росії [20]. Тому в даний час Іран і Росія відстоюють позицію нерозділення цього моря.
Сьогодні Іран - це широкий ринок для російської промисловості, особливо у сфері озброєння. За оцінками деяких західних експертів, «обсяг потенційних нових угод із продажу зброї Ірану становить від 1 до 7 млрд. доларів, з кінця ж 80-х років Росія вже поставила в Іран озброєнь на суму 2,5 млрд. доларів. Є також і можливості для співробітництва у сфері ядерної енергетики, розробок нафтових і газових родовищ, транспортній сфері [21]. Іран також зацікавлений в російському ринку для збуту своїх товарів, насамперед виробів текстильної, харчової промисловості, морепродуктів.
Необхідно також відзначити, що в 90-ті роки ХХ століття, у зв'язку з утворенням СНД та складанням нової геополітичної реальності з'явилася ще одна важлива сфера співпраці Ірану і Росії - регіональна. Нестабільність ситуації в Закавказзі і Середньої Азії турбують і російську і іранську сторони. Близькі позиції Ірану та Росії щодо конфлікту в Таджикистані, афганської проблеми. Об'єктивно Іран є суперником політики Туреччини і Пакистану в Середній Азії, що частково, відповідає інтересам Росії. Позиція Ірану з проблеми Північного Кавказу також відповідає російським інтересам. Комісія Організації Ісламської конференції (ОІК), головою якої до листопада 2000 р. був Іран, очолювана офіційними особами Ірану, в 1999 - 2000 рр.. двічі відвідала Москву і Північний Кавказ (Дагестан, Інгушетію, Північну Осетію). Високі посадові особи ІРІ, які виїжджали з місією на Північний Кавказ, заявляли, що вони переконалися у прагненні РФ до врегулювання ситуації в Чечні, хоча й зробили акцент на необхідності пошуку мирного вирішення конфлікту. Наскільки відомо, в Ірані сьогодні не ведеться вербування найманців для війни в Чечні, немає будь-яких незалежних чеченських представництв [22].
Згадаємо і про подібність російських та іранських концепцій розвитку світової цивілізації в ХХI столітті, виявлене на російсько-іранських переговорах у Москві з питань стратегічної стабільності в 2000 р. Російська ідея багатополярності світу відповідає іранської концепції «діалогу цивілізацій» [23].
Які ж можуть бути перспективи стратегічного партнерства Росії і Ірану (перш за все, в геополітичному плані)? Зонами (регіонами) узгодженої політики Ірану і Росії сьогодні, очевидно, можна вважати Закавказзя, Середню Азію, Афганістан і власне Каспійське море.
Не в останньому ступені саме перелічені вище аргументи «за» співпрацю Росії і Іраном для США мають явно інше значення. Затримка з початком військової акції проти Ірану пояснюється, швидше за все тільки улагоджуванням дипломатичних питань. Справа в тому, що, втручаючись в Іран, США в черговий раз зачіпають стратегічні інтереси Євросоюзу, Росії та Китаю. Однак і на цей раз міжнародне співтовариство не сильно заперечує ініціативам Вашингтона. Навіть Москва, що має з Тегераном особливо розвинені економічні відносини, як не дивно, поки демонструє поступливість.
Іран, безумовно, дуже привабливий для західноєвропейських держав та інвесторів наявністю багатих природних ресурсів, об'ємним ринком збуту, дешевою робочою силою, можливістю доступу і контролю над ринками середньоазіатських держав, також важливістю географічного та геополітичного положення, можливістю «моста» між Європою і Азією.
Навіть якщо, відмовившись від військових планів, США, керуючись міркуваннями «регіонального прагматизму», можуть піти на поліпшення відносин з ІРІ, розглядаючи ці відносини як засіб впливу на обстановку в Перській затоці, Іраку, Каспії і Середньої Азії, інтереси Росії все ж таки будуть ущемлені . Американців цікавить широкий іранський ринок для збуту озброєння. Якщо перераховані вище тенденції будуть розвиватися, це може спричинити витіснення Росії з іранського ринку, втрату багатьох вигідних контрактів, а головне - зменшення політичної значущості Росії для Ірану, скорочення її впливу на Каспії і в Середній Азії.
На нашу думку, Росія протягом останніх років приділяє вкрай мало уваги зміцненню своїх позицій і розширенню впливу як в регіоні Перської затоки, так і в Середній Азії.
Перспективи «енергетичного» напрями російсько-американських відносин не так вже хороші. Процвітанню взаємовигідного партнерства в 2002-му сприяли високі ціни на нафту. Чи витримає воно перевірку важкими часами? Обидві держави справді грунтовно зацікавлені у збільшенні обсягів експорту російської нафти. Америка таким чином розширює коло постачальників, а Росія отримує і гроші, і нові робочі місця. Проте добрі відносини між двома урядами не можуть істотно вплинути на ділову кон'юнктуру, насправді визначальну обсяг приватних інвестицій у російський нафтовий сектор. Більше того, коли ціни на нафту впадуть, Москва і Вашингтон зрозуміють, що їх інтереси дуже різні.
Що стосується інтересів Росії в Іраку, то тут основна увага прикута до іракського боргу, що залишився ще з радянських часів (за різними оцінками, він становить від семи до дванадцяти мільярдів доларів), і до прагнення російських компаній активно брати участь в іракських нафтових проектах. Контракти на розробку родовищ були укладені з урядом Саддама Хусейна. Однак і те й інше можна цілком віднести до категорії фікцій.
Першим випробуванням для молодого російсько-американського партнерства стануть саме наслідки війни в Іраку. Реальна проблема, з якою зіткнеться Росія після закінчення кризи, - це можливе, хоча і не обов'язкове падіння цін на нафту, яке послідує за проясненням ситуації з експортом з району Перської затоки і відновленням поставок з Іраку. Ніхто не може передбачити, наскільки сильно війна і диверсії вдарять по нафтових родовищ в Іраку і сусідніх країнах. Але судячи з прокотилася в Іраку хвилі тероризму, ситуація може взагалі вийти з-під контролю. Очевидно, що американський і російський уряди не можуть суттєво впливати на ціни на нафту. Причини цього лежать у фундаментальних особливостях світового ринку. Більше половини всієї нафти, що видобувається на планеті, відкрито виставляється на єдиному, інтегрованому світовому ринку. Внутрішня ціна нафти, що залишається в країнах-виробниках, також утворюється виходячи зі світових тенденцій.
Виходячи з складається нової геополітичної ситуації в регіоні Перської затоки обстановкою, доречно виділити кілька основних зовнішніх сил, що роблять найбільший вплив на ситуацію в Ірані.
У цілому російсько-іранські відносини не є предметом внутрішньополітичних розбіжностей в Ірані, оскільки прагматично налаштовані політики (як реформатори, так і консерватори) не ставлять під сумнів необхідність розвитку партнерства з нашою країною. Особливу роль відіграють економічні зв'язки. При їх розгляді необхідно виділити сприяння Росії в будівництві атомної електростанції в Бушир, що викликає критику США. Слід зауважити, що відмова Росії від участі в цьому будівництві, що знаходиться під жорстким контролем МАГАТЕ, міг би обернутися посиленням тяги Ірану до володіння ядерною зброєю. Російське сприяння стримує цю тенденцію, демонструючи можливості для Ірану використовувати у своїх інтересах мирний атом.
Крім того, розвиток відносин з Росією об'єктивно сприяє зміцненню позицій прагматиків на внутрішньополітичній арені Ірану. Є кілька прикладів того, як зацікавленість в хороших відносинах з Москвою сприяла нейтралізації радикальних ісламістських підходів. Це стосується і Чечні, і іранського миротворчості в Таджикистані, і нейтралізації (навесні 2002 р.) активності «Хезболли», і недопущення відкриття «другого фронту» у розпал палестино-ізраїльського протистояння. Російська дипломатія спонукала Іран почати переговори з МАГАТЕ про приєднання до Додаткового протоколу про гарантії, що припускає більш високу ступінь відкритості іранської атомної програми для міжнародних інспекцій.
Однак жорстка лінія адміністрації Буша стосовно Ірану сприяє консолідації влади в руках клерикальних консерваторів. Хоча американський натиск дає можливість прозахідним елементам відчувати, що вони не самотні, тиск США в цілому контрпродуктивно, оскільки зміцнює сили ізоляціонізму.
Необхідно особливо відзначити той вплив, який справила і може надати на внутрішнє становище в Ірані американське вторгнення в Ірак. Сам факт збройних дій проти Іраку, здійснених без санкції ООН, однозначно сприяє зміцненню позицій консерваторів в Ірані. Головним негативним результатом цього може стати імпульс до створення ядерної зброї в рамках політики «ядерного стримування» США.
В подальшому можуть виникнути нові чинники впливу на ситуацію в Ірані. Зокрема, ймовірні наслідки розхитування територіальної цілісності Іраку при наданні іракським шиїтам досить широкої автономії. Гіпотетично в цьому випадку не можна виключити, що американці можуть почати використовувати їх проти іранських ісламістів. У довгостроковій перспективі лібералізація в Іраку, якщо її вдасться досягти, могла б піти на користь іранським реформаторам.
Іншим важливим чинником впливу іракської ситуації може стати зниження цін на нафту. Іран залишається країною, в значній мірі залежної від світового нафтового ринку. Зниження цін може викликати скорочення імпорту та промислового виробництва, диспропорції на внутрішньому ринку, зростання інфляції, а обвальне падіння цін на нафту може призвести до розхитування режиму. Однак аналітики приходять до висновку, що і в таких умовах консерватори, швидше за все, теж звинуватять Хатамі та його уряд в економічних прорахунках і зростання соціальних проблем.
Підводячи підсумок нашим міркуванням, відзначимо, що події в регіоні Перської затоки розвиваються в цілому за сценарієм США, які, щоправда, недооцінили фактор національного опору «демократичним реформам» в Іраку і тим самим в черговий раз підставили себе під удар ісламських екстремістів. Але логіка подій від цього не змінюється. Іран - безумовно черговий об'єкт військового вторгнення США та початок агресії лише питання часу. У цих умовах Росія має докласти максимум дипломатичних зусиль для стабілізації ситуації в регіоні.
1.Геополітіческіе проблеми країн Перської затоки в значній мірі обумовлені «нафтовим фактором» і територіальними суперечками країн регіону. Останні є «живильним» середовищем для зовнішнього вторгнення під різними приводами в геополітичний простір Затоки.
2. На сьогоднішній день країни «аравійської шістки» так і не розробили конкретної всеосяжної доктрини забезпечення колективної безпеки, хоча основні підходи до вирішення даної проблеми були викладені в окремих офіційних документах РСАДПЗ і виступах керівних діячів організації.
3.Остроту геополітичним проблемам регіону додає той факт, що він знаходиться у сфері стратегічних інтересів найбільшої світової держави, яка претендує на монопольне становище у вирішенні питань світової політики, розподілі держав на «погані» і «хороші», де головним критерієм виступає лояльність-нелояльність ( або готовність-неготовність) до демократичних перетворень. Нав'язуючи світові своє «чорно-біле» сприйняття деяких країн (називаючи їх «вісь зла»), США фактично виступають одним із серйозних дестабілізуючих факторів на авансцені світової політики. Вирішення складних міжнародних питань за допомогою військового втручання свідчить, як мінімум, про некомпетентність і недалекоглядності американських політиків, їх претензії на світове панування, що ніяк не відповідає зовнішності «демократичної держави».
4. Роль Росії в ситуації, м'яко кажучи, озвучена не чітко. Відсутність принципової позиції нашої країни з такого важливого питання може призвести, в разі розвитку «громадянської війни» в Іраку і початку військової операції проти іранського керівництва, до повної дестабілізації в регіоні і необоротних наслідків для самої Росії в районі Каспійського моря, Закавказзя та Середньої Азії.
2. Алієв А.М. Іран vs Ірак: історія і сучасність, М., Изд-во Московського Університету, 2002 р., 768 с.
3. Аль Хамід Джабайль. США і Перська затока: способи забезпечення американської гегемонії. - Дубай, 2001.
4. Аль-Гунайм Я. Ю. Кувейт: відповідь загарбникам, М., "М-ОКО", 2001 р., 128 с.
5. Ас Сакіна Камра. Реконструкція регіональних відносин .- Дубай, 2001.
6. Васильєв А.М. Перська затока в епіцентрі бурі, М., "Наука", 1983 р., 287 с.
7. Закарія М.Г., Яковлєв А.І. Нафтові монархії Аравії на порозі XXI століття, М., Інститут вивчення Ізраїлю й Близького Сходу, 1998 р., 412 с.
8. Ібрагімов С.Д. Іслам і зовнішня політика арабських монархій Перської затоки в 80-і рр.., М., "Наука", 1991 р. 389 с.
9. Івашов Л.Г. Що стоїть за планами війни США проти Іраку / / Журнал теорії і практики Евразійства.-2003 .- № 22.
10. Ісса А.С. Збройні конфлікти в Перській затоці в 80-х і 90-х роках, М. 1993 р., "Прапор", 325 с.
11. Кальвокоресси П. Світова політика після 1945 р., у 2-х кн., Кн. 2, М., "Міжнародні відносини", 2000 р., 464 с.
12. Кулагіна Л.М., Ахмедов В.М. Іран виходить з ізоляції / / Іран: іслам і влада. СБ статей. М., 2001.
13. Майбах Х. Стратегія конфлікту. Лондон, 1999.
14. Маквайер Ф. Військово-промисловий комплекс країн - учасниць РСАДПЗ. Виклики і відповіді. Нью-Йорк, 2001
15. Меліхов І.А. Арабські монархії Перської затоки на етапі можернізаціі (70-90-ті роки) / / Автореферат дис. док.іст.наук.-М., 2000.
16. Мелліндер Й. ООН і її участь в питаннях регіональної безпеки. Стокгольм, 2002.
17. Мюллер Б. Вирішуючи дилему безпеки в регіоні Перської затоки. - Дубай, 1998.
18. Про довгострокової стратегії США в Каспійському регіоні та практичні кроки щодо її реалізації. Аналітична доповідь. / / Євразійський вестнік.-2003 .- № 22.
19. Сана М.. Взаємини Ірану і країн Центральної Азії. Алмати, 1997.
20. Сучасний Іран. Довідник. М., 1993.
21. Хутірська В.В. Взаємовідносини Ісламської Республіки Іран та країн Центральної Азії / / Іран: Іслам і влада. М., 2001.
22. Черкаський Я. Регіональна безпека Перської затоки / / Білоруський журнал міжнародного права і міжнародних відносин міжнародні отношенія.-2002 .- № 4.
23. Шаріпов У.З. Міжнародні відносини в регіоні Перської затоки і роль нафтового фактора (Захід і країни регіону). / / Автореф. Дисс. док.політ.наук.-М., 1999.
Додаток 1
Карта Перської затоки
Необхідно також відзначити, що в 90-ті роки ХХ століття, у зв'язку з утворенням СНД та складанням нової геополітичної реальності з'явилася ще одна важлива сфера співпраці Ірану і Росії - регіональна. Нестабільність ситуації в Закавказзі і Середньої Азії турбують і російську і іранську сторони. Близькі позиції Ірану та Росії щодо конфлікту в Таджикистані, афганської проблеми. Об'єктивно Іран є суперником політики Туреччини і Пакистану в Середній Азії, що частково, відповідає інтересам Росії. Позиція Ірану з проблеми Північного Кавказу також відповідає російським інтересам. Комісія Організації Ісламської конференції (ОІК), головою якої до листопада 2000 р. був Іран, очолювана офіційними особами Ірану, в 1999 - 2000 рр.. двічі відвідала Москву і Північний Кавказ (Дагестан, Інгушетію, Північну Осетію). Високі посадові особи ІРІ, які виїжджали з місією на Північний Кавказ, заявляли, що вони переконалися у прагненні РФ до врегулювання ситуації в Чечні, хоча й зробили акцент на необхідності пошуку мирного вирішення конфлікту. Наскільки відомо, в Ірані сьогодні не ведеться вербування найманців для війни в Чечні, немає будь-яких незалежних чеченських представництв [22].
Згадаємо і про подібність російських та іранських концепцій розвитку світової цивілізації в ХХI столітті, виявлене на російсько-іранських переговорах у Москві з питань стратегічної стабільності в 2000 р. Російська ідея багатополярності світу відповідає іранської концепції «діалогу цивілізацій» [23].
Які ж можуть бути перспективи стратегічного партнерства Росії і Ірану (перш за все, в геополітичному плані)? Зонами (регіонами) узгодженої політики Ірану і Росії сьогодні, очевидно, можна вважати Закавказзя, Середню Азію, Афганістан і власне Каспійське море.
Не в останньому ступені саме перелічені вище аргументи «за» співпрацю Росії і Іраном для США мають явно інше значення. Затримка з початком військової акції проти Ірану пояснюється, швидше за все тільки улагоджуванням дипломатичних питань. Справа в тому, що, втручаючись в Іран, США в черговий раз зачіпають стратегічні інтереси Євросоюзу, Росії та Китаю. Однак і на цей раз міжнародне співтовариство не сильно заперечує ініціативам Вашингтона. Навіть Москва, що має з Тегераном особливо розвинені економічні відносини, як не дивно, поки демонструє поступливість.
Іран, безумовно, дуже привабливий для західноєвропейських держав та інвесторів наявністю багатих природних ресурсів, об'ємним ринком збуту, дешевою робочою силою, можливістю доступу і контролю над ринками середньоазіатських держав, також важливістю географічного та геополітичного положення, можливістю «моста» між Європою і Азією.
Навіть якщо, відмовившись від військових планів, США, керуючись міркуваннями «регіонального прагматизму», можуть піти на поліпшення відносин з ІРІ, розглядаючи ці відносини як засіб впливу на обстановку в Перській затоці, Іраку, Каспії і Середньої Азії, інтереси Росії все ж таки будуть ущемлені . Американців цікавить широкий іранський ринок для збуту озброєння. Якщо перераховані вище тенденції будуть розвиватися, це може спричинити витіснення Росії з іранського ринку, втрату багатьох вигідних контрактів, а головне - зменшення політичної значущості Росії для Ірану, скорочення її впливу на Каспії і в Середній Азії.
На нашу думку, Росія протягом останніх років приділяє вкрай мало уваги зміцненню своїх позицій і розширенню впливу як в регіоні Перської затоки, так і в Середній Азії.
2.2.Перспектіви розвитку ситуації в регіоні Перської затоки для США та Росії
Падіння цін на нафту, викликане американським вторгненням в Ірак, може в недалекому майбутньому виявити розходження в інтересах обох держав. Росії потрібні високі ціни на "чорне золото», щоб утримувати економіку на плаву, а на політиці США зниження цін на енергоносії практично не позначиться. Більше того, ті, хто аплодував з приводу нового нафтового партнерства, не усвідомлюють, що уряди двох країн навряд чи здатні істотно вплинути на світовий енергетичний ринок або навіть на обсяг інвестицій у російський нафтовий сектор.Перспективи «енергетичного» напрями російсько-американських відносин не так вже хороші. Процвітанню взаємовигідного партнерства в 2002-му сприяли високі ціни на нафту. Чи витримає воно перевірку важкими часами? Обидві держави справді грунтовно зацікавлені у збільшенні обсягів експорту російської нафти. Америка таким чином розширює коло постачальників, а Росія отримує і гроші, і нові робочі місця. Проте добрі відносини між двома урядами не можуть істотно вплинути на ділову кон'юнктуру, насправді визначальну обсяг приватних інвестицій у російський нафтовий сектор. Більше того, коли ціни на нафту впадуть, Москва і Вашингтон зрозуміють, що їх інтереси дуже різні.
Що стосується інтересів Росії в Іраку, то тут основна увага прикута до іракського боргу, що залишився ще з радянських часів (за різними оцінками, він становить від семи до дванадцяти мільярдів доларів), і до прагнення російських компаній активно брати участь в іракських нафтових проектах. Контракти на розробку родовищ були укладені з урядом Саддама Хусейна. Однак і те й інше можна цілком віднести до категорії фікцій.
Першим випробуванням для молодого російсько-американського партнерства стануть саме наслідки війни в Іраку. Реальна проблема, з якою зіткнеться Росія після закінчення кризи, - це можливе, хоча і не обов'язкове падіння цін на нафту, яке послідує за проясненням ситуації з експортом з району Перської затоки і відновленням поставок з Іраку. Ніхто не може передбачити, наскільки сильно війна і диверсії вдарять по нафтових родовищ в Іраку і сусідніх країнах. Але судячи з прокотилася в Іраку хвилі тероризму, ситуація може взагалі вийти з-під контролю. Очевидно, що американський і російський уряди не можуть суттєво впливати на ціни на нафту. Причини цього лежать у фундаментальних особливостях світового ринку. Більше половини всієї нафти, що видобувається на планеті, відкрито виставляється на єдиному, інтегрованому світовому ринку. Внутрішня ціна нафти, що залишається в країнах-виробниках, також утворюється виходячи зі світових тенденцій.
Виходячи з складається нової геополітичної ситуації в регіоні Перської затоки обстановкою, доречно виділити кілька основних зовнішніх сил, що роблять найбільший вплив на ситуацію в Ірані.
У цілому російсько-іранські відносини не є предметом внутрішньополітичних розбіжностей в Ірані, оскільки прагматично налаштовані політики (як реформатори, так і консерватори) не ставлять під сумнів необхідність розвитку партнерства з нашою країною. Особливу роль відіграють економічні зв'язки. При їх розгляді необхідно виділити сприяння Росії в будівництві атомної електростанції в Бушир, що викликає критику США. Слід зауважити, що відмова Росії від участі в цьому будівництві, що знаходиться під жорстким контролем МАГАТЕ, міг би обернутися посиленням тяги Ірану до володіння ядерною зброєю. Російське сприяння стримує цю тенденцію, демонструючи можливості для Ірану використовувати у своїх інтересах мирний атом.
Крім того, розвиток відносин з Росією об'єктивно сприяє зміцненню позицій прагматиків на внутрішньополітичній арені Ірану. Є кілька прикладів того, як зацікавленість в хороших відносинах з Москвою сприяла нейтралізації радикальних ісламістських підходів. Це стосується і Чечні, і іранського миротворчості в Таджикистані, і нейтралізації (навесні 2002 р.) активності «Хезболли», і недопущення відкриття «другого фронту» у розпал палестино-ізраїльського протистояння. Російська дипломатія спонукала Іран почати переговори з МАГАТЕ про приєднання до Додаткового протоколу про гарантії, що припускає більш високу ступінь відкритості іранської атомної програми для міжнародних інспекцій.
Однак жорстка лінія адміністрації Буша стосовно Ірану сприяє консолідації влади в руках клерикальних консерваторів. Хоча американський натиск дає можливість прозахідним елементам відчувати, що вони не самотні, тиск США в цілому контрпродуктивно, оскільки зміцнює сили ізоляціонізму.
Необхідно особливо відзначити той вплив, який справила і може надати на внутрішнє становище в Ірані американське вторгнення в Ірак. Сам факт збройних дій проти Іраку, здійснених без санкції ООН, однозначно сприяє зміцненню позицій консерваторів в Ірані. Головним негативним результатом цього може стати імпульс до створення ядерної зброї в рамках політики «ядерного стримування» США.
В подальшому можуть виникнути нові чинники впливу на ситуацію в Ірані. Зокрема, ймовірні наслідки розхитування територіальної цілісності Іраку при наданні іракським шиїтам досить широкої автономії. Гіпотетично в цьому випадку не можна виключити, що американці можуть почати використовувати їх проти іранських ісламістів. У довгостроковій перспективі лібералізація в Іраку, якщо її вдасться досягти, могла б піти на користь іранським реформаторам.
Іншим важливим чинником впливу іракської ситуації може стати зниження цін на нафту. Іран залишається країною, в значній мірі залежної від світового нафтового ринку. Зниження цін може викликати скорочення імпорту та промислового виробництва, диспропорції на внутрішньому ринку, зростання інфляції, а обвальне падіння цін на нафту може призвести до розхитування режиму. Однак аналітики приходять до висновку, що і в таких умовах консерватори, швидше за все, теж звинуватять Хатамі та його уряд в економічних прорахунках і зростання соціальних проблем.
Підводячи підсумок нашим міркуванням, відзначимо, що події в регіоні Перської затоки розвиваються в цілому за сценарієм США, які, щоправда, недооцінили фактор національного опору «демократичним реформам» в Іраку і тим самим в черговий раз підставили себе під удар ісламських екстремістів. Але логіка подій від цього не змінюється. Іран - безумовно черговий об'єкт військового вторгнення США та початок агресії лише питання часу. У цих умовах Росія має докласти максимум дипломатичних зусиль для стабілізації ситуації в регіоні.
ВИСНОВОК
Аналіз сучасних геополітичних проблем у регіоні Перської затоки дозволяє нам зробити наступні висновки.1.Геополітіческіе проблеми країн Перської затоки в значній мірі обумовлені «нафтовим фактором» і територіальними суперечками країн регіону. Останні є «живильним» середовищем для зовнішнього вторгнення під різними приводами в геополітичний простір Затоки.
2. На сьогоднішній день країни «аравійської шістки» так і не розробили конкретної всеосяжної доктрини забезпечення колективної безпеки, хоча основні підходи до вирішення даної проблеми були викладені в окремих офіційних документах РСАДПЗ і виступах керівних діячів організації.
3.Остроту геополітичним проблемам регіону додає той факт, що він знаходиться у сфері стратегічних інтересів найбільшої світової держави, яка претендує на монопольне становище у вирішенні питань світової політики, розподілі держав на «погані» і «хороші», де головним критерієм виступає лояльність-нелояльність ( або готовність-неготовність) до демократичних перетворень. Нав'язуючи світові своє «чорно-біле» сприйняття деяких країн (називаючи їх «вісь зла»), США фактично виступають одним із серйозних дестабілізуючих факторів на авансцені світової політики. Вирішення складних міжнародних питань за допомогою військового втручання свідчить, як мінімум, про некомпетентність і недалекоглядності американських політиків, їх претензії на світове панування, що ніяк не відповідає зовнішності «демократичної держави».
4. Роль Росії в ситуації, м'яко кажучи, озвучена не чітко. Відсутність принципової позиції нашої країни з такого важливого питання може призвести, в разі розвитку «громадянської війни» в Іраку і початку військової операції проти іранського керівництва, до повної дестабілізації в регіоні і необоротних наслідків для самої Росії в районі Каспійського моря, Закавказзя та Середньої Азії.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Александров І. А. Монархії Перської затоки. Етап модернізації. М.: Міжнародні відносини, 2000.2. Алієв А.М. Іран vs Ірак: історія і сучасність, М., Изд-во Московського Університету, 2002 р., 768 с.
3. Аль Хамід Джабайль. США і Перська затока: способи забезпечення американської гегемонії. - Дубай, 2001.
4. Аль-Гунайм Я. Ю. Кувейт: відповідь загарбникам, М., "М-ОКО", 2001 р., 128 с.
5. Ас Сакіна Камра. Реконструкція регіональних відносин .- Дубай, 2001.
6. Васильєв А.М. Перська затока в епіцентрі бурі, М., "Наука", 1983 р., 287 с.
7. Закарія М.Г., Яковлєв А.І. Нафтові монархії Аравії на порозі XXI століття, М., Інститут вивчення Ізраїлю й Близького Сходу, 1998 р., 412 с.
8. Ібрагімов С.Д. Іслам і зовнішня політика арабських монархій Перської затоки в 80-і рр.., М., "Наука", 1991 р. 389 с.
9. Івашов Л.Г. Що стоїть за планами війни США проти Іраку / / Журнал теорії і практики Евразійства.-2003 .- № 22.
10. Ісса А.С. Збройні конфлікти в Перській затоці в 80-х і 90-х роках, М. 1993 р., "Прапор", 325 с.
11. Кальвокоресси П. Світова політика після 1945 р., у 2-х кн., Кн. 2, М., "Міжнародні відносини", 2000 р., 464 с.
12. Кулагіна Л.М., Ахмедов В.М. Іран виходить з ізоляції / / Іран: іслам і влада. СБ статей. М., 2001.
13. Майбах Х. Стратегія конфлікту. Лондон, 1999.
14. Маквайер Ф. Військово-промисловий комплекс країн - учасниць РСАДПЗ. Виклики і відповіді. Нью-Йорк, 2001
15. Меліхов І.А. Арабські монархії Перської затоки на етапі можернізаціі (70-90-ті роки) / / Автореферат дис. док.іст.наук.-М., 2000.
16. Мелліндер Й. ООН і її участь в питаннях регіональної безпеки. Стокгольм, 2002.
17. Мюллер Б. Вирішуючи дилему безпеки в регіоні Перської затоки. - Дубай, 1998.
18. Про довгострокової стратегії США в Каспійському регіоні та практичні кроки щодо її реалізації. Аналітична доповідь. / / Євразійський вестнік.-2003 .- № 22.
19. Сана М.. Взаємини Ірану і країн Центральної Азії. Алмати, 1997.
20. Сучасний Іран. Довідник. М., 1993.
21. Хутірська В.В. Взаємовідносини Ісламської Республіки Іран та країн Центральної Азії / / Іран: Іслам і влада. М., 2001.
22. Черкаський Я. Регіональна безпека Перської затоки / / Білоруський журнал міжнародного права і міжнародних відносин міжнародні отношенія.-2002 .- № 4.
23. Шаріпов У.З. Міжнародні відносини в регіоні Перської затоки і роль нафтового фактора (Захід і країни регіону). / / Автореф. Дисс. док.політ.наук.-М., 1999.
Додаток 1
Карта Перської затоки
[1] Алієв А.М. Іран vs Ірак: історія і сучасність, М., Изд-во Московського Університету, 2002 р., 768 с.; Аль-Гунайм Я. Ю. Кувейт: відповідь загарбникам, М., "М-ОКО", 2001 р., 128 з.; Васильєв А.М. Перська затока в епіцентрі бурі, М., "Наука", 1983 р., 287 с.; Закарія М.Г., Яковлєв А.І. Нафтові монархії Аравії на порозі XXI століття, М., Інститут вивчення Ізраїлю й Близького Сходу, 1998 р., 412 с. ; Ібрагімов С.Д. Іслам і зовнішня політика арабських монархій Перської затоки в 80-і рр.., М., "Наука", 1991 р. 389 с.; Ісса А.С. Збройні конфлікти в Перській затоці в 80-х і 90-х роках, М. 1993 р., "Прапор", 325 с.; Кальвокоресси П. Світова політика після 1945 р., у 2-х кн., Кн. 2, М., "Міжнародні відносини", 2000 р., 464 с.
[2] Шаріпов У.З. Міжнародні відносини в регіоні Перської затоки і роль нафтового фактора (Захід і країни регіону). / / Автореф. Дисс. док.політ.наук.-М., 1999.
[3] Меліхов І.А. Арабські монархії Перської затоки на етапі можернізаціі (70-90-ті роки) / / Автореферат дис. док.іст.наук.-М., 2000.
[4] Маквайер Ф. Військово-промисловий комплекс країн - учасниць РСАДПЗ. Виклики і відповіді. Нью-Йорк, 2001, с.6.
[5] Александров І. А. Монархії Перської затоки. Етап модернізації. М.: Міжнародні відносини, 2000, с.16.
[6] Мюллер Б. Вирішуючи дилему безпеки в регіоні Перської затоки. - Дубай, 1998, с.16.
[7] Аль Хамід Джабайль. США і Перська затока: способи забезпечення американської гегемонії. - Дубай, 2001, с.114.
[8] Мелліндер Й. ООН і її участь в питаннях регіональної безпеки. Стокгольм, 2002, с.12.
[9] Черкаський Я. Регіональна безпека Перської затоки / / Білоруський журнал міжнародного права і міжнародних відносин міжнародні отношенія.-2002 .- № 4.
[10] Меліхов І.А. Арабські монархії Перської затоки на етапі можернізаціі (70-90-ті роки) / / Автореферат дис. док.іст.наук.-М., 2000.
[11] Александров І. А. Монархії Перської затоки. Етап модернізації. М.: Міжнародні відносини, 2000, с.117.
[12] Ас Сакіна Камра. Реконструкція регіональних відносин .- Дубай, 2001, с. 358.
[13] Аль Хамід Джабайль. США і Перська затока: способи забезпечення американської гегемонії. Дубай, 2001, с.14.
[14] Майбах Х. Стратегія конфлікту. Лондон, 1999, с.140.
[15] Про довгострокової стратегії США в Каспійському регіоні та практичні кроки щодо її реалізації. Аналітична доповідь. / / Євразійський вестнік.-2003 .- № 22.
[16] Івашов Л.Г. Що стоїть за планами війни США проти Іраку / / Журнал теорії і практики Евразійства.-2003 .- № 22.
[17] Сучасний Іран. Довідник. М., 1993. С. 4-7.
[18] Там же.
[19] Хутірська В.В. Взаємовідносини Ісламської Республіки Іран та країн Центральної Азії / / Іран: Іслам і влада. М., 2001. С. 233-234.
[20] Сана М.. Взаємини Ірану і країн Центральної Азії. Алмати, 1997.
[21] Кулагіна Л.М., Ахмедов В.М. Іран виходить з ізоляції / / Іран: іслам і влада. СБ статей. М., 2001, С. 149-163.
[22] Арунова М.Р. РФ-ІРІ. Політичний діалог: 1999-2000рр. / / Іран: іслам і влада ... С.190-191.
[23] Там же, С.185.