Галузева та міжгалузева гірська рента в галузях паливно-енергетичного комплексу (ПЕК)
1. Загальні відомості про гірську ренту
У національних економіках багатьох країн, в тому числі і в Росії, є чимало галузей, виробництво продукції в яких характеризується яскраво вираженою нерівномірністю обсягу витрат на одержання одиниці однорідної продукції у зв'язку з її виробництвом у вельми неоднакових природно-кліматичних, гірничо-геологічних та інших природних умовах, що й породжує отримання підприємствами, які знаходяться в кращих умовах, додаткового прибутку, викликаної не затратами праці і капіталу, а саме відмінностями природних умов. Ця додаткова прибуток отримала історично найменування ренти. У сільському господарстві - це земельна рента, викликана відмінністю родючості грунту, різної віддаленістю від торгових центрів, істотно різними кліматичними умовами; в гірничодобувних галузях - це, так звана, гірська рента на відмінність якісних характеристик корисних копалин і різні гірничо-геологічні умови залягання і гірничотехнічні фактори відпрацювання запасів корисних копалин, у рибальстві, лісовому господарстві та в інших галузях, пов'язаних із залученням в господарський оборот тих чи інших природних ресурсів - це природна рента, у фінансовій сфері діяльності - це грошова рента або відсоток за банківський кредит. Перші згадки про ренту йдуть далеко вглиб віків. До числа одних із перших і найбільш відомих дослідників цієї економічної категорії можна віднести англійського вченого Вільяма (Вільяма) Петті (1623-1687), основоположника англійської політичної економії, якому належать широко відомі слова про те, що «праця є батько й активний принцип багатства, а земля - мати »[125, с. 55], і який є одним з перших родоначальників трудової теорії вартості, розглядаючи такі економічні категорії як рента, відсоток і заробітна плата в якості вихідних факторів створення багатства і зробив перші кроки на шляху розуміння ренти і природи виникнення додаткової вартості. Ті, що йдуть за ним дослідники лише повторювали і поглиблювали розроблені ним наукові положення з цих питань. Спираючись на створену ним теорію трудової вартості, він вперше за що дійшли до нас джерелам спробував розкрити таємничу природу грошової ренти (інакше відсотка) і ренти з будинків і землі. У. Петті писав: «Якщо з урожаю селянина відняти зерно, вжите на посів, а також і все те, що він вжив і віддав іншим в обмін на одяг і для задоволення своїх природних потреб, то залишок хліба складає природну та істинну земельну ренту» . Тобто «залишок хліба» від спожитих на його виробництво засобів, включаючи витрати на відтворення робочої сили та «інші природні потреби» У. Петті розглядав в якості додаткової вартості в натуральній формі, заклавши таким чином основи в розумінні земельної ренти і додаткової вартості як основних елементів додаткового продукту, отриманого в результаті застосування праці і засобів виробництва. Не зупиняючись на натуральній формі земельної ренти він далі пише: «... якій кількості грошей може дорівнювати за своєю вартістю цей хліб чи ця рента? Я відповідаю: такої кількості грошей, яку протягом однакового часу набуває за вирахуванням своїх витрат виробництва хто-небудь інший, якщо він цілком віддається виробництву грошей ... Тоді срібло одного має дорівнювати за своєю вартістю хліба іншого ». За часів У. Петті в Ірландії проживало всього від 850 тис. осіб у 1652 році до 1466 тис. чоловік в 1641 році (зниження чисельності ірландців в цей період відбулося через епідемію чуми, воєн, голоду і репресій), у зв'язку з чим проблем з нестачею землі для обробки ще не було. Тому У. Петті і не виділяв із загального додаткового продукту абсолютної земельної ренти, але зате в його науковій праці «Трактат про податки і збори» є перша згадка про диференціальну ренту [72, т. 26, ч. 1, с. 362] по природному родючості і за місцем розташування, а також по штучному поліпшення родючості. У. Петті писав: «... Якщо б можна було зробити названі землі більш родючими шляхом прикладання більшого, ніж раніше, кількості праці (наприклад, за допомогою заміни лопати плугом, введенням посадки насіння замість сіяна, сортування їх замість вживання їх без розбору, розмочування їх замість застосування їх без будь-якої попередньої обробки, добривом грунту солями замість гниючої соломи і т. д.), то земельна рента зросла б тим більше, чим більше збільшився дохід перевершив би збільшений праця »[98, с. 4]. Надалі диференціальна рента по природному родючості і за місцем розташування орних земель, а також по штучному поліпшення їх родючості в працях послідовників (А. Сміта, Д. Рікардо, К. Маркса та інших) отримала найменування диференціальної ренти першого і відповідно другого рада.
Давид Рікардо в першому розділі свого головного наукової праці «Начала політичної економії та оподаткування» «Про вартість» розвинув далі вчення У. Петті про трудову і додаткової вартості, а у другому розділі «Про ренті» доклав чимало сил, намагаючись розкрити економічну природу диференціальної земельної ренти. Однак, перебуваючи під потужним впливом праць У. Петті, він так і не зміг виявити наявність абсолютної земельної ренти і встановити справжню природу утворення диференціальної земельної ренти та її справжнього власника. Але зате характер справляння земельної ренти з селян землевласниками він розкрив досить переконливо. Про причини і джерела виникнення земельної ренти він писав: «Чи не викликає обіг землі у власність і наступне за цим створення ренти якої-небудь зміни у відносній вартості товарів незалежно від кількості праці, необхідної для їх виробництва?» [6, с. 91]. З цієї позиції Д. Рікардо випливає, що джерелом земельної ренти є не працю найманих робітників, а інститут права власності на землю, а власником цієї ренти - власник землі. Не можна з цим не погодитися, якщо при цьому мати на увазі, що сам процес праці з вирощування врожаю або видобутку вугілля (так само як і інших корисних копалин) є лише переносником ренти від її джерела (нерівних умов створення продукту) до стадії обміну виготовленого товару на інші товари або продажу за валюту, де, так звана, диференціальна рента і виявляє себе у грошовій або натуральній формі (у разі бартерних угод). На підтвердження цієї концепції Д. Рікардо пише: «При першому заселенні землі, де є в достатку багата і родюча земля, ... ренти не існує. Адже ніхто не стане платити за користування землею, раз є в наявності маса не зверненої у власність землі, якої тому може розташовувати кожен, хто захоче обробляти її »[6, с. 91]. У своїх дослідженнях Д. Рікардо досить близько підійшов до розуміння стягування ренти з гірших земель (абсолютної ренти), і до розуміння доцільності додаткового вкладення накопичується капіталу в гірші землі з метою стягнення вищої земельної ренти з додатково поліпшеної штучним шляхом родючості землі (диференціальної ренти друга роду). Так, він писав: «Підвищення цін на сировину може бути результатом поступового накопичення капіталу, оскільки, створюючи новий попит на працю, воно може дати стимул зростанню населенню і, отже, сприяти обробці або меліорації земель нижчої якості» [6, с. 98]. Не обмежившись дослідженнями природи освіти земельної ренти Д. Рікардо намагався дослідити і природу накопичення капіталу в промисловій сфері. Він писав: «У багатих країнах заробітна плата низька, занадто низька, щоб робітник міг користуватися комфортом. Дуже велика частина валового продукту утримується власником капіталу і вважається прибутком »[6, с. 98]. Тобто Рікардо розумів, що дуже низька зарплата робітників є джерело прибутків власників капіталу понад те, що потрібно для відтворення капіталу. Отже ця частина надприбутки є ні що інше як промислова абсолютна рента, одержувана за право володіння засобами виробництва. Таким чином Рікардо, сам того не бажаючи і будучи представником великої буржуазії, але прагнучи пізнати істину, прийшов до висновку про наявність в суспільстві ще одного експлуататорського класу (крім землевласників), що паразитують на праці найманих робітників і витягають з права власності на засоби виробництва надприбутки, які можна кваліфікувати, на нашу думку, як абсолютну ренту в промисловій сфері діяльності.
Питанням земельної, грошової і гірничої ренти чимало уваги приділяли багато вчених, у тому числі: Ф. Кене (1694-1774), Дж. Р. Мак-Кулла (1789-1864), Р. Торренс (1780-1864), Томас Роберт Мальтус (1766-1834), Дж. Мілль (1773-1836), Є. Бем-Беверк (1851-1914), А. Маршалл (1842-1924), Дж. Кларк (1847-1938), Джон Мейнард Кейнс (1883 -1946), автор головного своєї праці «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей», що став родоначальником цілого наукового течії (кейнсіанства) і багато інших відомі економісти. У принципі важко знайти з числа відомих економістів, які тією чи іншою мірою не цікавилися б питаннями ренти, відсотка за кредит, трудової і додаткової вартості або ефективності виробництва.
У нашій країні в останні роки цьому питанню приділяли увагу багато економістів. Найбільш яскраве дослідження з проблем виникнення, використання і навіть розрахунку гірничої ренти проведено відомим фахівцем у галузі гірничої справи Ю. В. Разовскім.
У своїй роботі «Гірська рента» (1) він не тільки розкрив нові уявлення про надра як середовищі активної життєдіяльності людства, але і на основі глибокого аналізу сформованих в гірничій справі економічних і правових проблем дав їм об'єктивну оцінку і запропонував громадській думці шляхи використання й приналежності як земельної, так і гірничої ренти. Так, на думку автора: «Механізм розподілу коштів гірничої ренти в масштабах Росії зможе ефективно функціонувати, якщо будуть науково обгрунтовані розміри часток ренти, що спрямовується безпосередньо на особисті рахунки громадян як частини загальногромадянської ренти, бюджети органів державної влади різних рівнів і залишилася в розпорядженні гірничих підприємств ».
Зокрема він пише «Якщо виходити тільки з оцінки запасів корисних копалин і прогнозних ресурсів у розмірі 11,8 трлн. дол США і припустити, що ¼ частина цієї суми (25%), або 3 трлн. дол, може бути направлена до фонду цивільної ренти як плата за використання надр і витяг запасів, то на кожного громадянина Росії припадати більше 20 тис. доларів США гірничої ренти »[1, с. 89].
З позицій соціальної справедливості такий метод розподілу гірничої ренти не може не викликати поваги до нього відношення. Однак з економічної точки зору такий метод безпосереднього розподілу доданої вартості серед громадян країни не може розглядатися як економічно досить обгрунтований і, тим більш об'єктивно обумовлений з таких міркувань:
по-перше, при такому способі реалізації гірничої ренти між співвласниками надр не вирішується проблема підтримки діючих виробничих потужностей нерентабельних і малорентабельних вугільних шахт і розрізів;
по-друге, пряма роздача незароблених грошових коштів, минаючи стадію виробничого процесу та безпосередньої участі трудівників у суспільно корисній праці не відповідає принципу «оплати по праці» і тому не може бути визнана як об'єктивно обумовленого принципу розподілу гірничої ренти між її співвласниками.
На думку автора цього дослідження, права на землю та її надра, а також на їх похідні - гірську ренту як і на будь-яку іншу (перелік видів ренти наводиться нижче) не можуть за визначенням належати ні користувачу природних ресурсів, ні навіть їх юридичному власнику, то Тобто державі, ні тим більше будь-якого суб'єкту держави. Права на надра, землю і будь-яку природну ренту можуть належати тільки їх творцеві. Він же і є їх прямим і постійним (вічним) власником. Вилучити ці права від творця землі та її надр не під силу жодній державі у світі і, тим більше, юридичній або фізичній (приватному) особі. Приватизація цих прав державними структурами різних рівнів або з їхнього дозволу господарськими структурами або, тим більше, приватними особами носить тимчасовий і явно нелегітимною характер. Тому ні держава, ні підприємці не мають законних і морально обгрунтованих прав на отримання ніякого виду природної ренти. Але люди, які населяють ці землі і постійно проживають на територіях цих земель, що входять до складу тієї чи іншої держави безумовно такими правами на ренту мають за умовчанням як би за згодою творця відповідних природних ресурсів або того, що прийнято так називати. Тут доречно буде відзначити, що творець землі і надр як би передав права на володіння природними ресурсами людям, що населяють землю, а як використовувати ці ресурси і розподіляти ренту - це вже їхня справа.
Ідея Ю. В. Разовского про розподіл гірничої ренти (також як і інших її видів) між громадянами відповідної країни є з моральних позицій цілком обгрунтованою і економічно виправданою.
Цілком доречно, буде відзначити тут, що аналогічну точку зору про характер розподілу диференціальної гірничої ренти поділяють такі відомі в країні економісти як доктор економ. наук, проф. С. Ю. Глазьєв [2] і доктор економ. наук, академік Д. С. Львов. На нашу думку, що стосується механізму розподілу диференціальної гірничої ренти, то тут на перше місце висувається проблема забезпечення збалансованого функціонування та розвитку підприємств, які видобувають природні ресурси. Стосовно до вугільної галузі - це перш за все необхідність підтримки діючих і відтворення вибувають потужностей з видобутку вугілля.
Враховуючи велике різноманіття природних ресурсів і відповідно видів ренти за її генезису можна запропонувати наступну класифікацію природних видів ренти, в тому числі:
земельна рента;
гірська рента;
інші види природної ренти (рибальство та рибництво, лісорозробки, тваринництво, свинарство, конярство, бджільництво, птахівництво, кролівництво, збирання дарів природи: грибів, ягід, горіхів і т. д.).
За основним чинникам виникнення рента може бути класифікована наступним чином:
обмеженість природних ресурсів;
невоспроизводимость відпрацьовуються природних ресурсів;
різні умови освоєння і залучення в господарський оборот природних ресурсів;
різні якісні характеристики природних ресурсів (енергоємність паливно-енергетичних ресурсів, відсоток вмісту корисних компонентів у чорній руді і рудах кольорових металів і т.д.);
різні гірничо-геологічні умови залягання корисних копалин у надрах;
різні природно-кліматичні та географічні умови розміщення родючих земель і корисних копалин;
різне органічна будова капіталу (промислова рента);
монопольна рента;
інші види ренти (послуги з реалізації товарної продукції, реклама, випадкові фактори).
2. Методологія формування інтегральної гірничої ренти
Про важливість та актуальність в ринкових умовах використання гірничої ренти в господарській діяльності говорять багато вчених, зокрема Ю.А. Толченкін в одній зі своїх робіт [3] зазначав «У рамках загальної задачі забезпечення рентабельності і конкурентоспроможності галузі найважливішою проблемою є вдосконалення методів вивчення і оцінки сировинної бази з виділенням економічно видобутих запасів і максимально можливе використання гірничої ренти, обгрунтування якої є важливим завданням економічної науки» . Обгрунтування походження та основних напрямів використання гірничої ренти і є предметом дослідження цього розділу даної роботи. У гірничодобувному виробництві, зокрема в галузях паливно-енергетичного комплексу, з наведеного вище переліку видів природної ренти найбільш важливе значення має рента через обмеженість і невідтворюваних корисних копалин (абсолютна гірська рента) і в другу чергу - з-за різних гірничо-геологічних умов залягання запасів природних ресурсів в надрах і відповідно різних гірничотехнічних факторів їх виймання з надр (диференціальна рента першого роду) і різної природного енергоємності (калорійності) як головного і кінцевого якісного показника вугілля (диференціальна рента другого роду). Всі названі види гірничої ренти можна об'єднати в одну, так звану, інтегральну гірську ренту, що включає всі види гірничої ренти (абсолютну та диференційну) і інтегрально-диференціальну гірську ренту, що включає в себе тільки диференціальну ренту першого і другого роду, тобто диференціальну ренту на умови залягання запасів корисних копалин у надрах та диференційну ренту на якість (природне енергоємність) вугілля.
Ця інтеграція різних видів гірничої ренти має сенс перш за все і головним чином для обліку та перерозподілу її, з одного боку, між національним господарством і галуззю (абсолютна гірська рента) і, з іншого боку, між шахтами і розрізами всередині вугільної галузі (галузева гірська рента ) або між підприємствами інших галузей ПЕК, а також між підприємствами всього паливно-енергетичного комплексу (міжгалузева гірська рента), що мало б найбільший економічний ефект у господарській діяльності галузей паливно-енергетичного комплексу.
Розмежування галузей ПЕК на самостійні і незалежні ціноутворюючі системи носить штучний і тимчасовий характер. Однак у міру вичерпання запасів нафти і природного газу необхідність об'єднання в єдиний господарсько-економічний комплекс стане набагато більш очевидною і тоді можна буде розраховувати на те, що розподіл ренти між підприємствами цих галузей буде носити науково обгрунтований і господарсько осмислений характер, а необхідність оцінки економічної ефективності всього паливно-енергетичного комплексу та що до нього галузей істотно зросте. В основі економічної інтеграції даних галузей лежить формування цін на нафту, газ і вугілля на єдиній методологічній базі. В якості основи для формування цін на зазначені природні ресурси за визначенням лежать витрати праці на пошуки, розвідку і освоєння цих цінних паливно-енергетичних ресурсів. Вугільна галузь із даного переліку галузей за витратами праці на видобуток одиниці умовного палива займає останнє місце і є з цієї причини замикає галуззю (але за запасами вугілля вугільна промисловість на порядок вище двох інших галузей паливно-енергетичного комплексу).
З цього положення випливають декілька економічно обгрунтованих наслідків:
По-перше, формування і розподіл абсолютної гірничої ренти, покликаної забезпечувати збалансованість розвитку національних галузей економіки країни і функціонування державних надбудовних структур, за визначенням є функцією держави, і ні в якій мірі не може належати гірничодобувним підприємствам та їх власникам. Панівним принципом формування розмірів абсолютної гірничої ренти є обсяг потрібних витрат на утримання державних надбудовних структур. Чим кваліфікованішими кадри в цих структурах і змістовніше методологія їх діяльності, тим менше витрат на їх утримання і менше відповідно розміри абсолютної гірничої ренти.
По-друге, інтегрально-диференціальна гірська рента, що утворюється в залежності від характеру гірничо-геологічних умов залягання корисних копалин (у даному випадку кам'яного і бурого вугілля, сланців, торфу та інших вуглецевомістких корисних копалин, у першу чергу нафти і природного газу) і, по-друге, в залежності від вельми неоднакових якісних характеристик (у першу чергу калорійності і технологічних властивостей), а також по-третє невідтворюваних зазначених природних ресурсів не повинна йти за межі паливно-енергетичного комплексу щоб уникнути штучного та економічно абсолютно необгрунтованого завищення цін на продукцію на всіх наступних стадіях суспільного виробництва - це по-перше. А, по-друге, немає абсолютно ніякої необхідності передавати прибуток від результатів господарської діяльності з найбільш трудомісткою гірничодобувної промисловості в інші набагато менше фондо-, трудо-та енергомісткі галузі національного господарства з істотно меншою тривалістю інвестиційного циклу і більш короткими термінами окупності капітальних вкладень.
Формування цього комплексу, на наш погляд, має сенс, виходячи перш за все саме з економічних міркувань, суть яких полягає у формуванні єдиного в межах комплексу ціноутворення на нафту, газ, вугілля та інші Углеродосодержащие природні ресурси (торф, дрова, сланці) пропорційно їх корисним якісним характеристикам (споживчої вартості) і трудовим затратам на їх розвідку, розтин, підготовку до відпрацювання, видобуток, переробку і доставку споживачам.
До зазначеного переліку основних технологічних ланок можна додати ще й витрати на використання цих паливних і енергетичних ресурсів, які також розрізняються досить істотно.
Що стосується діючого порядку і самого факту справляння абсолютної гірничої ренти у вигляді плати за надра і видобуток вугілля з вугледобувних підприємств, то, з огляду на значну трудомісткість видобутку вугілля та інші специфічні фактори, безпосередньо пов'язані з цим процесом, то було б економічно більш доцільно перенести стягнення цих податків на кінцевий продукт інших галузей національного господарства (виключаючи галузі сільського господарства та рибальства, також відрізняються значною трудомісткістю і важкими умовами праці).
Гірська рента, поряд з економічно обгрунтованої інвестиційної складової, що включається в ціну вугілля, створює реальну основу не тільки для беззбиткового функціонування всього паливно-енергетичного комплексу, але і для успішного підтримки і розвитку кожної галузі, що входить до складу цього адміністративно-господарського комплексу. Проведені дослідження показують, що в якості такої реальної основи слід прийняти перехід від трудової вартості видобутку зазначених природних ресурсів до реальних ринкових цінами, що відповідають з одного боку споживної вартості, а з іншого - платоспроможному попиту споживачів цих цінних корисних копалин. Питання розрахунку, розподілу і перерозподілу гірничої ренти - це найважливіші етапи інтеграції рентних платежів, що виникають у зв'язку з залученням до господарського обороту природних ресурсів, яким іманентно притаманні різні якісні характеристики як по внутрішньої природного енергоємності, так і за умовами залягання в надрах і пов'язаним з ними умовами їх розробки.
Тому в першу чергу слід розробити методи розрахунку гірничої ренти та розподілу її між гірничими підприємствами відповідних гірничодобувних галузей, що повною мірою відповідає завданням, поставленим Енергетичною стратегією Росії на період до 2020 року, в якій зазначено, що «... в рамках загальної задачі забезпечення рентабельності та конкурентоспроможності галузі найважливішою проблемою є вдосконалення методів вивчення і оцінки сировинної бази з виділенням економічно видобутих запасів і максимально можливим використанням гірничої ренти, обгрунтування якої є важливим завданням економічної науки »(249). У відповідність з викладеними вище основними методологічними напрямами і принципами формування та розподілу інтегрально-диференціальної гірничої ренти пропонуються такі методи розрахунку інтегрально-диференціальної гірничої ренти.
3. Методи розрахунку інтегрально-диференціальної гірничої ренти у вугільній промисловості
У принципі перейти від вартості видобутку вугілля до оптовими ринковими або економічно обгрунтованими цінами (відповідним споживної вартості) на ці ресурси з урахуванням інтегральної гірничої ренти за їх якісні показники, виражені через природну енергоємність (калорійність) та технологічну цінність, а також умови залягання в надрах і гірничотехнічні та гірничо-технологічні умови видобутку цих корисних копалин, не представляє особливих принципових труднощів. Тим не менше, з метою зниження рівня складності аналізованої проблеми доцільно спочатку розглянути в структурному аспекті економічний механізм формування та перерозподілу гірничої ренти між підприємствами однієї тільки вугільної галузі, а потім аналогічним чином розрахувати галузеву гірську ренту і в інших, в першу чергу суміжних з вугільною галуззю галузях паливно-енергетичного комплексу (нафтовидобувної і газовій галузях ПЕК).
Для цього досить з трудової вартості видобутку вугілля по кожному підприємству відняти економічно обгрунтовану і об'єктивно обумовлену ціну вугілля. Отримане сальдо і буде інтегральною диференціальної рентою даного вуглевидобувного підприємства або із знаком плюс (якщо трудова вартість по даному підприємству виявилася вищою економічно обгрунтованої ціни вугілля), або зі знаком хвилин (якщо економічно обгрунтована ціна виявилася вищою трудової вартості 1 тонни вугілля). Знак плюс у даному випадку означає, що дане вугледобувне підприємство (імовірно вугільна шахта, що найбільше імовірно, що відпрацьовує пласти вугілля невеликої потужності крутого, крутопохилих або похилого залягання і має інші несприятливі умови залягання в надрах і несприятливі умови їх розробки) повинна отримати дотацію ( гірську ренту) від інших вугледобувних підприємств, що розробляють пласти вугілля, що залягають в більш сприятливих для розкриття та відпрацювання умовах, якщо експлуатація даного підприємства необхідна для задоволення потреб господарства країни.
Механізм передачі інтегральної диференціальної гірничої ренти від високорентабельних до малорентабельним підприємствам може здійснюватися або безпосередньо на підставі розрахунків, виконаних за пропонованою методології та вищенаведеним методам, або через галузевої чи регіональні банки, що більш переважно з точки зору здійснення постійного фінансового контролю за правильністю та своєчасністю передачі рентних платежів з відповідними дієвими санкціями за відхилення від встановлених правил. Слід при цьому зазначити, що до складу трудової вартості вугілля мають бути включені обсяги витрат на перевезення вугілля та посередницькі послуги з реалізації вугілля, які в сумі з витратами на перевезення вугілля нерідко в умовах сформованого ринку перевершують витрати праці із розкриття і відпрацювання запасів цієї цінної сировини . Розміри цих тарифів з урахуванням витрат на видобуток, збагачення та транспортування вугілля та посередницькі «послуги» повинні вписатися в платоспроможний попит споживачів вугілля. Отримані таким чином ціни з урахуванням інвестиційної складової будуть відповідати і теорії трудової вартості, і якісним характеристикам вугілля, що і підтверджується отриманими в табл. 1 даними про однакових обсягах виручки (у розмірі 396,8 млн. крб) за цінами, що відповідають трудової вартості (трудомісткості видобутку вугілля), і по розрахованим нами цінами на основі енергоємності вугілля. Тому їх з достатнім ступенем наукової обгрунтованості можна назвати економічно обгрунтованими цінами, а оскільки вони відображають потреби відтворення вибувають потужностей, то вони одночасно є і об'єктивно зумовленими характером складаються в галузі ринкових відносин.
У зазначеній нижче табл. 1 наведено конкретний приклад розрахунку оптових цін на вугілля і гірничої ренти на основі трудової вартості 1 т вугілля по невеликому переліку шахт і розрізів з урахуванням енергоємності та інвестиційної складової в ціні вугілля. Спочатку середньозважена величина трудової вартості вугілля (у нашому прикладі 32,8 руб / т, одержувана діленням загального обсягу реалізації вугілля (по трудовій вартості) на сумарну потужність (видобуток) підприємств коригується (збільшується) на величину енергоємності вугілля (в умовних одиницях) кожного підприємства з прийнятого до розгляду переліку, наприклад, по введеної в дію в березні 2004 року шахті «Котінская»: 60 х 0,64 = 21,0 руб / т,, по шахті "Капітальна": 40 х 0,68 = 22,3 руб. / т і т. д. по всьому колу шахт і розрізів). Потім отримана індивідуальна по кожному підприємству розрахункова ціна множиться на потужність (обсяг видобутку вугілля) кожного підприємства і в результаті виходить загальна сума реалізації вугілля за середньозваженою трудової вартості з урахуванням якості вугілля по кожному підприємству, зведеного до його енергоємності, в обсязі 246 600 000 . руб. Однак, оскільки енергоємність кам'яного вугілля (не кажучи вже про бурому вугіллі) помітно нижче калорійності умовного палива (7000 ккал / кг), то й отримана сума буде менше, ніж потрібно для нормальної життєдіяльності гірничодобувних підприємств з урахуванням забезпечення необхідності своєчасного розкриття запасів вугілля на нижележащих горизонтах аж до відпрацювання запасів вугілля по всьому шахтному полю. Тому з метою забезпечення нормальних умов експлуатації вугледобувного підприємства слід визначити коефіцієнт приведення оптових цін на вугілля до трудової вартості шляхом ділення загальної суми реалізації вугілля за трудовою вартістю на суму реалізації за розрахунковими цінами, отриманим з урахуванням енергоємності вугілля.
Відношення загального обсягу реалізації вугілля по трудової вартості (396,8 млн. руб) до обсягу реалізації по споживчої вартості (246,6 млн. руб) дає величину поправочного коефіцієнта (1,6), множачи на який індивідуальне споживної вартості кожного підприємства, отримуємо шукані економічно обгрунтовані ціни по кожному підприємству, пропорційні енергоємності вугілля і в сумі відповідні загального обсягу реалізації вугілля по трудової вартості (396,8 млн. руб.). Величина інтегральної гірничої ренти по кожному підприємству визначається різницею виручки за економічно обгрунтованими оптовими цінами вугілля і цінами, що відповідають затратам праці на видобуток вугілля з урахуванням інвестиційної складової, поточних витрат на видобуток, збагачення та доставку вугілля споживачам.
Таблиця 1 - Приклад розрахунку оптових цін і величини гірничої ренти по окремих підприємствах вугільної галузі в кошторисних цінах 1991 року.
Шахти і розрізи | Потужність | Трудова вартість вугілля | Кефф. Калор-ти | Ціна вугілля | Реалізація в цінах: | Гірська рента | ||||
розрахункова | оптова | розрахункових | оптових | |||||||
тис.т | руб / т | млн. руб | Од. | руб / т | млн. руб | млн. руб | руб / т | |||
Котінская | 3000 | 60,0 | 180,0 | 0,64 | 21,0 | 33,8 | 63,0 | 101,3 | -78,7 | -26,2 |
Капітальна | 1500 | 40,0 | 60,0 | 0,68 | 22,3 | 35,9 | 33,4 | 53,8 | -6,2 | -4,1 |
р. Бачатський | 6400 | 20,0 | 128,0 | 0,62 | 20,3 | 32,7 | 130,1 | 209,4 | 81,4 | 12,7 |
р. Сартака | 1200 | 24,0 | 28,8 | 0,51 | 16,7 | 26,9 | 20,1 | 32,3 | 3,5 | 2,9 |
Всього | 12100 | 32,8 | 396,8 | 0,63 | 20,7 | 33,2 | 246,6 | 396,8 | 0,0 | 0,0 |
Примітка: 1,6 - коефіцієнт перерахунку трудової вартості вугілля в ринкові ціни (396,8: 246,6 = 1,6).
У наведеному прикладі найбільш економічно ефективні підприємства (р. «Бачатський» і р. «Сартака») з позитивною рентою в обсязі відповідно 81,4 і 3,5 млн. руб покривають витрати менш ефективних вугільних шахт «Котінская» і «Капітальна», мають негативну гірську ренту у розмірі відповідно - 78,7 і - 6,2 млн. рублів. (Розрахунки за визначенням гірничої ренти за проектами будівництва та реконструкції вугільних шахт і розрізів наведені в додатку 1).
Наведена нижче діаграма є наочною ілюстрацією наведених вище міркувань про співвідношеннях трудової вартості і ринкових цін по кожному підприємству окремо та в цілому по всьому колу прийнятих до розрахунку вугледобувних підприємств.
Рис 1. Приклад розрахунку гірничої ренти.
Що стосується інтересів посередників з реалізації вугілля та транспортних служб, то тарифи на їхні послуги не повинні перевищувати рівня рентабельності вугільних підприємств з тим, щоб вписатися в розміри платоспроможного попиту на вугільну продукцію. При цьому слід мати на увазі наступне. Ринкові ціни не завжди в повній мірі відповідають якості продукції і відповідно споживної вартості (споживчої цінності) вугілля відповідних марок. Проте динаміка їх змін має тенденцію до зближення з споживчою вартістю і, крім того, може регулюватися монопольними товаровиробниками. Тому отримані таким чином економічно обгрунтовані ціни з урахуванням якості вугілля та витрат на його видобуток і відтворення потужності можуть бути рекомендовані як оптових ринкових цін. Але, оскільки фактичні ринкові ціни вже склалися на товарному ринку, то саме вони і повинні використовуватися при розрахунку всіх вартісних економічних показників, пов'язаних з цінами на вугілля, а також з розрахунками за визначенням розмірів величини економічної ефективності як капітальних, так і експлуатаційних витрат, і інших вартісних показників (наприклад, рентабельності, фондовіддачі, фондомісткості і т. д.). Дуже важливо при цьому, щоб гірська рента, отримана як різниця між трудовою вартістю і економічно обгрунтованими цінами не йшла за межі галузі з наступним частковим поверненням у вигляді дотацій, не покривають і 20% потреб в інвестиціях на підтримку шахтного фонду галузі, а перерозподілялася б всередині неї між вугледобувними підприємствами через галузевий банк (або міжгалузевий банк галузей, що входять у паливно-енергетичний комплекс) і щоб цей банк був під контролем галузевого або відповідно міжгалузевого органу управління. Без використання пропонованого в даній роботі інструментарію управління цінами на вугілля та інвестування підтримки та розвитку вугільної галузі з передачею надлишків прибутку, отриманого за рахунок природних факторів, від високоприбуткових підприємств іншим менш рентабельним підприємствам, продукція яких необхідна для збалансованого розвитку національної економіки, будь-які міркування про можливості збереження і розвитку економіки країни і найважливіших її галузей є неспроможними і приречені тільки лише на затягування процесу природного і зовні непримусового відмирання економічної та виробничої бази країни.
Зазначені ціни відповідають кінцевому показником якості вугілля (його енергоємності) і забезпечують відтворення виробничої потужності шахт і розрізів, оскільки в них враховані як трудові витрати на пошуки, розвідку, видобуток запасів вугілля і на будівництво нових або реконструкцію і технічне переозброєння діючих підприємств через інвестиційну складову в ціни вугілля, так і якісні характеристики вугілля через енергоємність і технологічне призначення вугілля з урахуванням домішок і добавок у ньому. У ВАТ «Кузнецкуголь» десять з 22 шахт (табл. 2) забезпечують нормальну фінансово-господарську діяльність всього об'єднання без дотацій та зайвого фінансового контролю з боку відомчих органів управління.
Таблиця 2 - Розрахунок гірничої ренти по ВАТ «Кузнецкуголь»
Показники | Потужність шахти | Виручка за трудової вартості | Ціна вугілля оптова | Гірська рента | ||
тис. т | млн. руб | руб / т | млн. руб | млн. руб | руб / т | |
Кузнецкуголь |