На жаль, в даний час в Росії в значній мірі втрачено методологічні основи економічного аналізу, більш того - про них практично не йдеться. У дисертаційних роботах, авторефератах повторюються одні й ті самі штампи про комплексному та системному підході авторів до обраної проблематики. Дослідники конкретних економічних проблем російської економіки в основному взагалі не дбають про те, щоб визначити свої методологічні позиції. У підручниках з економічної теорії перераховуються відомі з філософії прийоми аналізу: індукція і дедукція, єдність історичного і логічного, аналіз і синтез і т.п.
Кожен поважаючий себе дослідник-економіст наголошує комплексність, системність аналізу тієї чи іншої проблеми. А який сенс вкладає кожен з нас у ці поняття? Єдності і чіткості в цьому питанні немає, більше того, панують подання на чисто звичному рівні. За рідкісним винятком, системність розглядається не більше як синонім всебічності охоплення предмета дослідження або як мовної штамп, за яким взагалі нічого не варто стосовно до економічного аналізу.
Десять років реформ у Росії радикальним чином змінили її державний устрій і економіку. Не будемо сперечатися, наскільки необхідні і своєчасні були ці перетворення. Важливо констатувати, що країна в результаті стала зовсім іншою. Краще чи гірше? - Питання, на яке немає однозначної відповіді.
Звернемо увагу на той факт, що процес трансформації, одного разу запущений в січні 1992 р., продовжується до цих пір, але далеко не у відповідності із задумами його авторів. За роки реформ росіяни вже звикли до того, що проголошені цілі та завдання перетворень в економіці приводили до інших, часто протилежних результатів. Це породило у багатьох фахівців байдужість до аналізу того, що відбувається, а значить, і до оцінки перспектив майбутнього країни. Може бути, така соціально-політична апатія комусь і вигідна, але вона становить смертельну небезпеку для соціуму, поки ще існуючого на географічному просторі, окресленому державними кордонами Росії. Таким чином, дуже важливо продовжувати розпочаті або вживати нові дослідження стосуються економічних систем в цілому і стосовно для Росії. Розглядати і приміряти ті моделі, які найбільш сприятливі в геополітичному сенсі для країни, що займає найбільшу територію в світі. Саме розкриттю поняття приватна власність, порівняльному аналізу економічних систем та їх застосування до російської дійсності і буде присвячена дана робота.
Методолгіческіе аспекти аналізу економічних систем.
Наукова традиція російської економічної науки, завжди додавала велике значення методології, вимагає визначеності в цьому питанні. Беручи до уваги висловлені попередні зауваження, зупинимося на одному, найважливішому, на нашу думку, з аспектів.
Перш за все відзначимо, що системний аналіз є метаметодологія в тому сенсі, що він використовується для аналізу будь-яких систем, незалежно від характеру і змісту, чи належать вони до природи, суспільству або штучним технічним конструкціям. Перш ніж говорити про економічні системах, потрібно визначитися з термінологією і категоріями системного аналізу.
Вирішення питання про специфічні ознаки системного підходу, на відміну від будь-якого іншого типу наукового аналізу, значною мірою зумовлюється тим, що слід розуміти під системою.
Відомий фахівець у галузі системного аналізу В.М. Спіцнадель наводить такі визначення (Див.: Спіцнадель В. М. Основи системного аналізу. СПб., 2000. С. 117-118.). Під системою розуміється "комплекс елементів, що знаходяться у взаємодії" (Л. Берталанфі); "щось таке, що може змінюватися з плином часу", "будь-яка сукупність змінних ... властивих реальній машині" (У. Росс Ешбі); "безліч елементів з відносинами між ними і між їх атрибутами "(А. Холл, Р. Фейджин);" сукупність елементів, організованих таким чином, що зміна, виключення або введення нового елемента закономірно відображаються на інших елементах "(В. Н. Топоров);" взаємозв'язок самих різних елементів "," все, що складається з пов'язаних один з одним частин "(Ст. Бір);" відображення входів і станів об'єкта в виходах об'єкта "(М. Месарович) і т.д. і т.п. Сам Спіцнадель вважає: "У першому наближенні можна дотримуватися нормативного поняття системи. Система (грец. -" складене з частин "," об'єднання ", від" з'єдную, складаю ") - об'єктивна єдність закономірно зв'язаних один з одним предметів, явищ, а також знань про природу і суспільство (БСЕ. Т. 39. С. 158) ".
Вивчення систем в науці довгий час велося методом редукціонізму. У першу чергу він з'явився і влаштувався в природничих науках. Суть його полягає в тому, що складне явище потрібно розділити на елементи. Вивчивши їх властивості та взаємодії, потім визначити і риси всієї системи в цілому. Тобто з властивостей частин виводяться властивості цілого. Природничі науки на цьому шляху прийшли до визначних здобутків. Даному підходу ми зобов'язані багатьом великим і малим відкриттям у галузі механіки, хімії, біології та ін
У подальшому було доведено, що в системі властивості цілого не є сума властивостей її елементів, що її властивості не виводяться логічно. Система тому і система, що вона є щось більше, ніж сума входять до неї елементів. Протягом усього ХХ століття природні науки зживали класичний редукціонізм.
Економічна теорія відстає від природних наук на шляху звільнення від редукціонізму, більше того, економічна теорія до цих пір знаходиться в його полоні. З системи не завжди можна виділити якийсь елемент, частина, об'єкт. Його можна вивчити тільки у взаємодії з іншими елементами, його ми можемо пізнати тільки за цими взаємодіям. Останні несуть у собі інформацію про елементи системи. Якщо немає взаємодій, то і немає інформації. В інших випадках один і той самий об'єкт бере участь в різних системах, вступаючи з ними у взаємодії. Тому він представляється по-різному.
Економічні системи є складними, нелінійними, самоорганизующимися системами. І підхід до них як до простих систем, про які можна отримати досить вичерпну інформацію, не застосуємо до них. Лауреат Нобелівської премії І. Пригожин, що займається саме такими системами з точки зору математики та математичного моделювання, пише про необхідність чітко розмежовувати системи різного типу в аналізі: "Саме прості системи є тим окремим випадком, у якому стає досяжним ідеал вичерпного опису. Знання закону еволюції простих систем дозволяє мати всю повноту інформації про них, тобто з будь-якого миттєвому станом системи однозначно пророкувати її майбутнє і відновлювати минуле ... Граничний перехід від нашого фінітного знання до ідеального опису, що припускає нескінченну точність, не складав особливих труднощів і не міг призвести до яких-небудь несподіванок. Нині ж при розгляді нестійких динамічних систем проблема граничного переходу набуває вирішального значення: тільки нескінченно точний опис, що припускає, що всі знаки нескінченного десяткового розкладання чисел, які задають миттєве стан системи, відомі, могло б дозволити відмовитися від розгляду поведінки системи в термінах випадковості і відновити ідеал детерміністичного динамічного закону "(Пригожин И., Стенгерс І. Порядок з хаосу. Новий діалог людини з природою. М., 2000. С. 4.).
Економічні системи надзвичайно складні, і неможливо отримати вичерпну інформацію про них, з тим щоб формулювати "залізні" закони та будувати повністю адекватні реальності моделі. Опис з кінцевою точністю недосяжно в силу внутрішньої структури економічних явищ.
На допомогу приходять різні форми опису. Ні одне складне явище не можна описати за допомогою одного понятійного мови. Простий приклад - відома притча про сліпців, обмацують слона: один тримав його за хобот і сказав, що слон подібний до змії, інший тримав слона за ногу і заявив, що він схожий на колону, а третій, обмацуючи тулуб, став сперечатися з іншими, оскільки слон, на його думку, як гора.
Стосовно до економічних явищ слід мати на увазі те, що потрібно їх опис вербальне, математичне і графічне. Неможливо економічні явища, що відносяться до систем вищої категорії складності (складніше тільки такі поняття, як Всесвіт), пізнати за допомогою лише одного понятійного мови. Математичні методи є інструментом кількісного і символічного знаходження алгоритмів функціонування економічних систем. Тому неправильно надмірно спиратися на один з підходів. Крім того, не існує переконливих математичних моделей для цілого ряду економічних явищ.
Автор згоден з В.М. Спіцнадель в тому, що: "Багато теорій, які отримали величезний вплив у науці, є нематематичних за своїм характером (наприклад, психоаналітична теорія), а в інших випадках лежать в їх основі математичні конструкції усвідомлюються пізніше і охоплюють лише окремі аспекти відповідних емпіричних даних (як в теорії відбору). Математика, по суті справи, зводиться до встановлення алгоритмів, які більш точні, ніж алгоритми звичайного мови ... Мабуть, краще мати спочатку якусь нематематичних модель з усіма її недоліками, але яка охоплює деякий непомічений раніше аспект досліджуваної реальності і дозволяє сподіватися на подальшу розробку відповідного алгоритму, ніж починати зі скороспілих математичних моделей "(Спіцнадель В. М. Основи системного аналізу. С. 34-35.).
В економічному житті відбуваються постійні зміни. Тлумачити їх тільки як перехід від одного стану рівноваги до іншого, як це роблять більшість сучасних економічних теорій, включаючи теорії економічного зростання, представляється невірним. Правильніше було б говорити про еволюцію економічних систем та їх розвитку як окремому випадку позитивного руху, а не зростання і прагненні до рівноваги.
Поняття економічної еволюції (розвитку) поки ще мало розроблене в економічній теорії. Існує скоріше інтуїтивне, ніж наукове його розуміння. Здебільшого йдеться про економічний розвиток як про якийсь позитивному русі економічної системи, позитивному розумінні того чи іншого дослідника, експерта, який грунтується або на екстраполяції попереднього досвіду іншої подібної економічної системи, або просто на здоровому глузді. На жаль, оцінка еволюції системи в основному зводиться до набору критеріїв типу "економічне зростання - це добре".
Залишаючись в рамках самої економічної теорії, неможливо визначити поняття еволюції економічної системи, оскільки, перебуваючи всередині неї і будучи її елементом, людина обмежена у визначенні цілепокладання системи як такої, не дивлячись на те, що економічна політика задає відомі параметри розвитку національної економіки, а тепер в умовах глобалізації почасти й світової економіки.
Загальна теорія еволюції складних нелінійних систем, до яких відносяться економічні системи, дає загальні уявлення про можливе характер руху таких систем. Для них найважливіше значення має біфуркаційний характер їх еволюції, який має на увазі, що система, розвиваючись випадковим чином, накопичує нові властивості спочатку кількісно, а потім імовірнісним шляхом переходить у нову якість. Рівноважні, стійкі стану такої системи є тільки моменти в їх русі. Економічні кризи в термінології теорії нерівноважних систем є точками біфуркації, переходу в новий стан або ж відбувається знищення цієї системи та виникнення принципово нової системи.
З огляду на складності, багатофакторності економічного розвитку його причинно-наслідкові зв'язки не можуть бути визначені як такі динамічні закономірності, коли даний стан економічної системи однозначно визначало б її наступні стану. Та й знання (інформація) про самому початковому стані не можуть бути достатньою мірою повними.
У цьому сенсі методологія економічної теорії близька філософської категорії "смітить" (грец. sorites купоподібних), введеної в вживання давньогрецькими філософами. За визначенням "смітить" є ланцюг силогізмів, в яких висновок попереднього силогізму є однією з передумов наступного за ним, а одна з посилок при цьому не виражається в явній формі. М.В. Ломоносов називав "смітить" обмеженим доводом. З наведених міркувань, зокрема, випливає і обмеженість економічних динамічних моделей, які визначають закономірності, ймовірність яких близька до одиниці.
Економічні закономірності мають стохастичний характер, при якому даний стан системи визначається її подальшим станом лише з певним ступенем імовірності, розкриваючи можливості реалізації закладених у минулому тенденцій. Нам слід відновити в нашому розумінні баланс між закономірністю чи випадковістю, між динамічної та стохастичної їх компонентою.
Створюється можливість для теоретичних і конкретно-економічних досліджень, виходячи не тільки із загальних закономірностей, але і феноменів, а не тільки шляхом відсікання того, що не вписується в ці загальні закономірності, вважаючи їх несуттєвими. Саме вони і можуть виявитися істотними в майбутньому. Економічний розвиток в силу своєї ймовірності теж до певної міри феноменально, оскільки воно настільки ж випадково, як і закономірно.
Підводячи підсумок, хотілося підкреслити, що в наш час закінчився тривалий епоха переважання класифікації, переважно аналізу, розчленування об'єктів пізнання - настала епоха синтезу, а отже, і справжнього системного підходу в економічних дослідженнях.
Історичний нарис.
За всю історію розвитку людського суспільства виникло кілька типів економічних організмів. Вони розвивалися в певній послідовності - у порядку переходу від найпростіших господарських структур до все більш складним.
Початкової і найтривалішою була епоха первісно-общинного ладу, яка завершилася 7-9 тисяч. років тому і з якої не вийшли ще окремі племена, що проживають у важкодоступних місцях Азії, Африки і Латинської Америці. У цій епосі виділяються два етапи: період збирання і присвоювання дарованих природою життєвих засобів і другий період, коли люди стали створювати корисні продукти своєю працею. Людина в той час перебував у повній залежності від навколишнього природного середовища. Примітивність знарядь праці виключала можливість боротьби за виживання поодинці. Природною була спільна діяльність, а єдино можливою і необхідною колективна власність. Спільно надаються й охоронялися зайнятий громадою ділянку землі, знаряддя колективної праці, загальне житло. Плоди спільної праці привласнював весь родової колектив. Мінімум результатів диктував зрівняльний розподіл.
Удосконалення знарядь праці і форм ведення господарства розширювали потреби первісних людей і вносили зміни в економічний організм громади. Поява лука і стріл створило можливість добути звіра поодинці і поклало початок розпаду зрівняльних форм розподілу.
З розвитком землеробства й скотарства громади спеціалізуються на виробництві певних продуктів, відбувається їхнє економічне відокремлення, виникає міжобщинних обмін продуктами праці.
Усередині громади став розвиватися новий тип господарства, починається індивідуальне (сімейне) присвоєння, а сама родова організація поступово перетворюється в громаду. У більшості країн Азії, Африки і Латинської Америки і зараз громада - складова частина їх суспільного устрою. Общинна власність мала велике значення в житті селянства та козацтва в Росії.
На рубежі IV і III тисяч. до н.е. виникло рабовласницьке суспільство. Його основу складала приватна власність на землю і на раба. Вона і визначала істота соціально-економічних відносин цього суспільства. Загарбницькі війни забезпечували масовий приплив полонених, - дешевої робочої сили для рабовласницьких латифундій. З часом малопродуктивний працю рабів при підвищенні ринкових цін на них у результаті ослаблення військової могутності рабовла-дельческіх держав, зробили невигідним покупку і зміст рабів. Великі земельні власники стали дробити свої маєтки на дрібні ділянки і віддавати їх для обробки рабам і втратили свої землі вільним селянам. Підневільні селяни були змушені віддавати своїм господарям значну частину виробленої продукції. Відносини власності зазнали чергову зміну, здійснився перехід до феодального економічному устрою.
Соціально-економічні відносини феодалізму мали ряд великих відмінностей і переваг у порівнянні з рабством. Належна феодалам земля ділилася на панську і селянську. Остання в багатьох країнах надходила в користування сільських громад і потім дробилася на наділи, які давалися селянам для ведення господарства. Селяни і ремісники мали особисту власність, переходячи-щую у спадок. Вона поширювалася на сільськогосподарські знаряддя, робочу і продуктивну худобу, птицю, житловий будинок, господарські будівлі. Економічна залежність фортечного селянства від поміщика реалізувалася у формі панщини, оброку і грошової ренти. Поступово відносини кріпака з феодалом перетворювалися в договірні і оброчних-грошові. Залежний працівник усе більше починав походити на орендаря.
Більш прогресивною в порівнянні з усіма попередніми системами є капіталістична економіка. Тут не тільки земля, але і всі основні засоби виробництва перебувають у приватній власності в буржуазії. Капіталізм кладе кінець позаекономічному примусу до праці, особистої залежності працівника від господаря засобів виробництва. Нова система грунтується на вільній праці найманих працівників і свободу підприємницької діяльності. Прагнення до отримання більшого доходу послужило і слугує потужним стимулом розвитку і вдосконалення виробництва. Приватна капіталістична власність не вичерпала своїх можливостей до забезпечення прогресу суспільства в цілому.
Капіталізм у промисловій сфері почався з простої кооперації праці, коли під одним дахом, під початком одного господаря-власника об'єднується багато людей для виконання однорідної роботи. На другому етапі на зміну простої кооперації прийшла більш складна форма організаційно-економічних відносин - мануфактура. Ця форма господарської діяльності заснована на переважно ручних знаряддях праці та поділі праці всередині майстерні. Вона почалася в Європі з середини XVI ст. і тривала до останньої третини XVIII ст. Спеціалізація праці, його роздроблення при створенні готового продукту на складові частини розвивало у робітників майстерність, вело до зростання продуктивності праці. Мануфактура підготувала необхідні передумови для переходу до машинної стадії виробництва.
Перехід до машинного виробництва (кінець XVIII сірці-дина XIX ст.) Підвів під капіталістичну економіку якісно нову технічну основу, що не могло не внести зміни в зміст і відносини власності. Науково-технічний прогрес підсилив концентрацію виробництва, привів до народження великих заводів, фабрик. Одноосібних капіталів для освоєння нових виробництв стало бракувати. Друга половина XIX ст. ознаменувалася найбільшими відкритому тиями в науці і техніці, швидким розвитком машинного виробництва. Відбуваються структурні зміни в капіталістичній економіці, швидко розвивається паровозобудування, залізничний, річковий та морський транспорт, а до кінця століття - автомобілебудування, літакобудування. Індивідуальним капіталам освоєння нових капіталомістких галузей господарства виявилося не під силу, отримує прискорений розвиток колективна, акціонерна форма ведення господарства.
З концентрації виробництва народжуються монополії, які зосереджують у своїх руках виробництво і збут значної частини тієї чи іншої продукції, а, отже, і економічну владу.
У нинішньому столітті форми капіталістичної власності неодноразово змінювалися під впливом безперервного посилення суспільного характеру виробництва. У західних країнах найпоширенішою стала змішана форма власності, в якій можуть брати участь широкі верстви населення. Подальша більш висока ступінь усуспільнення економіки призвела до одержавлення частини національного господарства. У 80-і роки частка держави в національному багатстві країни склала в США і Японії око-ло 20%, у країнах Західної Європи - 35-40%.
У сучасних умовах найбільший ступінь усуспільнення економіки в інтернаціональному масштабі викликана тим, що утворюється і розвивається не тільки транснаціональний капітал, але й економічна інтеграція капіталістичних держав.
Таким чином, довговічність і сила приватної власності полягає в її рухливості. Вона змінюється відповідно до нових масштабами усуспільнення економіки, відкриває простір розвитку продуктивних сил і підвищенню ефективності господарської діяльності. Порівнюючи, яким капіталізм був у далекому минулому і яким він став зараз, ми помічаємо, що ця система розвивається шляхом самозаперечення її вихідних економічних підвалин. Це природно - історичний процес. У його основі лежать внутрішні об'єктивні закони, які реалізуються через господарську діяльність і визначають її спрямованість. (За матеріалами книги Єрмішина П. Г. Основи економічної теорії, М.: «Наука», 2000, с. 62 - 64).
Відмінності економічних систем
В основу класифікації систем покладені певні кількісні критерії, серед них виділяються:
- Ступінь розвитку планування;
- Роль ринкових відносин.
Якщо виходити з того, що основним критерієм віднесення тієї чи іншої країни до тієї чи іншої системи служить місце, яке займає в системі інститут державної власності, то з цих позицій економіка поділяється на 3 типи економічних систем:
1) Змішана економіка (змішаний капіталізм) - США, Греція.
2) Демократичний соціалізм - Англія, Швеція, Норвегія, країни нової Зеландії.
3) Комунізм - Куба, Північна Корея і Китай.
Сучасна буржуазна економічна теорія часто зводить поняття економічної системи лише до ступеня зрілості продуктивних сил, тим самим ігнорую другу сторону цієї системи, а саме суспільно-виробничі відносини. На основі рівня НТР виділяють такі економічні системи:
Індустріальна.
Постіндустріальна.
Суперіндустріальною.
Технотронное суспільство.
Сучасна буржуазна економічна теорія, класифікуючи економічні системи, часто ототожнює продуктивні сили і виробничі відносини, на цій основі виділяються наступні економічні системи:
Суспільство споживання.
Суспільство достатку.
Держава загального благоденства.
Товариство суверенітету споживача.
Товариство століття високого масового споживання.
Товариство стадії пошуку якості життя.
Історичний підхід пізнання економічних процесів і явищ, поетапно виокремлює різні методи вирішення основних економічних проблем суспільства, разом з тим, він дає можливість аналізувати їх поєднання: взаємопроникнення, взаємозумовленість та ін З цих позицій інтерес представляють наступні типи економічних систем:
Традиційна економічна система - заснована на звичаях, феодальних пережитки, анахронізм, і існує в слаборозвинених країнах. Економічне становище людей у цій системі визначається спадковістю, клановістю і кастової приналежністю. У цих умовах правляча еліта не зацікавлена в науково-технічному прогресі, який зруйнує нововведеннями традиційну економічну систему.
Командна економічна система - в центрі цієї системи знаходиться держава, всі фактори виробництва і природні ресурси охоплені, в основному, державною формою власності. Панує централізоване планування і розподіл економічних ресурсів. Ця система залишається характерною для соціалістичних країн.
Ринкова економічна система - ринок є регулятором економічного прогресу, за допомогою таких основних категорій як попит, пропозиція, ціна, прибуток, збиток, він вирішує питання що виробляти, як виробляти і для кого виробляти. Чистої ринкової економіки ніде і ніколи не існувало. В даний час для більшості розвинених країн характерне використання різних комбінацій економічних систем, що дозволяє говорити про змішану економічній системі. (Єрмішина П. Г. Основи економічної теорії, М.: «Наука», 2000, с. 115 - 121)
У російській економічній думці має місце класифікація господарських систем, в якій відтворено сучасне бачення світу як результату історичного розвитку різних типів цивілізації.
Слово "цивілізація" латинського походження, що в перекладі на російську мову означає цивільний, суспільний. Це поняття порівняно молоде для науки, введено в науковий обіг лише два століття тому і використовувалося французькими філософами-просвітителями для характеристики суспільства, в якому панують розум і воля. Сьогодні в науковій літературі термін цивілізація використовується для оцінки ступеня та рівня культури (розрізняють античну і сучасну, європейську та азіатську і т.д.); для характеристики стадії розвитку людського суспільства, що прийшла на зміну варварства (Л. Морган, Ф. Енгельс); як культурно-історичний цикл розвитку замкнутих груп, народів і держав (Н. В. Данилевський, А. Тойнбі); як заключна стадія розвитку культури, фаза її занепаду (О. Шпенглер); як сукупність основних компонентів суспільного життя: людського потенціалу, способу виробництва матеріальних благ, навколишнього середовища (розрізняють збиральництво, землеробську і промислову цивілізації) (А. М. Ковальов); як певну стадію в циклічному розвитку суспільства в цілісності складових його елементів: наука, економіка, культура і т.д. (Ю. В. Яковець). У Росії найбільш поширене уявлення про цивілізацію як розумно організованому ладі економічних і соціально-правових відносин у розвинених країнах.
Нові підходи в осмисленні навколишнього світу обумовлені глибиною, масштабами і характером змін, що відбуваються у світі, особливо у другій половині XX століття:
- Це і революційні зміни в техніці, технології, принципово змінили організацію виробництва;
- Створення сучасної інформаційної системи, виробничої та соціальної інфраструктур;
- Усвідомлення загрози ядерної війни, екологічної загибелі, спільності людських доль;
- Усвідомлення складності та багатовимірності світу нашої планети, створеного в результаті багатовікового еволюційного розвитку;
- Розуміння якісних змін світової цивілізації.
Одна з найбільших наших трагедій полягає в тому, що ми, самі того не помічаючи, перебуваємо в полоні самих примітивних стереотипів, штампів, одним з яких є здатність бачити світ у двокольоровому зображенні і мислити тільки парними категоріями: ліві - праві; демократи - консерватори; соціалізм - капіталізм; приватна і суспільна власність і т.д. Це мислення і понятійний апарат XX століття. Сьогодні громадська, в тому числі і економічна, життя з її багатомірністю не може бути описана наукою таким чином. Звідси необхідність пошуку нових підходів, нових теорій, що характеризують розвиток економічних систем. У зв'язку з цим безсумнівний інтерес викликає теорія політичного розвитку суспільства, зміни цивілізацій.
Відповідно до цієї теорії можна виділити сім цивілізації: неолітична, тривалість якої у світі становила 30-35 століть, а в Росії 20-30 століть; східно-рабовласницька (бронзовий вік) - з тривалістю в світі 20-23 століття, у Росії - 15 - 16; антична (залізний вік) - 12-13 століть у світі і 11-12 століть у Росії; раннефеодалишя - відповідно 7 і 7 сторіч; предіндустріальная-відповідно 4,5 і 2,5 століття; індустріальна - відповідно 2,5 і 1 , 5 століть; доіндустрнальная - з тривалістю 1,3 в світі і 1,4 в Росії.
Ця теорія дозволяє нам по-новому поглянути на ті процеси, які відбуваються сьогодні в цілому і в Росії, зокрема. Вона дозволяє зробити наступні висновки: 1) стан світової економіки та економіки Росії - це результат природного ходу розвитку людського суспільства; не можна розглядати цей стан як результат невдалої спроби побудувати соціалізм, а 75 років, прожитих нашою країною, як крок назад, хоча ці роки припадають на спад індустріальної цивілізації, бо її розквіт, найвища точка на графіку для Росії збігаються з 1909 р.; 2) перехід до ринкової економіки - це не вигадка антикомуністів чи політиків, які стоять при владі в Росії, це об'єктивна необхідність, зумовлена зміною індустріальної цивілізації постіндустріальної ; остання по суті являє собою соціально ориентируемое ринкове господарство; 3) оскільки ринок мав місце у всіх цивілізаціях (правда його роль була різною), то сутність сучасного перехідного періоду зводиться не до переходу до ринку (від ринку до ринку перейти не можна), а до зміні однієї цивілізації іншою. Твердження ж про сучасний перехід Росії до ринку свідчить про те, що ми знаходимося в полоні примітивних стереотипів, штампів, згідно з якими вважалося, що соціалізм (в тому числі і побудований в Росії) не сумісний з ринком, план і ринок - антиподи і т.д .; 4) тривалість перехідного періоду, якщо його розуміти як етап кризи, витіснення минає і народження нової цивілізації, за розрахунками ленінградських економістів В. І. Кузьміна та А. В. Жирмунський, становить 1 / 4 загальної тривалості циклу, отже, Росія в нову цивілізацію увійде приблизно в 2010 р.; 5) у зв'язку з тим, що Росія пізніше вступала в ту чи іншу цивілізацію, але проходила її набагато швидше, можна вважати, що народи Росії швидше сприймають прогрес, ніж звичайно прийнято думати. Неправильно представляти народи Росії як ледачих, нікчемних і інертних людей. Еволюція цивілізацій показує зворотне. А велике виглядає на відстані!
Формування нової концепції бачення цілісної картини сучасного, постійно мінливого світу зажадає героїчних зусиль не одного десятка вчених, знання та вмілого застосування законів статистики, закономірностей динаміки, генетики до суспільства, вдосконалення методології економічної науки. (Теоретична економіка (політекономія): Підручник / За редакцією Г. П. Журавльової, HH Мільчакова, М.: "Банки і біржі", Видавнича об'єднання "ЮНІТІ" 1997, с. 64 - 67)
Особливості розвитку приватної власності в перехідній економіці Росії.
Вольчек В.В. вважає, що не треба робити з терміна політична економія якогось нового фетиша. У нашому розумінні політична економія майже тотожна терміну економічна політика. Економічна політика ким би вона не проводилася державою або міжнародними організаціями залишається лише системою заходів та інструментів для досягнення певної мети в рамках тієї чи іншої економічної чи філософської парадигми. А основними проблемами економічної політики є проблеми інфляції, безробіття та економічного зростання. Дещо осібно стоїть проблема перерозподілу, яка є центральною у «соціалістичної» політичної економії.
Три типи базових типи політичної економії
1. Меркантілістіческая
2. Класична (ліберальна)
3. Перерозподільна (соціалістична)
Можливі й інші типи політичної економії, але вони будуть комбінаціями заявлених вище.
Але спочатку зупинимося на такому аспекті як меркантилізм. У реальній дійсності ринкові системи являють собою «змішані» економіки, в яких поряд з ринковим механізмом існує деякий регулюють втручання з боку держави. Але країни зі змішаними економіками так різні, що їх економічні системи дуже важко порівнювати. Дійсно, змішану економіку Швеції не можна порівнювати зі змішаною економікою, наприклад, Перу. Тому в економічній літературі здійснюються спроби виділити проміжний тип господарської системи, що відрізняється за своїми основними характеристиками, а головне, за економічною ефективністю від господарства і каталлактікі.
Такий проміжний господарський тип економічної системи отримав назву меркантилізму (або економіки владних угруповань). (Сото Е. Інший шлях. М., 1995, с. 248). Цей господарський тип не можна повністю ототожнювати з меркантилізмом 15-18 століть. Сучасний «меркантилізм є ... віра в те, що економічне процвітання держави може бути гарантоване лише урядовим регулюванням націоналістичного типу »(Сото Е. Інший шлях. М., 1995, 240)
Меркантилізм як проміжний тип господарської системи являє собою економіку, в якій існує ринковий обмін, але інституційна структура не дозволяє використовувати переваги розширеного ринкового порядку. Інституційна структура такого економічного порядку характеризується сильним регламентує впливом держави, яка істотно залежить від елітарних груп, які отримують привілеї різного роду.
Отже, при меркантилізму:
1. Панує думка, що добробут народу може бути досягнуто тільки завдяки державному регулюванню, причому дії держави часто замінюють або деформують ринковий механізм.
2. Ведеться зовнішня політика, яка сприяє ізоляції, країни, що прикривається гаслом «опори на власні сили».
3. У політичній сфері демократичні інститути підпорядковані впливу постійно мінливих владних груп.
Економічна система, заснована на принципах меркантилізму, має суттєві відмінності, як від планової, так і від ринкової економіки. У зв'язку з цим Ернандо де Сото пише: «Будучи системою, в якій управління вкрай регламентованим державою залежало від елітарних груп, які, у свою чергу, годувалися за рахунок державних привілеїв, меркантилізм різко відкидався як основоположником комунізму Карлом Марксом, так і Адамом Смітом - основоположником економічного лібералізму ». (Сото Е. Інший шлях. М., 1995, 240)
Економіка меркантилізму зазвичай включала всі механізми - законодавчі адміністративні, регулюючі, - за допомогою яких переважно аграрні суспільства розраховували перетворити себе в торгові та промислові. Тому меркантілістіческое держава за допомогою регламентів, субсидій, податків і ліцензій надавало привілеї обраним виробникам і споживачам. Така економічна система, володіючи ознаками ринкової і планової економік, ні тієї, ні інший не є. Але найголовніше полягає в тому, що за інших рівних умов, меркантілістіческая економіка виявляється неефективною у порівнянні з економічними системами, заснованими на плановому і ринковому способі координації господарської діяльності.
Економіка меркантилізму зазвичай включала всі механізми - законодавчі адміністративні, регулюючі, - за допомогою яких переважно аграрні суспільства розраховували перетворити себе в торгові та промислові. Тому меркантілістіческое держава за допомогою регламентів, субсидій, податків і ліцензій надавало привілеї обраним виробникам і споживачам. Така економічна система, володіючи ознаками ринкової і планової економік, ні тієї, ні інший не є. Але найголовніше полягає в тому, що за інших рівних умов, меркантілістіческая економіка виявляється неефективною у порівнянні з економічними системами, заснованими на плановому і ринковому способі координації господарської діяльності.
Ідея про існування економічного порядку, подібного меркантилізму (у сучасному розумінні), міститься в пізніх роботах Вальтера Ойкена. На відміну від ідеальних двох типів економічних порядків, в реальній економіці він виділяє вже три їх типи: повної конкуренції (Ойкен В. Основні принципи економічної політики. М., 1995. С.329) (це поняття не можна змішувати з абстракцією досконалої конкуренції), централізованого регулювання та владних угруповань.
Кожному з виділених порядків відповідає свій специфічний спосіб регулювання економічних процесів. З цього приводу Ойкен пише: «Отже, можна, грубо кажучи, виділити три методи регулювання: регулювання, здійснюване центральними державними органами; регулювання, здійснюване групами; регулювання через конкуренцію» (Ойкен В. Основні принципи економічної політики. М., 1995. З .323). Більш того, Ойкен наводить слова Кейнса про можливість існування економічної системи, в якій визначальну роль в економіці відіграють об'єднання або владні угруповання, тісно пов'язані з державою. Але Ойкен спростовує оптимізм Кейнса з приводу доцільності та ефективності такого роду порядків. Дійсно, такі форми економічної організації відомі ще з часів середньовіччя і про них «науці давно відомо, що в їх рамках економічний прогрес досягає стану лише нестійкої рівноваги і має тенденцію до нерівновазі». (Ойкен В. Основні принципи економічної політики. М., 1995. С.324). І хоча Ойкен прямо не називає подібний економічний порядок меркантилізмом, він блискуче помітив економічну сутність явища, як перешкоджає економічної ефективності і прогресу.
Відмінність меркантилізму від ринкової економіки можна проілюструвати в ході аналізу відносин власності в двох цих системах. Формально переважаючими видами власності в ринковій (мінової економіці чи каталлактіке) і меркантілістіческой системах є приватна власність, а в централізованому плановому господарстві - державна чи загальнонародна власність. Але в реальності між інститутами приватної власності в ринковій економіці та меркантілістіческой, існують принципові відмінності.
Природу цих розходжень можна визначити, використовуючи концепцію індивідуалізованої власності. Основою спонтанної ринкової економіки є, по суті, індивідуалізована власність. Розподіл ресурсів у каталлактіке здійснюється на основі цінових орієнтирів, які утворюються в результаті конкурентної взаємодії суб'єктів системи.
У меркантілістіческой економіці приватна власність в більшості випадків є абсентеістской (фіктивної) власністю. Ефективність використання такої власності залежить від регламентації або преференцій з боку держави. Отже, виникає неможливість формування реальних цін на об'єкти власності. Агенти, що користуються заступництвом держави, фактично володіють власністю, формально є приватною чи громадської. Так як в меркантілісткой економічній системі завжди існує небезпека втратити преференції держави, експлуатація та функціонування об'єктів власності буде вестися хижацькими методами і, отже, завжди неефективно в довгостроковому періоді.
Вільне підприємництво в умовах меркантилізму, в більшості випадків представляє підсилену діяльність монополій. Тому те, що помилково приймається за лібералізм деяких російських «панів лібералів» є лише політика спрямована на забезпечення свободи монополій оббирати народ.
Найбільший урок з минулого десятиліття реформ полягає в наступному, економічну систему була у СРСР не можна було реформувати і перетворити, її просто потрібно було поетапно замінювати іншою системою, створюючи всі умови для її розвитку.
Нова політична економія це скоріше напрямки пошуку економічної політики спрямованої на трансформацію інститутів в умовах співіснування двох домінуючих економічних порядків у світі - меркантілістіческого та ринкового. Меркантілістіческій порядок, будучи за своєю суттю, порядком націоналістичним змушує звернути увагу на проблему націоналізму, що стала особливо актуальною після краху «соціалістичного табору». Як вдало зауважив Роберт Скидельський: «... В теперішній час ідеї« вільного підприємництва »об'єднують посткомуністичний світ, а расові та релігійні конфлікти його роз'єднують». (Скидельський Р. Дорога від рабства. М., 1998. С.190)
Чому економічна політика, спрямована на реформування тоталітарних режимів в одному випадку призводить до формування динамічно розвивається ринкової економіки (приклад шокової терапії в Угорщині та Польщі), а в іншому до утворення безперервно стагнуючої меркантілістіческой економічній системі? Відповідь на це питання криється в механізмі інституційних змін.
«Головна роль, яку, інститути грають у суспільстві, полягає у зменшенні невизначеності шляхом встановлення стійкої (хоча і необов'язково ефективної) структури взаємодії між людьми». (Норт Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С.21).
Координація в економіці здійснюється на основі поточних цін. У довгостроковому періоді розподіл ресурсів і, отже, економічна координація будуть залежати від інститутів. Таким чином, роль інститутів і правил у довгостроковому періоді і в еволюційному аспекті тотожна ролі цін. У плановій економіці фактично не було цінової координації, але зате існувала координація інституціональна, яку зазвичай не враховують.
З цим положення узгоджується фундаментальна ідея Шумпетера про те, що сутність економічного розвитку полягає не стільки в нагромадженні капіталу і збільшенні додаткової робочої сили, скільки у перерозподілі наявного капіталу та готівковій робочої сили з менш ефективних сфер економічної діяльності в більш ефективні. (Див. Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. М., 1982). І такий перерозподіл в рівній мірі залежить від відносних цін та інститутів.
Механізм інституційних змін в залежності від того, в рамках якого економічного порядку здійснюється теж може розрізнятися.
«Еволюційна теорія обгрунтовує висновок про те, що з плином часу неефективні інститути відмирають, а ефективні - виживають, і тому відбувається поступовий розвиток більш ефективних форм економічної політичної та соціальної організації». (Норт Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С.118).
«Джерелом змін служать мінливі відносні ціни або переваги» (Норт Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С.118).
Складність вивчення інституційних змін визначається ще й тим фактом, що такі зміни в більшості випадків мають інкрементний і безперервний характер (на відміну від дискретних, революційних змін). Тому оцінити граничні інституційні зміни досить складно, тому що вони «можуть бути наслідком змін в правилах, неформальних обмеженнях, у способах і ефективності примусу до використання правил і обмежень». (Норт Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С. 21).
На відміну від еволюції біологічної, в соціальній еволюції навички, вміння, знання та досвід не передаються у спадок, а засвоюються, купуються, успадковуються в ході навчання в соціальних організаціях і групах. Якщо в біологічній еволюції відбувається спадкування ознак батьків, то в соціальній - досвіду традицій соціальних колективів і суспільства в цілому. (Рузавін Г. Самоорганізація як основа еволюції економічних систем / / Питання економіки. 1996. № 6).
Якщо ціни на ринку утворюються завдяки конкуренції, то довгострокові орієнтири, що визначають сам порядок економічної організації, теж конкурують з альтернативними варіантами поведінки. Якщо інституціональна структура знаходиться в стадії формування або зміни, то інститути конституюють її, будуть виникати і закріплюватися в залежності від порівняльної ефективності альтернативних способів координації господарської діяльності. (Вольчік В. В. Індивідуалізація власності: інституційні умови і моделі становлення в аграрній сфері. Автореферат кандидатської дисертації. Р / Д. 1997. С.15-16).
Нас цікавить питання про те, чому в меркантілістіческой економіці виникає неефективна інституційна структура, і чим пояснити її неефективність і стійкість. Відповідь можна шукати в поясненні способу інституційного відбору в залежності від граничної віддачі від застосування того чи іншого інституту.
Дослідники пропонуємо наступну гіпотезу:
1. У розширеному порядку закріплюються інститути, які при значному збільшенні числа індивідів, наступних в рамках всіх правил та обмежень, дають зростаючу граничну віддачу для всієї групи, в рамках якої застосовуватиметься цей інститут. (Рис.1.). Під віддачею інституту розуміється відношення між кількістю блага, яке дає інститут індивіду і витратами на його забезпечення. Причому група, по всій видимості, повинна бути велика, слідуючи традиційній теорії груп. (Див., наприклад, Олсон М. Логіка колективних дій. М., 1995). Дії в рамках таких інститутів будуть привабливими для більшості індивідів у групі, тому для виконання правил і обмежень, що пропонуються інститутом немає необхідності для насильства або будь-якого іншого примусу. Тут вибір індивіди роблять самі. Прикладом може служити зростаюча гранична віддача від інституту індивідуалізованої власності, або системи вільної контрактації, або ринкового обміну.
 |
Гранична віддача інституту
 |
Кількість індивідів
Рис. 1
2. Також може спостерігатися переважно спадна віддача від слідування правилам і обмеженням того чи іншого інституту (рис.2.) Хоча для вузького кола осіб гранична віддача може спостерігатися позитивною, при збільшенні кола осіб, що входять до сфери дії цього інституту, гранична віддача неодмінно знижується. Прикладом тут може служити інститути розподілу економічних благ і пільг у командній економіці. Дотримання таких інститутів неможливе без примусу (принаймні, у досить тривалому періоді).
Феномен меркантілістіческой економіки можна пояснити, використовуючи вище наведені положення. У меркантілістіческой економіці свобода економічної діяльності існує лише формально (або існує в незначних розмірах, або порівняно невигідна). Держава намагається замінити ринкові інституційні обмеження, своїми директивами і преференціями (що є ні чим іншим, як формальними інститутами). Очевидно, що досягти цього, можна лише пригнічуючи економічну свободу.
 |
Гранична віддача інституту
 |
Кількість індивідів
Рис. 2
І тут ми стикаємося з другим випадком інституційного розвитку, коли вигоду від проходження інституційним обмеженням може отримати незначна група людей, а при розширенні дії цього інституту відбувається спочатку відносне, а потім і абсолютне зниження економічної віддачі. Тому меркантілістіческую економіку також можна назвати економікою владних груп, тобто груп мають прибуток від такої інституціональної організації економіки і суспільства в цілому.
У російській економіці переважно формуються інститути характеризується другим типом віддачі (рис.2.). Прикладом такого інституту в сучасній Росії є соціальне страхування, зокрема, виплати на лікування та відпочинок. У 1997 році 80% таких виплат було надано 20% домогосподарств, що мають найвищі доходи. Вольчік В.В. Індивідуалізація власності: інституційні умови і моделі становлення в аграрній сфері. Автореферат кандидатської дисертації. Р / Д. 1997, с. 22-30).
Висновок.
Отже, ми розглянули основні складові функціонування економічних систем в різних суспільствах, а також включили в аналіз приклад російського суспільства і моделі розвитку, що застосовуються до нього. Видається за доцільне зробити наступні висновки:
На даний момент в Росії створена вкрай неефективна економічна система. Саме при ній 85% економічного обороту склали бартер та грошові сурогати.
Радянська економічна система стала потужним механізмом накопичення речового капіталу країни, відділення праці від власності. Її матеріально-технічна складова була адекватна матеріально-технічного базису раннього і зрілого індустріалізму, а початок її кризи в кінці 60-х рр.. збігається з переходом світової економіки до пізнього індустріалізму.
Під впливом внутрішніх протиріч і проводіммих реформ сама радянська економічна система розвивалася в бік ринкових господарських відносин. Економічну систему, яка склалася на початок 80-х рр.. не можна однозначно трактувати як неринкову, хоча вона істотно відрізняється від системи ринкових відносин розвинених країн. Підсумком економічної модернізації в СРСР на початку п'ятої хвилі реформ стало утворення гібридного типу ринку-специфічна система господарювання, яка була заснована на діформірованіі ринкових механізмів "бюрократичного ринку" (система горизонтальних і вертикальних торгів у процесі прийняття та виконання планових завдань). Логіка економічного розвитку підривала матеріально-технічну базу радянської економічної системи і вела до модернізації основних рис її господарського механізму в напрямку переміщення центру ухвалення економічних рішень на більш низькі рівні ієрархії централізованого управління (до міністерств, відомств)
Прориви Росії на шляху ринкової модернізації неминуче завершувалися відкатами реформ, що припадають на спад у "довгій хвилі". Спільним для фаз контрреформ у сфері економіки було введення обмежень у розвиток ринкових відносин, стримування свободи господарювання з одночасним нарощуванням державного втручання в господарське життя.
Таким чином, за оцінками аналітиків, при "наздоганяючому" развитиии (а саме в ньому зараз і перебуває економіка Росії) використовується в основному 2 стратегії: імпортозаміщуюча і експортоорієнтована.
Перша висуває як пріоритет створення диверсифікованих промислових комплексів, покликаних наситити внутрішній ринок і тільки потім розгорнути їх експорт.
Друга ставить в основу міжнародну промислову кооперацію. Умовою успішного просування Росії на шляху економічного прогресу виступає, перш за все, концентрація її власних зусиль і ресурсів на формуванні ефективного, технологічно розвиненого і конкурентоспроможного ринкового господарства. У 21 столітті Росія буде змушена придерживатся головним чином імпортозамінної стратегії.
Список літератури
Спіцнадель В.М. Основи системного аналізу. СПб., 2000.
Велика Радянська Енциклопедія. М.: ОГИЗ РРФСР, 1937
Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. Новий діалог людини з природою. М., 2000.
Єрмішина П.Г. Основи економічної теорії, М.: «Наука», 2000
Теоретична економіка (політекономія): Підручник / За редакцією Г.П. Журавльової, HH Мільчакова, М.: "Банки і біржі", Видавнича об'єднання "ЮНІТІ" 1997
Сото Е. Інший шлях. М., 1995
Ойкен В. Основні принципи економічної політики. М., 1995
Скидельський Р. Дорога від рабства. М., 1998
Норт Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки. М., 1997
Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. М., 1982
Рузавін Г. Самоорганізація як основа еволюції економічних систем / / Питання економіки. 1996. № 6
Вольчік В.В. Індивідуалізація власності: інституційні умови і моделі становлення в аграрній сфері. Автореферат кандидатської дисертації. Р / Д. 1997
Олсон М. Логіка колективних дій. М., 1995
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.easyschool.ru/