МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої НАУКИ Російського державного соціального університету
ФІЛІЯ в м. Пенза
Контрольна робота
з дисципліни: Філософія
Тема: Навчання Канта про Вічне світі
Виконав: студентка 1 курсу гр. БО-11 Лисеніна О.М.
Перевірив: викладач, к.ф.н. М'ясників А.Г.
Пенза 2007

ЗМІСТ
ВСТУП. 4
1. ЕПОХА, В ЯКІЙ ВИНИКЛИ ідеї Канта про «вічний мир». 5
2. ТРАКТАТ І. Канта «До ВІЧНОГО МИРУ». 9
ВИСНОВОК. 13
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ .. 15

ВСТУП

Знання Канта сьогодні - це комунікативний мінімум, яким повинна володіти кожна людина, що присвячує себе філософії, в якій би країні він не жив і з яким би ідейним рухом себе ні ототожнював.
Прагнення Канта до виявлення у свідомості загальнозначущого і універсального з рідкісною простотою і силою висловило себе в граничному соціально-філософському проекті, в ідеї зрозумілого для всіх планетарного життєво-практичного єднання людей. Ідея ця була найяскравіше виражена в трактаті «До вічного миру».
Не боячись впасти в перебільшення, можна сказати, що трактат Канта являє собою саме політично обговорюване твір, знову і знову залучається до актуальні прогнози, філософський твір минулих часів. Особливий інтерес до нього виявило суспільно-політична свідомість другої половини XX століття. Та й нове, щойно почалося століття вже виявило саме живе увагу до миротворчого проекту Канта. На Міжнародному Кантівське Конгресі, що відбувся в Москві в травні 2004 р ., Він так чи інакше порушувалося чи не в двадцяти доповідях і виступах.
За Кантом у людства є лише дві альтернативи - або покінчити з війною, або знайти «вічний мир» на всесвітньому кладовищі людства після винищувальної війни. Примітно, що ця історична альтернатива мислителя була зрозуміла сучасними політиками після появи ядерної зброї, і глибоке усвідомлення її особами, які приймають рішення і на яких покладено відповідальність за долі і безпеку своїх народів, призвело до початку загальних переговорів про обмеження та скорочення всіх видів озброєнь.
Актуальність цієї задачі для людства нині ніхто не піддає вже сумніву.
У цьому зв'язку цікава повернутися до першоджерела кантівської думки, щоб простежити її відображення в сучасному міжнародному праві і ще раз переконатися у справедливості тій відомій максими, що ідеї правлять світом.

1. ЕПОХА, В ЯКІЙ ВИНИКЛИ ідеї Канта про «вічний мир»

Дане твір Канта більш за інших потребує в характеристиці епохи, відгуком на яку стала трансцендентальна етика, та надбудовані над нею філософсько-правові та філософсько-історичні ідеї. Хочеться підкреслити: а) епохи, а не просто соціально-історичної ситуації, б) Західної Європи XVI-XVII століть, а не просто Пруссії кінця XVIII ст., У якій Кант обрітався.
Західна Європа після Реформації - це регіон жорстоких релігійних війн. За спробою християнського євангельського відродження слід церковний розкол і смуга збройних зіткнень між ворогуючими віросповіданнями.
Конфесійні конфлікти кінця XVI - першої половини XVII ст. виникають на "високому градусі побожності». Релігійний розбрат стає засобом укрупнення давно сформованих позднефеодальних конфліктів. Головними агентами релігійних воєн виявляються люди цинічно обачливі і досить байдужі до шукань віри. Визначних феномен розглянутої епохи - досить масове участь католиків в найманих арміях протестантизму і протестантів - у католицьких найманих військах.
Тріумфом цього релігійно-ідеологічного позднефеодального мілітаризму стала Тридцятирічна війна в Німеччині (1618-1648). Вона на 2 / 5 скоротила населення країни, знесилила її сільське господарство, ремесло і торгівлю; підірвала всю організацію освіти і породила химерні екологічні лиха.
«Лиха в Німеччині, - укладав Шиллер, - досягли настільки крайньої межі, що мільйони мов молили лише про світ, і самий невигідний світ здавався вже благодіяннями небес» [1].
Найшляхетнішою вираженням цього беззастережного (аподиктическому) прагнення до миру стала філософсько-публіцистична проповідь віротерпимості, що прозвучала з вуст таких чудових західноєвропейських літераторів, як Мішель Монтень, П'єр Шаррон, П'єр Бейль і Гуго Гроцій. У нас ці мислителі, «апостоли толерантності», вже злітали розумом і до проектів планетарного замирення, - мало відомі.
Тепер давайте подивимося, як проблематика війни і миру осмислювалася в період, що безпосередньо передував появі кантівського трактату.
Зміцнення режимів абсолютної монархії привело до відомого умерение внутрішньоєвропейських збройних конфліктів і до зміни самого їхнього характеру. Тридцятирічна війна призабулося, більше того - виявилася тенденційно витісненої з пам'яті. Феодальні війни мельчали, перетворювалися на польові дуелі між монархічними дворами, підпорядковувалися безлічі майже ритуальних умовностей. Умами дипломатів все більш заволодівала думка про те, що війни можна пом'якшити, облагородити, цивілізувати, перетворивши тим самим у інструмент правового вирішення міждержавних конфліктів і навіть в постійний політичний фактор, який підбадьорює економіку, техніку і культуру. Цей мілітаристсько-цивілізаторських образ думки можна було здолати тільки з позицій строгої моралі, яка поставила собі на службу уявний експеримент (раціональну культуру продуктивної уяви). Саме цим шляхом і рухається Кант. Він не заперечує, що до певного часу війни могли працювати на благо цивілізації. Вони, наприклад, сприяли суцільному заселення Землі, оскільки витісняли людей у ​​найсуворіші її регіони. З тієї пори, як вирішальною умовою ратних успіхів стала складна військова техніка, підготовка до війни стимулює загальний розвиток виробництва, а це значить і економічну ініціативу, і - опосередковано - культуру, науку, підприємницьку свободу. Але той, хто бачить це, повинен бачити (на власні очі представляти в умі) ще й інше: «найбільші лиха, що терзають культурні народи, суть наслідки війни» [2].
До думки про зростаючу жорстокості, руйнівності та ризикованості воєн Кант прийшов не відразу. У творах 80-х років він ще схилявся до тлумачення їх як однієї з «хитрощів розуму», звертає чвари між окремими індивідами і консолідованими групами людей на користь людського роду.
Але, як показує детальне дослідження Ф. Герхарда, до середини 90-х років філософ міцно утвердився в наступному переконанні: «Війна історично зжила себе. Переваги, які раніше з нею пов'язувалися, тепер повинно (і можливо) забезпечити тільки в умовах миру ».
Ця позиція твердо проводиться в трактаті «До вічного миру», який з'явився в 1795 р . [3] і з того часу залишається предметом безперервних філософських, правничих та політологічних дискусій. Ідеалістичному благодушності апологетів «цивілізованої війни» Кант, як зразкового представника суворо етичного ідеалізму, протиставляє «нагнітання страху перед війною», - методичне, раціонально продумане і випереджальний час.
Згідно з Кантом, устремління до миру між народами корениться в очевидності морально-практичного розуму, проте дієвим мотивом політичної поведінки воно стає тільки завдяки усвідомленню граничної небезпеки війни, над проясненням якої вже попрацювала філософська і суспільна думка. Ми ясно бачимо це, коли дивимося на розумовий зусилля Канта з XX і XXI сторіччя. Важко не погодитися з наступною констатацією О. Хеффе: «Дивно, але Кант, який не знав нічого подібного сучасного зброї масового знищення, думав якраз про граничний ризик глобальної війни. Він говорив про «винищувальної війні», «яка дозволила б встановитися вічного миру лише на великому цвинтарі» людства. На відміну від більшості пацифістів свого часу Кант відправлявся від найгіршою з можливих перспектив. Він мислив війну такою, якою її на ділі побачить лише термоядерний століття.
Трактат Канта і належить цьому потоку, і вибивається з нього.
На публіцистиці миролюбності лежала печать утопічного способу мислення, висхідного до епохи Відродження. Часто-густо вона виконувалася в манері «романів про державу». Мир між народами мислився як один з вимірів соціально досконалого пристрою.
Кант далекий від подібних очікувань. І в самому трактаті «До вічного миру», і в творах, які його передували, він спеціально підкреслює, що стабільне замирення слід відрізняти від мрії про повернення в «золотий вік» (відповідальний філософ, вважає Кант, взагалі не повинен серйозно приймати це поняття ). У трактаті немає місця образу «повної гармонії», яка одного разу «зніме» (діалектично усуне) всі людські протиріччя і конфлікти. Ідею гармонізації соціуму дозволено відносити лише до потойбічного, вже не нами влаштовується царства. Ніяких проектів «земного раю» Кант не сприймає. У нашої влади лише впорядкування (якщо говорити точно - правоупорядоченіе) зіштовхуються людських домагань.
Прогрес людства, за Кантом, - стихійний процес, але цілеспрямована воля людини може затримати або прискорити його. Ось чому людям необхідно мати перед очима чітку мету. Для Канта вічний мир - ідеал, але водночас і ідея, що має не тільки теоретичне, але й практичне значення як керівництво до дії.

2. ТРАКТАТ І. Канта «До ВІЧНОГО МИРУ»

Трактат написаний Кантом у вигляді проекту міжнародного договору.
Його перший розділ містить «попередні» статті «Договору про вічний мир між державами».
Перша його «попередня» стаття говорить: «Ні один мирний договір не повинен вважатися таким, якщо при його укладанні таємно зберігається основа нової війни».
Друга - «жодна самостійна держава (велике чи мале, це байдуже) ні в спадщину, ні в результаті обміну, купівлі або дарування не повинно бути придбано іншою державою».
Держава, - підкреслює в своєму коментарі до цієї статті філософ, - це суспільство людей, наказувати і розпоряджатися якими не може ніхто, крім його самого. Тому будь-яка спроба прищепити його, що має подібно стовбуру власні корені, як гілка, до іншої держави означала б знищення першого як моральної особистості і перетворення моральної особистості в річ і суперечила б ідеї первісного договору, без якої не можна мислити ніяке право на керування народом.
Кант вважав, що з часом постійні армії, як перманентне знаряддя і засіб ведення війни, повинні повністю зникнути. У той же час він був прихильником, кажучи сучасною мовою, строкової військової служби, - добровільного, періодично проводиться навчання громадян поводження зі зброєю з метою убезпечити себе і свою батьківщину від нападу ззовні.
Більше двохсот років тому великий гуманіст попереджав в 4-й «попередньої» статті свого проекту міжнародного договору, що «державні борги не повинні використовуватися для цілей зовнішньої політики».
Як видається, особливо актуальною для наших днів звучить наступна моральна максима філософа «жодна держава не повинна насильно втручатися в політичний устрій і управління іншої держави», зафіксована у п'ятій статті.
До речі сказати, незважаючи на весь удаваний моральний максималізм, цей принцип став наріжним каменем міжнародного права і системи міждержавних відносин, які склалися у світі після Другої світової війни. А окремі відступи від нього, як це, наприклад, відбувалося у відношенні автономного краю Косово в 1999 р . призводять до серйозних і не завжди вчасно передбачуваним наслідків [4].
Ось як філософ обгрунтовував висунуте їм право на невтручання у внутрішні справи однієї держави з боку його сусіда:
«Бо що може дати йому право на це? Бути може, поганий приклад, який у свій держава показує підданим іншої держави? Навпаки, цей приклад тільки служить застереженням, як зразок того, які біди накликав на себе народ своїм беззаконням.
Сюди, правда, не можна віднести той випадок, коли держава внаслідок внутрішніх негараздів розпалося на дві частини, кожна з яких представляє собою окрему державу, що претендує на самостійність. Якщо одному з них буде надана допомога стороннім державою, то це не можна розглядати як втручання в політичний устрій іншого (бо в іншому випадку виникла б анархія). Але до тих пір, поки внутрішній спір не вирішено, втручання сторонніх держав означає порушення прав незалежного народу, що бореться лише зі своєю внутрішньою хворобою. Таке втручання, отже, є поганим прикладом для інших і загрожує автономії всіх держав ».
Не менш цікава і шоста «попередня» стаття, яка говорить:
«Жодна держава під час війни з іншим не повинен вдаватися до таких ворожих дій, які зробили б неможливим взаємна довіра в майбутньому, у мирний час, як наприклад, засилання таємних вбивць, отруйників, порушення умов капітуляції, підбурювання до зради в державі ворога і тощо ».
Перш ніж надати слово Іммануілу Канту в обгрунтування цього положення, зазначимо, що трохи більше ніж через 100 років після його проголошення воно увійшло до складу норм і звичаїв ведення сухопутної війни, закріплених у Гаазьких конвенціях 1899 і 1907 рр.., Що ще раз підкреслює мудрість і прозорливість Кенігсберзької мрійника. А ось як сам Кант аргументував свою позицію:
«Це безчесні прийоми боротьби. Адже і під час війни має залишатися хоч яке-небудь довіру до образу думок ворога, тому що інакше не можна було б укласти ніякого миру і ворожі дії перетворилися б у винищувальну війну. Війна ж є сумне, вимушене засіб у природному стані (де не існує жодної судової інстанції, вирок якій мав би силу закону) затвердити свої права силою. ... Каральна війна між державами немислима (оскільки між ними немає стосунки начальника до підлеглого). Звідси випливає, що винищувальна війна, в якій можуть бути знищені обидві сторони, а разом з ними і всяке право, призвела б до вічного миру лише на гігантському цвинтарі людства. Отже, така війна, а також використання коштів, які відкривають шляхи до неї, повинні бути, безумовно, заборонені ».
І як неминучий наслідок цього - «стан світу має бути встановлено». Причому в результаті свідомої і цілеспрямованої діяльності людей, внаслідок їх готовності та вміння вирішувати виникаючі протиріччя на умовах компромісу і взаємних поступок. Цей прогностичний висновок Канта показує непохитний історичний оптимізм його філософської системи, настільки разюче відрізняється від багатьох сучасних претендентів на звання «учителів і совісті» людства.
«Остаточні», тобто безперечні статті договору про вічний мир говорять наступне:
«Громадянське пристрій кожної держави має бути республіканським». І далі він пояснює, що це «пристрій, засноване, по-перше, на принципах свободи членів суспільства (як людей), по-друге, на основоположеннях залежності всіх (як підданих) від єдиного загального законодавства і, по-третє, на законі рівності всіх (як громадян держави), є пристрій республіканське - єдине, що випливає з ідеї первісного договору, на якій повинно бути засноване всяке правове законодавство народу ».
Друга «остаточна» стаття договору, багато в чому передбачити магістральний напрямок розвитку цієї галузі права в XX ст., Встановлювала, що «міжнародне право повинне бути засноване на федералізмі вільних держав».
Пояснюючи свою думку і, по суті справи, передбачаючи ідеї, покладені в основу Статуту Організації Об'єднаних Націй у жовтні 1945 р ., Кант писав, що кожен народ «в цілях своєї особистої безпеки може і повинен вимагати від іншого спільного вступу в пристрій, подібне цивільному, де кожному може бути забезпечено його право. Це був би союз народів, який, однак, не повинен бути державою народів. Остання означало б протиріччя, бо всяка держава містить у собі відношення вищого (законодавця) до нижчого (повинність, тобто народу) ».
Доводячи здійсненність, тобто можливість реалізації цієї ідеї в історичній перспективі, автор Договору про вічний мир також передбачав, що стало особливо очевидним на п'ятдесят шостому році існування ООН, що лише такий союз народів, постійний і безперервно розширюється, «може стримати потік антиправових ворожих намірів , зберігаючи, однак, постійну небезпеку їх прояви ».
Проте Кант помилявся щодо того, що він називав «всесвітньо-цивільним правом», втіленим нині спочатку у Загальній декларації прав людини ( 1948 р .) [5], а потім і в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права [6], яке, на його думку, «має бути обмежене умовами загального гостинності» (ст. 3).
Трактат «До вічного миру» був добре відомий сучасникам, принісши його авторові заслужену славу творця першої в світі, причому аж ніяк не утопічною, системи підтримки колективної безпеки.
І природно, що ідеї Канта отримували подальший розвиток і поширення серед його сучасників і наступних поколінь.

ВИСНОВОК

Виключне становище Канта в світі сучасної філософської комунікації, на мій погляд, значною мірою пояснюється тим, що він більше будь-якого іншого мислителя минулого методично прагнув до виявлення у свідомості загальнозначущого і універсального.
Ідея вічного миру - завершальна ланка гуманістичної філософії Канта. У суспільстві, де панують закони, панує мир. Вічний мир - це виключення війни з життя суспільства. Війни з їх лихами і разорениями можуть гальмувати прогресивний розвиток людства, але моральний розум засуджує війни, і тому з розвитком культури й гуманності воєн буде все менше, поки вони зовсім не зникнуть. Філософ бачив серйозну загрозу миру в безмежному озброєнні держав, бо величезні витрати на озброєння і зміст армій, суперництво держав у збільшенні військової потужності приводять неминуче до війни.
Перед людством, за Кантом, відкриваються дві можливості досягнення вічного світу: одна - шляхом договору, що забороняє війни, інша - «вічний мир» на всесвітньому кладовищі людства після винищувальної війни.
Теоретичне обгрунтування Кантом боротьби за правопорядок і гласність, за виживання людства надзвичайно актуально і в наші дні, оскільки пройнятий високими гуманістичними ідеалами.
Однак, «Вічний мир» до цих пір не здійснився не тільки через зберігаються нерівності і несправедливості, не тільки тому, що багатьом ще вигідна війна і безлад. Ідея вічного миру Канта, на думку Юргена Габермаса, не реалізувалася в чому з тієї причини, що Кант «не передбачив труднощі діалогу з іншими, не такими, як європейський, людина» [7]. Кант, на думку Габермаса, проявив нечутливість до появи нового історичної свідомості та зростання визнання культурних відмінностей, зростання значущості неєвропейських, нехристиянських культур, що робить домовленість з ними, а, отже, і вічний мир проблематичними. Проблематичним стало міжнародне право, діяльність Ліги націй та ООН, які не зуміли запобігти ні світові, ні локальні війни. Габермас пояснює маргіналізацію ООН тим, що, крім демократичних держав, сюди входять авторитарні і деспотичні держави, що чинять опір Декларації прав людини, визнаної Статутом ООН в якості одного з найважливіших своїх документів.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета. 1995. 5 квітня.
2. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 19 грудня 1966 р . / / Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.
3. Дойл М. Кант, ліберальний спадок і зовнішня політика. / / Питання філософії. 2001. № 6.
4. Кант І. До вічного миру. М., 1989.
5. «До вічного миру» І. Канта / Підготовка тексту і вступна стаття А. В. Гулига. М.: Московський робітник, 1989.
6. Кузнєцов В.М. Німецька класична філософія: Підручник / В.М. Кузнєцов. - 2-е вид., Испр. і доп. М.: Вища школа, 2003.
7. Світ філософії. Книга для читання. Ч. 2. Людина. Товариство. Культура. М.: Політвидав, 1991.
8. Г д 100 новітніх мислителів. М.: Вече, 2000.
9. Паяр К. Чи можливий вічний мир? Кант або миротворчий розум. / / Логос. 2003. № 1 (36).
10. Федотова В. «Вічний мир» і сучасність / / Нова політика. 2004. 8 грудня.