Встановлення радянської влади і формування більшовицького режиму в Росії [ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати. скачати Державна академія сфери побуту і послуг Поволзький технологічний інститут сервісу Кафедра "Гуманітарні дисципліни" Курсова робота з предмету "Історія" на тему: "Встановлення радянської влади і формування більшовицького режиму в Росії" Підготував: студент групи Е-1В Нікіфоров П.В. Перевірила: Брежнєва С.М. Тольятті 1998 План-Зміст Пункт Сторінка Вступ 2 Проблема історичного вибору Росії після жовтневих подій 1917 р. Розпуск установчих зборів 2 Громадянська війна в Росії. Політика «воєнного комунізму» 4 Нова економічна політика: сутність, цілі, значення. Альтернативи і кризи в період НЕПу. 12 Висновок 18 Вступ У наші дні багато хто замислюється, що ж штовхнуло Росію за таким кривавому і тернистому шляху, чи були у російського народу розумні альтернативи в 1917 році? Вивчення цього питання дозволить глибше зрозуміти всю складність і неоднозначність російського менталітету. Майже сімдесятирічна історія комуністичного правління є важкою віхою в історії нашої країни, а історія зародження цієї трагічної епохи заслуговує найпильнішої уваги. Проблема історичного вибору Росії після жовтневих подій 1917 р. Розпуск установчих зборів У передачі вранці 25 жовтня нової влади в руки ПВРК позначилося бажання Леніна позбавити повноважень з'їзд Рад і попередити будь-яку «узаконену» спробу - навіть витікаючу від його власних друзів по більшовицькій партії - створити коаліційний уряд з іншими партіями, які підтримали повстання (ліві есери, меншовики -інтернаціоналісти). Уряд, створене 26 жовтня, складалося тільки з більшовиків. Очолюваний Леніним Рада Народних Комісарів (Раднарком) включав у себе 15 комісарів: Риков відповідав за внутрішні справи, Троцький - за зовнішню політику, Луначарський - за народну освіту, Сталін - за національну політику, Антонов-Овсієнко - за військове відомство і т.д. Есери та меншовики відмовилися бути присутніми на засіданні обраного з'їздом Всеросійського Центрального Виконавчого Комітету (вник) на знак протесту проти більшовицького акту насильства. Таким чином, уряд Леніна визнали лише більшовицькі делегати, ліві есери і кілька делегатів від дрібних угруповань, які підтримали повстання. Під вник були обрані 67 більшовиків і 29 лівих есерів. 20 місць було залишено для меншовиків та есерів на той випадок, якщо вони повернуться на з'їзд. Поки створювалося новий уряд, ПВРК, на чолі якого стояли маловідомі політичні діячі, ухвалив низку жорстких заходів, що відображають низову концепцію «демократії»: були закриті сім газет («День» - щоденне видання помірних соціалістів, «Мова» - щоденне видання кадетів, « Новий час »- найбільша щовечірня газета,« Вечірній час »,« Російська воля »,« Народна правда »,« Біржові відомості »), встановлено контроль над радіо і телеграфом, вироблений проект вилучення порожніх приміщень, приватних квартир і автомобілів. Через два дні закриття газет узаконив декрет, що залишає за новими владою право припиняти діяльність будь-якого видання, «сіючого занепокоєння в умах і публікує завідомо неправдиву інформацію». Проти цих жорстких заходів і фактично тотального захоплення влади більшовиками зростало невдоволення, в тому числі всередині партії більшовиків. Першим виступив Центральний Виконавчий комітет селянських депутатів, що знаходиться в руках есерів; за ним пішли меншовики та есери з Петроградської Ради, інші організації. Вони закликали народ об'єднуватися навколо Комітету захисту революції, створеного при Петроградській думі, єдиної організації, що представляла всі верстви населення. Цей Комітет заявив про те, що він бере на себе тимчасові повноваження до скликання Установчих зборів. Як тільки з'ясувалося, що новий режим виражає волю більшовицької партії, а не Рад, частина прихильників повстання різко змінила свою позицію. Меншовики-інтернаціоналісти і ліві есери, які об'єдналися навколо видається Горьким газети «Нове життя» і анархо-синдикалістська газети «Знамя труда», підтримувані Бундом і Польською соціалістичною партією, виступили за утворення соціалістичного революційного уряду, яке складалося б не тільки з більшовиків. Це напрям одержав підтримку численних робочих профспілок, Рад, заводських комітетів. Рада Виборзької сторони, беззастережно підтримував більшовиків з квітня, опублікував відозву, підписану і меншовиками і більшовиками, про формування коаліційного соціалістичного уряду. Керівництво «соціалістичної» опозицією взяв на себе профспілка залізничників (Вікжель), де більшовики завжди були в меншості. Не бажаючи брати участь у «братовбивчої боротьби», профспілка направив владі ультиматум (29 жовтня), вимагаючи освіти соціалістичного уряду, звідки були б виключені Ленін і Троцький, і погрожуючи загальним страйком залізничників. З питань свободи друку та створення коаліційного соціалістичного уряду думки більшовиків розділилися. Одинадцять членів уряду і п'ять членів Центрального Комітету партії (Каменєв, Зінов'єв, Риков, Рязанов, Ногін) подали у відставку на знак протесту проти «підтримки чисто більшовицького уряду за допомогою терору». Ленін ж вважав «інцидент» зрадою кількох «окремих інтелігентів». Насправді в жовтні, так само як і в липні, до захоплення влади і після, йшла боротьба двох внутрішньопартійних концепцій більшовизму. Більшовицька дисципліна виявилася такою ж далекою від реальності міфом, як і так звана «влада Рад». Опозиція більшовиків-«дисидентів» продовжилася, однак, недовго. ЦК зажадав, щоб опозиціонери змінили свою думку, пригрозивши виключенням із складу ЦК. Зінов'єв підкорився 9 листопада. Решта протрималися до 30 листопада і також визнали свої помилки. Тим часом, до радості Вікжеля, Ленін уклав договір про спільні дії з лівими есерами. Меншовицькі і есерівські делегати були виведені з Центрального Виконавчого Комітету 11 Всеросійського з'їзду Рад селянських депутатів, що відбувся 26 листопада. У результаті цієї спільної акції ліві есери увійшли в уряд. Склад його залишався тимчасовим, оскільки, на загальну думку, тільки Установчі збори, які мали зібратися в січні, могла призначити законне і представницький уряд, здатне змусити більшовиків піти на поступки. До жовтня більшовики постійно звинувачували Тимчасовий уряд у затягуванні скликання Установчих зборів. Не говорити про це вони не могли. Видається малоймовірним, що Ленін заздалегідь вирішив розпустити Установчі збори, хоча Суханов стверджує, що ще в Швейцарії Ленін називав Установчі збори «ліберальної жартом». Тим не менше з жовтня Ленін неодноразово повертався до ідеї, висунутої Плехановим ще в 1903 р., суть якої в тому, що успіх революції-це «вище право», що стоїть навіть над загальним виборчим правом. Природно, будь-які вільні вибори до Установчих зборів перетворилися б на перемогу есерів над більшовиками, тому що основну масу виборців складали селяни. Заохочуючи експропріацію, більшовики завоювали якусь довіру частини селян, але аж ніяк не більшості. У цій ситуації есери і більшовики відкрито розглядали питання про розпуск Установчих зборів. Марія Спірідонова, лідер лівих есерів, роз'яснювала, що Ради «показали себе найкращими організаціями для вирішення всіх соціальних протиріч ...». Від імені петроградських більшовиків Володарський заявив про можливість «« третьої революції »у разі, якщо більшість Установчих зборів буде опиратися волі більшовиків. У листопаді уряд звинуватив кадетів у підготовці державного перевороту, призначеного на день відкриття Установчих зборів, і заарештувало основних керівників партії. Проти застосування насильницьких заходів по відношенню до Установчих зборів були заперечення і всередині партії більшовиків (Каменєв, Ларін, Рязанов, Мілютін, Сапронов). У «Нотатках про Установчі збори» Ленін, зокрема, писав: «Будь-яка спроба, пряма або непряма, розглядати питання про Установчі збори з формально-юридичної сторони, в рамках звичайної буржуазної демократії, поза обліком класової боротьби і громадянської війни, є зрадою справі пролетаріату і переходом на точку зору буржуазії ». До відкриття Установчих зборів від 5 січня 1918 р. більшовики підготували розлогу «Декларацію прав трудящого і експлуатованого народу», що повторює резолюції з'їзду Рад з аграрної реформи, робочому контролю та світу. Один із пунктів декларації, зачитаній Свердловим, свідчив: Установчі збори «вважає, що його завдання вичерпуються встановленням корінних підстав соціалістичної перебудови суспільства». Делегати відкинули цю заяву про капітуляцію і 244 голосами проти 153 вибрали в голови есера В. Чернова, а не М. Спірідонову, підтримувану більшовиками. Крім того. Установчі збори скасували жовтневі декрети. Тоді на засіданні Ради Народних Комісарів більшовики вимагали негайного розпуску Установчих зборів. Ліві есери заявили про необхідність альтернативи: нові вибори чи негайне об'єднання сил, опозиційних Установчих зборів, в Революційний збори. Центральний Виконавчий Комітет (ІНК) теж висловився за розпуск. На наступний день, 6 січня, червоногвардійці, що чергували біля дверей залу засідань, не допустили туди делегатів Установчих зборів, які було оголошено розпущеним. Цей сваволя не викликав у країні особливого відгуку. Лише окремі петроградські есери спробували чинити збройний опір, але воно зазнало фіаско. Війська, вірні більшовикам, відкрили вогонь по кільком сотням беззбройних демонстрантів, які протестували проти розпуску Установчих зборів, який обурив демократів, поміркованих соціалістів, деяких більшовиків. Громадськість залишилася байдужою. Досвід парламентської демократії тривав кілька годин. Розпустивши Установчі збори, уряд обмежив прерогативи «найвищого органу влади» - з'їзду Рад, сесії якого ставали все рідше і зводилися до суто символічним засідань. З постійно діючого органу вник перетворився на тимчасовий: він збирався вже раз на два місяці, його компетенція була різко обмежена, головне, він втратив можливість анулювати «термінові» декрети, прийняті Раднаркомом. Президія ВЦВК, повністю контрольований більшовиками, став постійно діючим органом. Він монополізував усі функції контролю, володів правом підтверджувати рішення Раднаркому і призначати народних комісарів, пропонованих Раднаркомом. «Влада знизу», тобто «владу Рад», набирала чинності з лютого по жовтень, через різні децентралізовані інститути, створені як потенційне «протистояння влади», в одну мить перетворилася на «влада зверху», присвоївши собі всі можливі повноваження, використовуючи бюрократичні заходи і вдаючись до насильства. Влада перейшла від суспільства до держави, а в державі до партії більшовиків, котрі монополізували виконавчу і законодавчу владу. Ще деякий час в Радах, позбавлених своїх повноважень, перебували небольшевікі, але ще до того, як була заборонена їх діяльність, до їхньої думки перестали прислухатися. Громадянська війна в Росії. Політика «воєнного комунізму» Громадянська війна почалася в листопаді 1917 р. Після декількох днів боротьби з кремлівським гарнізоном, що принесла сотні жертв, більшовики стали господарями Москви. Звідти вони почали просуватися від міста до міста, зустрічаючи більш-менш сильний опір. За класифікацією Д. Кіпа, в провінції захоплення влади більшовиками відбувався трьома способами. У містах і районах зі старими робітниками традиціями, де робітничий клас був відносно однорідний (Іванова, Кострома, шахти Уралу), Поради та заводські комітети ще до жовтня складалися в основному з більшовиків. У цих містах революція висловилася просто в мирному узаконення цієї більшості в нових революційних установах, наприклад в комітетах народної влади (місцевих варіантах ПВРК). У великих промислових і торгових центрах (Казань, Самара, Саратов, Нижній Новгород), соціально менш однорідних і наповнених біженцями, в Радах переважали есери і меншовики. У жовтні там була створена більшовицька, друга влада, найчастіше на базі гарнізону або заводських комітетів. Після недовгої боротьби ця влада брала гору, що не виключало надалі тимчасової участі меншовиків та есерів в місцевому управлінні. Нарешті, в середніх містах зі слабо розвинутою промисловістю, але були центрами торгівлі і сільського господарства (Курськ, Воронеж, Орел, Тамбов, Калуга, міста Сибіру), де більшовики були в явній меншості, місцеві Ради створювали антибільшовицькі «комітети порятунку». Тут захоплення влади більшовиками супроводжувався збройними кривавими сутичками. Тим не менш через місяць після Жовтневої революції нова влада контролювала більшу частину півночі і центру Росії до Середньої Волги, а також значне число населених пунктів аж до Кавказу (Баку) і Середньої Азії (Ташкент). Вплив меншовиків зберігалося в Грузії, у багатьох невеликих містах країни в Радах переважали есери. Основними осередками опору були райони Дону і Кубані, Україні і Фінляндія (грунтуючись на декреті про нації, України і Фінляндія заявили про свою незалежність). У травні до них приєдналися частина Східної Росії і Західному Сибіру. Першою «Вандеєю» став бунт донського козацтва. Козаки різко відрізнялися від інших російських селян: вони мали право отримувати 30 десятин землі за військову службу, яку несли до 36 років. У нових землях вони не потребували, але хотіли зберегти те, що вже володіли. Знадобилося лише декілька невдалих заяв більшовиків, в яких вони таврували «куркулів», щоб викликати невдоволення козаків. Супротивники радянської влади зверталися до козаків у надії перетворити їх у своїх прихильників. Генералом Алексєєвим була створена Добровольча армія під командуванням генерала Корнілова, Після смерті Корнілова і квітні 1 вересня 1 серпня р. цей пост зайняв генерал Денікін. Добровольча армія складалася в основному з офіцерів. Взимку 1917/18 р. її чисельність не перевищувала 3 тис. чоловік (царська армія налічувала в 1917 р. 133 тис. офіцерів). Переслідувана більшовицькими військами колишнього прапорщика Сіверса, обтяжена приєдналися до неї політичними діячами, журналістами, викладачами, дружинами офіцерів. Добровольча армія зазнала великих втрат між Ростовом і Екатеринодаром і врятувалася лише завдяки тому, що в армії Сіверса збунтувалися козаки. 10 квітня повсталі донські і кубанські козаки обрали генерала Краснова отаманом Великого війська Донського. Після переговорів з німцями, які захопили Україні, був укладений договір про постачання зброї першої «білої» армії. У перші ж дні нової влади Рада відмовилася визнати більшовицький Раднарком законним урядом країни, зажадала його заміни представницьким соціалістичним урядом і оголосила про незалежність України, На скликаному в Києві з'їзді Рад Україна прихильники Ради отримали більшість. Більшовики залишили цей з'їзд і в Харкові зібрали власний, який визнав себе єдиним законним урядом України і заявив про повне підпорядкування центральної влади. 12 грудня харківські більшовики видворили з Виконавчого комітету Ради представників інших партій. 6 тис. червоноармійців і моряків під командуванням Антонова-Овсієнка почали військові дії проти Ради. 9 лютого радянські війська вступили в «буржуазний» Київ. При цьому не обійшлося без «крайностей». Рада попросила допомоги у центрально-європейських держав, з якими вона вела переговори про мир у Брест-Литовську. 1 березня німецькі війська увійшли до Києва, де була відновлена ​​влада Ради; але під опікою окупаційної армії. Третій фронт громадянської війни перебував у Східному Сибіру. Десятки тисяч чеських і словацьких солдатів, відмовившись захищати австро-угорську імперію, оголосили себе військовополоненими по відношенню до «російських братів» і отримали дозвіл дістатися до Владивостока, щоб потім приєднатися до французької армії. Згідно з угодою,, укладеним 26 березня 1918 з радянським урядом, ці 30 тис. солдатів повинні були просуватися «не як бойовий підрозділ, а як група громадян, що володіє зброєю, щоб відображати можливі напади контрреволюціонерів». Однак під час просування почастішали її конфлікти з місцевою владою. Оскільки бойової зброї у чехів і словаків було більше, ніж передбачалося угодою, влада вирішила його конфіскувати. 26 травня в Челябінську конфлікти перейшли у справжні бої, і чехословацькі війська зайняли місто. Через кілька тижнів вони взяли під контроль багато міст уздовж Транссибірської магістралі, що мають стратегічне значення, такі, як Омськ, Томськ, Екатеринбург та інші. З цього часу потужна армія (на той час 30 тис. озброєних людей були великої військової угрупуванням на радянській території) перерізала життєву артерію, що зв'язує європейську частину Росії з Сибіром. Наступ чехів отримало негайну підтримку есерів, які організували в Самарі Комітет з депутатів розігнаного Установчих зборів (Комуч), який закликав селян до боротьби «проти більшовизму, за свободу». Казань, Симбірськ, Уфа примкнули до Комучу. Проте мобілізація, оголошена Комітетом, протривала недовго: населення не бажала служити в якій би то не було армії. Тільки робочим Іжевська та Воткінська, розігнав більшовицькі Ради, вдалося зібрати народну армію в 30 тис. чоловік. У результаті реквізиції місцевих арсеналів вона була непогано озброєна. Іжевсько-Воткінский комітет заявив про свою солідарність з Комучем. 8 вересня після декількох невдалих спроб Комучу вдалося скликати в Уфі нараду опозиційних сил. На ньому були присутні близько 150 делегатів, половина з них - есери. Були представники кадетів, три меншовика і члени групи «Єдність», близької до Плеханова. Делегати розділилися на дві групи. Ліве крило вимагало створення уряду, яке визнавало б Установчі збори і на нього спиралося; праве на чолі з кадетами наполягало насамперед на створенні сильного колегіального органу влади, незалежного від якого б то не було виборних зборів. Суперечки тривали два тижні - нарешті перемогла друга точка зору. На нараді було створено Тимчасовий всеросійське уряд - Уфимская директорія, кудд увійшли есери Авксентьєв і Зензинов - лідери Комуча, кадет Астров, генерал Болдирєв помірних поглядів і Вологодський - прем'єр-міністр Тимчасового сибірського уряду, нещодавно створеного в Омську і набагато більш правого, ніж Комуч. З самого початку директорія була приреченою на провал компромісом. 8 жовтня впала Самара, знову взята більшовиками, що остаточно послабило позицію лівих. Вплив правих сил в Омську, навпаки, зросла. Вологодський зажадав повернення земель їх колишнім власникам. ЦК есерів різко засудив цю міру і порвав з Директорією. 19 листопада 1918 адмірал Колчак і приєдналися до нього офіцери царської армії скинули директорію. Роз'єднана і безсила демократична опозиція була поглинена військової контрреволюцією. Крім трьох вже сталих більшовицьких фронтів - Дону, Україна і Транссибірської магістралі, - на території, контрольованій центральною владою, вели боротьбу розрізнені підпільні групи, в основному есери. Вони діяли тими ж методами, як і проти царського режиму: їх арсенал і раніше складався із замахів, страйків, терористичних актів. Найбільш активні супротивники нової влади об'єдналися у Спілку захисту Батьківщини і свободи на чолі з Савінковим. Ця організація була побічно пов'язана з Добровольчою армією. 6 липня 1918 групи Савінкова захопили Ярославль (250 км від Москви). Потім, погодивши свої дії з настанням Добровольчої армії, групи Савінкова повинні були виступити на Москву. Але операція провалилася. Групам Савінкова довелося залишити Ярославль, де протягом двох тижнів вони здобули прихильність населення, боявся контрнаступу більшовиків. За радянськими офіційними даними, влітку 1918 р. в районах, що знаходилися під контролем більшовиків, з-за політики продрозкладки, яка велася продовольчими загонами і комітетами селянської бідноти, створеними в липні, відбулося 108 «куркульських бунтів». Розгорталася справжня партизанська війна, яка свідчить про відновлення вічного конфлікту між двома громадськими силами, на які ділилася російська нація: село повернулася проти міста, а місто - проти села. Після революції було стільки ж селянських бунтів, скільки і до жовтня. 24 червня 1918 ЦК лівих есерів, різко виступали проти підписання Брест-литовського договору і все більше критикували аграрну політику Леніна, вирішив «в інтересах російської та міжнародної революції ... організувати ряд терористичних актів щодо найвизначніших представників німецького імперіалізму ». Це рішення не повинно було залишатися в таємниці, «щоб у цій сутичці партія не була використана контрреволюційними елементами, постановлено негайно приступити ... до широкої пропаганди необхідності твердої, послідовної інтернаціональною і революційно-соціалістичної політики в Радянській Росії ». Ліві есери - невиправні утопісти, вірні послідовники політичних поглядів Лаврова і Бакуніна і терористичних традицій народництва, підготували замах на німецького посла фон Мірбаха. Він був убитий 6 липня лівим есером, співробітником ВЧК Блюмкіним. Після цього есери безуспішно спробували здійснити державний переворот, заарештувавши більшовицьких керівників ВЧК Дзержинського та Лаціса. Оскільки не було попереднього плану дій військових частин, вірних есерів, вони залишалися на місці, продовжуючи охороняти ЦК своєї партії. Тільки одному загонові з 20 осіб вдалося захопити Центральний телеграф і відправити кілька телеграм в провінції, які призупиняють дію всіх наказів, підписаних Леніним. Есери навіть не спробували захопити інші стратегічні пункти столиці, і через кілька годин повстання було придушене. Більшовики віддали наказ про термінове арешт всіх есерівських керівників і лівоесерівські депутатів з'їзду Рад, сесія якого проходила у Великому театрі. Марія Спірідонова була арештована, засуджена до одного року тюремного ув'язнення, але потім помилувано. Більшовики не зважилися спровокувати народне обурення надмірною строгістю по відношенню до винних у замаху на Мірбаха, схваленому народом. Більшовики скористалися повстанням, про який, за деякими джерелами, Дзержинський був заздалегідь поінформований, і вирішили позбутися від есерів у політичному відношенні. Їх газети були заборонені. На засіданні з'їзду Рад було дозволено залишитися лише тим есерів, хто погодився «категорично відмовитися від своєї участі в подіях 6 і 7 липня». Багато ліві есери дезавуювали свій ЦК в надії залишитися в Радах. На практиці їх участь у політичному житті звелося до мінімуму, і через кілька місяців есерів видалили з усіх місцевих органів. Сили, опозиційні більшовикам, були дуже неоднорідні. Вони билися з більшовиками так само, як і між собою. Ліві есери не мали нічого спільного з прихильниками Савінкова, а самарський Комуч - з царськими офіцерами, які відбувають повалити Омський уряд. Тим не менш влітку 1918 р. опозиційні групи, здавалося, об'єдналися і стали реальною загрозою більшовицької влади, під чиїм контролем залишилася тільки територія навколо Москви. Україна захопили німці. Дон і Кубань - Краснов і Денікін, Ярославль - Савінков. Народна армія, зібрана Комучем, займала територію аж до Казані, білочехи перерізали Транссибірську магістраль. 30 серпня терористична група (савінковского спрямування) вбила голови петроградської ЧК Урицького, а права есерка Каплан важко поранила Леніна. До внутрішньої опозиції додалася незабаром іноземна інтервенція.

«Військовий комунізм»

Враховуючи складність ситуації, більшовики в найкоротші терміни сформували армію, створили особливий метод управління економікою, назвавши його «доїнням комунізмом», і встановили політичну диктатуру.

У жовтні 1917 р. в армії (в основному на фронті) налічувалося 6,3 млн. чоловік, 3 млн. перебували в тилу. Солдати більше не хотіли воювати. Прийняття Декрету про мир і проведення демобілізації в розпал брест-литовських переговорів прискорили розвал збройних сил. Взимку 1918 г. .. декрет про створення Червоної Армії (28 січня 1918 р.) ще залишався на папері. У нової влади фактично не було армії. Для оборони столиці вона мала у своєму розпорядженні всього 20 тис. осіб, з них приблизно 10 тис. становили червоногвардійці. Оскільки проблема збройного захисту влади вимагала негайного рішення, перед більшовиками постав вибір: або використовувати структури старої армії, яку вже почали демобілізовувати, або ввести обов'язкову службу робітників, розширюючи таким чином Червону гвардію і позбавляючи заводи робочої сили, або створювати збройні сили нового типу з солдатів -добровольців і вибраних командирів. На початку 1918 р. був прийнятий останній варіант. Перші «червоні» озброєні сили складалися з добровольців, часто набиралися за сприяння профспілок. Що стосується червоногвардійців, близьких до заводських комітетів, то вони теж поступово вливалися в Червону Армію. Аж до осені бої велися підрозділами набраних на швидку руку добровольців і червоногвардійцями, слабо озброєними і билися кожен зі своїми ворогами: Червона гвардія - з «внутрішніми партизанами», а добровольці - з білочехами і білою армією, ставлячись з повним презирством до традиційної військової науці. Зростання опозиції і початок іноземної інтервенції виявили недостатність цих сил, і уряд повернувся до старої практики: 9 червня 1918 р., воно оголосило про обов'язкову військову службу. Чисельність армії зросла з 360 тис. осіб у липні 1918 р. до 800 тис. у листопаді того ж року, а потім до 1,5 млн. у травні 1919 р. і до 5,5 млн. в кінці 1920 р. Тим не Проте війна була настільки непопулярна серед солдатів-селян (деякі з них були призвані в армію ще чотири роки тому), що дезертирство прийняло масовий характер. За рік їх кількість досягла приблизно 1 млн. чоловік. Досвід створення демократичної армії з тріском провалився. Народний військовий комісар, голова Вищої військової ради Троцький встановив жорстку дисципліну і став енергійно боротися з дезертирством. Він не зупинився навіть перед введенням системи заручників, коли за дезертира відповідали члени його сім'ї.

Крім проблеми дезертирства, перед більшовицьким керівництвом стояли ще два життєво важливих питання: спорядження і командування нової армією. Спорядженням зайнявся всемогутній центральний орган - Рада військової промисловості (Промвоенсовет), безпосередньо підлеглий Раді робітничо-селянської оборони (створеному в листопаді 1918 р.), очолюваному Леніним і відповідав за координацію дій фронту і тилу. Промвоенсовет розпоряджався всіма військовими об'єктами, де в 1920 р. працювала третина всіх робітників, зайнятих у промисловості. У 1919 - 1920 рр.. Червона Армія була водночас основним роботодавцем та основним споживачем у країні. Половина всього одягу, взуття, тютюну, цукру, вироблених в країні, йшла на потреби армії, її роль в економіці була визначальною. Для того щоб вирішити проблему кадрів, за наполяганням Троцького і всупереч запереченням «лівих комуністів», керованих Бухаріним, довелося звернутися до фахівців і офіцерам царської армії. Приблизно 50 тис. з них пішли на службу в нову армію. Найчастіше це були «« окопні »офіцери, так само як і солдати, налаштовані проти кадрових офіцерів - кольори білої армії. У кожному підрозділі накази військспеців повинні були бути підписані політичним комісаром, призначеним партією і зобов'язаним стежити за виконанням наказів командування. Випадки зради були рідкісні. Проте наказом передбачалося, що в разі зради офіцера відповідальний за нього комісар буде розстріляний. Якщо восени 1918 р. військові специ становили 3 / 4 командного складу, то до кінця громадянської війни їх було вже не більше 1 / 3. За цей час десятки тисяч «червоних офіцерів» вийшли з солдатів. У новому суспільстві, створеному після революції, служба у Червоній Армії була одним з основних способів просування по соціальних сходах.

В армії перш за все вчили читати: мільйони неписьменних селян закінчили різні курси, створені в частинах. Там же вчили «правильно думати», засвоюючи основи нової ідеології. Армія була головним постачальником кадрів для комсомолу, в 1920 р. на третину складався з колишніх військовослужбовців. Саме в армії більше всього вступали в партію: восени 1 1 вересня 9 м. після проведеної ідеологічної кампанії в партію записалися 40 тис. чоловік. Більшість новоспечених партійців потім поповнило кадри радянської адміністрації, особливо в селах і невеликих містах. У 1921 р. близько 2 / 3 голів сільських Рад були з колишніх бійців Червоної Армії. Вони відразу ж починали нав'язувати своїм підлеглим армійський стиль керівництва. Проникнення військових в усі сфери культурної, економічної, соціальної та політичному житті країни спричинило за собою «огрубіння» суспільних відносин.

«Огрубіння» торкнулося і економічні відносини. У жовтні 1917 р. після трьох з половиною років війни і восьми місяців революції економіка країни перебувала в руїнах. З-під контролю більшовиків вийшли найбільш багаті райони: Україна, Прибалтика, Поволжі, Західна Сибір. Економічні зв'язки між містом і селом вже давно були перервані. Страйки та локаути підприємців довершили розкладання економіки, породжене війною. Остаточно відмовившись від досвіду робочого самоврядування, приреченого на провал в умовах економічної катастрофи, більшовики зробили ряд надзвичайних заходів. Деякі були поспішними, але в основному вони демонстрували авторитарний, централістського державний підхід до економіки. У радянській історії сукупність цих заходів отримала назву «воєнного комунізму». У жовтні 1921 р. Ленін писав: «На початку 1918 ... ми зробили ту помилку, що вирішили провести безпосередній перехід до комуністичного виробництва і розподілу ».

Той «комунізм», який, за Марксом, повинен був швидко привести до зникнення держави, навпаки, дивним чином гіпертрофований державний контроль над усіма сферами економіки. Після націоналізації торгового флоту (23 січня) і зовнішньої торгівлі (22 квітня) уряд 28 червня 1918 приступило до загальної націоналізації всіх підприємств з капіталом понад 500 тис. рублів. Відразу після створення в грудні 1917 р. ВРНГ він зайнявся націоналізацією, але спочатку експропріації проходили безладно, з ініціативи на місцях і частіше за все як репресивний захід проти підприємців, які намагалися чинити опір зловживань робітничого контролю. Декрет від 28 червня був непідготовленою і кон'юнктурної мірою, його прийняли в поспіху, щоб піти від виконання одного з пунктів Брест-литовського договору, яка говорить, що починаючи з 1 липня 1918 будь-яке підприємство, вилучене у підданих Німеччини, буде повернуто їм у тому випадку, якщо це майно не було вже експропрійовано державою або місцевою владою. Така прийом з націоналізацією («що йде за заздалегідь розробленим планом», як було телеграфувало радянському послу в Берліні, щоб надати декрету більше переконливості в очах німців) дозволила радянському уряду замінити передачу сотень заводів «справедливу сатисфакцію». До 1 жовтня 1919 р. було націоналізовано 2500 підприємств. У листопаді 1920 р. вийшов декрет, що розповсюдив націоналізацію на всі «підприємства з кількістю робітників понад десяти або більше п'яти, але використовують механічний двигун», яких виявилося близько 37 тис. З них 30 тис. не фігурували в основних списках ВРНГ, їх націоналізація не дійшла навіть до перепису.

Подібно декрету від 28 червня 1918 р. про націоналізацію постанову від 13 травня 1918 р., що дає широкі повноваження Народному комісаріату з продовольства (Наркомпрод), звичайно вважається актом, з якого почалася політика «воєнного комунізму». У ньому держава проголосила себе головним розподільником, ще до того, як стало головним виробником. В економіці, де розподільні зв'язку були підірвані як на рівні засобів виробництва (різке погіршення стану транспорту, особливо залізничного), так і на рівні причинно-наслідкових відносин (відсутність промислових товарів не спонукало селян збувати свою продукцію), життєво важливою проблемою стало забезпечення поставок і розподіл продуктів, особливо зерна. Перед більшовиками постала дилема: відновити подобу ринку в умовах розвалюється економіки або вдатися до примусових заходів. Вони вибрали друге, тому що були впевнені, що посилення класової боротьби на селі вирішить проблему постачання продовольством міста і армії. 11 червня 1918 були створені комітети селянської бідноти (комнезами), які в період розриву між більшовиками і лівими есерами (ще контролювали значну кількість сільських (рад) повинні були стати «другою владою» та вилучити надлишки сільськогосподарської продукції у заможних селян. У цілях «стимулювання» бідних селян (визначених як «селяни, які не використовують найману робочу силу і не мають надлишків») передбачалося, що частина вилучаються продуктів буде надходити членам цих комітетів. Їх дії повинні були підтримуватися частинами «продовольчої армії» (Продармії), що складаються з робітників і більшовиків-активістів. Наприкінці липня 1918 р. в Продармії було 12 тис. чоловік (потім їхня кількість збільшилася до 80 тис.). З них добру половину становили безробітні петроградські робітники, яких «заманили» пристойною зарплатою (150 руб.) і особливо оплатою натурою пропорційно кількості конфіскованих продуктів. Після розпуску цих загонів наприкінці громадянської війни багато хто з учасників цієї кампанії потрапили на адміністративний і партійний апарати, і мало хто з них повернувся на заводи.

Створення комбідів свідчило про повне незнання більшовиками селянської психології. Вони представляли, відповідно до примітивної марксистською схемою, що селяни були розділені на антагоністичні класи куркулів, середняків, бідняків і наймитів. Насправді селянство перш за все було єдине в протистоянні місту як зовнішнього світу. Коли прийшов час здавати «надлишки», повною мірою проявилися общинний і зрівняльний рефлекси сільського сходу: замість того щоб покласти вантаж поборів тільки на заможних селян, його розподіляли більш-менш рівномірно, в залежності від можливостей кожного. Від цього постраждала маса середняків. Виникло загальне невдоволення: у багатьох районах спалахнули бунти; на «продовольчу армію» влаштовувалися засідки - насувалася справжня партизанська війна. 16 серпня 1918 Ленін відправив телеграму всім місцевим властям, де закликав їх «припинити переслідувати середняка». Кампанія з продрозверстки влітку 1918 р. закінчилася невдачею: було зібрано всього 13 млн. пудів зерна замість 144 млн., як було заплановано.

Тим не менше це не завадило владі продовжити політику продрозкладки до весни 1921 р. Декретом від 21 листопада 1918 р. встановлювалося монополія держави на внутрішню торгівлю. Вже з початку року багато магазинів були «муніціпалізіровани» місцевою владою, часто на прохання громадян, роздратованих до межі нестачею продуктів і зростанням цін, причина яких бачилася їм в діях «спекулянтів» та «перекупників». У листопаді 1918 р. комітети були розпущені і поглинені новообраними сільськими Радами. Влада звинуватила комбіди в малоефективності і нагнітанні «напруженості» у селянському середовищі, в той час як новий режим потребував встановлення modus vivendi з усім селянством, оскільки воно поставляло більшу частину солдатів для Червоної Армії.

З 1 січня 1919 безладні пошуки надлишків були замінені централізованої і плановою системою продрозкладки. Кожні область, повіт, волость, кожна селянська громада повинні були здати державі заздалегідь встановлену кількість зерна та інших продуктів, в залежності від передбачуваного врожаю (визначеного дуже приблизно, за даними передвоєнних років, тому що тільки за ці роки була більш-менш правдоподібна статистика) . Крім зерна, здавалися картопля, мед, яйця, масло, олійні культури, м'ясо, сметана, молоко. Кожна селянська громада відповідала за свої поставки. І тільки коли все село їх виконувала, влади видавали квитанції, що дають право на придбання промислових товарів, причому в кількості набагато меншому, ніж було потрібно (наприкінці 1920 р. потреба в промислових товару »задовольнялася на 15 - 20%). Асортимент обмежувався деякими товарами першої необхідності: тканини, цукор, сіль, сірники, тютюн, скло, гас, зрідка інструменти. Особливо відчувався брак сільськогосподарського інвентарю. Що стосується оплати продрозкладки девальвованими грошима (до 1 жовтня 1920 рубель втратив 95% своєї вартості по відношенню до золотого рубля), то це, природно, селян не задовольняло. На продрозверстку і дефіцит товарів селяни відреагували скороченням посівних площ (на 35 - 60% залежно від району) та поверненням до натурального господарства.

Держава заохочувала створення бідняками колективних господарств (у жовтні 1920 р. їх було 15 тис. і вони об'єднували 800 тис. селян) за допомогою урядового фонду. Цим колективним господарствам було дано право продавати державі свої надлишки, але вони були такі слабкі (колективне господарство мало в своєму розпорядженні в середньому 75 десятинами орної землі, що обробляється приблизно півсотнею чоловік), а їхня техніка так примітивна (це частково пояснювалося сміхотворними цінами, які держава встановила на продукцію сільського господарства), що ці колективні господарства не могли зробити значну кількість надлишків. Тільки деякі радгоспи, організовані на базі колишніх маєтків, забезпечували серйозний внесок у постачання першорядної важливості. (Призначені для армії). До кінця 1919 р. в країні налічувалося лише кілька сотень радгоспів.

Продрозкладка, відновивши проти себе селянство, в той же час не задовольнила і городян. У 1 9 січня 9 р. за планом передбачалося вилучити 260 млн. пудів зерна, але з великими труднощами було зібрано тільки 100 млн. (38,5%). У 1920 р. план був виконаний усього на 3 4%. Городян поділили на п'ять категорій, від робітників «гарячих професій» і солдатів до утриманців, враховувалося і соціальне походження. Через нестачу продуктів навіть самі забезпечені отримували лише чверть передбаченого раціону. На півфунта хліба на день, фунт цукру на місяць півфунта жирів і чотири фунти оселедця (така була в березні 1919 р. норма петроградського робочого «« гарячого цеху ») прожити було немислимо. «Утриманці», інтелігенти і «колишні» забезпечувалися продуктами в останню чергу, а часто і зовсім нічого не отримували. Крім того, що система забезпечення продовольством була несправедливою, вона до того ж була надзвичайно заплутаною. У Петрограді існувало щонайменше 33 види карток з терміном придатності не більше місяця!

У таких умовах розквітав «чорний ринок». Уряду марно намагався законодавчо боротися з мішочників. І »було заборонено пересуватися на поїздах. Місцева влада) сили охорони порядку отримали наказ заарештовувати будь-якої людини з «підозрілим» мішком. Навесні 1918 р. застрайкували робітники багатьох петроградських заводів. Вони вимагали дозволу на вільний провезення мішків «до півтора пудів» (24 кг). Цей факт свідчив про те, що не одні селяни приїжджали потайки продавати свої надлишки, не відставали від них і робітники, що мають рідних у селі. Всі були зайняті пошуками продуктів. Почастішали самовільні відходи з роботи (1 травні 1920 р. прогулювали 50% робочих московських заводів). Робітники кидали роботу і в міру можливості поверталися в село. Уряд протиставило цьому ряд заходів символізували «нове мислення»: введення знаменитих суботників (комуністичних субот) - «добровільний» працю у вихідні дні, розпочатий членами партії, а потім стали обов'язковим для всіх. Були прийняті такі примусові заходи, як введення трудової книжки (червень 1919 р.) з метою зменшити плинність робочої сили й «загальна трудова повинність», обов'язкова для всіх громадян від 16 до 50 років (10 квітня 1919 р.). Самим екстремістським способом вербування трудящих була пропозиція перетворити Червону Армію в «трудову армію» і мілітаризований залізні дороги. Ця проекти були висунуті Троцьким і підтримані Леніним. У районах, що знаходилися під час громадянської війни під безпосереднім контролем Троцького, робилися спроба здійснити ці плани: на Україну були воєнізовані залізні дороги, а будь-яка страйк розцінювалася як зраду Після перемоги над Кличком третій Уральська армія стала 15 січня 1920 Першої Революційної Трудовий армією. У квітні в Казані була створена Друга Революційна Трудова армія. Результати виявилися гнітючі: солдати-селяни була абсолютно некваліфікованою робочою силою, вони поспішали повернутися додому і зовсім не горіли бажанням працювати.

Залізничників, які звикли до того, що їхні права захищає профспілка, приводила в лють необхідність підкорятися військовим. «Військовий комунізм», народжений марксистськими догмами в умовах економічного краху і нав'язаний країні, що стомилася від війни і революції, виявився повністю неспроможним. Але надалі його «політичним завоюванням» була уготована довге життя.

Роки «військового комунізму» стали періодом встановлення політичної диктатури, що завершила подвійний процес, що розтягнувся на роки: знищення або підпорядкування більшовикам незалежних інститутів, створених протягом 1917 р. (Поради, заводські комітети, профспілки), і знищення небільшовицьких партій.

Цей процес (до якого трохи пізніше додалася заборона на внутрішньопартійні фракції) проходив поетапно і різноманітно. Згорталася видавнича діяльність, заборонялися небольшевистские газети, проводилися арешти керівників опозиційних партій, які потім оголошувалися поза законом, постійно контролювалися і поступово нищилися незалежні інститути, посилювався терор політичної поліції - ВЧК, насильно були розпущені «непокірні» Поради (у Лузі і Кронштадті). Всі ці заходи проводилися іноді з ініціативи ВЧК або її місцевих органів, іноді з санкції вищих партійних ешелонів. Але, загалом, вони завжди йшли в одному напрямку.

Ми вже простежили за тим, як з'їзд Рад, а потім і його керівні органи були відсторонені від влади, як автономія і повноваження заводських комітетів потрапили під опіку профспілок. У свою чергу профспілки, значна частина яких не підкорилася більшовикам (залізничники, листоноші, службовці, робітники шкіряних заводів), були або розпущені за звинуваченням у «контрреволюції», або приручені, щоб виконувати роль «приводного ременя». Проблема незалежності профспілок від радянської держави була піднята на тому самому I з'їзді профспілок (січень 1918 р.), який завершився втратою незалежності заводськими комітетами. Більшовики завжди вважали «нейтральність» профспілок «буржуазної» концепцією. Оскільки новий режим «висловлював інтереси робітничого класу», то, за словами Зінов'єва, профспілки «поступово входять складовою частиною в загальний механізм державної влади, стають одним з органів робочої державності, підкоряючись Радам, як історично даній формі диктатури пролетаріату». Той же з'їзд відкинув пропозицію меншовиків, які наполягають на праві на страйк, заявивши (ця теза повторювався тепер на кожному куті), що Республіка Рад - робоче держава і було б абсурдним робочим страйкувати проти самих себе. Трохи пізніше, щоб посилити залежність профспілок, більшовики поставили їх під прямий контроль партії. Усередині профспілок комуністи повинні були об'єднуватися в осередки, що підкоряються безпосередньо партії, і, отже, бути в першу чергу членами партії, а вже в другу - членами профспілки. Ці дії проти незалежності профспілок зазнали суворої критики з боку деяких більшовиків, які організували так звану «робочу опозицію» всередині партії.

Що ж стосується небільшовицьких політичних партій, то вони послідовно знищувалися різними способами.

Нова економічна політика: сутність, цілі, значення. Альтернативи і кризи в період НЕПу

На думку Леніна, сутністю непу повинен був стати союз робітників і селян, оскільки тільки він міг вирішити проблему економічної відсталості країни. Економіка Росії була слабо розвиненою, вільного капіталу не вистачало, звернення за допомогою до іноземного капіталу було тепер безнадійно. Вирішити нагальні завдання можна було одним з двох взаємовиключних способів: або поліпшити постачання села засобами виробництва і таким чином підвищити продуктивність праці в сільському господарстві (при цьому слід було врахувати відтік капіталів з промисловості і уповільнення її розвитку), або всі кошти спрямувати на індустріалізацію, щоб створити робочі місця поза сільським господарством. В останньому випадку селяни ставали страждає стороною. Царський уряд свого часу пропонував піти по другому шляху. Ленінська концепція непу заперечувала можливість розвитку як промисловості або тільки сільського господарства і неминучість обмеження (прямого чи непрямого) одного іншим як єдиного джерела економічного зростання. Промисловість і сільське господарство повинні були допомагати один одному і розвиватися одночасно, за наступною схемою «технічної спілки»: відновлення важкої промисловості, орієнтованої перш за все на те, щоб забезпечити сільське господарство засобами виробництва, заохочення дрібних сільських підприємців; імпорт сільськогосподарської техніки в обмін на сировину , яке радянська промисловість ще не могла обробляти. Швидке поліпшення технічної бази сільського господарства викликало б негайне збільшення його продуктивності і приріст сільськогосподарської продукції, яка буде спрямована на ринок. Таким чином, місто буде нагодований, і країна знову зможе експортувати сільськогосподарську продукцію, одержуючи замість машини і обладнання для промисловості. У той же час надлишки цієї продукції стимулювали б розвиток внутрішнього ринку і дозволили б промисловості накопичити нові засоби, необхідні для подальшого розвитку народного господарства.

Що ж залишилося від цього чудового проекту через шість років після введення непу? Якщо взяти тільки цифри зростання виробництва, то вони говорять про відносний успіх. У порівнянні з 1913 р. загальна промислове виробництво збільшилося в 1927 р. на 18%. Однак у період з 1924 по 1927 р. виробництво зерна скоротилося на 10% в порівнянні з довоєнним часом. У цілому було відновлено поголів'я худоби, за винятком коней, чисельність яких зменшилася на 15% в порівнянні з 1913 р. Масовий сівбу промислових культур з'явився до певної міри причиною того, що загальний обсяг сільськогосподарського виробництва зріс на 10% в порівнянні з 1909 - 1913 рр. . Але, незважаючи на ці цифри загального характеру, ленінська програма була ще далека від реалізації. Той факт, що в 1927 р. сільське господарство і промислове виробництво наблизилися до рівня 1913 р., не міг приховати цілого ряду економічних і соціальних проблем, що ставлять під загрозу майбутнє нової економічної політики. Наведемо лише одну ключову цифру, за якою можна судити про масштаби аграрних труднощів. У 1926 р. кількість зерна для продажу на внутрішньому ринку було в два рази менше, ніж у 1913 р. Мало того, що країна, в 1905 - 1914 рр.. експортувала в середньому 11 млн. т зерна на рік, більше його не продавала, але тепер щороку вставав питання про постачання міст, оскільки селяни вперто не хотіли торгувати з державою і тим самим сильно гальмували розвиток всієї економіки.

Сформоване положення випливало як зі слабкості структури сільського господарства після семи років війни і революції, так і з серйозних помилок, допущених урядом у внутрішній політиці в роки непу.

Спочатку революція в селі полягала у зведенні всіх господарств до єдиного економічного рівня та загальмування соціальної диференціації. Знищення великих володінь і їх розділ дали кожній селянській родині в середньому по 2 га придатної для обробки землі (приблизно 0,5 га на одну дорослу людину). Це було надто мало, але все-таки дозволило багатьом вийти з-за межі бідності. Найбіднішим безземельним селянам (12% у 1913 р. і 3% в 1926 р.) дістався чисто символічний шматочок землі, найбагатшим - тим, хто обробляв площі більше 10 га, - довелося повернути частину своїх земель під час перерозподілу 1918 - 1921 рр. ., коли відроджена сільська громада почала боротьбу за зрівнялівку. Наступні один за іншим переділи землі все більше дробили наділи, число яких за час революції зросла наполовину (16 млн. в 1914 р. і 24 млн. в 1924 р.). Зникнення великих землевласників і значне ослаблення шару заможних селян спричинило за собою зменшення виробництва зерна, призначеного на продаж поза села, оскільки до війни саме ці дві категорії виробників поставляли 70% продаваного зерна. У 1926 - 1927 рр.. селяни споживали 85% власної продукції. З 15% зерна, який ішов на продаж, 4 / 5 перебувало у володінні бідняків і середняків. Куркулі, що складали 3 - 4% сільського населення, продавали 1 / 5 частина зерна. Все це не полегшувало роботу державних органів, які купують сільськогосподарські надлишки.

Ще одним наслідком революції в селі була «архаїзація» селянства. Вона висловилася насамперед у різкому падінні продуктивності праці - наполовину порівняно з довоєнним періодом. Це пояснювалося постійною нестачею знарядь виробництва і недоліком тяглових коней. У 1926 - 1927 рр.. 40% орних знарядь складали дерев'яні сохи; третину селян не мали коня, основного «знаряддя виробництва» у селянському господарстві. Не дивно, що врожаї були найнижчими в Європі. Ця «архаїзація» висловилася також в замкнутості селянського суспільства на самому собі, в поверненні до натурального господарства і зупинки механізму соціальної мобільності. 20-ті роки стали періодом розквіту сільської громади - органу дійсного селянського самоврядування. Вона відала всіма питаннями колективного життя, але вже не здійснювала, як раніше, дріб'язкової адміністративної опіки за кожним селянином - членом громади, ця функція перейшла до сільрадам і місцевим партійним осередкам. Общинні традиції, живі, як ніколи, відбивали полювання ставати повноправними незалежними господарями своїх наділів навіть у самих підприємливих (в основному молодих селян, які повернулися з армії). У 20-і роки менше 700 тис. селян вийшли з громад. До революції сезонні роботи були клапаном, що зменшує напругу, нагнітається перенаселеністю села. У 20-ті роки ця проблема залишалася за раніше гострою. При загальному скороченні продуктивності праці надлишок сільського населення становив 20 млн. чоловік. Однак тепер вибір шляху його відтоку значно обмежився. Якщо до війни приблизно 10 млн. селян щороку йшли з села і наймалися сільськогосподарськими робітниками, лісниками, чорноробами або робочими, то в 1927 р. ця цифра становила лише 3 млн. Труднощі, породжені сильним скороченням отходнічества, переважували економічні вигоди, принесені революцією селянству, складалися з незначного розширення наділів і зниження непрямих податків та орендної плати.

У порівнянні з дореволюційним періодом селяни програли в дуже важливій галузі - при товарообміні, - і зобов'язані цим вони були економічній політиці держави. Промислові товари були дорогими, поганої якості і, головне, важкодоступними. У 1925 - 1926 рр.. село переживала страшний недолік сільськогосподарського обладнання (яке не оновлювалося з 1913 р.). Державні ж закупівельні ціни на зерно були дуже низькими і часто не покривали навіть собівартості. Вирощувати худобу та технічні культури було набагато вигідніше. Цим і займалися селяни, ховаючи зерно до кращих часів, коли їм могла з'явитися можливість продати його приватним особам за вищою ціною. Неминучий за таких умов зростання закупівельних цін на вільному ринку не надихав селян на продаж продуктів державі. Дефіцит товарів і занижені закупівельні ціни, що робили для селян невигідною продаж зерна, змусили їх прийняти єдино логічну економічну позицію: вирощувати зернові, виходячи з власних потреб і купівельних можливостей. Ця тактика селян пояснювалася, крім усього, пагубним досвідом «військового комунізму» і спогадами про продрозверстку. Селянин, таким чином, виробляв стільки зерна, скільки було йому необхідне для прожитку і можливих покупок, але при цьому чудово розуміючи, що варто владі відмітити у нього найменший достаток, як він відразу буде зарахований до «класу куркулів». Насправді ці «сільські капіталісти» дуже постраждали під час революції. Щоб опинитися в «класі куркулів», достатньо було найняти сезонного робітника, мати сільськогосподарську техніку, трохи менше примітивну, ніж звичайний плуг, або тримати два коні і чотири корови (куркулі становили приблизно 750 тис. - 1 млн. сімей). Самі критерії (найчастіше невизначені) приналежності до куркульства («вороги радянської влади») говорили про дуже неміцному становищі цих землевласників, заможних хіба що за мірками російської села. «Небезпека з боку куркульства» пояснювалася на ділі крайнім напругою між владою та селянами, який виникав кожну осінь, коли державні відомства і кооперативи не справлялися з планом із закупівлі на ринку зерна для міста і армії. Оскільки заможні селяни виробляли 1 / 5 зерна для продажу, влада зробила висновок, що закупівельні кампанії зриваються через куркулів, яким вдається виплачувати податки за рахунок технічних культур і продукції тваринництва і які приховують надлишки зерна, для того щоб продати їх навесні за більш високим цінами. У дійсності провал закупівельної кампанії (кількість зерна зменшувалася з кожним роком: у 1926/27 р. було закуплено 10,6 млн. т, в 1927/28 р. - 10,1 млн. т, а в 1928/29 р. - 9,4 млн. т) пояснювався ворожим ставленням не лише куркулів, а всього селянства, незадоволеного умовами купівлі-продажу і політикою влади.

У 1926 - 1927 рр.. стало очевидним, що «союз робітників і селян» на межі розпаду. Прорахунки влади не обмежувалися незбалансованою політикою цін. Уряд без уваги поставилося до різних форм кооперації, починаючи з артілей, закінчуючи «товариствами по спільному обробітку землі» (ТОЗамі), які виникли стихійно і до 1927 р. Вже об'єднували близько 1 млн. селянських господарств. Абсолютно закинутими виявилися радгоспи. Це здається тим більше дивним, що радгоспи були рідкісними острівцями державного сектора в селі. Однак вони не могли бути зразком для дрібних землевласників, тому що були вкрай бідними. Що ж стосується селекції насіння, поліпшення культури землекористування, багатопілля, укрупнення господарств, поширення агрономічних знань у селі, навчання агрономів і механіків-все це було записано в рішеннях і документах, що приймалися на найвищому рівні. Проте найчастіше такі рішення залишалися на папері.

Всупереч ленінським планом промисловість не забезпечувала селян необхідними товарами. Судячи з конфліктів, який виникав між керівниками ВРНГ, промислова політика 20-х років була непослідовною. Заступник голови ВРНГ з 1923 р. П'ятаков, талановитий адміністратор, але нікудишній економіст, виступав за плановану, централізовану індустріалізацію при абсолютному пріоритеті важкої промисловості, яка позбавляла б трести, що з'явилися вчасно непу, їх фінансової незалежності, заснованої на умовах ринку. У 1924 - 1926 рр.. Пятаков спробував встановити контроль за прибутком і амортизаційними фондами трестів легкої промисловості, щоб створити інвестиційні фонди для важкої промисловості. На відміну від Пятакова, який почав здійснювати з 1926 р. свої грандіозні задуми прискореної індустріалізації, розраховані на найближчу десятирічку, Дзержинський, який змінив Рикова на початку 1924 р. на посаді голови ВРНГ, ратував за розвиток легкої промисловості, яке принесло б державі тимчасові, але швидкі прибутку і частково задовольнило б запити селян. Однак мова йшла про виробництво досить обмеженого асортименту товарів, в основному текстилю, і селяни, які мали потребу головним чином в інвентарі і техніці, не могли цим задовольнятися. У липні 1926 р. відбулася жорстка суперечка між Дзержинським і П'ятаковим щодо економічної орієнтації ВРНГ. Після смерті Дзержинського (в липні 1926 р.) головою ВРНГ став Куйбишев - людина, абсолютно некомпетентний у галузі економіки, але близький Сталіну. Курс на «сверхіндустріалізацію», запропонований П'ятаковим (незабаром зміщеним зі своєї посади за зв'язки з Троцьким), був продовжений новими керівниками, серед яких тепер переважали «сталінці» - Косіор, Межлаук та інші.

У занепаді перебувала і дрібна сільська промисловість, яка могла забезпечити хоча б частину селянських потреб. Відсутність кредитів та податковий гніт зробили практично неможливим розвиток цього сектора, що процвітало до революції. Рівень забезпеченості сільськогосподарською технікою в 1925 - 1926 рр.. впав до найнижчої позначки в порівнянні з 1913 р. Якщо до 1926 р. в промисловості вже закінчувався відновний період, то в сільському господарстві, особливо в його технічному оснащенні, слід було починати з нуля. У цьому році відновилась робота існуючих промислових підприємств і в цілому був досягнутий рівень 1913 р. Мав розпочатися новий, набагато більш складний період У 1926 р. перед промисловістю постала серйозна проблема: потрібно було кардинальне оновлення промислового устаткування, яке використовувалося ще з довоєнних років. Модернізація передбачала не тільки спорудження нових виробничих потужностей, але і набагато більші капіталовкладення, ніж було потрібно на відновлення вже наявних промислових структур. Необхідно було приймати термінові рішення.

Уповільнені темпи промислового росту в 20-і роки викликали постійно зростаюче безробіття (1 млн. городян в 1923 - 1924 рр.. І більше 2 млн. в 1927 - 1928 рр..). Безробіття, викликана кризою ремісничого виробництва і непродуманим розподілом малокваліфікованої робочої сили, в першу чергу вдарила по молоді. Дійсно, після розрухи 1917 - 1921 рр.. під час економічного підйому 1923 р. в промисловість в основному наймали досвідчених робітників.

Незважаючи на встановлену профспілками правило, згідно з яким підприємства зобов'язувалися брати на роботу певну кількість молодих людей, останні складали лише 20% загального числа найнятих. Крім того, цієї погано навченої робочої молоді довелося витримувати конкуренцію сільських робітників, згодних на меншу зарплату. Безробіття вага більше утяжеляли соціальний і моральний клімат міста Кожен четвертий дорослий був безробітним.

Перед молоддю на довгий час постала проблема її реальних перспектив і соціального просування. Незважаючи на боротьбу з неписьменністю, яка охопила понад 5 млн. людей, 40% сільських дітей від 8 до 12 років виявилися поза школою. Зростало нове покоління неписьменних (400 тис. на рік). Асигнування на культуру були мізерними: реальна зарплата викладачів була вдвічі меншою, ніж до революції. На XV з'їзді партії нарком освіти Луначарський говорив, що радянська влада виділяє школам коштів менше, ніж царський уряд. Можливість просунутися по службі, отримати освіту, як і раніше була дуже мала і в місті, незважаючи на робочі університети (робітфаки) - 50 тис. місць і фабрично-заводські училища (ФЗУ) - 90 тис. місць. В інститутах (120 тис. студентів) чверть місць виділялося для «рекомендованих») від партії чи профспілок. Сформоване положення не могло погасити зростаюче невдоволення міської молоді, що розчарувалася в непі.

Почуття незадоволеності особливо виражалося через «розбещеність» в особистому житті: законодавчо проводилася лінія на руйнування сімейного укладу (дозвіл абортів, шлюб «de facto» був прирівняний до законного шлюбу, розлучення став можливий за усною прохання одного з подружжя, без рішення суду). Починаючи з 1921 р. в Москві та Ленінграді середня тривалість шлюбів не перевищувала восьми місяців, число розлучень у період з 1922 по 1928 р. зросла в шість разів. На одне народження дитини доводилося три офіційно зареєстрованих аборту. У 20-і роки кількість справ про встановлення батьківства та виплати аліментів збільшилася одночасно з кількістю розлучень і досягли в 1929 р. 200 тис.

Ще одним свідченням хвороби суспільства стала корупція, породжена існуванням цілого шару посередників, дрібних спекулянтів і приватних торговців (описаних Ільфом і Петровим), які укладають угоди з продажними чиновниками. У суспільстві існували дві ієрархії і два шляхи для кар'єри: один (вже відмирає) грунтувався на багатстві (загалом, дуже відносному) - шлях непманів, підприємців і торговців, інший (на зльоті) визначався місцем у державному чи партійному апараті. У суспільстві, де економічне зростання не забезпечував зайнятості населення, величезний бюрократичний апарат - більше 3,5 млн. державних службовців,-бездіяльний, корумпований і малокваліфіковану (В1928 р. на всю країну налічувалося тільки 233 тис. фахівців з вищою освітою і 228 тис. із закінченою середньою спеціальною), привертав до себе всіх, хто мріяв про малоутомітельной роботі або про частинці влади. Існування паразитичної бюрократії, культурний застій, корупція, «розбещеність», неможливість просунутися по службі, безробіття погрожували радянської влади. У країні,. Відсталою майже у всіх галузях народного господарства, суспільство, про яке мріяли більшовики, мало вигляд соціуму, де заправляли дармоїди, паразити, спекулянти і продажні чиновники. Щодня збільшувалася прірва між ідеєю та нездійснених реальністю. Загальне «нехлюйство» і «соціальна деградація" при поблажливому потуранні влади призвели до того, що в кінці 20-х років переважна більшість комуністів висловилася за необхідність «великого стрибка» вперед, який означав би, як за часів «воєнного комунізму», повернення до джерел і чистоті революційного вчення, «збоченого» новою економічною політикою.

Проблеми, викликані різними труднощами, і все більш явний провал ідеї «союзу робітників і селян» викликали жваві внутрішньопартійні суперечки на всьому протязі 20-х років. Зіткнулися два напрямки: «ліве», найбільш послідовно відстоюємо Троцьким, Преображенським і П'ятаковим, що проводив цю лінію через ВРНГ, і «праве», головним теоретиком якого був Бухарін, а провідником цих ідей у ​​ВРНГ - Дзержинський. Ще на XII з'їзді партії в 1923 р. Троцький наполягав на встановленні «диктатури промисловості». «Ножиці» між високими цінами на промислові товари і низькими закупівельними цінами сільськогосподарськими відразу виявили неспроможність промисловості виробляти дешеві товари. Однією з головних завдань стало зниження собівартості і збільшення продуктивності праці. Троцький вважав, що ці завдання можуть бути вирішені тільки особливими зусиллями пролетаріату, оскільки він керує командними важелями держави і має бути готовим до того, щоб надати кредит своїй державі, якщо ця держава в даний момент не може виплачувати йому повну зарплату. У наступні роки він часто повертався до думки про те, що «товарний голод» загрожує економічному балансу. Однак поряд з проблемою зростання промислового виробництва вставав найважливіше питання про інвестиції. У книзі «Нова економіка», що вийшла в 1926 р., Преображенський знову повернувся до питання про «споконвічне соціалістичному нагромадженні», піднятому Троцьким у 1923 р. В умовах ворожого міжнародного оточення та економічної відсталості країни кошти, необхідні для індустріалізації, могли бути отримані тільки за рахунок їх «перекачування» з приватного сектору (в основному сільського господарства) в державний, (соціалістичний). Це «переміщення капіталів» можна було зробити за рахунок оподаткування селянства (в основному заможного) та нерівного товарообміну. Таке «початковий соціалістичне накопичення», природно викликає невдоволення великої маси дрібних селянських виробників, дозволяло збільшити обсяг промислового виробництва в рамках одного плану і знизити ціни на промислові товари, що згодом мав переконати селян у правильності такої політики.

Бухарін вважав, що така політика «вбивала курку, яка несе золоті яйця» і позбавляла «союз робітників і селян» останньої надії на майбутнє. На його думку, слід було передусім забезпечити потреби селян, переконати їх у вигідності виробляти більше продуктів і послідовно розвивати ринкову економіку. Про це він говорив у своєму знаменитому виступі 17 квітня 1925, де закликав селян «збагачуватися, не боячись ніяких репресій». Щоб якимось чином ліквідувати технологічне відставання, у селян залишався один вихід: об'єднуватися у виробничі та розподільчі кооперативи, підтримувані державою. Завдяки цим кооперативам селянська економіка поступово вийшла б на рівень державного сектора, давши йому потрібні кошти для того, щоб він «черепашачими кроками» рухався до соціалістичної економіки. Бухарін вважав, що цей процес повинен тривати кілька десятків років, але все-таки це було менш небезпечно, ніж різкий розрив відносин з селянством, що неминуче відбудеться через занадто високих темпів індустріалізації, яка здійснюється за рахунок села.

У решти партійних керівників - Сталіна, Каменєва, Зінов'єва - не було чіткої позиції в питанні про шляхи економічного розвитку країни. У своїх рішеннях вони керувалися миттєвої політичної стратегією, метою якої була боротьба за владу. Так, до 1924 р. Зінов'єв і Каменєв підтримували Сталіна проти Троцького і належали до «правого» напрямку, але починаючи з 1925 р. вони перейшли на «ліві» позиції і опинилися на одній стороні з Троцьким проти Сталіна і Бухаріна. Сталін же вмів майстерно лавірувати і вставати в позу неупередженого судді між тими і іншими, перш ніж, забезпечивши за собою політичну перемогу, використовувати рішення своїх супротивників, в даному випадку «лівих». Для нього завоювання влади було необхідним вступом.

Висновок

Заглянувши в не настільки далеке минуле своєї рідної країни, розумієш, історія - це не поле для розвішування ярликів і чіткого розмежування. Крутий поворот, який зробила наша рідна країна в 1917 році причиною дії багатьох сил. Майже сімдесятирічний період комуністичного правління є однією з найтрагічніших епох в історії країни, але ще не відомо, що б стало з Росією в ті далекі роки, піди вона по іншому шляху.