Від режиму особистої влади до колективному керівництву Зміни в системі політичної влади

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Ставропольський державний педагогічний інститут

Історико-філологічний факультет

кафедра історії та права

Дипломна робота

на тему: «Від режиму особистої влади до колективного керівництва. (Зміни в системі політичної влади після смерті Й. В. Сталіна в 50-ті роки) »

Роботу виконала

студентка VI курсу

Лагутенко Л.П.

групи ФЗН / VI Історія

робота допущена до захисту

науковий керівник кандидат історичних наук, доцент

«___» ___________ 200__ р.

Літвінов Володимир Васильович

завідувач кафедрою

рецензент доктор юридичних наук, професор

Пономарьов Євген Георгійович

Дата «___» ___________ 200__ р.

Оцінка: «_______________________»

Ставрополь 2006

Зміст

Введення

Глава I. Режим особистої влади: від становлення до краху.

§ 1.Формірованіе режиму особистої влади Сталіна в СРСР: історики сталінізму.

§ 2.Велікая Вітчизняна війна. Роль Сталіна - головнокомандувача.

§ 3.Жізнь після війни (1945 - 1953 рр..): Очікування та реалії, політика центру; нова хвиля репресій з 1948 р.

Глава II. «Відлига»: трансформації політичної системи країни.

§ 1.СССР до кінця сталінської епохи: підсумки та перспективи.

§ 2.Сітуація «без Сталіна»: не відбувся новий тріумвірат, лідери «відлиги».

§ 3.Через розвінчання «культу особи» до колективного керівництва.

Висновок.

Примітки.

Бібліографія.

Введення

«Велика і страшна фігура Сталіна, як цвях у дошку, вбитий у велике і страшне століття, до цих пір оповита прямо-таки містичним туманом» ^1.

Дійсно, особистість Сталіна - одна з найбільш складних і суперечливих в історії. Дивний його шлях політичного діяча від малопомітного учасника Жовтневої революції до лідера партії і держави. Процес посилення єдиновладдя, підміни диктатури пролетаріату диктатурою вождя показує генезис культу особи Сталіна, людини, яка була головним винуватцем беззаконь, скоєних в країні в 40-ті - на початку 50-х рр..

І хоча про «епоху» Сталіна написано вже чимало монографій творів художньої літератури, але і сьогодні на Сталіна і сталінізм ми дивимося з «висоти пташиного польоту» ^2.

Минуло вже більше півстоліття з дня смерті Сталіна. Сьогодні, через десятиліття, з більшою часової дистанції ці похмурі сторінки літопису радянського народу, повні подвижництва, трагізму, обдуреної надії, бачаться глибше, грунтовніше, вірніше.

Тому і сьогодні тема Сталіна і сталінізму є для російського народу і понині актуальною, бо в наше століття перебудов народові довелося болісно пережити круті «повороти» на дорогах нової історії нашої держави.

Навіть помилки і «гіркий» досвід минулого допомагають нам усвідомлювати велич і трагедію нашого сьогоднішнього дня.

«Незакінчена» минуле може бути як в окремої людини, так і у цілого покоління, що не знає до кінця справжньої історії свого тріумфу і трагедій.

Вивчення, тим більше наукове дослідження по заданій темі «Від режиму особистої влади до колективного керівництва (зміни до політичної влади після смерті Сталіна у 50-ті роки)» допомагає зрозуміти характер, особливості історичного розвитку на сучасному етапі, небезпека переходу до тоталітаризму за умови безмежного прагнення до єдиновладдя, побачити, як тріумф однієї людини призвів до трагедії весь народ. У цьому теж полягає, безумовно, актуальність заданої теми.

Хронологічні рамки дипломної роботи охоплюють періоди: з 20-х років до початку 60-х років, тобто період утвердження єдиновладдя Сталіна, затвердження його «культу особи» і тоталітаризму політико-державної системи початок викриття «культу особи» «вождя народів» на XX з'їзді КПРС і в наступні роки до 1960 р.

Територіальні рамки: дипломна робота охоплює територіальні межі СРСР, цілий ряд західно-європейських країн у зв'язку з успішним завершенням Великої Вітчизняної війни та звільненням не тільки своєї Вітчизни від фашизму, але і країн Західної Європи.

Структура роботи складається з вступу, двох розділів і висновку.

Наукова актуальність теми визначається необхідністю вивчити з'явилися новітні дослідження вітчизняної та зарубіжної історіографії і тим самим на цій основі і на основі відкритих архівних джерел, пов'язаних із заданою темою дипломної роботи, придбати більш глибокі знання з достовірних історичних джерел з періоду 20-х - 50-х р.р. XX століття в історії нашої Батьківщини.

Історіографія.

У Радянському Союзі за період до початку 50-х рр. XX століття в історіографії накопичилося чимало монографій, статей, історичних джерел - (документів, спогадів сучасників і т.д.). За останні роки (90-ті ХХ століття, 2000 - 2005 р.р.) історіографія по заданій темі поповнилася новітніми дослідженнями вітчизняних і зарубіжних вчені, розкритими архівними документами, у яких уточнюються багато питань, пов'язаних з «тріумфом і падінням» (Волкогонов Д .) Сталіна.

Постійна увага радянської історіографії та історіографії РФ привертали і привертають увагу, перш за все історичні документи, особливо «розкриті» і стали доступними для дослідників архівні документи та спогади сучасників, прихильників і супротивників «вождя народів».

Можна назвати спогади сучасників Сталіна, що представляють особливий інтерес.

1) Каганович Л. П. «Пам'ятні записки. Мій ХХ століття ». - Москва, видавництво «Вагриус», 1996 р. ³

Саме існування спогадів Кагановича Л.П. «Пам'ятні записки робочого комуніста - більшовика, профспілкового, партійного і радянського - державного працівника» піддавалося сильним сумнівам, так як тридцять років він був «фігурою умовчання», лише в роки перебудови його особистістю активно зацікавилися історики та журналісти. Але кількість даних ним інтерв'ю можна було перерахувати по пальцях. «Такі люди забирають свої таємниці в могилу» - такою була одностайна думка. І ось спогади видані в 1996 р. Вірніше, видані найбільш цікаві фрагменти з 14 тисяч рукописних сторінок, складових мемуарну спадщину Кагановича. Його «Пам'ятні записки» - це книга людини, абсолютно впевненого у своїй особистій, політичної та історичної правоті, не міняло своїх поглядів в залежності від кон'юнктури. У книзі 16 глав і додатка: листи, замітки, чорнові начерки, окремі думки. Л.М. Каганович (1893 - 1991) - видатний представник «сталінської гвардії». Протягом понад чверть століття він був одним з перших осіб в Політбюро і уряді СРСР, керував промисловістю транспортом країни.

У 1957 р. Придушення Н.С. Хрущова, його «висуванця» і учня, був знятий з усіх посад, згодом виключений з партії. Свої «Пам'ятні записки» він писав, за його власним висловом, не для дозвільного обивателя, а скоріше для архіву, у який прийде вчений-історик, дослідник епохи, в якій жив і працював Л.М. Кагановича, щоб скористатися спогадами очевидця і активного учасника подій того часу. Книга спогадів Кагановича незвичайна у всіх відносинах. Незвичайна і особистість її автора. Багато чого дізнається читає «Пам'ятні записки». Революційну діяльність він почав рано - у найперші роки ХХ століття 1917. Громадянська війна, революційний Петроград, організаційна робота ЦК партії в 1922 - 1925 р.р., боротьба з опозицій та інші проблеми партійного життя 20-х р.р., робота на Україну в 1922 - 1928 р.р., в ЦК ВКП (б), на чолі московських комуністів, битва за Кавказ, початок відновлення в післявоєнні роки і т.д. - Все це міститься в «Пам'ятних записках» Кагановича. Це дуже цінна книга і для автора даної роботи.

2) Волкогонов Д. А. Тріумф і трагедія. Політичний портрет І.В. Сталіна. У 2-х книгах - М.; видавництво Агентства друку новини. 1989 ⁴

Свою роботу автор назвав «Тріумф і трагедія», так як прагнув у ній показати, як тріумф однієї людини обернувся трагедією для великого народу.

Як відомо, особистість Сталіна - одна з найбільш складних і суперечливих. Матеріали для політичного портрета Сталіна автор збирав багато років. Але сама книга написана їм менш ніж за півтора року.

У книзі, в якій використовуються багато невідомі раніше документи, аналізується еволюція Сталіна - політичного діяча т маловідомого учасника Жовтневої революції до єдиновладного лідера партії і держави. Автор простежує весь процес посилення єдиновладдя, «диктатури вождя», генезис культу особи Сталіна, головного винуватця беззаконь, скоєних в країні в 40-50-ті рр. Автор підкреслює, то обожнювання вождя призвело до того, що він довів державу до тріумфу з елементами тоталітаризму, що стало трагедією для народу. Люди його любили, під час війни йшли в бій зі словами: «За Батьківщину! За Сталіна! »

«Люди дійсно його любили. Але він не любив їх. Більш того, він підступно обдурив мільйони, ототожнити себе з соціалізмом. Віра в соціалізм була автоматично перенесена і на нього. Думаю, - пише Волкогонов, - це самий парадоксальний випадок «затемнення» цілого народу ». ⁵

Використовуючи порівняння з історією стародавнього світу, автор пояснює, як Сталін прагнув виправдати себе, свої дії. Але він історично промахнувся.

3) Хрестоматія з вітчизняної історії (1946-1995 р.р.). Під редакцією А.Ф. Кисельова, Е.М. Щагин. - М., «Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС». 1996 р. ⁶

У хрестоматії опубліковані документи з вітчизняної історії з 1946 по 1995 р. Мета укладачів - на основі представлених матеріалів забезпечити для використовують хрестоматію науковий підхід їх до історії Вітчизни, показати реальний розвиток історичного процесу в усій його суперечливості. Зібрані в хрестоматії державні, урядові і партійні документи, матеріали періодичної преси, спогади, архівні джерела, багато з яких публікуються вперше, - це прекрасні історичні джерела. До главам дано пояснення наукового характеру.

4) Шевельов В.М. Н.С. Хрущов. Серія «Слід в історії». - Ростов-на-Дону, «Фенікс». 1999. ⁷

Н.С. Хрущов, третій за рахунком лідер Радянського держави після Леніна і Сталіна. Автор показує, що він увійшов в історію «в чорно-білому» образі. Добро і зло були врівноважені в ньому. Це була людина великих пристрастей і великих помилок. У книзі розглядається життєвий шлях Хрущова, його взаємини зі Сталіним, з іншими вождями, що входять у «ближнє коло», його тривалу боротьбу за владу, сходження на Олімп. Автор прагне показати, що являла собою «хрущовська відлига», що сприяла формуванню нового суспільного і духовного клімату в суспільстві. Автор намагається, пояснити, чому саме Хрущов переміг у боротьбі за владу.

5) Зевелев А. І. Витоки сталінізму. Із серії «Політична історія ХХ століття». М., «Вища школа». 1990 ⁸

Автор на основі наявних джерел про витоки та процесі формування сталінщини, розкривають її об'єктивні і суб'єктивні чинники. Усвідомлюючи, що таке завдання багатогранна і дуже широка, автор зосередився на показі формування єдиновладдя Сталіна в партії, де воно мало найбільше і першочергове прояв і впливало на всі сторони її життя.

Особливу увагу автор приділяє аналізу ленінських ідей про колективності партійно-державного керівництва і ролі особистості в історії. Розкривається процес затвердження Сталіна на посаді генсека і створення ним свого послужного оточення. Докладно розкриваються так звані «відставки» Сталіна. Наприкінці роботи дається визначення політичної суті сталінщини і її наслідків.

6) Диктатори. Історія в особах.

а) Ян Грей. Йосип Сталін. Особистість в історії.

б) Троцький Л. Сталін.

Переклад з англійської - М. «Інтер Дайджест». 1995.

Ця книга відрізняється від безлічі інших публікацій про Сталіна передусім зіткненням протилежних поглядів на особистість кремлівського диктатора. Англійський історик Ян Грей, доводячи фатальну неминучість жорстокої влади в Росії, майже канонізує цю зловісну фігуру. Зовсім іншої думки дотримується автор іншого дослідження - Лев Троцький. Його книга про Сталіна так і залишилася незакінченою. Перший і головний викриває «вірного продовжувача справи Леніна» був убитий за таємною вказівкою героя своєї книги. У передмові до книги «Сталін» сказано, про кого і якому дусі йдеться в монографії. Ім'я людини, більше тридцяти років наводив жах на своїх підданих, відомо всьому світу. Легенди і брехня, правда і напівправда - весь величезний потік інформації про нього хлинув на читача з початком перебудови ^9, тобто ця монографія - одне з самих новітніх досліджень зарубіжної історіографії про Сталіна.

У цій книзі людини зі сталі, диктатор і тиран показаний в незвичайному ракурсі. Оригінальність підходу до цієї особистості англійського історика Яна Грея і чарівний документалізм Льва Троцького дають можливість по-новому сприйняти образ колишнього вождя. Ян Грей вважає, що політика Сталіна - це продовження традицій євразійської лінії російської історії. Порятунок російської нації, вважає автор, завжди залежало від існування централізованої держави і правителя, здатного мобілізувати людські та матеріальні ресурси на захист Вітчизни. Визнавши Росію своєю країною, Сталін увібрав в себе погляди і звичаї великоросів, і віру в особливу долю російського народу і держави.

У другій частині книги читач може ознайомитися з потаємними думками Льва Троцького про колишнього соратника, який став для нього згодом ворогом і катом.

Ян Грей вважає, що Сталін був великим реформатором типу Івана Грозного та Петра Великого. Сталін, згідно Грею, модернізував відсталу імперію і перетворив її на потужний індустріально-аграрна держава. А Лев Троцький перший в світі розкрив єзуїтську сутність московських судових процесів 1936-1938 р.р. і багато іншого.

Отже, описувані в цій книзі історичні події, зображені з таких різних позицій, змушують задуматися про те, чому неможливо закреслити цей період з нашої історії.

У цьому і полягає головна цінність даної книги.

Об'єкт дослідження принципу управління партією і державою радянської епохи.

Предмет дослідження: трансформації стилю і методів управління партією і державою у сталінській та хрущовської епохи.

Мета дипломної роботи: Виявити сутнісні особливості режиму особистої влади І.В. Сталіна, характер управління партією і державою при Н.С. Хрущова і рівень затвердження колективних принципів керівництва.

Завдання: виходячи з поставленої мети, авторам визначено завдання:

• виявити зміст поняття культ особистості і характер режиму особистої влади Сталіна;

• встановити чинники, що зумовили перехід до колективних ознаками керівництва;

• виявити рівень і тривалість колективних ознак керівництва в епоху «відлиги».

Методологічною основою роботи стало поєднання формаційного і цивілізаційного підходів до дослідження історичних процесів:

1. Історико-генетичний метод дозволив простежити процес розвитку трансформації нашого суспільства в період 20-40-х р.р.;

2. Історико-порівняльний метод застосовувався в процесі зіставлення діяльності лідерів радянської держави, що дозволило рельєфніше відобразити особистісні якості Сталіна.

3. Типологічний метод дозволив виявити закономірності історичного процесу або їх протилежності в два історичних періоди: при Сталіні і без Сталіна.

Першу групу джерел склали: законодавчі акти, рішення з'їздів, пленумів, конференцій ЦК партії і Верховної Ради СРСР.

Другу групу складають листи В.І. Леніна, спогади соратників Сталіна - членів Президії ЦК партії, уряду і т.д.

Третя група джерел представлена ​​періодичною пресою, містить інформацію, пов'язану з діяльністю Сталіна, Хрущова та ін

Четверта група джерел представлена ​​матеріалами ХХ з'їзду КПРС, спогадами сучасників про які у зв'язку з рішеннями з'їзду зміни в суспільно-політичному житті суспільства.

Глава I. Режим особистої влади: від становлення до краху

§ 1. Формування режиму особистої влади Сталіна в СРСР: витоки

сталінізму

Однією з найгостріших проблем, навколо якої у наш переломний, непростий час розгорнулася палка, яка не вщухає полеміка не тільки на сторінках преси і в усних виступах лекторів і публіцистів, а й у навчальних закладах і в кожній російській родині, стала проблема «Сталіна», культу його особистості. Відбувається це не тільки тому, що фігура Сталіна сфокусувала в собі реалії та протиріччя тридцяти років життя радянських людей, а й у зв'язку з тим, що вони в наступні роки після його смерті виявилися не звільненими від багатьох нашарувань створеної за його життя авторитарної системи. Подолання її - це мета нашого сучасного суспільства.

Аналіз історії Жовтневої революції та її продовження дали підставу М.С. Горбачову зробити висновок, що особистість Сталіна «вкрай суперечлива». За грубі політичні помилки, свавілля, допущені ним і його оточенням, наш народ заплатив велику ціну, вони «... мали важкі наслідки для життя нашого суспільства». Горбачов також висловив обгрунтовану думку, що «... культ особи не був неминучим», так як він чужий природі соціалізму, являє собою відступ від його основоположних принципів і, таким чином, не має ніякого виправдання ». ¹

Характер політики навколо імені Сталіна ускладнюється і тим, що вона триває в умовах, коли далеко ще не завершена політична та соціально-економічна перебудова в нашій державі.

Необхідність розуміння витоків сталінізму, культу особистості, авторитарно-бюрократичного центризму НЕ опровержімая.

Мають рацію ті, хто вважає, що коріння причин, що призвели до кризових явища в сфері економіки, ідеології і моральних засад суспільства, не кажучи вже про що склалися в нашій країні командно-адміністративної системи управління і механізмі гальмування, лежать в політиці та практиці сталінщини.

Деформацією соціалізму сталінщина завдала великої шкоди нашій країні, народу.

Зрозуміло, не всі проблеми сталінізму достатньо вивчені і вирішувані, але додаткове світло на них можна пролити при аналізі об'єктивних і суб'єктивних причин формування єдиновладдя Сталіна.

Слід зазначити, що «культ особистості склався не тільки в рядах ВКП (б). він повторився з різними модифікаціями в комуністичних партіях інших країн. Отже, з'ясування умов появи культу особи Сталіна повинно послужити справі дослідження деяких аспектів розвитку міжнародного комуністичного руху ». ²

Пізнання сукупності проблем, пов'язаних з вивченням витоків сталінізму, необхідно в кінцевому підсумку для створення гарантій того, що подібне сталінщини ніколи не повториться в нашій країні.

Осягнути всю правду про Сталіна потрібно і тому, що його спадщина виявилося більш живучим, ніж це можна було припустити в середині 50-х років, та й зараз. Витяг уроків з минулого має служити руху від покаяння до дії.

Засудження культу особи Сталіна сталося, як відомо, на ХХ з'їзді партії (лютий 1956 р.).

Чи вплинула ХХ з'їзд партії на суспільно-політичну обстановку в країні? Безумовно, ХХ з'їзд партії увійшов назавжди в російську історію завдяки доповіді Хрущова про культ особи Сталіна.

«Протягом яких-небудь трьох годин Хрущов поховав того, кому створювали авторитет комуністичного напівбога протягом трьох десятиліть». ²

До цих пір сперечаються, чим керувався Хрущов, наполягаючи на тому, щоб сказати правду про злодіяння вже покійного диктатора, які були наслідки цього виступу. Одні вважають, що саме з цього хрущовської доповіді стала розмиватися, зникати віра - на мудрість партії, у велич соціалізму, у світле майбутнє «великого радянського народу». А Хрущов пішов на цей крок, керуючись виключно своїми владними амбіціями.

На думку інших, це був акт громадянської мужності Хрущова. Тодішні вожді на чолі з Хрущовим бачили в цьому вихід із становища. Але сама компанія критики культу особи розвивалася в офіційно окреслених рамках.

У міру того, як верхівка партійної еліти все більше дізнавалася про сталінські беззаконня, все частіше питання культу ставали предметом обговорення на засіданнях Президії ЦК партії. Але від решти партійної еліти все це трималося в секреті.

«Поступово на хвилі відлиги і лібералізації суспільного життя пробивала собі широку дорогу правда про злочини Сталіна». ³

Вперше у відкритій пресі слова не про культ особистості взагалі, а про культ особи Сталіна прозвучали у статті «Чому культ особи чужий духу марксизму-ленінізму?» В газеті «Правда» за 28 березня 1956

Тим часом чутки про «секретному» доповіді М. Хрущова на ХХ з'їзді все більше поширювалися на Заході. У Радянському Союзі на той час (4-6 червня) практично все доросле населення вже було ознайомлено зі змістом доповіді Хрущова на ХХ з'їзді партії.

Але офіційно допущене «вільнодумство» не повинно було виходити за рамки дозволеного, зачіпати підвалини існуючого ладу. Партійне керівництво уважно стежити за цим.

Зростання критичної компанії все більше турбував вище партійне керівництво.

Першим симптомом «відкату» стала стаття в газеті «Правда» 5 квітня 1956 р. «Комуністична партія перемагала і перемагає вірністю ленінізму», що входила в протиріччя з багатьма положеннями статті від 28 березня «Чому культ особи чужий духу марксизму-ленінізму?»

19 грудня 1956 ЦК направляє до партійних органів секретний лист «Про посилення політичної роботи партійних організацій в масах і припинення вилазок антирадянських ворожих елементів» ... диктатура пролетаріату по відношенню до антирадянських елементів повинна бути нещадною.

Як відомо, після смерті Сталіна настав час, коли почалося «відтавання» від страху, несвободи, брехні й агресивності. Потепління насамперед відбувалося в духовному житті, літературі, художній культурі. Розпочався процес пробудження національної самосвідомості і громадської думки. З'явився новий суспільний феномен - громадська думка.

Глибинний зміст і весь хід відлиги насамперед визначалися боротьбою двох тенденцій - охоронної та відновлювальною. Звідси - її пульсація, суперечливість і непослідовність.

Перший сплеск відлиги був пов'язаний зі смертю Сталіна та початком оновлення. Другий - з ХХ з'їздом партії, «секретним доповіддю» Хрущова і подальшої суспільного і духовного лібералізацією.

Вже незабаром після ХХ з'їзду акценти в офіційній пропаганді дедалі помітніше зміщуються до пошуків позитивного у діяльності Сталіна.

Багато в чому відлига відбувалася на хвилі подолання міфу про «великий і мудрий Сталіна» та критиці культу особи. Але продовжуючи жити інший міф - про Леніна. Після ХХ з'їзду, здавалося, процес оновлення настав.

Однак незабаром після ХХ з'їзду робота з очищення партії і суспільства від нашарувань культу особи Сталіна «захлинулася», не була доведена до кінця. ЦК КПРС прийняв «Постанова про подолання культу особи і його наслідків» (30 червня 1956 р.), в якому оголошувалося що після смерті Сталіна «... з винятковою наполегливістю і рішучістю ліквідуються наслідки культу особи і що навіть цей процес ... - пройдений етап ...» в житті Радянської країни ... ^»3. Тим часом деякі прояви культу (в інших умовах і інших формах) відродилися як у 60-х, так і в 70-х - початку 80-х років.

Звідси ясно, як необхідний глибокий аналіз цього документа і вивчення витоків сталінізму.

Дефініція «культ особи Сталіна» не охоплює всю складність цього політичного явища.

«Вірно сказано: культу особистості не було, а був культ безособовості ... Для Сталіна була характерна еклектична система поглядів і дій, що суперечать і марксизму, і ленінізму. Правильно було б говорити не про культ особистості, навіть не про сталінізм, а про сталінщини ». ⁴

На ділі це означало:

• відчуження трудящих від соціалістичної власності;

• відділення уряду від народу, народу від уряду, узурпація влади державою, її надцентралізація і в кінцевому підсумку зосередження функцій держави в руках однієї людини;

• створення адміністративно-командної влади, волюнтаризм у керівництві економікою і політикою;

• ліквідація колективного керівництва в партії і плюралізму думок, підміна їх одноосібними рішеннями;

• перетворення багатьох керівників партії в політиків, підігравати і виконували волю Генерального секретаря ЦК ВКП (б);

• відмова від соціалістичного демократизму і встановлення перманентного терору, спрямованого проти народу і партії;

• впровадження в широке свідомість мас ідеалістичних за своєю суттю ідей про неминучість і необхідність існування «вождя», обожнювання його і його дій;

• зосередження моральних оцінок і управління наукою, культурою, мистецтвом в руках однієї людини;

• деіндивідуалізація особистості, насадження поглядів про народні маси як «гвинтика», а звідси випливав висновок про неповноцінність кожної окремої людини, що на ділі призводило до втрати справжньої активності трудящих та їх відповідальності за долі історичного розвитку країни;

• розкол міжнародного комуністичного і робітничого руху, підпорядкування його цілям єдиновладдя.

Таким чином, є підстави вважати, що в середині 20-х, у 30-40-х і початку 50-х років в партії і державі відбулася переорієнтація політики, заміна її ідеями і поглядами Сталіна, які не можуть бути визнаними як ленінські, соціалістичні .

Чому саме 20-30-ті роки в політичній історії ХХ століття стали джерелами сталінізму, «народження» культу особи Сталіна?

Перш за все, це можна пояснити тим, яке політичне та соціально-економічне становище стало визначальним у Росії незабаром після перемоги завершеного Жовтневого перевороту.

У лютому 1917 р. Самодержавство лягло. У влади виявилися ліберали і помірні соціалісти.

Головним питанням революції стало питання про війну. Слідом за ним свого дозволу вимагали аграрні проблеми. Курс на продовження війни і затягування земельної реформи виявився самовбивчим для нової влади Народні маси готові були піти за будь-якої політичної силою, твердо обіцяла їм мир і землю.

На відміну від меншовиків та есерів більшовики не страждали комплексом «властебоязні» і не відчували страху перед громадянською війною.

З поверненням з еміграції Леніна партія взяла курс на захоплення влади спочатку мирним, а потім і збройним шляхом. Більшовики зуміли використати свої переваги: ​​тверду політичну волю і авторитет вождя, сувору партійну дисципліну, потужний агітаційний апарат.

Захоплення влади більшовиками призвів до Громадянської війни. Громадянська війна в Росії була не полем класових битв, а суперечкою про шляхи подальшого розвитку країни.

Перемога червоних у війні ще не означала автоматичної підтримки всім населенням більшовицької альтернативи майбутнього устрою Росії. Селянство зі зброєю в руках спробувало внести в політику більшовиків свої корективи.

Події весни 1921 р. були розцінені більшовиками як серйозна політична криза. Кронштадтський заколот, за визначенням Леніна, був небезпечніший для більшовицької влади, ніж Денікін, Юденич і Колчак, разом узяті: у ньому стихійне невдоволення селян з'єдналося з військовою силою армії - Ленін першим зрозумів небезпеку. Він витягнув з подій два принципових уроку. Для збереження влади, по-перше, необхідно йти на угоду з селянством і, по-друге, посилити боротьбу з усіма, хто не згоден з політикою більшовиків.

У березні 1921 р. На Х з'їзді РКП (б) Ленін оголосив про перехід до нової економічної політики. Продрозкладка була замінена продподатком. Корінні зміни відбулися і в промисловості, для чого потрібна скасування примусової праці і введення ринку робочої сили. Була проведена грошова реформа. Разом з тим значна частина промисловості, уся зовнішня торгівля залишалася в руках держави.

Економічні підсумки НЕПу були позитивними. До 1928 р. країна по основних економічних показників досягла рівня 1913 р. Проте вироблені товари не могли задовольнити зростаючий попит. Це вело до підвищення цін, що в свою чергу гальмувало ріст життєвого рівня населення.

Були і серйозні негативні підсумки НЕПу: непомірне збільшення чиновницько-бюрократичного апарату, економічні протиріччя, невдалі спроби залучення більшою мірою іноземних інвестицій, хлібозаготівельна криза. Становище в країні підштовхувало до об'єднання всіх націй і народів у єдину державу. Комуністи вважали, що це необхідно для побудови соціалістичного суспільства.

У грудні 1920 р. На VIII Всеросійському з'їзді Рад було прийнято план ГОЕЛРО, який передбачав створення єдиної енергетичної мережі. Про принципи побудови багатонаціональної держави були різні точки зору.

Комісія Політбюро ЦК РКП (б) висунула підготовлений І.В. Сталіним план об'єднання. Ленін піддав план автоматизації різкій критиці. ЦК РКП (б) схвалив ленінські принципи національно-державного устрою. У затвердженому проекті резолюції прозвучала основна думка Леніна (не Сталіна!): «Визнати за необхідне укладення договору між Україною, Білорусією, Федерацією Закавказьких республік і РРФСР про об'єднання їх в Союз Радянських Соціалістичних республік з залишенням за кожним з них права вільного виходу зі складу Союзу ... ^»5

У 1922 р. декларація про утворення СРСР була затверджена на зборах уповноважених делегацій Радянських Соціалістичних республік.

У декларації були визначені принципи пристрою союзної держави і вказана політична мета освіти СРСР: «Союз ... є добровільним об'єднанням рівноправних народів ... за кожною республікою забезпечене право вільного виходу з Союзу ... доступ в Союз відкритий усім соціалістичним радянським республікам, як існуючим, так і мають виникнути в майбутньому ... Нове, союзну державу ... послужить вірним оплотом проти світового капіталізму та новим рішучим кроком на шляху об'єднання трудящих усіх країн у Світову Соціалістичну Радянську республіку ». ⁶

Грудневий з'їзд увійшов в історію як I з'їзд Рад СРСР. 31 січня 1924 На II Всесоюзному з'їзді Рад була прийнята перша Конституція СРСР. Вищим органом влади став Всесоюзний з'їзд Рад, а в період між з'їздами - Центральний виконавчий комітет (ЦВК) Рад. Він складаючись з двох палат - Ради Союзу і Ради Національностей. Вищим виконавчим і адміністративним (розпорядчим) органом стала Рада народних комісарів СРСР.

У союзних республіках формувалися свої з'їзди Рад, ЦВК і РНК. Але значну частину повноважень республіки передавали центральним органам: міжнародне представництво, оборону, перегляд кордонів, державну безпеку, зовнішню торгівлю, транспорт, бюджет, зв'язок, грошовий обіг. У віданні республік залишалися внутрішні справи, землеробство, освіта, юстиція, соціальне забезпечення і охорону здоров'я.

Вибори делегатів з'їзду Рад СРСР не були справді демократичними. Від міських жителів обиралося - делегатів в п'ять разів більше, ніж від сільських. Особи, які використовували найману працю або жили на нетрудові доходи, священнослужителі, колишні поліцейські і жандарми позбавлялися виборчих прав. На початковому етапі розвитку СРСР центральна влада намагалася враховувати національну специфіку. Гнучка політика проводилася щодо малих народів Півночі, що ведуть кочовий і напівкочовий спосіб життя, займалися полюванням, рибальством, оленярством. Їм надавалося право на самоврядування з врахуванням звичаїв та традицій.

Для політичного розвитку в 20-ті роки було характерно зрощування державного і партійного апарату.

Ситуацію, що в роки громадянської війни політичну систему на XII з'їзді РКП (б) назвали «диктатурою партії: РКП (б) по суті виконувала функції органів держави. Серйозні державні рішення приймалися Центральним комітетом РКП (б) після попереднього обговорення в тісному колі більшовицьких лідерів у створеному в 1919 р. Політбюро ЦК РКП (б). До складу Політбюро в 1921 р. Входили Г.Є. Зінов'єв, Л.Б. Каменєв, В.І. Ленін, І.В. Сталін, Л.Д. Троцький. Н.І. Бухарін, М.І. Калінін, В.М. Молотов були кандидатами в члени Політбюро. Прийняті партією рішенням закріплювалися в документах державних, тобто радянських органів. Керівники партії були, як правило, одночасно і керівниками держави: Ленін - головою раднаркому, Калінін - головою ВЦВК і т.д.

Проти втручання партії в усі сірки життя суспільства і держави виступала «робітнича опозиція». Цю групу очолили видатні партійні і профспілкові діячі А.Г. Шляпников, А.М. Коллонтай, С.П. Медведєв. Партія, на їхню думку, повинна займатися агітацією і пропагандою, вихованням мас; профспілки - керувати народним господарством; Поради - державою. Опозиція звинувачувала партійну верхівку в небажанні займатися умовами життя і побуту робітників, вимагала свободи фракцій і угруповань в партії. Розбіжності було вирішено обговорити на X з'їзді РКП (б).

Але спалахнуло повстання в Кронштадті. І головною ідеєю з'їзду стала думка про єдність партії. У вступній промові В.І. Леніна на Х з'їзді РКП (б) пролунала засудження тих, хто намагався підірвати єдність партії: «... Ми пережили рік винятковий, ми дозволили собі розкіш дискусій і суперечок всередині нашої партії. Для партії, яка оточена ворогами, наймогутнішими, найсильнішими ворогами, що об'єднуються весь капіталістичний світ для партії, яка несе на собі нечуване тягар, ця розкіш була воістину дивовижна ». ⁷

З'їзд прийняв резолюцію «Про єдність партії», яка забороняла створення в РКП (б) фракцій або груп мають відмінну від партійного керівництва точку зору. Погляди «робітничої опозиції» були засуджені. У червні-серпні 1922 р. Відбувся судовий процес над есерами, 12 з підсудних засудили до смертної кари, але після протестів світової громадськості страту відклали.

У червні 1923 р. ЦК РКП (б) розробив інструкцію «Про заходи боротьби з меншовиками". Слово "меншовик" на довгі роки стало однією з найбільш негативних ідеологічних характеристик. У 1923 р. Почався розпад меншовицької партії. У країні затвердилася однопартійна політична система. Ці політичні аспекти життя країни мали вплив на процес формування єдиновладдя Сталіна. Йому «були явно на руку незжиті до кінця царистські настрої, ті, що в Росії протягом декількох століть, а також відсутність сформованих і усталених демократичних традицій ...»

На руку Сталіну були і «склад партії, у той час, і політичні методи її функціонування» ^8. У 1922 р. Чисельність робітників-комуністів була всього 200 тисяч. Кількість робочих до 1922 р. Зменшилася в результаті того, що колір робітників-більшовиків загинув на фронтах громадянської війни.

Чистка 1921 Частково допомогла позбутися «примазався» до партії кар'єристів: з партії були виключені 170 тис. чоловік. Але замість них в партію прийшли аж ніяк не пролетарські кадри. Про це писав Ленін Молотову: «Немає сумніву, що наша партія тепер по більшості свого става недостатньо пролетарська ... З іншого боку, так само безсумнівно, що партія наша тепер є менш політично вихованої загалом і в середньому ... ніж необхідно для дійсного пролетарського керівництва». ⁹

Корінного перелому в такому положенні не сталося аж до другої половини 20-х років. Ленінський заклик дав істотне збільшення робітників у партії. Але тільки до 1937 р. Робітники становили трохи більше половини складу партії. Соціально-політична обстановка в країні, а також внутрішньопартійне положення сприяли приходу до керівництва партією Сталіну, Зинов'єву, Каменєву, Троцькому. Всі вони були і залишалися в тій чи іншій мірі, кажучи словами М. Н. Покровського, «військовими комуністами», були родом з цієї політики. Звідси їхня впевненість у наступному: «... те, що дало такі блискучі результати по відношенню до колчаковщіни і денікінщини, допоможе впоратися з усіма залишками старого в будь-якій іншій області». ¹⁰

«Нетерплячі» революціонери, в тому числі, звичайно і Сталін, отримували підтримку в певної частини народу і керівництва другого і третього ешелонів. На посаді генсека утвердився Сталін. Його моральний вигляд найбільше імпонував полурабочие, напівінтелігентів, завжди «сумують» за сильною і жорсткої влади. До того ж за час перебування в ролі генсека Сталіну вдалося протягнути в апарат ЦК діячів, безмежно відданих йому і починали під його керівництвом формування того «сталінського ядра», яке і здійснило деформацію ленінізму. Суб'єктивні чинники, що мають цілому велике значення в діяльності КПРС, зіграли величезну роль у виникненні і формуванні панування Сталіна.

У своєму «Політичному заповіті» і насамперед у «Листі до з'їзду» Ленін писав про Сталіна: «Тов. Сталін, зробившись генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою ». ¹¹

Сталін був затверджений генсеком (а не обраний!). Він зміг утвердитися на цій посаді внаслідок тривалої відсутності в Політбюро Леніна з-за хвороби. За невеликий відрізок часу (до смерті Леніна) Сталін багато зробив у напрямку створення такого партійно-державного апарату, на який він міг би спертися для встановлення своєї диктатури.

Сталін активно скористався тим, що Ленін через хворобу змушений був узяти тривалу відпустку.

У нерозривному зв'язку з постановкою питання про зосередження величезної влади в руках Сталіна знаходиться ленінська оцінка якостей його характеру. У доповнення до листа від 24 грудня 1922 р. (4 січня 1923 за новим стилем) Ленін зазначає: «Сталін занадто грубий ...», він недостатньо терпимо, лояльний, ввічливий, уважний по відношенню до товаришів по партії; Ленін говорить про його примхливості ... і т.д. Ці «дрібниці» нетерпимі на посаді генсека і нетерпимі з точки зору взаємин Сталіна і Троцького, бо від цього залежить запобігання партії від розколу ». ¹²

Крім того, Ленін у статті «До питання про національності або про« автономізацію »назвав ще ряд якостей Сталіна, вказавши на допущені ним серйозні помилки в національному питанні, порушили принцип інтернаціоналізму, спотворюючи марксизм.

У «Листі до з'їзду» в кінці грудня 1922 р. - початку січня 1923 Ленін продиктував політичну характеристику Л.Д. Троцькому, Л.Б. Каменєву, Г.Є. Зинов'єву, Н.І. Бухаріну, Л.Г. П'ятакову, І.В. Сталіну. Він підкреслив щодо Сталіна, що якщо його недоліки «цілком терпимі в середовищі і спілкуваннях між нами, комуністами, то вони стають нетерпимі на посаді генсека. Тому я пропоную, - писав Ленін, - товаришам обдумати спосіб переміщення Сталіна з цього місця і призначити на це місце іншу людину, який в усіх інших відносинах відрізняється від тов. Сталіна тільки одним перевагою, саме більш терпимо, більш лояльний, більш ввічливий і більш уважний до товаришів, менше примхливості і т.д. ^»13. Але Ленін не запропонував конкретну кандидатуру на посаду генсека.

У жовтні 1923 р. Л.Д. Троцький і його прихильники виступили з критикою сталих у партії порядків. Їх особливо турбувало «дедалі більше прогресуюче, вже нічим не прикрите відокремлення партії ... на професійних партійних функціонерів, які обирають зверху, і на партійну масу, не бере участь у партійному житті». ¹⁴

21 січня 1924 помер В.І. Ленін. У травні на XIII з'їзді РКП (б) було оголошено «Лист до з'їзду». Делегати вирішили залишити Сталіна на посту генерального секретаря ЦК, мотивуючи своє рішення складною обстановкою всередині партії і загрозою її розколу з боку Троцького.

Напередодні XIII з'їзду РКП (б) зібрався Пленум ЦК, який прийняв рішення: «Перенести оголошення зачитаних документів, згідно з волею Володимира Ілліча, на з'їзд, зробивши оголошення по делегаціям і встановивши, що документи ці відтворенню не підлягають, і оприлюднення по делегаціям проводиться членами комісії з Пріаму (від Крупської Н.К.) паперів Ілліча ». ¹⁵

З XIII з'їзду партії посилюється боротьба за владу, за лідерство в партії.

«Боротьба ця мала кілька драматичних етапів і періодів, свої піки, припливи відливи, в центрі якої б стояли Сталін, Зінов'єв і Каменєв - члени так званого тріумвірату. Участь у ньому давало Сталіну можливість не тільки отримати підтримку з боку авторитетних членів Політбюро, а й пов'язати їх імена зі своїм ім'ям, а в подальшому - дискредитувати ». ¹⁶

Пізніше у своїх «Пам'ятних записках» Л.М. Каганович писав, що знищення Жовтневою соціалістичною революцією капіталістичного ладу в Росії призвело до розвалу і розгрому ідеологічних виразників цього ладу - буржуазно-поміщицьких партій і допомагали їм дрібнобуржуазних контрреволюційних партій есерів і меншовиків. Однак і ті, й інші не повністю зійшли зі сцени боротьби. «Партія і Радянська влада не допускали ілюзій і закликали членів партії до пильності ... Справу боротьби з ідеологічними ухилами, що виникли на грунті економічних труднощів ... не скінчилася ... У країні розгорнулася широка дискусія і прийняла гострі форми ... троцькістські сили супротивників партії і ЦК були сильнішими зазначених вище »ідеологічних супротивників. Троцькісти маскувалися положеннями резолюцій ЦК. Політбюро, видавав їх за свої, і тим самим вводили в оману деяких чесних членів партії. Проте в результаті внутрішньопартійної боротьби троцькістський блок зазнав повної поразки », хоча було не так просто досягти перемоги над троцькізмом». ¹⁷

«Заступництво» Зінов'єва і Каменєва за Сталіна було викликано, насамперед, тим, як свідчать їхні політичні біографії, що вони переслідували свої особливі, не в останню чергу, особисті цілі. Вони виходили зі своїх політичних цілей, не бачачи тоді у фігурі Сталіна для себе серйозного суперника в боротьбі за владу.

Зінов'єв і Каменєв, будучи в інтелектуальному відношенні вище Сталіна, володіючи заснували теорії наукового соціалізму, розраховували на те, що їм вдасться залишити Сталіна на другорядній ролі, яку той грав за життя Леніна, а самі вони разом - при «ручному» Сталіна. Це був серйозний прорахунок не тільки в сенсі недооцінки якостей Сталіна, але і в нерозумінні тієї соціально-економічної і політичної обстановки, яка сприяла зосередженню неосяжної влади в руках Сталіна. Незважаючи на тимчасовий блок у 1924 р.: Сталіна - Зінов'єва - Каменєва. - Між ними не припинялася прихована боротьба за лідерство в партії.

І.В. Сталін - член Політбюро ЦК, Генеральний секретар ЦК партії - з самого початку утворення «тріумвірату» поставив перед собою мету: захоплення влади і досягнення свого повного єдиновладдя. Ця пристрасть придушувала в ньому товариство, родинні та інші почуття.

У досягненні єдиновладдя ключовим засобом була оволодіння партійним і державним апаратом, виконавчими органами.

Поволі, спираючись на окремі висловлювання Леніна, Сталін став впроваджувати нову ідеологічну установку - висновок про можливість будівництва соціалізму в «одне, окремо взятій країні». Це був відхід від теорії світової революції, Сталін звинуватив Троцького та його прихильників у тому, що вони не вірять у можливість побудови соціалізму в СРСР. XV конференція ВКП (б) в 1926 р. затвердила сталінський теза в якості основного партійного принципу.

Період 1924-1925 р.р. був важким для партії: неврожай, нестача товарів, повстання в Грузії, спроби створити селянську політичну організацію. Партійному керівництву довелося задовольнити деякі вимоги селян. Кілька пожвавилася діяльність Рад, було скорочено кількість тих, хто був позбавлений виборчих прав, («позбавленців»), знижений сільгоспподаток, дозволено на певних умовах здавати землю в оренду, застосовувати найману працю, введені податкові пільги для кустарів і ремісників.

На Пленумі ЦК секретарями ЦК були обрані ті, хто був безмежно відданий Сталіну - В. Молотов, Л. Каганович, А. Андрєєв.

На XIII з'їзді В. Молотов висунув завдання подальшого розширення партії: поряд з робітниками в партію приймалися також селяни і представники інтелігенції. В умовах боротьби з опозицією Сталін, звичайно, не міг виступати проти посилення робітничого ядра в партії, але вся його лінія на кількісне розширення партії була спрямована, по суті, на зменшення впливу в ній робітничого класу. Про це свідчить таке порівняння.

За життя Леніна після Жовтня за 6 років (1918-1923 р.р.) в умовах громадянської війни і початку відбудови народного господарства відбулося 6 з'їздів партії (VII - XII) і 5 конференцій (VIII - XII), а за Сталіна за 30 років (1924-1953 р.р.) - всього 7 з'їздів (XIII - XIX) і 6 конференцій (XIII - XVIII). У період Великої Вітчизняної війни не зібрався жоден з'їзд партії, жоден пленум ЦК ВКП (б).

Звідси випливає такий висновок: Сталін, який не звик рахуватися з думками і думками товаришів, думав, що він один здатний замінити узагальнений розум партії. Докорінно відмінною і сама політична атмосфера роботи партійних форумів. Якщо при Леніна на них панував дух принциповою, відкритої та вільної полеміки, а товариська критика, при якій розбіжності в думках не вважалася кримінальними, завершувалася виробленням загальної лінії, то ці формули перетворилися на трибуну демонстрації показного єдності і славослів'я на адресу вождя - Сталіна.

Затвердження Сталіна на посаді Генерального секретаря ЦК було на ділі реалізацією сформованих об'єктивних і суб'єктивних тенденцій: взаємодія класових і соціальних сил Радянської Росії до початку 20-х років, склад партії, її верхніх ешелонів, їх протиборство між собою і прагнення до того, щоб мати в як свого керівника «твердого» людини. Не останню роль тут зіграли і особисті якості Сталіна його сильне бажання стати на чолі влади.

Однією з умов перемог Сталіна і затвердження його єдиновладдя було і те, що в 20-ті роки і згодом свою політичну діяльність він камуфлював під безмежну вірність марксизму-ленінізму, пропагував її як продовження і розвиток справи великого Леніна. Сталін вміло, як ніхто інший, видавав себе за відданого учня Леніна, використовуючи відданість комуністів і безпартійних теорії марксизму-ленінізму, їх вірність ленінської ідеї. Він прекрасно розумів, що це має забезпечити йому підтримку робітничого класу і всіх трудящих, в боротьбі за положення в партії і державі. Причому камуфляж здійснювався не за якимось раз і назавжди заданим шаблоном, а підступно-винахідливо - відповідно до цілей і завдань, ставали на шляху утвердження його влади. І якщо треба було прибрати когось зі свого шляху до єдиновладдя, він рішуче здійснював це. Таким чином, Сталін затверджувався у своєму єдиновладдя, підступно-винахідливо відповідно до цілей і завдань, вставати на шляху, вирішення яких і було витоками сталінізму, сприяли формуванню його «культу особи».

Так, один з прикладів його «нещадно» боротьби за непорушність його єдиновладдя - заяву на жовтневому (1927 р.) Пленумі ЦК і ЦКК ВКП (б). Перерахувавши численні дійсні та уявні помилки і недоліки в діяльності Троцького, Зінов'єва і Каменєва про які згадав у «Заповіті» Ленін і які, за його словами, «... можуть і повинні повторитися», Сталін про себе (в третій особі, як це часто робив ) оповіді: «... жодного слова, жодного натяку немає в« Заповіті »щодо помилок Сталіна», тому що не були, вважав він, не можуть бути помилки і недоліки, які не помітив би Ленін і партія, тому він і тільки він, за його словами, - вірний ленінець. Але розуміючи, що багато членів ЦК знають про зауваження Леніна на його адресу, він додав: «... брутальність не є і не може бути недоліком політичної лінії чи позиції Сталіна». Чи завжди Сталін був одностайний з Леніним. Факти його біографії свідчать про протилежне: далеко не завжди і не в усьому. У цілому ряді історичних джерел ми знаходимо приклади, взяті в їх сукупності переконують у тому, що далеко не «все гаразд» було у Сталіна в сенсі одностайності з Леніним.

Політичний та ідейний камуфляж Сталіна часто був замішаний і на прямій загрозі на адресу своїх потенційних опонентів. Вже в 1927 р. у властивій йому манері говорити - про себе самого в третій особі - він сказав:

«... Сталін знає, краще, може бути, ніж деякі наші товариші, все плутні опозиції, надути його, мабуть, не так-то легко» ^18. Це були не порожні погрози.

Створюючи свій культ, Сталін прагнув спиратися і на ленінське положення про авторитет партійного керівника. За життя Ленін намагався вплинути на Сталіна, він намагався багато зробити для виправлення недоліків у діяльності Сталіна. Ленінське керівництво до 1924 р. виступало своєрідним гальмом у прояві властивих Сталіну рис його характеру.

Проте була в цьому і негативна сторона. Сталін і його оточення скористалися ленінської характеристикою Сталіна як одного з двох «видатних вождів сучасності ЦК» ¹⁹ і всіляко роздмухували його авторитет, причому не на основі ленінських принципів про співвідношення мас - класів - вождів, а на основі авторитарної влади одного Сталіна. Сталін на словах визнавав цю ленінську класифікацію політичної структури суспільства. На ділі ж він створював світ, в якому були маси - класи (особливо в сенсі класової боротьби), але не було особистостей, крім нього самого. Сталін викинув з марксизму-ленінізму його живу душу - діалектику і замінив її мертвої схоластикою.

Формування всевладдя Сталіна органічно пов'язане з відступом від ленінської орієнтації в будівництві соціалізму в СРСР, збоченням змісту вчення про диктатуру пролетаріату і його авангарду - партії нового типу.

Вже в кінці 20-х років Сталін доклав чималих зусиль для спотворення і пристосування ідей Леніна про диктатуру пролетаріату до своєї, чужої ленінізму концепції будівництва соціалізму. Диктатура ж пролетаріату, на думку Сталіна, є не що інше, як керівні вказівки «... партії, плюс проведення цих вказівок масовими організаціями пролетаріату, плюс їх втілення в життя населенням». ²⁰

Надалі Сталін збагатив це вчення своїм тезою про безперервне наростання класової боротьби в міру успіхів у будівництві соціалізму.

Один із соратників Сталіна Н.І. Бухарін в 1925 р. зайняв нову позицію по відношенню до селян. Селяни отримали «послаблення» у політичній та економічній сфері, були задоволені деякі вимоги селян.

У своїй промові з цього приводу Н.І. Бухарін звернувся до селян: «Збагачуйтеся, розвивайте своє господарство і не турбуйтеся, що вас притиснуть. Ми повинні домогтися того, щоб у нас біднота можливо швидше зникла, перестала бути бідно ». ²¹

Курс Бухаріна підтримав Сталін. Проти «сільського НЕПу» виступили Каменєв і Зинов'єв. Виникла так звана «нова опозиція». В розгорнутій дискусії Троцький виступив в єдиному блоці з Каменевим і Зінов'євим.

У 1927 р. за спробу організувати демонстрації Троцький, Зінов'єв і Каменєв були виключені з партії. У 1929 р. Троцький (після заслання до Алма-Ату в 1928 р.) був видворений з СРСР.

Політичні розбіжності в партійній верхівці спалахнули з новою силою у зв'язку з хлібозаготівельна криза. Сталін звинуватив Бухаріна і все прихильників НЕПу в «правий ухил». Бухаріна вивели зі складу Політбюро, риків позбувся посади Голови СНП СРСР, на його місце був призначений вірний послідовник Сталіна В.М. Молотов. У цій ситуації переміг Сталін. Перемога Сталіна у боротьбі за особисту владу була обумовлена ​​цілим рядом причин. Сталін як генеральний секретар керував партійним апаратом, тримав під контролем усі кадрові призначення в партії. Він зумів вловити настрої, що переважали в партії та суспільстві. Поступово накопичувалося роздратування, реальні результати десяти післяреволюційних років не збігалися з ідеалами загальної рівності, в ім'я яких відбувалася революція. Висунута Сталіним перспектива швидкої побудови соціалізму в країні виявилася привабливішою ідеї світової революції. Змінилася атмосфера в самій партії. Відразу ж після смерті Леніна Сталін виступив ініціатором так званого «ленінського призову». З лютого по серпень 1924 р. в партію було прийнято 200 тисяч осіб. Партійні верхи втомилися від нескінченних дискусій. Хотілося скоріше покінчити з «чварами», знайти єдиного лідера і ясну мету. Сталін вміло підігрівав ці настрої. Він заявив, що матеріальне становище народу не поліпшується тому, що країна наповнена «ворогами внутрішніми» і «ворогами зовнішніми». Першим «доказом» цього став Шахтинський процес 1928 Саме в цей час Сталін, підбиваючи підсумки шахтинської справи, висунув тезу, що став основоположним для всієї його політики: у міру просування країни до соціалізму класова боротьба буде неминуче загострюватися.

Отже, у 20-ті роки відбувається посилення політичного режиму, складається однопартійна система. Після смерті Леніна розгорілася гостра боротьба за владу в партійному керівництві. Переможців став генеральний секретар ВКП (б) І.В. Сталін.

З 1929 р. починається прискорене здійснення соціалістичної індустріалізації, яка була проголошена партією в кінці 1925 р. V Всесоюзний з'їзд Рад затвердив перший п'ятирічний план економічного і соціального розвитку СРСР. Вже в грудні Сталін висунув гасло «П'ятирічку в чотири роки». Поряд з вражаючими досягненнями першої п'ятирічки було виявлено серйозні недоліки, перш за все у соціальній сфері.

З цього приводу М.М. Рютін - кандидат у члени ЦК ВКП (б), секретар Краснопресненського райкому партії Москви - писав: «авантюристичної темпи індустріалізації, що тягнуть за собою колосальну зниження реальної заробітної плати робітників і службовців, непосильні відкриті і замасковані податки, інфляція, зростання цін і падіння вартості червінця ... призвели всю країну до найглибшої кризи, жахливому зубожіння мас і голоду, як у селі, так і в містах ... »

Друга п'ятирічка була оголошена часом «повороту до людини», «Людина - найцінніший капітал», «кадри вирішують все», - проголосив Сталін. З 1 січня 1935 р. були скасовані картки на продовольство, а значні підсумки другої п'ятирічки пробуджували надія на покращення життя. СРСР перетворився в країну, здатну виробляти будь-який вид промисловості продукції і обходитися без імпорту суттєво необхідних товарів. Але стрибок у розвитку важкої промисловості був куплений ціною відставання інших галузей економіки, передусім легкої промисловості та аграрного сектору.

СРСР за роки перших п'ятирічок здійснив гігантський ривок у своєму розвитку. За абсолютними обсягами промислового виробництва в кінці 30-х р.р. він вийшов на друге місце в світі. Однак життєвий рівень населення залишався одним з найнижчих у світі.

Прискорена індустріалізація вимагала гігантських ресурсів. Ще в середині 20-х років деякі партійні лідери стверджували: якщо капіталістичні країни створювали свою промисловість за рахунок коштів. Отриманих від експлуатації колоній, то соціалістичну індустріалізацію можна провести за рахунок експлуатації «внутрішньої колонії» - селянства. Село розглядалося не тільки як джерело продовольства, але і як найважливіше джерело коштів для фінансування індустріалізації. Набагато легше забрати ці кошти в кількох сотень великих господарств, ніж мати справу з мільйонами дрібних власників.

З початком індустріалізації був узятий курс на проведення колективізації сільського господарства, завданням якої в офіційних документах проголошувалася «здійснення соціалістичних перетворень на селі. Постанова ЦК ВКП (б) від 5 січня 1930 р. «Про темп колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву» встановлювало жорсткі терміни завершення колективізації. Як треба було все це здійснити? Насильство було знову взято на озброєння. Для надання допомоги місцевій владі в село було направлено 25 тисяч міських комуністів. До весни 1930 р. Сталін стало ясно, що прискорене створення колективних господарств, розпочате на його заклик, загрожує катастрофою: невдоволення стало проникати в армію. Сталін зробив добре розрахований тактичний крок. 2 березня в «Правді» була опублікована його стаття «Запаморочення від успіхів». Всю провину він поклав на місцевих працівників, заявивши, що «не можна насаджувати колгоспи силою». Після цієї статті більшість селян стали сприймати Сталіна як народного заступника. Почався масовий вихід з колгоспів.

Але у вересні 1930 р. ЦК ВКП (б) направив місцевим партійним організаціям лист, в якому засудив їх пасивна поведінка і зажадав «домогтися потужного підйому колгоспного руху».

Політика суцільної колективізації привела до катастрофічних результатів: за 1929-1934 р.р. валове виробництво зерна скоротилося на 10%, поголів'я великої рогатої худоби і коней скоротилося на третину, свиней - у 2 рази, овець в 2,5 рази. Все це призвело в 1932-1933 р.р. до небаченого голоду. Значною мірою він був спровокований політикою влади. Незважаючи на масштаби голоду, за кордон було вивезено 18 млн. центнерів зерна для отримання валюти на потреби індустріалізації.

Незважаючи на скорочення виробництва зерна, його поставки державі збільшилися в 2 рази. Становище в селі було складним і важким. Держава постійно збільшувала норму хлібозаготівель, за зерно розраховувалося за твердими цінами, які в 30-і роки залишалися майже незмінними. У той же час ціни на промислові товари збільшилися майже в 10 разів. Як правило, доходи колгоспів були низькими і не забезпечували прожиткового мінімуму. Головною метою політики суцільної колективізації коштів із села на потреби індустріалізації. Колективізація проводилася насильницькими методами, супроводжувалася масовими репресіями стосовно не лише куркулів, а й середнього селянства. У грудні 1929 р. Сталін проголосив перехід до політики "ліквідації куркульства як класу».

Державну владу в 30-ті рр. фактично здійснювала партія, яка до кінця 30-х р.р. остаточно втратила залишки колишньої демократизму. У 30-ті рр. почався новий виток репресій проти церкви: Ідеологічний контроль над діяльністю інтелігенції поряд з партійними органами здійснювали творчі спілки. «Відхиляється» від партійної лінії виключали зі Спілки. Багато з них закінчили життя в сталінських катівнях.

Одним з елементів політичного режиму СРСР став уже визначився культ особи Сталіна. 21 грудня 1929 Сталіну виповнилося 50 років.

В одній упряжці ... зі Сталіним ... і під його керівництвом культ особистості створювали члени Політбюро другої половини і кінця 20-х років. Був обраний і відповідний привід - 50-річний ювілей генсека в 1929 р., що пройшов під знаком: «Сталін - це Ленін сьогодні». ²²

22 грудня 1929 «Правда» під загальним заголовком «Вірний продовжувач справи Маркса і Леніна» опублікувала статті - панегірики на честь Сталіна. Серед них особливе місце займала стаття К. Ворошилова «Сталін і Червона Армія». Він представив Сталіна як керівника і організатора всіх перемог у громадянській війні «Там, де Сталін, - там перемога», - писав Ворошилов. А. Мікоян у своїй статті «Сталевий солдат більшовицької гвардії» писав: «Треба думати, 50-тиріччя тов. Сталіна дає поштовх до того, щоб ми, йдучи назустріч законним вимогам мас, взялися, нарешті, за розробку його біографії і зробили її доступною партії і всіх трудящих країни ». Він вважав, що на «уроках життя» Сталіна треба «виховувати молоде покоління партії». ²³

Почин вихваляння Сталіна підхопили інші газети.

Поряд з ідеологічними установами сталінський режим мав і іншу надійну опору - систему каральних органів. На початку 30-х років пройшли останні політичні репресії над колишніми опонентами більшовиків - колишніми меншовиками і есерами. Майже всі вони були розстріляні або відправлені в тюрми і табори. Масові репресії тривали в кінці 20-х років («Шахтинська справа» - сигнал для розгортання боротьби з «шкідниками» у всіх галузях народного господарства), з початку 30-х років - масова репресивна кампанія проти куркульства і середняків), 7 серпня 1932 р. . був прийнятий написаний Сталіним Закон «Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і кооперації та зміцнення громадської (соціалістичної) власності», який увійшов в історію. Сталін у цій ситуації зумів використати становище в інтересах зміцнення вже досягнутого - свого єдиновладдя. Його явно залучали ті книги, в яких він зробив позначки просто для себе - наголосивши на тому, що йому подобалося і до чого він явно прагнув всі роки після Леніна. Так, у книзі історика С.Г. Лозинського «Історія стародавнього світу» він, звернувшись до розділу «Імперія», підкреслив фразу: «Август Октавіан - перший громадянин, принцом ... верховний правитель». Прочитавши розділ «Установча диктатура Сулли», він звернув увагу на те місце і підкреслив його, де мова йде про проскрипції - списках осіб, засуджених до смерті без суду і слідства і оголошених поза законом.

Зазвичай він був оточений «безмежним славослів'ям» перш за все свого партійного оточення. Як не дивно, але захоплено підкреслювалися в ньому зазвичай ті риси людини і партійного керівника, яких у нього не було. Так, «захоплення» було далеко не по суті, але йому це подобалося. Очевидно, автори, які писали хвалебні панегірики, не цілком вірили тій оцінці, яка звучала в їх прославлений «геніального теоретика і практика соціалізму», але всі вони вважали, напевно, що так потрібно партії, народу, соціалізму. Навіть, наприклад, стаття А. Бубнова називалася саме так, як «треба»: «Ленінець, організатор, вождь». Л. Каганович не бачив або не хотів бачити, як все далі йшов генсек Сталін від ленінізму і марксизму. Він писав про Сталіна І.В.: «Сама чудовою і характерною чортів товариша Сталіна є саме те, що він впродовж всієї своєї партійно-політичної діяльності не відходив від Леніна, не вагався ні вправо, ні вліво, а твердо і неухильно проводив більшовицьку витриману політику, починаючи з глибокого з підпілля і закінчуючи всім періодом після завоювання влади ».

А. Єнукідзе писав: «Сталін ніколи не шукав особистої популярності, він обмежував коло своєї наполегливої ​​діяльності виключно робочим середовищем і середовищем нелегальних товаришів-працівників». Ніхто ніколи не міг дозволити собі сказати правду і про характер вождя, про його помилки, тобто ні слова негативного.

Все було спрямоване на утвердження його єдиновладдя, на те, щоб замінити ленінізм сталінізмом.

Одним з найбільш улюблених методів у багатогранній діяльності Сталіна за твердженням свого єдиновладдя були його численні уявні «відставки», апробовані самодержцями (наприклад Іваном Грозним), якими він не тільки шантажував керівництво партії і держави, а й уміло користувався спочатку для вербування численних прихильників, а потім - з метою згуртування свого найближчого оточення. Ці «відставки» були одним з найсильніших провокаційних способів утвердження Сталіна в його єдиновладдя.

Як закон «про п'ять колосків», за яким навіть за незначні розкрадання покладався розстріл. З листопада 1934 р. при наркомі внутрішніх справ було утворено Особливу нараду. Воно наділялося правом в адміністративному порядку, у відсутність обвинуваченого, без участі свідків, прокурора та адвокатів відправляти «ворогів народу» у заслання або у виправно-трудові табори на термін до 5 років. Приводом для масових репресій стало вбивство 1 грудня 934 р. в Ленінграді члена Політбюро ЦК ВКП (б), першого секретаря ленінградського губкому ВКП (б) С.М. Кірова.

Сталін не пустив «на самоплив» роботу над створенням, по-перше, його біографії, а по-друге, нового курсу історії ВКП (б). Він не тільки особисто правил текст нової історії партії, але і виправляв і доповнював текст його біографії. Вписані особисто Сталіним додатки макет «Короткого курсу історії ВКП (б)» (в одних випадках досить розлогі, в інших - окремі абзаци і правки в концептуальному плані мали на меті затвердити в масовій свідомості низку антинаукових уявлень і міфів з історії партії. У його зауваженнях та доповнення проштовхувалась маніакальна ідея про загострення класової боротьби у міру просування до соціалізму.

Іншим постулатом, пронизливим вставки Сталіна, було прагнення піднятися до рівня Леніна як вождя партії з моменту її заснування, як найбільшого теоретика більшовизму. Цьому, зокрема, служило і численне цитування робіт Сталіна. Окремі вставки спотворювали фактичну історію створення та діяльності РСДРП, РКП (б), ВКП (б).

Сталін був глибоко впевнений в тому, що про нього «допишуть оду» його однодумці. І дійсно, те, що він хотів побачити на сторінках книги про себе, дописали не тільки історії (Ем. Ярославський, П. Поспєлов, В. Кнорін), а й В. Молотов, А. Жданов, К. Ворошилов, М. Калінін та інші члени Політбюро, що отримали макети книги з олівцями, колір яких не залишився без уваги Сталіна. Молотов, наприклад, в рукописі голови про колективізацію сільського господарства, де, як відомо, схвалювалась політика знищення значної кількості селянства, записав: «З ентузіазмом - За!». Він також солідаризувався з винищенням ленінських кадрів партії в 1937-1938 р.р. У висновку до книжки він зробив вставку про те, що Сталін був єдиною людиною, яка після смерті Леніна рухав вперед марксистську теорію ^24. Навіть після ХХ з'їзду партії Молотов і Каганович виступали на захист «Короткого курсу», проти написання нового підручника.

Апогеєм самопрославленія Сталіним власної ролі в історії партії та у справі «творчого розвитку» марксизму-ленінізму з'явилися його власноручні вставки в «Коротку біографію І.В. Сталіна », видану пізніше, в 1948 р.

Тим часом наприкінці 30-х років тривали показові судові процеси по боротьбі з «ворогами народу». Знайшовши привід і створивши «правовий фундамент», «Сталін приступив до фізичного усунення всіх незадоволених режимом». У 1936 р. відбувся перший з великих московських процесів над лідерами внутрішньопартійної опозиції. На лаві підсудних опинилися найближчі соратники Леніна - Зінов'єв, Каменєв та ін Їх звинувачували в убивстві Кірова, у спробах вбити Сталіна і його найближчих соратників, а також повалити радянську владу. Прокурор А. Вишинський заявив: «оскаженілих собак я вимагаю розстріляти - всіх до одного!». Суд задовольнив цю вимогу. ²⁵

У 1937 р. відбувся другий процес. Була засуджена ще одна група лідерів «Ленінської гвардії». У тому ж році була репресована велика група вищих офіцерів на чолі з маршалом Тухачевським.

У березні 1938 р. пройшов третій московський процес. Було розстріляно колишній глава уряду Риков та «улюбленець партії» Бухарін.

Кожен з таких процесів приводив у рух маховик репресій, жертвами якого ставали десятки тисяч людей - родичі та знайомі засуджених, їх товариші по службі, сусіди по будинку.

Тільки у вищому керівництві армії були знищені: з 5 маршалів - 3; з 5 командармів I рангу - 3; з 10 командармів II рангу - 10; з 57 командирів корпусів - 50; з 186 комдивів - 154; з 16 армійських комісарів I і II рангів - 16; з 26 корпусних комісарів - 25; з 64 дивізійних комісарів - 58; з 456 командирів полків - 401. Слідом за ними були репресовані 40 тисяч офіцерів Червоної Армії. ²⁶

Тоді ж був створений секретний відділ в НКВС, який займався знищенням політичних супротивників влади, що опинилися за кордоном. У серпні 1940 р. за наказом Сталіна в Мексиці був убитий Троцький. Жертвами сталінського режиму стали діячі Білого руху, монархічної еміграції.

У тюрмах не вистачало вільних місць. Почала формуватись широка мережа концентраційних таборів.

Так, за допомогою «великого терору» Сталін намагався ліквідувати соціальну напруженість в країні, викликану його власними «єдиновладними» діями, його політичними і економічними помилками. Зізнатися в них було неможливо, тобто неможливо було зізнатися, що досяг єдиноначальності і не хотів таке положення змінити. Треба було всіма засобами усунення відучити людей думати і сумніватися, привчити їх бачити те, чого насправді не було. Логічним продовженням цієї політики стало ухвалене 5 грудня 1936 р. на VIII Всесоюзному надзвичайному з'їзді Рад нової Конституції СРСР. Вона служила свого роду ширмою, яка прикривала репресивний режим демократичними і соціалістичними одягом.

Сталін заявив на з'їзді, що радянське суспільство «здійснило те, що у марксистів називається першою фазою комунізму, - соціалізм». Економічним критерієм побудови соціалізму «Сталінська» Конституція проголошувала ліквідацію приватної власності і експлуатації людини людиною, перемогу державної і колгоспно-кооперативної форм власності. Політичною основою СРСР були визнані Ради депутатів трудящих. Комуністичної партії відводилася роль керівного ядра суспільства, марксизм-ленінізм був оголошений офіційною державною ідеологією.

Вищим керівним органом країни став Верховна Рада РСР, що складається з двох палат - Ради Союзу і Ради Національностей. У перервах між сесіями виконавчу і законодавчу владу здійснював Президія Верховної Ради СРСР.

Конституція надавала всім громадянам СРСР незалежно від їхньої статі та національності основні демократичні права і свободи: свободу совісті, слова, друку, зборів, недоторканності особи і житла, а також пряме рівне виборче право. Більшість норм Конституції виявилося порожньою декларацією. Соціалізм «по-сталінськи» мав вельми формальне схожість з марксистським розумінням соціалізму. Його метою було не створення економічних, політичних і культурних передумов для вільного розвитку кожного члена суспільства, а нарощування потужності держави. Власності і політична влада зосередилися в руках Сталіна і партійно-державного апарату. Вони були відчужені від народу.

Різко загострилася національна політика. Особливо яскраво це проявилося у мусульманських районах країни.

В кінці 20-х - 30-ті рр. був згорнутий і курс на розвиток національних мов і національних культур.

Визнання російської мови державною мовою СРСР переслідувало не тільки ідеологічні цілі. Воно створювало умови для міжнаціонального спілкування.

Однією з основних завдань індустріалізації і колективізації партія проголосила підняття рівня економічного розвитку національних околиць. Так як вказівки центру зустрічалися місцевими лідерами аж ніяк не завжди з радістю, ТОО керівників стали все частіше надсилати з центру. У 1937-1938 р.р. були замінені партійні та господарські керівники національних республік. Багато провідні діячі освіти, літератури і мистецтва були репресовані.

Так у 30-ті роки в СРСР державна влада повністю опинилася в руках вузького кола партійної еліти на чолі зі Сталіним, в країні утвердився найжорстокіший політичний режим, що характеризувався повним згортанням демократії, утвердженням однодумності, масовими репресіями.

30-ті роки увійшли в історію нашої країни як період «культурної революції». Під цим малося на увазі з одного боку, значне підвищення освітнього рівня народу, його прилучення до досягнень культури.

Сталін заявив, що всі науки, в тому числі природничі та математичні, носять політичний характер. Незгодних з цим твердженням вчених «труїли» у пресі, арештовували.

Т.Д. Лисенко виступив проти генетики, назвавши її «буржуазною наукою». Розробки радянських генетиків були згорнуті, згодом багато хто з них (М. І. Вавілов, М. К. Кольцов, О. С. Серебровський та ін) були репресовані.

Але саме пильну увагу Сталін, як і раніше приділяв історії. Випущений в 1938 р. «Короткий курс історії ВКП (б)» поклав початок оформлення «єдино вірної» концепції нашої країни, якої повинні були слідувати всі радянські історики. Традиції російської історичної науки були тим самим порушені. Ідеологічні догми і строгий партійний контроль вкрай згубно відбилися насамперед на гуманітарних науках. Представники ж природних наук зуміли досягти помітних успіхів. Отримала світове визнання радянська фізична школа, вчені-хіміки, біологи, математики, астрономії та інших галузей.

Радянське мистецтво, підлегле партійної цензури, було зобов'язане дотримуватися одного художнього напрямку - соціалістичного реалізму. Великі успіхи слід відзначити в музичному та образотворчому мистецтві, в розвитку літератури, театру, кіно. Найважливішою рисою «культурної революції» стало активне долучення радянських людей до мистецтва. Загалом, незважаючи на ідеологічний тиск, радянська культура досягла значних успіхів.

Заслуговує особливої ​​уваги зовнішня політика СРСР у 30-ті рр., тобто напередодні Великої Вітчизняної війни. У 1933 р. змінилася розстановка політичних сил у Європі. У Німеччині до влади прийшли фашисти. СРСР був прийнятий у Лігу Націй, між СРСР і Францією було укладено договір про взаємодопомогу в разі нападу агресора. У зв'язку з війною в Іспанії радянська дипломатія опинилася в складному становищі. Відкрита військова підтримка республіканської Іспанії загрожувала новими звинуваченнями в експорті революції. З іншого боку, залишити ліві сили Іспанії без підтримки означало втратити вплив ВКП (б) в міжнародному комуністичному русі. Цього Сталін допустити не міг. Становище на західних кордонах було відносно спокійним. Але на Сході бурхливі дипломатичні і політичні конфлікти виливалися у прямі військові зіткнення. У вересні 1938 р. було укладено Мюнхенську угоду. На ці переговори СРСР не був допущений. Поки західноєвропейські держави заспокоїлися, проголосивши наступ у Європі «Ери світу», Гітлер у березні 1939 р. ввів війська до Праги і остаточно ліквідував Чехословаччину як незалежна держава. Незабаром пошуки більш вигідних міжнародних відносин в Європі так ускладнили обстановку, що Сталін у 1939 р. пішов на підписання з Німеччиною договору про ненапад. Він отримав вигоду у часі для зміцнення оборони країни. На це пішов СРСР, не знайшовши підтримки європейських держав. І хоча до середини 30-х років Сталін фізично усунув всіх людей, здатних створити реальну опозицію його владі, придушив здатність на роду до опору. Але його прагнення до відтворення колишньої могутності держави, що дозволяє впливати на долю світу, не увінчалося успіхом.

Незабаром Гітлер, завершивши захоплення декількох європейських держав, здійснив задуману ним мета - його війська без оголошення війни вторглися на територію СРСР. Почалася дуже важка, яка забрала мільйони життів радянських громадян Велика Вітчизняна війна.

§ 2. Велика Вітчизняна війна. Роль Сталіна -

головнокомандувача

1 вересня 1939 Німеччина почала війну проти Польщі. Цей день вважається початком Другої Світової війни. 28 вересня 1939 відразу після завершення воєнних операцій в Польщі Ріббентроп (Німеччина) і Молотов (СРСР) підписали в Москві договір про дружбу і кордон і нові секретні протоколи, в яких були уточнені сфери інтересів двох країн (в обмін на ряд районів Східної Польщі Німеччина «поступалася» СРСР Литву).

Приблизно в цей же час всього 4 місяці йшла радянсько-фінська війна. Радянсько-фінська кордон проходив всього в 32 км. від Ленінграда, що створювало небезпеку швидкого захоплення міста у випадку війни. Але війна з Фінляндією, по суті, була далеко не успішною пробою своїх сил.

Справа в тому, що являла собою Збройні сили СРСР. В кінці 30-х років Червона Армія переживала серйозні зміни: росла її чисельність, удосконалювалася її структура, змінювалися принципи комплектування та навчання військ.

Протягом довгого періоду через обмеженість фінансових засобів і матеріальних ресурсів РСЧА будувалася на основі змішаної - кадрово-міліційних системи. Добре навчені і технічно оснащені кадрові дивізії становили основне ядро ​​армії, а інші дивізії були територіальними, тобто комплектувалися з людей, які призивалися на короткострокові військові збори. Природно, що рівень підготовки територіальних частин був значно нижче, ніж кадрових. Це показали перші військові конфлікти, в яких їм довелося брати участь.

«Наші територіальні дивізії були підготовлені з того он погано. Людський матеріал, на якому вони розгорталися до повного складу, був погано навчений, не мав ні уявлення про сучасний бою, ні досвіду взаємодії з артилерією і танками. За рівнем підготовки наші територіальні частини не йшли ні в яке порівняння з кадровими », - вважав найбільший радянський полководець Г.К. Жуков. ²⁷

В умовах розпочатої світової війни територіальна система організації армії не відповідала потребам оборони країни. Для якісного освоєння складної бойової техніки було збільшити строки військової служби та підвищити рівень навчання. Життя змусило перейти до нової системи комплектування армії.

1 вересня 1939 Верховна Рада СРСР прийняла Закон про загальний військовий обов'язок, який закріпив кадровий принцип побудови армії. Призовний вік був знижений з 21 року до 18 років, а строк військової служби збільшений до 3-5 років. Якщо в 1936 р. загальна чисельність армії і флоту становила 1,1 млн. чоловік, то на 22 червня 1941 р. у Збройних Силах СРСР служило понад 5 млн. чоловік. Це потребувало великих організаційних зусиль і величезних матеріальних витрат. З 1937 р. по 1940р. витрати армії флоту збільшилися з 17 до 57 млр. Рублів.

Зростаюча армія потребувала великої кількості кваліфікованих фахівців. На початку 1937 р. в армії налічувалося 206 тис. офіцерів. Понад 90% командного, військово-медичного та військово-технічного складу мали закінчену вищу освіту. Але незабаром армію захлеснула хвиля репресій. З травня 1937 р. по вересень 1938 р. з армії було звільнено 36 761 офіцер, 3 тис. офіцерів було звільнено з флоту. На засіданні Військової ради 29 листопада 1938 нарком оборони К.Є. Ворошилов повідомив про викорчовування «ворогів народу»: «Чистка була проведена радикальна і всебічна ... починаючи з самих верхів і закінчуючи низами ... досить сказати, що за весь час ми вичистили більше 4 десятків тисяч людей». ²⁸

Репресії викликали величезну плинність кадрів ... Кадрова чехарда позначалася на рівні дисципліни і бойової виучки військ. Утворився величезний некомплект командирів, який з року в зростав.

Особливо сильно постраждав вищий командний склад. Репресіям піддалася основна частина керівного складу Наркомату оборони. Протягом півтора року було знищено вдвічі більше генералів, ніж загинуло в боях Великої Вітчизняної війни.

Виникла недовіра до комскладу, що призвело до падіння військової дисципліни та боєготовності військ.

Руйнівні наслідки відбулися в армії процесів виявила радянсько-фінська війна (30 листопада 1939 р. - 12 березня 1940). Ці 105 днів розвіяли міф про могутність Червоної Армії. Сталін спробував покласти всю провину за невдачі на Ворошилова, але почув у відповідь: «Ти винен у цьому. Ти винищив військові кадри ». Виступаючи на засіданні комісії Головної військової ради (ГВП), Сталін заявив, що досвіду громадянської війни вже недостатньо для керівництва сучасною армією, що замість ветеранів треба висувати на керівні пости більше молодих командирів.

З 7 травня 1940 р. були введені нові звання. Народним комісаром оборони СРСР став 45-річний маршал С.К. Тимошенко. Сталін зробив ставку на більш молодих (35-37 років і навіть 29-33 років). Було прийнято рішення припинити випуск застарілих конструкцій танків і перейти на виробництво нових конструкцій. Напередодні війни радянська авіація перебувала в стадії переозброєння. Було потрібно оновити парк літаків. Сталін постійно стежив за цим. Найменші зміни в конструкції машин вироблялися тільки з його дозволу.

Новий глава військового відомства С.К. Тимошенко розумів, що армія потребує перебудови всієї системи бойової підготовки. Будучи гарячим прихильником єдиноначальності в армії, він переконав Сталіна було скасувати введений у 1937 р. інститут військових комісарів, наявність яких вело до двовладдя в армії.

У 1940-1941 р.р. покращилася бойова підготовка червоноармійців, підвищилася дисципліна, однак повністю перебудувати армію за такий короткий термін не вдалося. Кадрова проблема, як і раніше залишалася гострою. З липня 1939 р. по грудень 1940 відкрилося 77 військових училищ, до літа 1941 р. діяло 203 училища та 68 курсів удосконалення.

За якісними параметрами Червона Армія в 1941 р., безумовно, поступалася фашистському вермахту. Гітлер до кінця 1940 р. підготував план «Барбаросса» для знищення СРСР. Але в підготовці до початку війни були прорахунки. Фашистська армія зосередила у радянських кордонів армію в 5,5 млн. осіб.

Тоді як на всій території СРСР було 5 млн. 343 тис. солдатів і офіцерів, тобто менше, ніж в німецькій армії, підготовленої до вторгнення. Перший удар застав Червону Армію зненацька. Почалися найважчі перші місяці війни: відступ, бомбардування. Вторгнення на територію СРСР ворожих військ стало переломним моментом в житті всього радянського народу. Головною стала завдання порятунку Вітчизни. Перед цим відступили на другий план всі внутрішні проблеми. У перші години війни, коли обстановка була ще не ясна, Сталін на відріз відмовився виступити по радіо з повідомленням про німецький вторгнення. Опівдні 22 червня з заявою Радянського уряду виступив заступник голови Раднаркому і нарком закордонних справ Молотов В.М.

«Сьогодні, о 4 годині ранку, без пред'явлення будь-яких претензій до Радянського Союзу, без оголошення війни, німецькі війська напали на нашу країну, атакували наші кордони у багатьох місцях і піддали бомбардуванню зі своїх літаків наші міста ... Не перший раз нашому народу доводиться мати справу з нападаючим ворогом. У сові час на похід Наполеона в Росію наш народ відповів Вітчизняною війною, і Наполеон зазнав поразки ... Те ж саме буде і з зарозумілим Гітлером ... Червона армія і весь наш народ знову поведуть звитяжну Вітчизняну війну за батьківщину, за честь, за свободу ... Наша справа праве. Ворог буде розбитий. Перемога буде за нами ». ²⁹

У той же день була оголошена загальна мобілізація військовозобов'язаних, введено військовий стан у західних районах країни. Були утворені Північний, Північно-Західний, Західний, Південно-Західний, Південний фронти. Для керівництва ними 23 червня була утворена Ставка головного командування (пізніше Ставка Верховного головнокомандування), до складу якої увійшли І.В. Сталін, В.М. Молотов, С.К. Тимошенко, С.М. Будьонний, К.Є. Ворошилов, Б.М. Шапошников і Г.К. Жуков. Верховним Головнокомандувачем було призначено І.В. Сталін.

Влітку-восени 1941 р. Червона Армія терпіла поразки. Завдання підготовки поповнень для фронту була успішно вирішена, незважаючи на величезні труднощі.

У серпні 1942 р. заступником з Верховне Головнокомандування стає видатний полководець Г.К. Жуков. Створення вищих колегіальних органів не змінила усталеного положення: Усі важелі управління армією і країною перебували одноосібно в руках Сталіна.

«Важко було розібрати, де закінчується Державний Комітет оборони і де починається Ставка, і навпаки, - згадував пізніше Жуков, - на практиці виходило так: Сталін - це Ставка і Державний Комітет оборони теж Сталін. Він командував усім, він диригував, його слово було остаточним і оскарженню не підлягало ». ³⁰

Ввечері 22 червня політичне керівництво зопалу віддало Збройним Силам наказ розгромити вклинившись угруповання противника і з боями увірватися на суміжні радянських кордонів території. Але вже в кінці червня, з огляду нереальність цього завдання, військам було дана інша директива: перейти до стратегічної оборони. Позначалися і її основні рубежі: 1) по лінії зміцнення районів уздовж старих (до серпня 1939 р.) державних кордонів, 2) на 120-200 км. схід; 3) трохи пізніше - рішення про підготовку третього кордону стратегічного значення, здатного забезпечити військам можливість прикриття ближніх підступів до Ленінграда. Стратегічна оборона переслідувала мети: вимотати ударні сили ворога, вибити його навчені кадри і бойову техніку, виграти час для створення необхідних резервів і умов з тим, щоб добитися корінного повороту в ході війни.

Але хоча, натрапивши на запеклий опір Червоної Армії, вермахт втратив за перші п'ять тижнів війни близько 200 тис. осіб (удвічі більше, ніж за два роки війни в Європі, до 15 листопада 1941 р. передові німецьким частинам вдалося наблизитися до столиці на 25 - 30 км. Червона Армія в цілому за перші місяці війни втратила вбитими, пораненими та полоненими 5 млн. чоловік, більша частина танків і літаків. Але Москву віддати ворогу не можна! І 5-6 грудня 1941 р. почалося контрнаступу обороняли Москву військ Західного і Калінінського фронтів (командувачі генерали Г. К. Жуков, І. С. Конєв), а також Південно-Західного фронту (командуючий - маршал С. К. Тимошенко).

До квітня 1942 р. ворог був відкинутий на 100-250 км. від столиці. Перемога під Москвою остаточно поховала німецький план «бліцкригу». Але навесні і влітку 1942 р. невдачі, як і раніше переслідували Червону Армію. Генштаб запропонував на майбутні місяці план глибокої оборони, підтриманий Жуковим і рядом інших воєначальників. Тим не менш, І.В. Сталін наполіг на проведенні серії великих наступальних операцій для того, щоб домогтися перелому у війні.

«Не сидіти ж нам склавши руки і чекати, коли німці завдадуть удару першими, - заявив він. - Треба самим завдати превентивних ударів на широкому фронті і промацати готовність противника ». ³¹

Головне наступ вермахту очікувалося Верховним головнокомандувачем на Москву, у чому його переконала дезінформації німецької розвідки. Тому, всупереч порадам Жукова та інших воєначальників, переконаний у своєму праві єдиноначальник, Сталін розпорядився зібрати під столицею значну частину танкових сил і авіації і тим самим обезкровив війська, які мали наступати відповідно до його ж планом.

У наказі НКО СРСР Сталіна № 130 від 1 травня 1942 р., не прийняв до уваги ніякі небезпеки, як і раніше, як і до війни, грунтуючись на своєму переконанні, що тільки він має право вирішувати такі питання, Сталін видав цей наказ про одночасне настанні радянських військ на всіх трьох головних стратегічних напрямках: «Червоної Армії - домогтися того, щоб 1942 р. став роком остаточного розгрому німецько-фашистських військ і звільнення радянської землі від гітлерівських мерзотників!». ³²

Проти одночасного наступу радянських військ на всіх трьох головних стратегічних напрямках виступив жуків Г.К. Він справедливо вважав, що для цього немає підготовлених резервів. Однак під тиском Сталіна Ставка прийняла рішення про наступ на всіх напрямках. Навесні 1942 р. перевага сил, як і раніше зберігався на стороні німецьких військ. Гітлер вирішив, перш ніж почати генеральний наступ на південно-східному напрямку, повністю оволодіти Кримом, де героїчний опір противнику продовжували надавати захисники Севастополя і Керченського півострова. Наступ противника в травні закінчилося трагедією для радянських військ: за 10 днів були розгромлені війська Кримського фронту на Керченському півострові. Втрати Червоної Армії тут склали 176 тис. чоловік, 347 танків, 400 літаків і т.д. 4 липня радянські війська змушені були залишити місто російської бойової слави Севастополь.

У травні радянські війська перейшли в наступ в районі Харкова, проте зазнали жорстокої поразки.

Стратегічна ініціатива знову опинилася у німецького командування.

В кінці червня німецькі війська рушили на Південно-Схід: зайняли Донбас, вийшли до Дону. Створилася безпосередня загроза Сталінграда. 24 липня упав Ростов-на-Дону - ворота Кавказу. Тільки тепер Сталін зрозумів справжню мету літнього наступу німців. Але було вже занадто пізно щось змінювати. Побоюючись швидкої втрати всього радянського Півдня, Сталін видав 28 липня 1942 наказ № 227. Цей жорстокий наказ увійшов в історію війни як наказ «Ні кроку назад!». Цей наказ - один з небагатьох, номер якого пам'ятає кожен фронтовик. Позитивну оцінку йому не може дати навіть наш час. У захисників Вітчизни не було вибору: або перемога ціною життя, або безславна загибель від розстрілу. Але і ціною життів багатьох тисяч воїнів у ситуації, що створилася, у допущених прорахунках Головнокомандуючого в відношенні Південно-Східного фронту змінити положення було неможливо. Але не виконати наказ № 227 теж було неможливо.

З Наказу № 227 від 28 липня 1942 р. "У нас стало набагато менше території ... стало набагато менше людей, хліба, металу, заводів, фабрик ... У нас вже зараз немає переважання над німцями ні людських резервах, ні в запасах хліба. Відступати далі - означати занапастити себе і пошкодити водночас нашу Батьківщину ...

Ні кроку назад! Таким тепер має бути наш головний заклик ...

Безумовно, ліквідувати відступальні настрої у військах і залізною рукою припиняти пропаганду про те, що ми - можемо ... відступати ...

Формувати в межах армії 3-5 добре озброєних загороджувальних загонів (до 200 чоловік у кожному), поставити їх в безпосередньому тилу нестійких дивізій і зобов'язати їх у разі паніки і безладного відходу частин дивізії розстрілювати на місці панікерів і боягузів ... ^»33

Черговий прорахунок Ставки Верховного Головнокомандування (наступ на трьох стратегічних фронтах - Південному, Південно-Східному, Північно-Західному) обернувся трагедією для сотень тисяч червоноармійців і мільйонів мирних жителів. На північному заході не вдалося прорвати блокаду Ленінграда. Брала участь у наступі друга ударна армія потрапила в оточення майже повністю загинула, а її командувач генерал Власов здався в полон. На півдні Кримський фронт, не встигнувши перейти в наступ, був розгромлений. Наступ Південно-Західного фронту з метою звільнення Харкова після перших успіхів закінчилося теж невдачею.

Лавина німецьких військ кинулася на Сталінград і Кавказ. Над країною знову нависла смертельна небезпека. Настав момент, коли приховувати гірку правду стало неможливо. І тоді, як згадувалося вище, з'явився наказ № 227: У наказі підкреслювалося, що подальше відступ означала б загибель Батьківщини.

Сувора правда про навислу над країною небезпеки поєднувалася в наказі № 227 з умовчанням про справжні причини виникнення цієї ситуації. Нічого не сказано про прорахунки верховного головнокомандувача, що призвели до катастрофи.

Як завжди, головних винуватців знайшли в «низах», в ротах, батальйонах, полках і дивізіях, де на думку Сталіна, не було твердого порядку й дисципліни. Пославшись на те, що у вермахті після введення штрафних підрозділів і загороджувальних загонів значно покращилася дисципліна і боєздатність військ, Сталін розпорядився перенести цей досвід в Червону Армію і наказав сформувати для провинилися солдатів і офіцерів штрафні роти і батальйони, які повинні боротися на найважчих ділянках фронту .

Наказ № 227 відіграв велику роль у зміцненні дисципліни та організованості на фронті. У той же час в умовах маневреної війни буквальне виконання наказу «ні кроку назад» сковувало ініціативу командирів, позбавляло частині можливості маневру, вело до невиправданих втрат, дозволяло противнику оточувати війська.

Що стосується штрафних рот і батальйонів, то не варто було перебільшувати їх значення. Вони дійсно використовувалися на найважчих ділянках при прориві оборони противника, але через свою малочисельність не могли грати скільки-небудь помітну роль у війні.

Зрозуміло, що стояли перед армією завдання не можна було вирішувати тільки репресивними заходами. Поряд з покаранням використовувалися заходи заохочення - нагородження існували орденами і заснованими новими - орденами Вітчизняної війни I і II ступеня, які були засновані на честь великих російських полководців Суворова, Кутузова, Олександра Невського. Пізніше були запроваджені: орден Богдана Хмельницького (за звільнення України), у березні 1944 р. з'являються спеціальні морські ордена Ушакова, Нахімова та, нарешті, був заснований як вища військова нагорода орден Перемоги, яким були нагороджені 11 Радянських воєначальників та 5 іноземців. Одночасно з вищою полководницької нагородою був заснований солдатський орден Слави трьох ступенів.

Драматичні події першого військового року серйозно вплинули на розстановку сил у вищому радянському керівництві.

Переконавшись у неможливості керувати збройними силами по-старому, Сталін все більше прислухався до думки фахівців. Крім того, він сам у роки війни багато чому навчився, набув навички в управлінні військами, переконався у необхідності співвідносити свої задуми з реальними можливостями армії. Це навчання коштувала величезні людських, економічних та територіальних втрат. Не володіючи всією сумою знань, необхідних Верховному Головнокомандувачу, Сталін потребував кваліфікованому заступника. Сталін довго придивлявся до воєначальників і зупинив свій вибір на кандидатурі генерала армії Г.К. Жукова. І хоча між ними були розбіжності з питань військово-стратегічним, це відійшло на другий план, коли мова зайшла про долю Вітчизни. У кінці серпня 1942 р. Жуков призначається першим заступником наркома оборони і єдиним заступником Верховного головнокомандувача. Важливим чинником у досягненні перемоги над фашистською Німеччиною була збройна боротьба на тимчасово окупованій території, тобто партизанська війна в тилу ворога.

І хоча можливість доцільність подібної війни визнавалася радянським керівництвом наприкінці 20-х - першій половині 30-хх рр., крутий переворот негативному відношення до партизанського руху стався в другій половині 30-х р.р. Причини були наступні: з одного боку, Сталін побоювався, що завчасно створена конспіративна мережа може бути використана опозицією проти нього, а з іншого боку, панували тоді уявлення про майбутню війні не допускали можливість захоплення супротивником значної частини радянської території.

Після окупації західних регіонів СРСР почалася підготовка партизанських загонів. Війна в тилу ворога прийняла небувалий розмах в 1943 і 1944 р.р. Бойова діяльність партизанів завдавала гітлерівцям величезних збитків. У період переможного наступу Червоної армії в 1943-1944 р.р. партизани надали їй неоціненну допомогу.

У 1942 р. німецьке командування відводило найважливішу роль південному флангу радянсько-німецького фронту. Всю осінь і зиму 1942 р. слово «Сталінград» не сходило зі сторінок газет. Це місто стало символом стійкості, мужності і безприкладного героїзму. Перемога під Сталінградом поклала початок корінного перелому у Великій Вітчизняній війні. Вона показала всьому світу силу Червоної армії, незмірно виріс авторитет Радянського Союзу, були серйозно похитнулися позиції фашистської Німеччини.

Битва на Курській дузі та звільнення більшої частини України означали завершення корінного перелому у Великій Вітчизняній війні. Але протягом довгого часу Красна армія поодинці боролася проти німецького вермахту. Уряди США і Англії не поспішали відкривати другий фронт у Європі. У грудні 1943 р. на Тегеранській конференції було вирішено відкрити 2-й фронт не пізніше 1 травня 1944 Але і цей термін був порушений. Висадка англо-американських військ у Північній Франції відбулася 6 червня 1944

1944 р. став роком повного звільнення території СРСР. Восени 1944 р. державний кордон СРСР була відновлена ​​на всій її довжині. Під ударами Червоної Армії фашистський блок розвалився.

В кінці 1944 р. у вищому військовому керівництві відбулися зміни. Сталін «висловив думку», що потреба в представниках Ставки вже відпала і координацію дій фронтів можна здійснювати безпосередньо з Москви.

У період, коли від мужності і таланту Жукова та Рокоссовського залежала доля країни, Сталін зробив їх своїми найближчими помічниками, удостоїв їх вищих нагород і звань, але, коли всі труднощі залишилися позаду, Верховний видалив їх від себе, щоб одноосібно привести армію до великої перемоги . У цей час заступником наркома оборони, а також членом Ставки та ДКО призначається Булганін, погано розбирався у військовій справі. Цим Сталін продемонстрував усім, що не потребує більш допомоги професійних військових.

17 лютого 1945 ДКО затвердив Ставку в наступному складі: Верховний Головнокомандувач І.В. Сталін, начальник Генштабу генерал армії А.І. Антонов, заступник наркома оборони генерал армії Н.А. Булганін, маршали Г.К. Жуков і А.М. Василевський.

16 квітня почалася Берлінська операція, що завершилася через два тижні поставлення червоного прапора над поваленим рейхстагом.

У ніч з 8 на 9 травня 1945 р. у берлінському передмісті Карлсхорст представники німецького командування підписали акт про беззастережну капітуляцію всіх збройних сил Німеччини. Війна в Європі закінчилася.

Через 3 місяці після розгрому фашистської Німеччини Радянський Союз, виконуючи свої союзницькі зобов'язання, вступив у війну з Японією. Війна на Далекому Сході тривала з 9 серпня по 2 вересня і закінчилася повним розгромом мільйонної Квантунської армії.

У ході великої визвольної місії в Європі і Азії радянські війська повністю або частково звільнили територію 13 країн з населенням понад 147 млн. чоловік. Радянський народ заплатив за це величезну ціну. Безповоротні втрати Червоної Армії і Флоту тільки на завершальному етапі Великої Вітчизняної війни склали понад 1 млн. чоловік.

Віддаючи шану всім борцям проти фашизму, необхідно підкреслити, що внесок у загальну перемогу був різним. Оловний заслуга в розгромі гітлерівської Німеччини, безсумнівно, належить Радянському Союзу.

У роки війни свій внесок у перемогу зробили не тільки фронтовики, партизани, а й трудівники тилу.

У роки війни посилилася увага до вітчизняної історії, відроджувалися деякі традиції російської армії, відбулося зближення державної влади з православною церквою. Не виправдалися розрахунки противника на те, що перші ж військові невдачі приведуть до загострення протиріч між численними націями і народностями, що населяли Радянський Союз. Навпаки, важкі випробування сприяли більш тісному згуртуванню всіх народів проти спільного ворога. Дружба народів пройшли сувору перевірку в умовах війни і стала одним з джерел перемоги.

Патріотизм радянських людей проявився у створенні народного ополчення, добровольчих батальйонів, полків та дивізій, в потужному партизанському русі, у масовий героїзм на фронті і самовіддану працю мільйонів трудівників тилу. Готовність народ подолати всі негаразди і позбавлення заради Перемоги дозволила виграти саму важку і кровопролитну війну в історії Вітчизни.

Розрахунки Гітлера на розпад союзної Радянської держави під ударами вермахту не виправдалися. Морально-політична єдність багатонаціонального радянського народу стало найважливішою умовою його перемоги у війні.

У народній свідомості довгоочікуваний День Перемоги став самим світлим і радісним святом, тому що перемога багатонаціонального радянського народу в найкривавішій і жорстокій війні в історії людства стала зоряним часом для нашої країни в ХХ століття.

Виступаючи на прийомі на честь командирів Червоної Армії 25 травня 1945р., І.В. Сталін у своїй промові сказав:

«У нашого уряду було чимало помилок, були в нас моменти розпачливого положення в 1941-1942 р.р., коли армія відступала, залишала рідні нам села й міста ... тому що не було іншого виходу. Інший народ міг би сказати правду уряду: «Ви не виправдали наших очікувань, ідіть геть, ми поставимо інший уряд, що укладе мир з Німеччиною і забезпечить нам спокій». Але російський народ не пішов на це, бо він вірив у правильність політики свого уряду і пішов на жертви, щоб забезпечити розгром Німеччини. І це довір'я російського народу Радянському уряду виявилося тією вирішальною силою, яка забезпечила історичну перемогу над ворогом людства - над фашизмом. Спасибі йому, російському народу, за довіру! ^»34

1945 відкрив нову сторінку в історії ХХ століття. Події на світовій арені після закінчення війни розвивалися стрімко і привели до змін у всій системі міжнародних відносин. Це був свого роду переворот революційного характеру. Світ ставав все більш біполярним. У розстановці сил Захід-Схід головна роль належала тепер США і СРСР. Таким чином, СРСР не тільки вийшов з міжнародної ізоляції, але й набув статусу провідної світової держави. Це реальне співвідношення сил, розділили світ на два блоки, всього за кілька років отримало своє організаційне оформлення у вигляді НАТО і Варшавського договору. Західні політики виявилися більш сприйнятливі до реалій повоєнного світу, ніж держава - переможниця.

Перемога надала Росії можливість вибору розвиватися разом з цивілізованим світом чи як і раніше шукати «свій шлях у традиціях соціалістичного месіанства».

Сам факт військової перемоги підняв на небувалу висоту не тільки міжнародний престиж Радянського Союзу, а й авторитет режиму всередині країни. «Сп'янілі перемогою, зарозумілим, - писав у цьому зв'язку письменник, фронтовик Ф. Абрамов, - ми вирішили, що наша система ідеальна ... І не тільки не стали її покращувати, а навпаки, стали ще більше догматизувати». ³⁵

Російський філософ Г.П. Федотов, розмірковуючи про вплив зростання авторитету Сталіна на розвиток внутрішньополітичних процесів, теж приходив маловтішного висновку: «Наші предки, спілкуючись з іноземцями, повинні були червоніти за своє самодержавство і своє кріпосне право. Якби вони зустріли повсюдно таке ж плазування ставлення до російського царя, яке виявляють до Сталіна Європа і Америка, їм не прийшло б в голову задуматися над недоліками в своєму домі ». ³⁶

Приказка «Переможців не судять» - не виправдання, але привід для роздумів. Як у В. Некрасова: «На жаль! Ми пробачили Сталіну все! Колективізацію, тридцять сьому роки, розправу з соратниками, перші дні поразки. І він, звичайно ж, зрозумів, що не можна більше обманювати, що тільки суворою правдою в очі можна все об'єднати, що ... до потоків крові минулого, не військового, а довоєнного, повернення немає. І ми, інтелігентні хлопчики, які стали солдатами, повірили в цей міф і з чистою душею, відкритою душею вступили в партію Леніна-Сталіна ». ³⁷

Травень 1945 - пік авторитету Сталіна, ім'я якого у свідомості більшості сучасників не тільки зливалося з перемогою, а й сам він сприймався як мало не носій божественного промислу.

Сталін - людина до моменту завершення Великої Вітчизняної війни настільки розчинився в іміджі вождя, що залишився по суті один тільки цей імідж - живий ідол. «Масова свідомість, що наділила ідола, як і належить, містичною силою, одночасно освятило все, що з цим ідолом ідентифікувалися - будь то авторитет системи або авторитет ідеї, на якій трималася система». ³⁸

Такою була суперечлива роль Перемоги, яка принесла з собою дух свободи, але поряд з цим створила психологічні механізми, що блокують подальший розвиток цього духу, механізми, які стали консерваторами позитивних суспільних процесів, що зародилися в особливій духовній атмосфері військових років.

Тверезомислячі уми всередині країни і за її межами не давали однозначної відповіді на питання про відродження демократії, свободи і не уявляли собі шлях демократичних змін в СРСР у вигляді одномоментного повороту. Просто вони розцінювали післявоєнну ситуацію як шанс для розвитку подібного повороту, хоча і вважали його невеликим. У цілому російський народ після переможного завершення війни більше тривожили завдання відновлення всього, що зруйнувала або знищила війна, так як вона залишила тяжку спадщину.

Надзвичайна державна комісія, зайнята численнями матеріального збитку, нанесеного СРСР в ході військових дій і в результаті витрат на війну, оцінила його в 2 569 млрд. рублів. Було підраховано кількість зруйнованих міст і сіл, промислових і підприємств та залізничних мостів, визначені втрати у виплавці чавуну і сталі, розміри скорочення автомобільного парку і поголів'я худоби, проте ніде не повідомлялося про кількість людських втрат. До 2000р. підрахунки про людські втрати склали 26,6 млн. осіб, з них 76%, тобто близько 20 млн. осіб припадає на чоловіків. Уточнення людських втрат продовжується і сьогодні.

§ 3. Життя після війни (1945-1953): очікування та реалії, політика

центру; нова хвиля репресій з 1948 р.

Труднощі повернення до мирного життя ускладнювалися не тільки наявністю величезних людських і матеріальних втрат, які принесла війна нашій країні, але й нелегкими завданнями відновлення економіки. Адже було зруйновано 1710 міст і селищ міського типу, знищені 7 тисяч сіл, підірвані і виведені з ладу 31850 заводів і фабрик, 1135 шахт, 65 тис. км. залізничних шляхів. Посівні площі скоротилися на 36,8 млн. га. Країна втратила близько третини свого багатства.

Війна забрала майже 27 млн. людських життів і це найтрагічніший її підсумок. 2,6 млн. людей стали інвалідами. Населення скоротилося на 34,4 млн. чоловік і склало на кінець 1945 р. 162,4 млн. чоловік. Скорочення робочої сили, відсутність повноцінного харчування та житла вели до зниження рівня продуктивності праці в порівнянні з довоєнним періодом.

До відновлення господарства країна приступила ще в роки війни. У 1943 р. було прийнято спеціальне партійно-урядову постанову «Про невідкладні заходи з відновлення господарств у районах, звільнених від німецької окупації». Колосальними зусиллями радянських людей до кінця війни вдалося відновити промислово виробництво на третину від рівня 1940 р. Однак в якості центральної завдання відновлення країни встала після закінчення війни.

Почалися економічні дискусії 1945-1946 р.р.

Уряд дав доручення Міністерству торгівлі підготувати проект четвертого п'ятирічного плану. Були висловлені пропозиції про деяке пом'якшення тиску в управлінні економікою, про реорганізацію колгоспів. Був підготовлений проект нової Конституції. Він допускав існування дрібних приватних господарств селян і кустарів, заснованих на особистій праці і виключають експлуатацію чужої праці. У ході обговорення цього проекту звучали ідеї про необхідність надання більше прав регіонам і наркоматам.

«Знизу» все частіше лунали призову до ліквідації колгоспів. Говорили про їх неефективності, нагадували, що відносне послаблення державного тиску на виробників у роки воєн дало позитивний результат. Проводили прямі аналогії з новою економічною політикою, введеної після громадянської війни, коли відродження економіки почалося з пожвавлення приватного сектора, децентралізації управління та розвитку легкої промисловості.

Однак у цих дискусіях перемогла точка зору Сталіна, який заявив на початку 1946 р. про продовження взятого перед війною курсу на завершення будівництва соціалізму і побудова комунізму. Мова йшла про повернення до довоєнної моделі надцентралізації в плануванні та управлінні економікою, а одночасно і до тих протиріч між галузями економіки, які склалися в 30-ті рр.

Героїчною сторінкою післявоєнній історії нашої країни стала боротьба народу за відродження економіки. Західні фахівці вважали, що відновлення зруйнованої економічної бази займе не менше 25 років. Однак відбудовний період у промисловості становив менше 5 років.

Відродження промисловості проходило в дуже важких умовах. У перші повоєнні роки праця радянських людей мало чим відрізнявся від праці у воєнний час. Постійну нестачу продуктів, важкі умови праці та побуту, високий рівень захворюваності смертності, пояснювали населенню тим, що довгоочікуваний мир тільки наступив і життя ось-ось налагодиться.

Деякі обмеження військового часу були зняті: знову введені 8-годинний робочий день і щорічні відпустки, скасовані примусові понаднормові роботи. У 1947 р. була проведена грошова реформа й скасована карткова система, встановлені єдині ціни на продукти харчування і промислові товари. Вони були вище довоєнних. Як і до війни, від однієї до півтора місячних зарплат на рік ішло на покупку облігацій обов'язкового позики. Багато робітників сім'ї як і жили в землянках і бараках, а трудилися часом під відкритим небом або в не опалювальних приміщеннях, на старому обладнанні.

Відновлення проходило в умовах різкого посилення переміщення населення, викликаного демобілізацією армії, репатріацією радянських громадян, поверненням біженців зі східних районів. Чималі кошти йшли на підтримку союзних держав.

Величезні втрати у війні викликали брак робочої сили. Виросла плинність кадрів: люди шукали більш вигідні умови праці.

Як і раніше, вирішити гострі проблеми належало шляхом збільшення перекачування коштів із села в місто і розвитку трудової активності робітників. Одним з найбільш знаменитих починів тих років стало рух «швидкісників», ініціатором якого був ленінградський токар Г.С. Борткевич, який виконав на токарному верстаті в лютому 1948 р. за одну зміну 13-денну норму виробітку. Рух стало масовим. На деяких підприємствах були зроблені спроби впровадження госпрозрахунку. Але для закріплення цих нових явищ не було вжито заходів матеріального характеру, навпаки, при підвищенні продуктивності праці знижувалися розцінки.

Намітилася тенденція до більш широкого використання науково-технічних розробок на виробництві. Однак вона проявилася головним чином на підприємствах військово-промислового комплексу (ВПК), де йшов процес розробки ядерної і термоядерної зброї, ракетних систем, нових зразків танкової та авіаційної техніки.

Крім ВПК, перевага віддавалася також машинобудуванню, металургії, паливної енергетичної промисловості, на розвиток яких витрачалося 88% усіх капіталовкладень у промисловість. Як і раніше, легка і харчова промисловість не задовольняла мінімальних потреб населення.

Всього за роки 4-ї п'ятирічки (1946-1950) були відновлені і знову погостріше 6200 великих підприємств. У 1950 р. промислове виробництво перевищило довоєнні показники на 73% (а в нових союзних республіках - Литві, Латвії, Естонії та Молдови - у 2-3 рази). Правда, сюди були включені також репарації і продукція спільних радянсько-німецьких підприємств.

Головним творцем цих успіхів став народ. Його неймовірними зусиллями і жертвами були досягнуті, здавалося неможливі економічні результати. Разом з тим свою роль зіграли можливості надцентралізованою економічної моделі, традиційна політика перерозподілу коштів з легкої і харчової промисловості, сільського господарства і соціальної сфери на користь тяжкої промисловості. Значну допомогу надали і отримані з Німеччини репарації (4,3 млрд. доларів), що забезпечили майже половину обсягу встановленого в ці роки промислового обладнання. Праця майже 9 млн. радянських в'язнів і близько 2 млн. німецьких і японських військовополонених також вніс свій внесок у післявоєнну відбудову.

Ослабленим вийшло з війни сільське господарство країни, продукція якого в 1945 р. не перевищувала 60% від довоєнного рівня.

Складна ситуація складалася не тільки в містах, у промисловості, але й у селі, в сільському господарстві. Колгоспне село, крім матеріальних нестатків, відчувала гостру нестачу в людях. Справжнім лихом для села стала посуха 1946 р., яка охопила більшу частину європейської території Росії. У колгоспників продрозверстки вилучала майже все. Жителі сіл були приречені на голод. У охоплених голодом районах РРФСР, Україна, Молдові за рахунок втечі в інші місця і зростання смертності відбулося скорочення населення на 5-6 млн. осіб. Тривожні сигнали про голод, дистрофії, смертності йшли з РРФСР, України, Молдавії. Колгоспники вимагали розпустити колгоспи. Це питання вони мотивували тим, що «жити так немає сил далі». У своєму листі до П.М. Малєнкова, наприклад, слухач Смоленського військово-політичного училища Н.М. Меньшиков писав: «... дійсно життя в колгоспах (Брянської і Смоленської області) нестерпно погана. Так, до колгоспі «Нове Життя (Брянської обл.) Майже половина колгоспників вже по 2-3 місяці не мають хліба, у частині немає й картоплі. Не кращий стан і в половині інших колгоспів району ... ^»39

Держава, купуючи за твердими цінами сільськогосподарські продукти, компенсувало колгоспам лише п'яту частину витрат на виробництво молока, 10-у частину - зерна, 20-ю - м'яса. Колгоспники практично нічого не отримували. Рятувало їх підсобне господарство. Але і по ньому був державою завдано удар: на користь колгоспів у 1946-1949 р.р. прирізали 10,6 млн. га землі з селянських присадибних ділянок, і були значно підвищені податки з доходів від продажів на ринку. Причому, торгувати на ринку дозволялося лише селянам, колгоспи яких виконали державні поставки. Кожне селянське господарство зобов'язане здавати державі в якості податку за земельну ділянку м'ясо, молоко, яйця, вовна. У 1948 р. колгоспникам було «рекомендовано» продати державі дрібну худобу (тримати який було дозволено статутом), що викликало масовий забій у країні свиней, овець, кіз (до 2 млн. голів).

Грошова реформа 1947 найболючіше вдарила по селянству, що зберігали свої заощадження вдома.

Зберігалися роми довоєнного часу, що обмежували свободу пересування колгоспників: вони були фактично позбавлені паспорта, їм не оплачували дні, коли вони не працювали через хворобу, не платили пенсії за віком.

До кінця 4-ї п'ятирічки тяжке економічне становище колгоспів зажадало їх реформування. Проте влада бачили його суть не в матеріальному стимулюванні, а в черговий структурної перебудови. Було рекомендовано замість ланки розвивати бригадну форму роботи. Це викликало невдоволення селян і дезорганізацію сільгосп робіт. Наступне за цим укрупненні колгоспів призвело до подальшого скорочення селянських наділів.

Тим не менш, за допомогою примусових заходів і ціною величезних зусиль селянства на початку 50-х р.р. вдалося домогтися виведення сільського господарства країни на довоєнний рівень виробництва. Однак позбавлення селян ще збереглися стимулів до праці підвело сільське господарство країни до кризи і змусило уряд прийнято надзвичайні заходи для постачання продовольством міст і армії. Було взято курс на «закручування гайок» в економіці. Цей крок отримав теоретичне обгрунтування в роботі Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» (1952 р.). У ній він відстоював ідеї переважного розвитку важкої промисловості, прискорення повного одержавлення власності та форм організації праці в сільському господарстві, виступав проти будь-яких спроб пожвавлення ринкових відносин.

«Необхідно ... шляхом поступових переходів ... підняти колгоспну власність до рівня загальнонародної власності, а товарне виробництво ... замінити системою продуктообміну, щоб центральна влада ... могла охопити всю продукцію громадського виробництва в інтересах суспільства ... Не можна домогтися ні достатку продуктів, що може покрити всі потреби суспільства, ні переходу до формули «кожному по потребі», залишаючи в силі такі економічні фактори, як колгоспно-групова власність, товарне звернення і т.п. ». ⁴⁰

Йшлося у статті Сталіна і про те, що при соціалізмі зростаючі потреби населення завжди будуть обганяти можливості виробництва. Це положення пояснювало населенню панування дефіцитної економіки і виправдовувало її існування.

Видатні досягнення в промисловості, в науці і техніці стали реальністю завдяки невтомній праці і самовідданості мільйонів радянських людей. Проте повернення СРСР до довоєнної моделі економічного розвитку викликав погіршення низки господарських показників у післявоєнний період.

Війна змінила суспільно політичну атмосферу, що склалася в СРСР у 30-і роки; проломила той «залізна завіса», яким країна була відгороджена від решти, «ворожого» їй світу. Учасники європейського походу Червоної Армії (а їх було майже 10 млн. чоловік), численні репатріанти (до 5,5 млн.) на власні очі побачили той світ, про який вони знали виключно з пропагандистських матеріалів, що викривали його пороки. Відмінності були настільки великі, що не могли не посіяти у багатьох сумнівів у правильності звичних оцінок. Перемога у війні породила надії у селян на розпуск колгоспів, в інтелігенції - на ослаблення політики диктату, у населення союзних республік (особливо у Прибалтиці, Західній Україні та Білорусі) - на зміну національній політиці. Навіть у сфері оновиться в роки війни номенклатури зріло розуміння неминучих і необхідних змін.

Яким же було після закінчення війни наше суспільство, якому належало вирішити дуже важкі завдання відбудови народного господарства та завершення будівництва соціалізму?

Повоєнне радянське суспільство було переважно жіночим. Це створювало серйозні проблеми не тільки демографічні, а й психологічні, переростали у проблему життєвої кризи, жіночої самотності. Післявоєнна «безбатченки» і породжувані нею дитяча безпритульність та злочинність родом із того самого джерела. І тим не менш, незважаючи на всі втрати та позбавлення, саме завдяки жіночому початку повоєнний суспільство виявилося дивно життєздатним.

Суспільство, що вийшло з війни, відрізняється від суспільства, що знаходиться в «нормальному» стані, не тільки своєю демографічною структурою, але і соціальним складом. Його вигляд визначають не традиційні категорії населення (міські та сільські жителі, робітники підприємств і службовці, молодь і пенсіонери і т.д.), а соціуми, народжені військовим часом.

Обличчям післявоєнного часу був, перш за все «людина у гімнастерці». Всього з армії було демобілізований 8,5 млн. чоловік. Пробелма переходу від війни до миру в найбільшою мірою стосувалася фронтовиків. Демобілізація, про яку так мріялося на фронті, радість повернення додому, а вдома їх чекали невлаштованість, матеріальні нестатки, додаткові труднощі психологічного характеру, пов'язані з переключенням на нові завдання мирного суспільства. І хоча війна об'єднала всі покоління, але особливо важко було, перш за все, наймолодшим (1924-1927 років народження), тобто тим, хто пішов на фронт зі шкільної лави, не встигнувши отримати професію, знайти стійкий життєвий статус. Їх єдиною справою стала війна, єдиним умінням - здатність тримати зброю і воювати.

Часто, особливо в публіцистиці, фронтовиків називали «неодекабрістамі», маючи на увазі той потенціал свободи, який несли в собі переможці. Але в перші роки після війни не всі з них здатні були реалізувати себе як активну силу суспільних змін. Це багато в чому залежало від конкретних умов повоєнних років.

По-перше, сам характер війни вітчизняної визвольної, справедливої ​​передбачає єдність суспільства і влади. У рішенні загальної національного завдання - протистояння ворогу. Але в мирному житті формується комплекс «ошуканих надій».

По-друге, необхідно враховувати фактор психологічної перенапруги людей, чотири роки провели в окопах і потребують психологічної розвантаження. Люди, втомлені від війни, природно прагнули до творення, до світу.

Після війни неминуче настає період «заліковування ран» - і фізичних, і душевних, - складний, болючий період повернення до мирного життя, в якій навіть звичайні побутові проблеми (будинок, сім'я, у багатьох втрачені під час війни) часом стає в розряд нерозв'язних.

Ось як один з фронтовиків В. Кондратьєв говорив про наболіле: «Усім як-то хотілося налагодити своє життя. Бо треба ж було жити. Хтось одружився. Хтось вступив в партію. Треба було пристосовуватися до цього життя. Інших варіантів ми не знали ».

По-третє, сприйняття навколишнього порядку як даності, що формує в цілому лояльне ставлення до режиму, саме по собі не означало, що всіма фронтовиками без винятку цей порядок розглядався як ідеальний або, у всякому разі, справедливий.

«Ми багато чого не приймали в системі, але не могли навіть уявити будь-хто інший», - таке несподіване зізнання можна було почути від фронтовиків. У ньому - відображення характерного протиріччя повоєнних років, що розколює свідомість людей відчуттям несправедливості і безвихідь спроб цей порядок змінити.

Подібні настрої були характерні не тільки для фронтовиків (перш за все і для репатріантів). Прагнення ізолювати репатрійованих, незважаючи на офіційні заяви влади, мали місце.

Серед населення, евакуйованого в східні райони країни, процес реевакуації почався ще у воєнний час. Із закінченням війни це прагнення стало масовим, однак, не завжди здійсненним. Насильницькі заходи про заборону виїзду викликали невдоволення.

«Робітники всі свої сили віддали на розгром ворога і хотіли повернутися в рідні краї, - йшлося в одному з листів, - а тепер вийшло так, що нас обдурили, вивезли з Ленінграда, а хочуть залишити в Сибіру. Якщо тільки так вийде, тоді ми, всі робітники, повинні сказати, що наш уряд зрадило нас і нашу працю! ^»41

Так після війни бажання зіткнулися з реальністю.

«Навесні сорок п'ятого люди - не без підстав. - Вважали себе гігантами », ⁴² - ділився своїми враженнями письменник Е. Казакевич. З цим настроєм фронтовики увійшли в мирне життя, залишивши, як їм тоді здавалося за порогом війни найстрашніше і важкий. Однак дійсність виявилася складніше, зовсім не такою, якою вона бачилася з окопу.

«В армії ми часто говорили про те, що буде після війни, - згадував журналіст Б. Галин, - як ми будемо жити наступного дня після перемоги, - і тим ближче було закінчення війни, тим більше ми про це думали, і багато ньому малювалося в райдужному світлі. Ми не завжди представляли собі розмір руйнувань, масштаби робіт, які доведеться провести, щоб залікувати завдані, німцями рани ». «Життя після війни здавалася святом, для початку якого потрібно тільки одне - останній постріл», - як би продовжував цю думку К. Симонов. ⁴³

«Нормальне життя», де можна "просто жити", не піддаючись щохвилинної небезпеки, у воєнний час бачилася як подарунок долі.

«Життя - свято», життя - казка »фронтовики увійшли в мирне життя, залишивши, як їм тоді здавалося за порогом війни найстрашніше і важкий. длівий.не означало, - за допомогою цього образу в масовій свідомості моделювалася і особлива концепція повоєнного життя - без протиріч, без напруги. Була надія. І таке життя існувала, але тільки в кіно і в книжках.

Надія на краще і живиться нею оптимізм задавали ритм початку повоєнного життя. Духом не падали, війна була позаду. Була радість праці, перемоги, дух змагання в прагненні до кращого. Незважаючи на те, що нерідко доводилося миритися з важкими матеріально-побутовими умовами, працювали самовіддано, відновлюючи руйнування економіку. Отже, після закінчення війни не тільки повернулися додому фронтовики, а й пережили в тилу всі труднощі минулої війни радянські люди жили надією на зміни суспільно-політичної атмосфери на краще. Особливі умови війни змусили людей мислити творчо, діяти самостійно, приймати на себе відповідальність. Але надії на зміни суспільно-політичної обстановки були дуже далекі від реальності.

У 1946 р. відбулося кілька помітних подій, так чи інакше розтривожило суспільну атмосферу. Всупереч досить поширеній думці, що в той період громадська думка була виключно мовчазним, дійсні свідчення говорять про те, що це твердження далеко не цілком справедливо.

Наприкінці 1945 р. - початку 1946 р. проходила компанія з виборів до Верховної Ради СРСР, які відбулися в лютому 1946 р. Як і слід було очікувати, на офіційних зборах люди в основному висловлювалися «За» вибори, підтримуючи політику партії і її керівників. На виборчих бюлетенях можна було зустріти здравиці на честь Сталіна та інших членів уряду. Але поряд з цим зустрічалися судження абсолютно протилежні.

Люди казали: «Все одно по-нашому не буде, вони що напишуть, за те і голосують», «сутність зводиться до простої« формальності - оформлення заздалегідь наміченого кандидата »... і т.д. Це була «сувора демократія», ухилитися від виборів було не можна. Неможливість висловити відкрито свою точку зору, не побоюючись при цьому санкцій влади, народжувала апатію, а разом з тим суб'єктивне відчуження від влади. Люди висловлювали сумніви в доцільно і своєчасності проведення виборів, на які затрачалися великі кошти, в той час як тисячі людей знаходилися на межі голоду.

Сильним каталізатором зростання невдоволення була дестабілізація загальної економічної ситуації. Зросли масштаби спекуляції хлібом. У чергах за хлібом були більш відверті розмови: «Потрібно тепер потрібно більше красти, інакше не проживеш», «Мужів і синів вбили, а нам замість полегшення підвищили ціни»; «Зараз стало жити важче, ніж у роки війни».

Звертає на себе увагу скромність бажань людей вимагають усього лише встановлення прожиткового мінімуму. Мрії військових років про те, що після війни «все буде багато», настане щасливе життя, почали досить швидко девальвуватися. Всі труднощі післявоєнних років пояснювалися наслідками війни. Люди вже починали думати, що настав кінець мирного життя, знову насувається війна. У свідомості людей ще довго буде війна сприйматися як причина всіх післявоєнних поневірянь. Люди бачили причину підвищення цін восени 1946 р. у наближенні нової війни.

Однак, незважаючи на наявність дуже рішучих настроїв, на той період часу вони не стали переважати: занадто сильною виявилася тяга до мирного життя, надто серйозною втоми від боротьби, в якій би то не було формі. Крім того, більшість людей продовжували довіряти керівництву країни, вірити, що воно діє в ім'я народного блага. Можна сказати, що політика верхів перших повоєнних років будувалася виключно на кредиті довіри з боку народу.

У 1946 р. закінчила роботу комісія з підготовки проекту нової Конституції СРСР. У відповідності з новою Конституцією були вперше проведені прямі і таємні вибори народних суддів і засідателів. Але вся повнота влади залишалася в руках партійного керівництва. У жовтні 1952р.: Відбувся XIX з'їзд ВКП (б), що прийняв рішення про перейменування партії в КПРС. Політичний режим при цьому посилювався, наростала нова хвиля репресій.

Система ГУЛАГу досягла свого апогею саме в повоєнні роки. До в'язням середини 30-х р.р. додалися мільйони нових «ворогів народу». Один з перших ударів припав до військовополоненим, багато з яких після звільнення з фашистської неволі були направлені в табори. Туди ж були заслані «чужі елементи» з прибалтійських республік, Західної України і Західної Білорусії.

У 1948 р. були створені табори спеціального режиму для засуджених за «антирадянську діяльність» і «контрреволюційних акти», в яких використовувалися особливо витончені методи впливу на ув'язнених. Не бажаючи миритися зі своїм становищем, політичні в'язні в ряді таборів піднімали повстання; деколи під політичними гаслами.

Можливості трансформації режиму в бік якої б то не було лібералізації були вельми обмежені через крайнього консерватизму ідеологічних принципів, завдяки стійкості яких охоронна лінія мала безумовний пріоритет. Теоретичною основою «жорсткого» курсу в сфері ідеології можна вважати прийняте в серпні 1946 р. постанова ЦУ ВКП (б) «Про журнали« Звезда »і« Ленінград », яке, хоч і стосувалося області художньої творчості, фактично було спрямоване проти громадського інакодумства як такого. Проте однієї тільки «теорією» справа не обмежилася. У березні 1947 р. за пропозицією А.А. Жданова було прийнято постанову ЦК ВКП (б) «Про суди честі в міністерствах СРСР і центральних відомствах», згідно з яким створювалися особливі виборні органи »для боротьби із провинами, що роняє честь і гідність радянського працівника». Одним з найгучніших справ, які пройшли через «суд честі», була справа професорів Ключовий Н.Г. і Роскіна Г.І. (Червень 1947 р.), авторів наукової роботи «Шляхи біотерапії раку», які були звинувачені в антипатріотизмі і співробітництво з закордонними фірмами. За подібне «гріх» у 1947р. виносили поки ще громадський догану, але вже в цій превентивної компанії вгадувалися основні підходи майбутньої боротьби з космополітизмом.

Проте всі ці заходи на той момент ще не встигли оформитися в чергову компанію проти «ворогів народу». Керівництво «коливалося» прибічники крайніх заходів, «яструби», як правило, не отримували підтримку.

Оскільки шлях прогресивних змін політичного характеру був заблокований, найбільш конструктивні повоєнні ідеї стосувалися не політики, а сфери економіки.

Д. Волкогонов у своїй роботі «І.В. Сталін ». Політичний портрет пише про останні роки І.В. Сталін:

«Все життя Сталін оповита майже непроникною пеленою, схожою на саван. Він постійно стежив за всіма своїми соратниками. Ні словом, ні ділом тим помилятися не можна було: «Про це соратники« вождя »добре знали. ⁴⁴

Берія регулярно доповідав про результати спостережень за оточенням диктатора. Сталін у свою чергу стежив за Берією, але ця інформація не була повною. Зміст доповідей було усним, а значить і таємним.

В арсеналі у Сталіна та Берії завжди була напоготові версія про можливе «змову», «замах», «теракт».

Закритість суспільства починається з керівництва. «Світла гласності вдавалася лише сама мала частина його особистого життя. У країні були тисячі, мільйони, портретів, погрудь загадкового чоловіка, якого народ боготворив, обожнював, але зовсім не знав. Сталін умів зберігати в таємниці силу своєї влади і своєї особистості, зраджуючи народному огляду лише те, що призначалося для тріумфування і захоплення. Все інше було приховано невидимим саваном ». ⁴⁵

І вороги, і друзі були змушені рахуватися з його волею, витонченим розумом, планами.

Тисячі «гірників» (засуджених) працювали на сотнях, тисячах підприємств країни під охороною конвою. Сталін вважав, що всі негідні звання «нової людини», повинні були пройти тривалий перевиховання у таборах. Як виявляється з документів саме Сталін був ініціатором перетворення ув'язнених у постійне джерело безправної і дешевої робочої сили. Це підтверджується і офіційними документами.

21 лютого 1948, коли вже почав «розкручуватися новий виток репресій, був опублікований« Указ Президії Верховної Ради СРСР », в якому прозвучали« розпорядження влади:

«1. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ СРСР усіх відбувають покарання в особливих таборах і в'язницях шпигунів, диверсантів, терористів, троцькістів, правих, лівих, меншовиків, есерів, анархістів, націоналістів, білоемігрантів та інших осіб, які становлять небезпеку за своїми антирадянським зв'язків і ворожу діяльність, після закінчення термінів покарання направляти за призначенням Міністерства державної безпеки у заслання на поселення під нагляд органів Міністерства державної безпеки в райони Колими на Далекому Сході, в райони Красноярського краю і Новосибірської області, розташовані в 50 кілометрах на північ від Транссибірської залізничної магістралі, в Казахську РСР ... ^»46

У проекті Конституції, витриманому в загальному і цілому в рамках довоєнної політичної доктрини, разом з тим містилася низка позитивних положень: звучали ідеї про необхідність децентралізації економічного життя, надання більших господарських прав на місцях і безпосередньо наркоматам. Надходили припущення про ліквідацію спеціальних судів воєнного часу (перш за все, так званих «лінійних судів» на транспорті), а також військових трибуналів. І хоча подібні пропозиції були віднесені редакційної комісією до категорії недоцільних (причина: зайва деталізація проекту), їх висунення можна вважати цілком симптоматичним.

Аналогічні за спрямованістю ідеї висловлювалися й у ході обговорення проекту Програми партії, робота над яким завершилася в 1947 р. Ці ідеї концентрувалися в пропозиціях по розширенню внутріпартійної демократії, звільнення партії від функцій господарського управління, розробці принципів ротації кадрів та ін Оскільки ні проект Конституції, ні проект програми ВКП (б) не були опубліковані і обговорення їх велося у відносно вузькому колі відповідальних працівників, поява саме в цьому середовищі досить ліберальних на той час ідей свідчить про нові настроях частини радянських керівників. Багато в чому це були справді нові люди, які прийшли на свої пости перед війною, під час війни або рік-два після перемоги.

Навіть у середовищі оновилося після війни номенклатури зріло розуміння необхідності і неминучості змін. Невдоволення висловлювали й ті офіцери і генерали, які, відчувши відносну незалежність у прийнятті рішень в роки війни, опинилися після її закінчення все тими ж «гвинтиками» у сталінській системі. Влада був стурбована подібним настроями, а Сталін уже виношував плани нового витка репресій.

Ситуація погіршувалася відкритим збройним опорам «закручування гайок», радянської влади в приєднаних напередодні війни республіках Прибалтики і західних областях України та Білорусії. Антиурядове партизанський рух втягнуло в свою орбіту десятки тисяч бійців як переконаних націоналістів, що спиралися на підтримку західних спецслужб, так і простих людей, багато зазнали від нового режиму, які втратили будинки, майно, рідних. З повстанство в цих районах було покінчено лише на початку 50-х років.

Політика Сталіна в період другої половини 40-х років, починаючи з 1948 р., грунтувалася на ліквідації симптомів політичної нестабільності, наростаючого суспільного напруження. Сталінське керівництво почало дії за двома напрямками. Одне з них включало заходи, в тій чи іншій мірі адекватні очікування народу і спрямовані на активізацію суспільно-політичного життя в країні, розвиток науки і культури.

У вересні 1945 р. було скасовано надзвичайний стан і скасовано Державний Комітет оборони. У березні 1946 р. Рада міністрів. Сталін заявив, що перемога у війні означає, по суті, завершення перехідного стану і тому з поняттями «народний комісар», і «комісаріат пора покінчити. Одночасно зростала кількість міністерств і відомств, зростала чисельність їх апарату. У 1946 р. пройшли вибори до місцевих рад, Верховні Ради республік Верховна Рада СРСР, в результаті чого оновився депутатський корпус, не змінювався в роки війни. На початку 50-х років стали скликати сесії Рад, збільшилося число постійних комісій. Відповідно до Конституції були вперше проведені прямі і таємні вибори народних суддів і засідателів. Але вся повнота влади залишалася в руках партійного керівництва. Сталін роздумував, як пише про це Волкогонов Д.О.: «Народ живе бідно. Ось органи МВС повідомляють, що в ряді районів особливо на сході, люди як і раніше голодують, погано з одежною ». Але на глибоке переконання Сталіна, як стверджує Волкогонов, «забезпеченість людей вище певного мінімуму лише розбещує їх. Та й немає можливості дати більше; потрібно зміцнювати оборону, розвивати важку промисловість. Країни повинна бути сильною. А для цього й надалі доведеться затягувати пояс ". ⁴⁷

Люди не бачили, що в умовах найсуворішого дефіциту товарів політика зниження цін грала дуже обмежену роль у підвищенні добробуту при вкрай низькому рівні заробітної плати. До початку 50-х років рівень життя, реальна заробітна плата ледве перевищила рівень 1913 р.

«Довгі експерименти, круто« замішані »на страшній війні, мало, що дали народу з точки зору реального підйому життєвого рівня». ⁴⁸

Але, незважаючи на скепсис деяких людей, більшість продовжували довіряти керівництву країни. Тому труднощі, навіть продовольча криза 1946 р., найчастіше сприймалися як неминуче і коли-небудь преодолимое. Можна точно стверджувати, що політика верхів перших повоєнних років будувалася на кредиті довіри з боку народу, який після війни був досить високий. Але якщо використання цього кредиту дозволило керівництву стабілізувати згодом післявоєнну ситуацію і в цілому забезпечити перехід країни від стану війни до стану світу, то, з іншого боку, довіра народу до вищого керівництва дало можливість Сталіну і його керівництву відтягнути рішення життєво-важливих реформ, а згодом фактично блокувати тенденцію демократичного оновлення суспільства.

Можливості трансформації режиму в бік якої б то не було лібералізації були вельми обмежені через крайнього консерватизму ідеологічних принципів, завдяки стійкості яких охоронна лінія мала безумовний пріоритет. Теоретичною основою «жорстокого» курсу в сфері ідеології можна вважати прийняте в серпні 1946 р. постанова ЦК ВКП (б) «Про журнали« Звезда і «Ленінград», яке, хоч і стосувалося області направлено проти громадського інакодумства як такого. «Теорії» справа не обмежилася. У березні 1947 р. за пропозицією А.А. Жданова було прийнято постанову ЦК ВКП (б) «Про суди честі в міністерствах СРСР і центральних відомствах», про що йшла мова раніше. Це вже були передумови наближаються масових репресій 1948

Як відомо, початок репресій обрушилося перш за все на тих, хто відбував своє покарання за «злочин» військових і перших повоєнних років.

Шлях прогресивних змін політичного характеру був до цього часу вже заблокований, сузівшісь до можливих поправок на лібералізацію. Найбільш конструктивні ідеї, що з'явилися в перші повоєнні роки, стосувалися сфери економіки ЦК ВКП (б) отримав не один лист з цікавими, часом новаторськими думками на цей рахунок. Серед них є примітний документ 1946 р. - рукопис «Повоєнна вітчизняна економіка» С.Д. Александера (безпартійного, який працював бухгалтером на одному з підприємств Московської області. Суть його пропозицій зводилася до основ нової економічної моделі, побудованої на засадах ринку і часткового роздержавлення економіки. Ідеям С. Д. Александера довелося розділити долю інших радикальних проектів: вони були віднесені до категорії «шкідливих» та списані в «архів». Центр зберігав стійку прихильність колишнім курсом.

Уявлення про якихось «темних силах», які «обманюють Сталіна», створювали особливий психологічний фон, який, виникнувши з протиріч сталінського режиму, по суті його заперечення, в той же час був використаний для зміцнення цього режиму, для його стабілізації. Виведення Сталіна за дужки критики рятувало не просто ім'я вождя, але і сам режим, цим ім'ям одухотворений. Такою була реальність: для мільйонів сучасників Сталін виступав у ролі останньої надії, самої надійної опори. Здавалося, не будь Сталіна, життя звалиться. І чим складніше ставала ситуація всередині країни, тим більше зміцнювалася особлива роль Вождя. Звертає на себе увагу той факт, що серед питань, заданих людьми на лекціях протягом 1948-1950 р.р., на одному з перших місць ті, що пов'язані з занепокоєнням за здоров'я «товариша Сталіна» (в 1949 р. йому виповнилося 70 років).

1948 поклав кінець післявоєнним коливань керівництва щодо вибору «м'якого» або «жорсткого» курсу. Політичний режим посилювався. І почався новий виток репресій.

Система ГУЛАГу досягла свого апогею саме в повоєнні роки. У 1948 р. були створені табори спеціального режиму для засуджених за «антирадянську діяльність» і «контрреволюційні акти». Поряд з політв'язнями в таборах після війни виявилося чимало інших людей. Так, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 2 червня 1948 місцевій владі було надано право виселяти у віддалені райони осіб, «злісно ухиляються від трудової діяльності в сільському господарстві». Побоюючись зросла в ході війни популярності військових, Сталін санкціонував арешт А.А. Новікова, - маршала авіації, генералів П.М. Понеделін, Н.К. Кирилова, ряду товаришів по службі маршала Г.К. Жукова. Самому полководцеві були пред'явлені звинувачення в набутті групи незадоволених генералів і офіцерів, у невдячності і неповагу до Сталіна.

Репресії торкнулися і частина партійний функціонерів, особливо тих, хто прагнув до самостійності і більшої незалежності від центральної влади. Було заарештовано низку партійно-державні діячі, висунуті померлим в 1948 р. членом Політбюро і секретарем ЦК ВКП (б) А.А. Ждановим з числа керівних працівників Ленінграда. Загальна кількість заарештованих за «Ленінградському справі» склало близько 2 тис. чоловік. Через деякий час були віддані під суд і розстріляні 200 з них, в тому числі Голови Радміну Росії М. Родіонов, член Політбюро і Голова Держплану СРСР Н.А. Вознесенський, секретар ЦК ВКП (б) А.А. Кузнєцов.

«Ленінградське справу», відображала боротьбу всередині вищого керівництва, повинно було стати суворим застереженням усім, хто хоч в чомусь мислив інакше, ніж «вождь народів».

Останнім з готувалися процесів стала «справа лікарів» (1953 р.), звинувачених у неправильному лікуванні вищого керівництва, що спричинило смерть отрути видних діячів. Всього жертвами репресій у 1948-1953 р.р. стали 6,5 млн. осіб.

Отже, І.В. Сталін став генсеком ще при Леніні. За період 20-30-40-х років він прагнув досягти повного єдиновладдя і завдяки цілому ряду обставин всередині соціально-політичного життя СРСР він досяг успіхів. Але панування сталінщини, тобто всевладдя однієї особистості - Сталіна І.В. не було неминучим. Глибоке взаємне переплетення об'єктивних і суб'єктивних чинників у діяльності КПРС зумовило виникнення, утвердження і шкідливих проявів всевладдя та злочинів сталінізму. Під об'єктивною реальністю маються на увазі багатоукладність дореволюційної Росії, анклавність її розвитку, химерне переплетення пережитків феодалізму і капіталізму, слабкість і нетривкість демократичних традицій, і не вторований шляху руху до соціалізму.

Суб'єктивні моменти пов'язані не тільки з особистістю самого Сталіна, а й з фактором соціального складу правлячої партії, який включав у себе на початку 20-х років так званий тонкий шар старої більшовицької гвардії, в значній мірі винищений Сталіним, що залишилася ж частина її в більшості своїй перейшла на позиції сталінізму. Безсумнівно, що суб'єктивному чиннику відноситься і оточення Сталіна, члени якого стали співучасниками його дій.

Отже, у структурі суспільства, в його системі і в діяльності партії більшовиків таїлися умови для появи Сталіна і затвердження його єдиновладдя, народження «культу особи».

Глава II. «Відлига»: трансформації політичної системи

країни

§ 1. СРСР до кінця сталінської епохи: підсумки та перспективи

В останні роки життя Сталіна все продовжувалося: по-перше, ця людина досяг зеніту могутності, звівши на крові і беззавітному ентузіазмі десятків мільйонів людей другу за могутністю світову державу. За образним висловом У. Черчілля, Сталін «прийняв Росію лапотной, а залишив з атомною зброєю». Тривали знову розпочаті в 1948 р. масові репресії.

Війна призвела до збільшення непідконтрольних «верхів» ідейних і політичних рухів, у тому числі і національних. Особливого розмаху вони набули в Прибалтиці, де депортації було піддано 400 тис. Литовців, 150 тис. латишів, 50 тис. Естонців. На Заході України і Білорусії, де велася боротьба проти колективізації та радянізації, депортації піддалися учасники цієї боротьби.

Слідом за переселеними в роки війни німцями Поволжя, кримськими татарами, чеченцями, інгушами, калмиками, карачаївців, балкарців в післявоєнні роки були піддані насильницькій депортації і представники ряду інших народів (зокрема, молдавани).

Посилився тиск на національну інтелігенцію, традиції та культуру малих народів. Так в 1951 р. почалася критика національного епосу мусульманських народів як «клерикального і антинародного». Особливого розмаху національна нетерпимість досягла у відношенні представників єврейської нації. У роки війни був створений єврейський антифашистський комітет (на чолі його стояв видатний актор С. Міхоеле). Після війни представники комітету пропонували створити єврейську автономію в Криму чи Поволжі. Це було представлено владою як свідчення змови. Міхоеле в 1948 р. був убитий, як передбачається, агентами МДБ. З листопада 1948 почалися арешти членів Антифашистського комітету та інших єврейських інтелігентів, звинувачених в «космополітизмі». У травні-липні 1952 р. відбувся закритий судовий процес, який засудив лідерів комітету до розстрілу.

Все це не могло викликати в перспективі сплеску націоналізму в національних регіонах СРСР. Війна розбудила надії на послаблення партійно-ідеологічного преса в галузі науки і культури. Проте цим надіям не судилося збутися. З літа 1946 р. в країні розгорнувся широкий наступ проти «західного впливу» на вітчизняну культуру. По суті, мова йшла про повернення безроздільного партійно-політичного контролю над інтелігенцією. Країна знову виявилася не тільки в ідеологічній, а й у культурній ізоляції.

Один з перших ударів було завдано по літературі. Особливій критиці піддалися М.М. Зощенко і А.А. Ахматова.

У своїй доповіді з приводу постанови ЦК про журнали «Звезда» і «Ленінград» А.А. Жданов, який відповідав за ідеологію, сказав:

«З Постанови ЦК ясно, що найбільш грубої помилкою журналу« Зірка »є надання своїх сторінок для« творчості »Зощенка й Ахматової ... Зощенка ... зображує радянських людей неробами і виродками, людьми дурними і примітивними. Зощенко, як міщанин і паскудник, обрав своєю постійною темою копання в самих низинних і дріб'язкових сторонах побуту. Тематика Ахматової наскрізь індивідуалістична ... Її поезія - це оскаженілої панійка, мечущейся між будуаром і Моління ». ¹

Критиці піддалися навіть ті письменники, творчість яких цілком відповідало вимогам партії. Так, керівник Спілки письменників А.А. Фадєєв був розкритикований за первісний варіант роману «Молода гвардія», в якому було недостатньо показано партійне керівництво молодими підпільниками, поет - пісняр М.А. Ісаковський - за песимізм віршів «Вороги спалили рідну хату ...» Літературна критика переростала і в репресії.

Слідом за літературою було посилено партійне «керівництво» театром і кіно. Наприкінці 1947 р. жорсткий ідеологічний прес обрушився і на радянських музикантів. У лютому 1948 р. ЦК ВКП (б) видав постанову «Про декадентські тенденції в радянській музиці».

Жданов А.А. з цього приводу говорив: «Не лише музичний, але й політичне вухо радянських композиторів має бути дуже чуйним». ²

І все ж, незважаючи на диктат і ідеологічно шори, культурне життя мала і позитивні риси. У 1946-1948-1949 було вирішено завдання відродження зруйнованої війною освітньої системи. Дискусії в історичній науці були зведені, по суті, до виправдання існуючого стану речей. Економічні дискусії завершилися в 1952 р. з виходом у світ роботи Сталіна «Економічні проблеми в СРСР».

Зберігати спокій духу керівництву заважали події і за межами країни. В кінці 40-х років Сталін став втрачати позиції першого політика світу, яким він себе почував після перемоги. У сфері його контролю залишалася Східна Європа, народи (а точніше, правителі) якої, здавалося б, вже почали будувати своє життя за зразком і подобою «старшого брата». Мова йшла, по суті, про уніфікацію внутрішніх режимів цих країн відповідно радянським зразком, що й зафіксували матеріали першого засідання Інформбюро 1947 Однак не всіх східноєвропейських керівників влаштовувало подібне підлегле становище і силовий тиск з боку Радянського Союзу.

Кульмінацією процесу зростання розбіжностей між СРСР і країнами Східної Європи стала радянсько-югославська зустріч у Москві (лютий 1948 р.), після якої пішов розрив між Сталіним і Тіто.

Для Сталіна це була поразка. Подібне збіг обставин не могло не відбитися на внутрішньому житті: «пропустивши» опозицію на міжнародному рівні. Сталін не міг допустити тепер навіть зародка її у себе в «будинку». Наслідки міжнародного фіаско і вже визначилася обстановка «холодної війни» по-своєму вплинули на розвиток внутрішній каральної компанії другого після війни витка репресій, надавши їй зовнішню форму боротьби з західництво, або, за термінологією тих років, «підлабузництвом» перед Західному. В якості носіїв «чужорідного» почала були обрані радянські євреї («безрідні космополіти»), в результаті чого вся компанія отримала додаткову антисемітську забарвлення. У її сумної історії два найбільш відомих процесу - справа Єврейського антифашистського комітету (1948-1952 р.р.) і «справа лікарів» (1953 р.).

Тим часом в останні роки життя Сталіна основна роль поступово відводиться ідеологічним компаніям, тобто компаніям боротьби з інакомисленням, виконує одночасно відому «профілактичну» функцію. Так у політичній практиці СРСР виник особливий феномен - «творчі дискусії».

У повоєнні роки Сталін майже щодня отримував донесення Берія, Круглова та інших працівників КДБ.

У всій філософської дискусії спочатку був присутній цікавий нюанс: як об'єкт нападу виступав не проштрафився чимось автор, а навпаки, людина, чия книга незадовго до цього була удостоєна Сталінської премії. Саме таким був випадок з підручником Г.Ф. Александрова, на адресу якого в грудні 1946 р. Сталін зробив серйозні зауваження. Перша дискусія з цього приводу була проведена в січні 1947 р. Вона не принесла тих результатів, які були потрібні Сталіну. Була призначена повторна дискусія. Підручник Александрова, присвячений проблемам західноєвропейської філософії, був зручною мішенню для апробації основних підходів оголошеної тоді ж боротьби з «підлабузництвом» перед Заходом. Форма дискусії представлялася дуже зручною - з-за свого зовнішнього демократизму та відповідності популярним гаслам критики самокритики. Зовні приваблива оболонка зіграла роль політичної ширми, за якою розігралася дію зворотного властивості, де, як слушно зауважив філософ Ю. Фурманов, сила аргументів підмінялася аргументом сили ». ³

Місце визнаних авторитетів класичної філософії було зайняти новому «корифею» (що й було зроблено), а сама філософська думка була віднесена до відання ЦК партії, який ставав керівним центром суспільних наук. Вченим відводилася роль коментаторів і популяризаторів рішень, прийнятих «теоретичним штабом країни: Підхід проти інакомислення був вразливим саме в цьому, вирішальному, ланці: люди, які мали доводити політичні рішення до народу, часто-густо виявлялися некомпетентним, а то й просто елементарно не поінформованими . ЦК у зв'язку з цим приймає низку заходів для виправлення створеної обстановки. Першим ділом взялися за зміцнення системи партійних шкіл і курсів. У 1947 р. в країні налічувалося 60 тис. шкіл, а за один рік їх кількість збільшилася до 122 тис., збільшилося число гуртків, які вивчають історію партії, до 88 тис.

Одночасно з цими заходами зміцнення ідеологічного фронту охоронна лінія направляла свій вплив на різні сфери нації і культури. Всі дискусії (з біології, мовознавства, політекономії соціалізму та ін) розвивалися за відпрацьованим сценарієм і були організовані зверху. Дискусії потребували прикритті потужним авторитетом. Їм був, звичайно, Сталін. Він громив своїх супротивників, використовуючи авторитет «ленінського курсу», істинність якого не могла бути піддана сумніву.

Події 1948-1952 р.р. для багатьох наших співвітчизників стали часом прозріння: з ілюзією про те, що сталінський режим здатний до будь-якої трансформації ліберального типу, довелося розлучитися остаточно.

Стан суспільної атмосфери початку 50-х р.р. найбільш яскраво передає масова реакція на «справу лікарів»: «Після повідомлення ТАРС про арешт групи« лікарів-шкідників, - згадував один з учасників цієї справи відомий радянський патологоанатом професор Я.Л. Рапопорт, - в обивательському середовищі поширювалися чутки, один безглуздіше іншого ... Різко впало відвідування поліклінік, пустували аптеки ». ⁴ нагнітається атмосфера масової істерії, масового психозу. У результаті межа між відвертим терором і ідеологічним диктатом часто ставала ледь помітною, а загроза розправи - реальною. Процес був настільки тотальним, що публічні покаяння стали нормою життя. Але навіть сильніше страху було усвідомлення відсутності перспектив боротьби.

Психологічний вплив репресій на суспільство, що ставить за мету паралізації колективної здатності до опору, повинно було закласти в масову свідомість ідею «праведного гніву» і «справедливості» репресивних заходів. У побуті тих років була поширена формула: «невинних у нас не саджають». Таке масове свідомість зіграло роль психологічного фону, на якому вся каральна компанія проходила під гаслом «всенародної підтримки».

Але чи могло так тривати довго? Ні, терор, що супроводжується нагнітанням екстремальності, завжди має психологічний межа. Суспільство, охоплене панічним настроєм, - писав відомий психолог Л.М. Войтоловський - не тільки втрачає чуйність до дисгармонії суспільного життя, але ... саме стає джерелом пригнічують і тривожних емоцій, які доводять його до мертвої немочі, затурканості і апатії ». ⁵

За допомогою терору вдавалося відвернути увагу людей від аналізу істинних причин суспільних негараздів, відправивши їх по помилковому сліду пошуку «ворогів». Однак негативна реакція таким чином не зникала, вона просто переключалася на інший об'єкт. Тому потрібні були такого роду дії, які створюють і підтримують авторитет влади. Доцільність цих заходів вимірюється не стільки часткою практичної віддачі (наприклад, економічною ефективністю), скільки ступенем популярності в масах. У ряді таких популістських рішень на першому місці завжди стоїть зниження цін. Тому Сталін у 1947 р. вибрав саме цей безпрограшний для того часу шлях, а потім і в 1949 р. Як реагували на це люди? У більшості своїй позитивно, що цілком природно. Але були випадки окремих виступів з критикою. Зниження цін, незважаючи на пріоритет політичних цілей, не могло залишитися без економічних наслідків. Рішення про зниження цін не зачіпали трудових стимулів. Але найпохмуріші - з усіх повоєнних - роки закінчувалися, якщо не надією, то передчуттям якогось просвіту: Основу економічної політики визначав старий курс на індустріалізацію, були намічені комуністичні будівництва нової п'ятирічки. Компанії зі зниження цін мали великий політичний ефект, але рівень життя людей змінили мало. Село була поставлена ​​на межу розорення. Зона підневільної праці, рассосредоточенним між колгоспної селом, з одного боку, і ГУЛАГом - з іншого, створювала постійне джерело напруги.

Таким же постійним джерелом напруги в ці 40-50-і роки були і міжнародні відносини. У перші роки після війни змінився сам клімат міжнародних відносин. Здавалося, то відносини між великими державами набувають партнерський характер. Але взаємна недовіра часом давало про себе знати. Тому були свої причини: СРСР був занепокоєний ядерною монополією США, американці й англійці побоювалися Радянської армії - найбільшої і найсильнішої у світі. Турбувало їх і те, що в очах світової громадськості СРСР втрачав традиційний образ ворога, його вирішальний внесок у Перемогу викликав зростання симпатій до нашої країни на Заході. Це проявилося і в зростанні чисельності компартій: з 1939 р. по 1946 р. кількість комуністів у Західній Європі зросла майже втричі.

Проте нове положення СРСР, розширення його меж, наявність потужної армії, зростання впливу в світі породили у Сталіна прагнення до подальшого зміцнення позицій Радянського Союзу у світі. На Потсдамській конференції було прийнято рішення про межі, репарації. Пізніше Сталін став висувати нові вимоги, а в лютому 1946 р. Молотов заявив, що тепер ні одне питання міжнародного життя не повинно вирішуватися без участі СРСР. Розширювалася географія впливу СРСР на комуністичні та робітничі партії у всіх частинах світу. Одночасно США і Англія посилювали політику стримування «радянської експансії».

У березні 1946 р. колишній прем'єр-міністр Англії Черчілль у присутності президента США Трумена виголосив у Фултоні (США) мова, що сповістив про кризу у відносинах між союзниками по антигітлерівській коаліції.

«Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці Залізна завіса опустилася на континент. За цією лінією зберігаються всі скарби стародавніх держав Центральної та Східної Європи. Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія - всі ці знамениті міста і населення в їхніх районах знаходяться в радянській сфері і всі підкоряються в тій чи іншій формі не тільки радянському впливу, але і в значній мірі контролю Москви ... я не вірю, що Радянська Росія хоче війни. Вона хоче плодів війни і безмежного поширення своєї сили і своїх доктрин ... Росіяни найбільше захоплюються силою ... З цієї причини наша стара доктрина рівноваги сил є неспроможною. Ми не можемо дозволити собі покладатися на незначну перевагу в силах ».

У лютому 1947 р. президент США Трумен розгорнув конкретну програму заходів щодо «порятунку Європи від радянської експансії» («доктрина Трумена»): утворити військово-політичний союз західних країн під егідою США (ним став блок НАТО, створений у 1949 р.); розмістити поблизу радянських кордонів мережу військових баз США (в першу чергу в Греції та Туреччини); підтримати внутрішню опозицію в країнах Східної Європи; при необхідності використовувати збройні сили проти СРСР і його союзників. Цілі були названі. Це була доктрина стримування соціалізму - не допустити подальшого розширення сфери впливу СРСР і комуністичної ідеології. І доктрину відкидання соціалізму - змусити СРСР піти у свої колишні межі.

Ці заходи і публічно висловлені плани радянське керівництво оголосило закликом до війни проти СРСР.

У 1945 р. комуністичні режими були встановлені в Югославії та Північному В'єтнамі, в 1946 р. - в Албанії. З 1947 р. в нову фазу вступили і процес створення прорадянського блоку східноєвропейських країн. На зміну виникли в 1944-1948 р.р. коаліційним урядом до влади прийшли комуністи. У листопаді 1946 р. в Болгарії Г. Димитров сформував комуністичний уряд. У 1947 р. прийшли до влади комуністи в Польщі, в Угорщині, в Румунії, в 1948 р. комуністичний режим був встановлений в Чехословаччині; прорадянський режим - в Північній Кореї. У 1949р. комуністи здобули перемогу в громадянській війні в Китаї.

Сталін диктував лідерам цих країн лінію поведінки не тільки на міжнародній арені, а й у внутрішній політиці.

Проте їх слухняність пояснювалася не тільки силою СРСР і єдністю доктрини будівництва соціалізму, але й величезною матеріальною допомогою з боку СРСР.

Оформлення економічного блоку відбулося в 1949 р. (РЕВ), а військово-політична єдність було остаточно оформлено вже після смерті Сталіна в травні 1955 р. створенням Організації Варшавського договору.

З 1949 р. по 1952 р. в «соціалістичному таборі з ініціативи та за прямої участі сталінських радників відбулися дві хвилі чищень. До влади прийшло нове покоління лідерів, беззастережно відданих Сталіну. Колишні керівники в ряді країн народної демократії були посаджені в тюрми або розстріляні.

Кульмінацією «холодної війни» стали 1949-1950 р.р. У квітні 1949 р. була створена Організація Північноатлантичного блоку (НАТО), а СРСР в 1949 р. провів перше випробування ядерної зброї. Самим гострим зіткненням двох сил на початку 50-х років став корейський конфлікт, що показав, що «холодна війна» легко може перейти у збройне зіткнення.

«До кінця життя Сталіна намітилася певна еволюція його позиції в оцінці міжнародної обстановки. Якщо раніше він виходив з ідей непримиренності протиріч між соціалізмом і капіталізмом, то тепер заявив, що іноді міжімперіалістичних суперечності можуть виявитися сильніше і привести до гострого конфлікту між капіталістичними країнами ». ⁶

В одному зі своїх останніх інтерв'ю Сталін заявив, що хоче припинення війни в Кореї, а сам він готовий зустрітися з новим президентом США Д. Ейзенхауером.

«Головним уроком відносин Схід-Захід у 1945-1952 р.р. стало усвідомлення того, що від жорсткої зовнішньої політики не виграє ніхто. «Холодна війна може перерости в« гарячу ». Розуміння цього закладало передумови коригування зовнішньополітичної доктрини спадкоємцями Сталіна. ⁷

І.В. Сталін в останні роки життя приступив до чергової «зміну варти» у верхніх ешелонах влади. Це стало очевидним у жовтні 1952 р. під час роботи XIX з'їзду ВКП (б). замість Політбюро ЦК був утворений значно розширений Президія ЦК, де кожному старому члену вищого партійного керівництва вже була фактично підібрана заміна. Крім того, з особливо довірених партфункціонерів засновується Бюро Президії.

XIX з'їзд серед інших рішень вніс ряд змін до Статуту партії, тобто той документ, який регламентує поведінку кожного комуніста. Головний сенс тих змін полягав у посиленні контролю партійних органів над рядовими членами партії: якщо раніше комуніст «мав право», то тепер він «був зобов'язаний» повідомляти про всі недоліки в роботі будь-яких осіб, а приховування правди оголошувалося «злочином перед партією». У партії почався похід проти «недоліків». Однак організований в настільки жорстоких умовах, похід цей на ділі перетворився на послідовну ланцюжок перекладання провини на плечі нижчестоящого. Місцеві партійні працівники, побоюючись бути викритими у недостатній пильності або «злочинної діяльності», прагнули перестрахуватися: районні комітети партії буквально захлеснув потік персональних справ. Навіть «Правда» з тривогою повідомляла про численні факти прояву подібного надмірної старанності.

«Це була межа: механізм контролю з чинника, що забезпечує системі стійкість, погрожував перетворитися на чинник дестабілізуючого дії. Якщо що й завадило тоді подальшої ескалації ситуації, то це опір знизу, де крім законів системи продовжували діяти, незважаючи ні на що, закони людські. Вони нерідко вирішували долі людей.

Історик Ю.П. Шарапов згадує, як восени 1949 р., коли він навчався в аспірантурі МДУ, у нього був повторно заарештований батько: «Мене викликали в партком, а потім на факультетську партзбори ... Мені загрожувало виключення з партії. Але коли це було сказано вголос, з останніх рядів піднявся мій довоєнний однокурсник, теж аспірант, який пройшов війну, вийшов на трибуну і сказав слово на мою користь ... А потім було засідання Краснопресненського бюро райкому партії. Мене захищали двоє - секретар партбюро факультету Павло Волобуєв і член бюро райкому, начальник окружної дороги, залізничний генерал Карпов. І бюро райкому залишило мене в партії ». ⁸

Такий випадок у практиці партбюро істфаку МДУ був не поодинокий, але не завжди позицію секретаря більшість не сприймала. Тим не менш, використовуючи особливе положення партійної організації при вирішенні кадрових питань, навіть в тих умовах загостреної пильності »вдавалося надавати допомогу людям достойним і сособним, але мають певні труднощі з анкетою (дітям препрессірованних батьків, котрі побували в полоні, на окупованій території і т. п.) ... Здатність до морального опору зберігається завжди - за будь-яких обставин і за будь-яких режимах. Тим більше, що вже була війна, яка залишила у спадок закони фронтового братерства і взаємної виручки. І суспільство жило якимось передчуттям перетворень. У реальному житті наче ніщо не передвіщало прийдешніх змін. Але вони були вже у відомому сенсі запрограмовані: був живий Вождь, але хворий і все більше дряхліючий, він не міг, як раніше, контролювати поведінку свого оточення, в якому почалося розмежування, зумовила подальшу розстановку сил у боротьбі за «спадщину». Економічні рішення, прийняті після війни, заганяли країну в глухий кут сверхпрограмма: «великі будівництва» лягали важким тягарем на державний бюджет. Основу економічної політики визначав старий курс на індустріалізацію. Він не тільки залишив безумовними пріоритети важкої промисловості, але й законсервував розвиток науково-технічного прогресу. Соціальні проблеми, особливо важливі з точки зору допомоги вийшов з війни народу, були зведені до мінімуму.

Репресії, стан міжнародних відносин ускладнили процес подолання критичних явищ. Для масових настроїв був характерний синдром очікування. Єдиний шлях подолання кризових явищ, на розвиток якого можна було розраховувати в цих умовах, був шлях реформ зверху. А єдиним бар'єром, що стоять на цьому шляху, була постать Провідника. У цьому сенсі Сталін був приречений, хоча на ділі ситуація вирішилася самим природним чином. Це сталося 5 березня 1953 - Сталін помер. Такі були підсумки сталінської епохи. Вже тоді виплеканий ним радянський тоталітаризм зіткнувся з двома викликами капіталістичного світу, адекватну відповідь на які він, як показало майбутнє, не зміг дати.

Перший - економічний. Провідні західні країни на рубежі 30-40-50-х років вступили в епоху науково-технічної революції, що незабаром вивело їх на нову, постіндустріальну щабель розвитку. Намітився стрімко прогресуючий розрив у технологічному як потенціалів західної ринкової економіки та радянському директивною. Остання в силу притаманних їй органічних властивостей - сверхцентралізованності, відсутність ініціативи і підприємливості в численних структурних ланках господарського управління, слабкою матеріальної зацікавленості працівників у якості праці - виявилася несприйнятливою до впровадження у виробництво в загальнонаціональному масштабі (за винятком пріоритетного військово-промислового комплексу) новітніх досягнень науково -технічної думки.

Другий виклик - у сфері суспільно-політичної та соціальної. Він висловлювався в тому, що розвиток капіталістичні держави продовжували стабільно піднімати і без того високий, не порівнянний з радянськими стандартами рівень життя населення, забезпечувати широкі демократичні права і свободи.

«Тиск цього виклику відчувався і в попередні десятиліття. Саме для нейтралізації «демонстраційного ефекту» Заходу (або, користуючись мовою партійних ідеологів, його «згубного впливу») між СРСР і Заходом фактично вже з 20-х р.р. був опущений «завісу» - спочатку відносно легкий, проникний, потім воістину «залізний». Він здавався непорушним. Але то було оманливе враження ». ⁹

«Завіса» в основному підпирала репресивна машина, давівшая своїми важкими котками всі паростки вільнодумства і критичного ставлення до реалій радянського способу життя. Тим часом ресурси цієї машини виявилися практично повністю виробленими, і влади після смерті диктатора були змушені приступити до її демонтажу. Крім того, «залізна завіса» підтримувався традиційно ізоляціоністської політикою в галузі культурного обміну, громадських та особистих зв'язків з капіталістичним світом. У роки «холодної війни» вона ще більше посилилася, охоплюючи все нові сфери міжнародних відносин. Різко скоротилася торгівля з Заходом (на 35% в 1950 р. в порівнянні з першими післявоєнними роками), що болісно позначалося на радянській економіці, позбавленої припливу передових технологій та обладнання. Керівництву СРСР і тут незабаром довелося переглянути свою позицію і стати на шлях розвитку багатосторонніх відносин із західними державами.

У цій ситуації «залізна завіса» з кожним роком втрачав здатність захищати населення від «згубного впливу» Заходу. І як закономірний результат - насаджувалися комуністичною пропагандою стандарти «соціалістичного народоправство» і рівності у злиднях втрачали колись мала для чималої частини населення привабливість і магічний вплив, поступаючись місцем зростаючим сумнівам у правильності «обраної» старшими поколіннями моделі суспільного розвитку.

У народі ... накопичувався критичний потенціал. І ніякі дії влади не могли зупинити цей процес, бо в рамках існуючої моделі було неможливо обрубати живлять його соціально-економічні та політичні корені ». ¹⁰

Історичний досвід показує, що будь-яка суспільна система, не здатна ефективно реагувати на принципові виклики часу і зовнішнього середовища, рано чи пізно входить у смугу загальної кризи і розкладання. Питання про те, коли така смуга почалася в СРСР, є дискусійним. Одні дослідники датують цю серединою 50-х, інші кінцем 70-х або серединою 80-х р.р. Але як би там не було, вже в останні роки життя Сталіна відчувалася, ставала очевидною особливість загальної кризи радянської моделі тоталітарного «державного соціалізму». І хоча для істориків - дослідників сталінської епохи скрутна датування початкової межі цього процесу, але його затяжної, уповільнений характер явно відчувався вже в 40-50-е повоєнні роки.

Причини цього, звичайно, намагалися і намагаються пояснити історики. І пояснюють цей «криза моделі тоталітарного« державного соціалізму багатовіковими російськими традиціями, розмірами країни, її винятковими за масштабами природними багатствами, які в наростаючих кількостях безжально кидалися в топку витратної директивної економіки і підтримували в ній вогонь життя ... На цій основі влади забезпечували функціонування, хоча і на низькому рівні, системи соціальних гарантій (безкоштовне медичне обслуговування і освіту, пенсії тощо), що дозволяло уникати скільки-небудь серйозного народного невдоволення ». ¹¹

Серед істориків - авторів сучасних монографій тривають дискусії про Сталіна і його епохи.

Представляють інтерес багато хто з них, як і художні твори на цю тему. Нещодавно опублікований роман Володимира Карпова (колишнього секретаря Союзу письменників СРСР, колишнього репресованого) «Генералісимус». Він пише: «Генералісимуса» я писав все життя. Це дуже серйозна праця. Мені хотілося відобразити в ньому весь наш ХХ століття, на хід історії якого Йосип Віссаріонович зробив істотний вплив. Я працював в наших архівах, німецьких англійських, американських, перечитав мемуари німецьких полководців. Я зібрав всю лестощі з цукром і патокою і всі помиї, які потім були вилиті на цю людину, все проаналізував. Я написав про нього правдиву книгу ...

Так, культ особистості був, а й особистість була ... Було й одноосібне «управління» державою, партією, що принесло країні і поряд багато бід.

§ 2. Ситуація «без Сталіна»: не відбувся новий тріумвірат,

лідери відлиги

Останні роки життя Сталіна були досить напруженими, незважаючи на те, що після закінчення Великої Вітчизняної війни його єдиновладдя і зрослий авторитет у всьому світі - це незаперечні факти і не перебільшення.

Однак «протиріччя, народжені єдиновладдям - абсолютна диктатура однієї і несвобода мільйонів, затвердження тотальної бюрократії і життєва необхідність соціальної активності, насадження однодумності і природна потреба у творчості мас, - поглиблювали генезис прийдешніх криз. Сталін цього чи не хотів, чи не міг зрозуміти. «Букет» цих протиріч як би обрамляли німб тріумфатора. Він все більш наполегливо натискаючи на важелі ідеологічні замість економічних, не бачачи повільного, але неухильного згасання революційного ентузіазму ». ¹²

Сталін все частіше звертався до випробуваних методів - погроз, адміністративним, директивним заходів.

Про Сталіна 1946-1953 р.р., про зіткнення протилежних поглядів на особистість кремлівського диктатора у своїй роботі «Особистість історії» англійський історик Грей Я. писав: «Визнавши Росію своєю країною, Сталін увібрав в себе погляди і звичаї москвичів, а віру в велику долю російського народу і Держави ». «Великим відродженням» назвав Грей ситуацію в Росії після закінчення війни і пояснює, як поступово на рубежі 40-х і 50-х років погіршується стан здоров'я Сталіна, хоча в цей час він «за життя став міфом, божеством ... Більше інших якостей він цінував в людях скромність і гідність у поєднанні з професіоналізмом. Він завжди цінував у людях саме ці якості. Але з наших головних воїнів (імовірно Жукова) на думку Грея, Сталін засуджував за нескромність, невиправдано висока зарозумілість і чванство ... Сталін уважно і пильно стежив за всіма, кому доручав більшу владу і високі пости ... Проте в післявоєнні роки ракова пухлина недовіри підозрілості розросталася у ньому до жахливих розмірів. Повністю він не довіряв нікому ... віддалив від себе і позбавив довіри аж до загрози арешту таких людей, як Молотов, Берія, Ворошилов, Мікоян, Каганович, з якими багато років працював рука в руку ...

Особливе становище в партійній ієрархії займали Маленков і Жданов. Їх же розглядали як вірогідних наступників Сталіна ». ¹³

«Похмурої, зловісної фігурою був Лаврентій Берія, інтриган, який вмів зіграти на болючою підозрілості свого господаря». Дружина Сталіна і донька Світлана ненавиділи його «Фактично його ненавиділи все», і, можливо, саме тому Сталін тримав його біля керма міністерства держбезпеки та внутрішніх справ з 1938 р. і відповідальним за секретні атомні та інші наукові розробки, а також «дозволяв йому володарювати в Закавказзі як у власній вотчині ». У березні 1949 р. були зроблені заміни керівників основних міністерств: «Всі зняті міністри були з когорти прославленої старої сталінської гвардії ... Це було початком« похмурого періоду, коли жоден міністр не міг відчувати себе в безпеці ».

Були в різний час заарештовано дружини Молотова, Калініна та Поскребишева. У 1949-1950 року були, як відомо, зроблені страти високопоставлених діячів партії т.зв. ленінградському справі і т.д.

«Разом з погіршенням здоров'я Сталіна росла його підозрілість. Йому ввижалися всілякі змови навколо нього. Лікарів він до себе не підпускав. Звільнив свого довіреного секретаря Поскребишева, який довгі роки служив йому вірою і правдою. Був засуджений начальник особистої охорони Сталіна з часів громадянської війни генерал Власик ». ¹⁴

Як згадує Хрущов М.С., в 1952 р. Сталін запропонував провести XIX з'їзд партії. З часу попереднього з'їзду пройшло 13 років. Через тривалий час вождь оголосив, що звітний доповідь зробить Маленков, Хрущов виступить з доповіддю про статут партії, а голова Держплану Сабуров - про п'ятирічний план розвитку народного господарства. Це рішення Сталіна говорило про те, що, прагнучи зберегти баланс влади «Маленков-Хрущов», він все ж таки в 1952 р. віддавав деякий перевагу першому. ¹⁵ XIX з'їзд проходив з 5 по 11 жовтня 1952 Основні події розгорнулися після з'їзду, на першому засіданні пленуму нового ЦК КПРС.

Хрущов згадує: «Сталін особисто відкрив перший після з'їзду пленум ЦК і запропонував створити Президію у складі 25 осіб ... Він витягнув якісь листки паперу з кишені і зачитав нам список членів Президії. Пропозиція і кандидатури були схвалені без обговорення. Всі ми надто звикли до таких недемократичним методам. Коли Сталін пропонував що-небудь, не було ні питань, ні коментарів. «Пропозиція» Сталіна вважалося проявом божої волі: а хіба може викликати сумнів те, що говорить волі бог: ви повинні лише дякувати і коритися ». ¹⁶

Коли Сталін обрушився на Молотова і Мікояна, в це було важко повірити. У залі стояла страшна тиша ... Особи Молотова і Мікояна були білими і мертвими ». ¹⁷

На верхах партійної ієрархії відбулися помітні зміни: Політбюро скасовувалося, був створений Президія ЦК, партія перейменована в КПРС. У рамках Президії було створено бюро у складі 9 осіб, яких він теж призначав сам особисто. У складі бюро були: сам Сталін, Маленков, Берія, Хрущов, Ворошилов, Каганович, Сабуров, Первухін і Булганін. Проте зазвичай Сталін збирав «п'ятірку»: сам Сталін, Хрущов, Берія, Маленков, Булганін. Поточною організаційною роботою став займатися секретаріат ЦК. (Аристов, Брежнєв, Ігнатов, Маленков, Михайлов, Пегов, Пономаренко, Сталін, Суслов, Хрущов).

Все свідчило про те, що Сталін задумав нову чистку у вищому керівництві. Жертвами могли стати Молотов, Мікоян, Ворошилов. Історик М. Барсуков стверджує, що Вождь усвідомлював, що культ особистості помре разом з ним. «Іншого» Сталіна він не бачив. Тому альтернативу своєї влади він вбачав тільки в колективному керівництві.

Роздумуючи про події, пов'язаних зі «справою лікарі», Хрущов говорив: «Сталінське розуміння пильності перетворило наше суспільство до божевільні, в якому кожної людини заохочували вишукувати неіснуючі факти далеко вперед, виявляючи надзвичайну стриманість і гуманності ... щоб не заподіяти шкоди безневинним людям ... Однак ленінський період залишився позаду ... Ми вступили у сталінський період, і нерозумна політика, політика хворої людини, тероризувала всіх нас ». ¹⁸

Є чимало свідчень, що в останній рік життя Сталін вже ні в що не ставив своїх найближчих соратників. Що буде після нього? Чи зможуть вони розумно розпорядитися владою? Чи не почнеться «гризня» в його найближчому оточенні? Питання ці напевно його турбували, але відповіді на них він не знаходив ». ¹⁹

Смерть прийшла раптово. Суботнім вечором 1953 Маленков, Берія, Буманін і Хрущов вечеряли в Кунцево. Сталін був у прекрасному настрої. Але вже 5 березня, як пише Грей, усі присутні в момент його смерті «плакали». «Тільки Берія не виявляв печалі. Всі розійшлися, залишилися тільки Світлана, Булганін і Мікоян ... Обслуговуючий персонал став прощатися з господарем ... Домашній персонал любив Сталіна ... ^»20

Зі смертю Сталіна 5 березня 1953 р. закінчилася ціла епоха в житті країни. Як і слід було очікувати, вся країна була занурена в жалобу. 6 березня 1953 газета «Правда» вийшла в траурному обрамленні. На першій сторінці повідомлялося.

«5 березня о 9 годині 50 хвилин вечора після важкої хвороби помер Голова Ради Міністрів Союзу РСР і Секретар ЦК КПРС Йосип Віссаріонович Сталін. Безсмертне ім'я Сталіна завжди буде жити в серцях радянського народу і всього прогресивного людства ». ²¹ Там же було надруковано звернення від ЦК КПРС, Ради Міністрів Союзу РСР і Президії ВР СРСР до всіх членів партії, до всіх трудящих Радянського Союзу. Над країною нависла горі. У нескінченних траурних низках, писав у «Правді» Борис Полєвой, тихо перемовлялися приголомшені смертю Сталіна люди. Український драматург Олександр Корнійчук писав: «Велике горе спіткало народ. Безмежна наша скорбота. У сльозах України біля труни рідного батька і вчителя товариша Сталіна. У ці важкі дні ми згадуємо все велике і добре, що зробив для українського народу улюблений вождь трудящих усього світу ». ²²

Життя тривало, але в ситуації «без Сталіна». Не абсолютно всі були в сльозах.

«Я стояв з письменниками в почесній варті, згадував І. Еренбург. - Люди проходили мимо. Багато хто плакав - траурна музика змішалася з риданнями. Плачуть я бачив і на вулицях. Часом лунали крики: люди рвалися до Колонному залу. Розповідали про задавлених на Трубній площі ... Не думаю, щоб історія знала такі похорони ... Мені не було шкода бога, який помер від інсульту у віці сімдесяти трьох років, як ніби він не бог, а звичайний смертний, але я відчував страх: що тепер буде ? Я боявся найгіршого ». ²³

Схожі такі відчуття відчували тоді багато. «Це була приголомшлива подія, - згадував А.Д. Сахаров. - Усі розуміли, що щось незабаром зміниться, але ніхто не знав, в який бік. Побоювалися гіршого (хоча, що могло бути гірше ...). Але люди, серед них багато хто, не мають жодних ілюзій щодо Сталіна і ладу, боялися загального розвалу, міжусобиці, нової хвилі масових репресій, навіть - громадянської війни ». ²⁴

Не надії на зміни на краще, а порятунку «як би не було гірше» формували головну психологічну установку тих днів. Вона ж визначила стан суспільної атмосфери і на більш тривалий термін - поки люди виходили з психологічного витоку, викликаного смертю вождя. У такій обстановці керівництво країни виявилося навіть у більш вигідному становищі, ніж у ситуації загостреного бажання змін, зазвичай супроводжує криза влади. У даному випадку криза влади, здавалося, був обумовлений природною втратою, неможливість відшкодування якої і невідомі слідства якої б то не було заміни народжували настільки ж природне бажання - залишити все як є. Будь-які починання послесталинского керівництва, що розглядаються під кутом зору «як би не було гірше», повинні були, здавалося, в масовій свідомості отримувати однозначно позитивну оцінку. Але теж за однієї умови: нові керівники зобов'язані були діяти як «спадкоємці» Сталіна, тобто зберігати спадкоємність курсу або хоча б її зовнішню форму.

Але ситуація «без Сталіна» складалася перш за все на основі почалася боротьби за владу. Газета «Правда» 7 березня опублікувала склад членів президії ЦК КПРС згідно яка склалася на той час ієрархії: Б. Моленков, Л. Берія, В. Молотов, К. Ворошилов, М. Хрущов, М. Булганін, Л. Каганович, А. Мікоян , М. Сабуров, М. Первухін. Як видно з цього переліку, Хрущов замикає першу п'ятірку, випередивши Булганіна, Кагановича і Мікояна.

Похорони Сталіна відбулися 9 березня на Красній площі в Москві. Голова комісії з організації похорону Хрущов першим надав слово Малєнкова. У мертвому мовчанні слухали люди на площі його мова:

«Дорогі співвітчизники, товариші, друзі!

Дорогі зарубіжні брати!

Наша партія, радянський народ, все людство понесли тяжку, невозвратімо втрату. Закінчив свій славний життєвий шлях наш учитель і вождь, найбільший геній людства І.В. Сталін ...

У ці важкі дні глибоку скорботу радянського народу поділяє все передове і прогресивне людство. Ім'я Сталіна безмірно дорого радянським людям, найширшим народним масам у всіх частинах світу. Неосяжно велич і значення діяльності товариша Сталіна для радянського народу і для трудящих всіх країн ... Справи Сталіна будуть жити у віках, і вдячні нащадки так само, як і ми з вами, будуть славити ім'я Сталіна ». ²⁵

Про що думав тоді Маленков, вимовляючи ці покладені по протоколу трафаретні слова? Відомий американський журналіст Гаррісон Солсбері згадує: «На Червоній площі виступили з промовами троє - Маленков, Берія і Молотов. Маленков ... здавалося, обіцяючи якийсь новий, цілком інтелігентний режим. Берія був одночасно і запобігливо, і поблажливий до своїх колег. Воно і зрозуміло: всі вони були у владі його сил безпеки. Але більше за всіх мене вразив Молотов. Голос у нього постійно зривався, обличчя було біле, як папір ... Молотов єдиний з присутніх говорив так, що мені передалося відчуття втрати ».

Американський журналіст зумів підмітити, слухаючи Маленкова, відчуття народжуваного нового, якусь надію на зміни. Маленков, віддаючи належне «великому Сталіну», разом з тим вже коли, у своїй траурній мови, висунув кілька нових ідей, на які відразу ж звернули увагу аналітики, особливо, якщо порівняти його слова з тим звично-трафаретним, про що говорили Берія і Молотов: прославляння покійного, клятви у вірності «справі Леніна-Сталіна». Для Маленкова траурна мова 9 березня стала першим публічним виступом в якості офіційного наступника Сталіна, першої особи в державі. Адже недарма хитромудрий Берія, вихваляючи досягнення покійного Сталіна, не забув заявити, що одним з нових важливих рішень стало призначення на посаду Голови Ради Міністрів «талановитого учня Леніна і вірного соратника Сталіна» - Георгій Максиміліанович Маленкова. Безсумнівно, Маленков і його команда ретельно готували цей виступ, адже від того, що буде сказано, залежав імідж нового лідера одного з наймогутніших на той час держав світу. У промові Малентова проглядалися дві новації: 1) він заявив, що у внутрішній політиці головним завданням є подальше поліпшення матеріального добробуту радянських людей, турбота про благо народу, 2) про можливості у зовнішній політиці і необхідності тривалого співіснування і мирного змагання двох різних систем - капіталістичної і соціалістичної (вперше ця думка прозвучала в його доповіді на XIX з'їзді КПРС).

Безсумнівно, що в перший час після смерті Сталіна Маленков володів найбільшою владою. Однак у нього не було ні «божественної аури» «Хазяїна», ні величезного авторитету покійного вождя. Занадто великий, виявився розрив між «висящейся в небесах» монументальною постаттю Сталіна і приземленим », аж ніяк не найвідомішим« учнем Леніна і соратником Сталіна ».

Вождь пішов з життя, оплакуване народом і своїми соратниками, які клялися, що «все» буде як при Сталіні ». Газети були заповнені вихваляннями покійного вождя, запевненнями, що його «велику справу» буде продовжено. Здавалося, лад, створений Сталіним, буде вічним.

Однак «ситуація без Сталіна» швидко змінювалася. По суті, вже в цей час почалася боротьба за владу. Після смерті Сталіна в ситуації, що склалася, в павутинні владних інтриг і амбіцій почалася запекла боротьба за владу, за право успадковувати престол самодержця. «З відходом загальновизнаного лідера - диктатора обстановка у вищих владних структурах помітно змінилася. Кожен із «вождів» ставав все більш незалежним і все активніше боровся за оволодіння всією повнотою влади ». ¹⁹²⁷ Боротьба за владу серед« спадкоємців »Сталіна пішла три етапи: На першому етапі (березень-червень 1953 р.) ключові позиції в керівництві країни зайняли новий Голова Радміну Г. Маленков і Л. Берія, призначений головою об'єднаного МВС. Почалися зміни політичної системи. Але Хрущов М.С. був і залишався секретарем ЦК КПРС, так що за своїм становищем він став у владі 3-м, і таким чином оформився тріумвірат при владі. Другий етап - це період формального лідерства Маленкова (червень 1953 - січень 1955 р.); Третій період - (лютий 1955 - червень 1957 р.) - період одноосібного лідерства Хрущова і формування опозиції «молодого» апарата (червень 1957 - жовтень 1964 р.).

Розуміння приреченості шляху назад при визначенні нового політичного курсу було мало. Треба було вибрати, хоча б на рівні загальних принципів, напрямок руху вперед. І тут іншого шляху, крім подолання сталінської спадщини, просто не було. Довіра народу, оплачений приналежністю до «спадкоємцям» Сталіна, і вичерпання політичної ефективності «спадщини» - це протиріччя серйозно ускладнило перспективні плани правлячої групи і відносини всередині неї, які й без того були непростими.

Смерть Сталіна вже сама по собі внесла серйозні корективи в систему відносин між народом і владою. Разом з Вождем зникло головна ланка, що забезпечує спільність цих різнорівневих підсистем, перестав функціонувати головний механізм гармонізації їх інтересів. Ця гармонія завжди була відносною (про що свідчить обов'язкова наявність в палітрі суспільних настроїв, претензій і випадів на адресу влади, перш за все місцевих). Зворотним боком цієї відносної гармонії було прогресуюче відчуження народу від влади: після смерті Сталіна воно набуває тенденцію переростання в абсолютне (остаточно цей процес завершився за Л. І. Брежнєва). Найпростішим виходом із становища було б набуття нового вождя. Однак повернення до системи вождизму, в її надчеловеческое просталинскую формі, навряд чи представляється можливим: сама смерть Сталіна блокувала цей шлях. Земний бог перестав існувати як простий смертний - саме ця обставина довго не вкладалося у свідомості багатьох людей.

Сприйняття Сталіна як людину в масовій свідомості змінило і ставлення до його наступників нагорі, які теж ставали простими людьми. Влада втратила божественного ореола. Але не цілком: від вищої влади як і раніше чекали подарунків як від «бога», а її дії вже розглядали за законами простих смертних. Цією новою ситуації не оцінили нагорі, більше покладаючись на кредит довіри і не замислюючись про те, чим цей кредит доведеться реально оплачувати. Тверезому аналізу ситуації заважали внутрішні розбіжності в правлячій групі, яка тривала боротьба за владу. Як відомо, в результаті 3-го періоду боротьби за владу змінилася ситуація - Хрущов вступив у боротьбу за одноосібну владу (лютий 1955 червень 1957). Дуже скоро в боротьбі за владу оформився тріумвірат: Г.І. Маленков, Л.П. Берія і Н.С. Хрущов. Але це не було оформлення «колективної влади, так і в середині цього« тріумвірату »відразу ж почалася боротьба за лідерство, результат якої, в кінцевому рахунку, визначався тим, кого з претендентів на верховну владу підтримає партійно-державна і військова номенклатура. «Основу цього панівного шару радянського суспільства становили люди, які посіли керівні посади після« великої чистки »30-х р.р., а також у період Вітчизняної війни. За минулий час їх становище помітно зміцнилося, вони здобули чималий досвід і авторитет як безпосередні організатори боротьби народу проти фашистської агресії. До того ж номенклатура встигла обрости взаємопроникних зв'язками, які цементували цей шар, підтримували його внутрішню стійкість.

Смерть Сталіна відкрила дорогу реформам, необхідність яких відчувалася суспільством і частиною керівників відразу після закінчення другої світової війни, але які навряд чи були можливі за життя вождя. Економічна та політична ситуація всередині країни і обстановка «холодної війни» на міжнародній арені формували ряд вузлових проблем (свого роду «больових точок»), вирішувати які або реагувати на існування яких довелося б так чи інакше будь-якого посібника, що встали у державного керма в 1953 р . Кожен із «вождів» ставав все більш незалежним і все активніше боровся за владу. Саме ця ситуація і сприяла просуванню Хрущова вгору.

Серед спадкоємців самим сильним, вольовим, розумним і безжалісним був Берія. Спочатку була трійця: Маленков, Берія і Молотов. Але в них Берія не бачив серйозних суперників. Хрущова ж Берія взагалі не брав до уваги - дуже вже той був для нього проста, мужикуваті і малоосвічений. Недооцінили. Хрущов ж уважно стежив за перебігом подій: Д. Шепілов пише: «Наче безнадійний картяр, одержимий странстью збагачення, допитливо вдивляється в обличчя постійних гравців, вивчає їх звички, прикидає, як він виведе з гри другорядних супротивників, а потім, граючи ва-банк , завдасть вирішального удару найбільш небезпечного партнера, - так терпляче готував свою гру ... Микита Хрущов, фаворит Сталіна, шанувальник Молотова, висуванець Кагановича, соратник Булганіна, один Маленкова і Берії, Хрущов ... обережно і підозріло оглядав поле дії: що ж вийшло після смерті Сталіна ? ^»28

Яким же було місце Хрущова в первинному балансі сил? Навесні і влітку 1953 р. він не фігурував у числі провідних лідерів партії і держави.

Але врешті-решт сформувалася політична еліта в умовах режиму особистої влади Сталіна, представники цього покоління партійної номенклатури засвоїли саме сталінську модель організації влади, ніякої іншої вони просто не знали.

Таким чином, оформився «у владі» тріумвірат: Маленков, Берія, Хрущов. Вантаж минулого - очевидність, з якою доводилося рахуватися, обираючи між суспільним благом і особистою відповідальністю: за творилися в країні беззаконня.

Хто ж все-таки увійшов до тріумвірат після всіх переговорів, узгоджень і боротьби за владу?

Перш за все Георгій Максиміліанович Маленков. За формальними ознаками він більш підходив на роль наступника Сталіна. Маленков робив доповідь від імені ЦК на останньому з'їзді партії в 1952 р., у відсутності Сталіна вів засідання Президії ЦК і Ради Міністрів, після смерті Сталіна успадковував його посаду Голови Радміну. Ще з кінця 30-х р.р. Маленков вже працював в безпосередній близькості від Сталіна, очолював спочатку управління кадрів ЦК, потім секретаріат. Для нього, вихідця з дворянської сім'ї, за плечима якого була класична гімназія, - це була незвичайна кар'єра. Від інших соратників Сталіна, здебільшого «практиків, Маленкова відрізняв досить високий для цього середовища освітній рівень (він навчався в МВТУ) і особливий стиль спілкування з людьми який не раз давав привід дорікати його в« м'якотілість »та інтелігентності». Його називали добрим організатором. Однак він міг тільки грати роль першого, залишаючись другим за суттю. Так було в його відносинах з Берією і так могло скластися (але не склалося) в його відносинах з Хрущовим. І тим не менш саме Маленков стоїть біля витоків тих реформ, які пов'язані з поняттям «відлига».

Микита Сергійович Хрущов. За складом характеру - повна протилежність Малєнкова. Різкий, рішучий, необережний у словах і вчинках, він пройшов усі щаблі партійної роботи, очолював великі парторганізації (Москва, Україна). Ніде й нічому серйозно не навчався, Хрущов компенсував брак освіти дивним політично чуттям, майже завжди вірно вгадував головну тенденцію часу. На відміну від Маленкова або Берія, Хрущов потрапляє у «ближнє коло» Сталіна тільки в 1949 р., коли його після 10-річної перерви вносвь обирають головою московських комуністів. При розподілі ролей у березні 1953 р. Хрущова явно відсунули на другий план, і він вимушено заявив вичікувальну позицію. Однак після активізації Берії Хрущов побачив загрозу своєму становищу і почав діяти. Результатом цих зусиль стало усунення Берії, після чого рішення питання про «одноосібному лідері» залишалося лише справою часу.

Лаврентій Павлович Берія. Найзагадковіша постать серед спадкоємців Сталіна. Обдарований від природи, розумний і розважливий, він довгий час був шефом радянської розвідки і контррозвідки. Проте в історію він увійшов не як «головний розвідки», а перш за все як глава карального відомства, з ім'ям якого пов'язані репресивна політика кінця 30-х і початку 50-х р.р. (Хоча в 1946 р. Берія не очолював, а лише курирував органи МВС - МДБ). Після смерті Сталіна, для Берії пробив «зоряний час».

Протягом березня-червня 1953 р. він виступив з низкою пропозицій, головні з яких були направлені на реформування системи МВС - МГБ. Пропозиції Берії включали такі основні позиції: передати табору і колонії з МВС до введення міністерства юстиції (крім особливих таборів для політичних в'язнів), обмежити сферу застосування примусової праці в економіці і відмовитися від нерентабельних «великих будівництв комунізму», переглянути сфабриковані справи, скасувати катування при проведення слідства, провести широку амністію (остання так само не повинна була стосуватися, засуджених за політичними мотивами) та ін в травні-червні Берія звернувся до Президії ЦК КПРС з трьома записками з національного питання - «Питання Литовської РСР», «Питання Західних областей Української РСР »та« Питання Білоруської РСР ». Берія обгрунтовував необхідність перегляду принципів національної політики, які полягали у відмові від насильницької русифікації і висування на керівні пости національних кадрів. Берія в даному випадку, діяв у межах своєї компетенції, оскільки його пропозиції стосувалися насамперед зміни керівного складу органів внутрішніх справ і державної безпеки. Згодом, вже після арешту Берії, саме його позиція з національного питання стане одним з головних пунктів серед пред'явлених звинувачень. Між тим під час обговорення цих записок у ЦК Берія отримав майже одностайну підтримку.

Спроби вирішити питання про висунення національних кадрів у республіках робилися і до 1953 р., проте існувала з 1936 р. практика, згідно з якою будь-яке призначення на номенклатурну посадових передбачало обов'язкове затвердження через органи держбезпеки, робила ці спроби завідомо безуспішними: у західних областях України та Білорусії і в Прибалтиці важко було знайти людину з «чистою», з точки зору чиновника НКДБ, анкетою, тобто не перебувають на окупованій території, не має родичів за кордоном і т.д. У лютому 1952 р. секретаріат ЦК ВКП (б) спеціально обговорював це питання. Головуючий на тому засіданні Маленков говорив про необхідність змінювати політику щодо національних кадрів і перш за все той порядок, за яким виходило, що «бандити у себе один одному більше довіряють, ніж наші працівники в МДБ». Записки Берії відповідали прийнятим ще в 1952 р. ²⁹ рішень, конкретизувавши і розширивши їх. Виступ з ініціативою з питання, безумовно, обіцяло більше політичні дивіденди. Тому прагнув завжди діяти в дусі часу і заботившийся про зростання особистої популярності та особистого впливу, Хрущов теж вирішив підтримати пропозиції Берії. У червні 1953 р. Хрущов сам за прикладом Берії готує записку до Президії ЦК «Про становище справ в Литовській РСР» та проект постанови ЦК з цього питання. Але на Пленумі ЦК КПРС у липні 1953р., Присвяченому «справі Берії», про ініціативу Хрущова не згадувалося. Даний випадок є показовим для того часу, коли доля ініціатив, навіть прогресивних у своїй основі, ставилася в залежність від результату боротьби за політичне лідерство Тріумвірат, по суті, був на грані розвалу. Період влади тріумвірату історики визначили як час «відлиги», причому лідерами «відлиги» були Маленков, Берія, Хрущов. Але тріумвірат протримався недовго.

Отже, в II етапі боротьба за владу привела до розвалу тріумвірату.

Побоюючись за міцність свого становища при владі лідери «відлиги», все більше виявляли активність щодо захисту особистих інтересів. «Побоювання Хрущова упустити першість, мабуть, зіграли не останню роль у зміщенні Берії. Деякі документи з секретаріату Хрущова свідчать про те, що він уважно спостерігав за змінами розстановки сил і насторожено ставився до посилення позицій інших членів «трійки» - Берії і Маленкова ». ³⁰

Кожен з «трійки» всіма можливими для нього способами намагався зміцнити «свою» владу.

У нової лінії в сфері національної політики, звичайно, були свої витрати (про це, наприклад, свідчили скарги на ущемлення в правах, які надходили від російськомовного населення - особливо в Литві, але ця політика була відкинута зовсім не з цієї причини, а тому, що була пов'язана з ім'ям Берії. Можливо, саме з цієї ж причини (особистої) Хрущов згодом відмовився від проведення «маленковской» аграрної політики. Подальший досвід начебто підтверджує це припущення: наскільки Хрущов був «байдужий до чужих ідей", настільки ж активно він прагнув проводити свої. Хрущов дуже болісно ставився до проблеми першості. Молотов, наприклад, згадував, що після виступу Маленкова з аграрної програмою в серпні 1953 р. Хрущов був буквально обурений: він, Хрущов, повинен був про це сказати першим, Маленков йому заважав. Побоювання Хрущова упустити першість зіграло не останню роль і в зміщенні Берія, і в «виживання» Маленкова. Деякі документи з секретаріату Хрущова свідчать про те, що він уважно спостерігав за змінами розстановки сил і насторожено ставився до посилення позицій інших членів «трійки» - Берії і Маленкова. Один з таких документів - отримана методом радіоперехоплення і спрямована Хрущову для інформації радіограма одного з керівників національного підпілля на Україні (ОУН) В. Кука. Автор радіограми наступним чином коментував ситуацію в московському керівництві на червень 1953

«... Берія далеко ще не господар становища в Кремлі. Він змушений ділити свою владу з Маленковим та іншими, і навіть змушений був поступитися йому першість. У цих персональних змінах необхідно очікувати ще різних революцій, вони триватимуть ще довго, до тих пір, поки знову не з'явиться один мудрий вождь, на весь СРСР. Хто це буде? Я думаю, що не Маленков, а Лаврентій - це тому, що в його руках конкретна і надійна сила, а це при всякій політиці найсильніший правовий аргумент ». ³¹

Це, мабуть, одна з найбільш істотних причин того, чому Маленков не втримав влади.

Маленков, підтриманий багатьма членами Президії ЦК, почав десталінізацію з обережною критики культу особи. При цьому ім'я Сталіна не фігурувало. Просто «культ особистості».

Інший, більш значущий шлях десталінізації обирає Берія, який, на відміну від Маленкова, діяв набагато сміливіше і напористо, виступивши з цілою низкою ініціатив. Сугубий прагматик, ніколи не колишній прихильником марксистсько-ленінських догм на кшталт Молотова або Суслова, він розумів, що без внесення серйозних коректив у проведену внутрішню і зовнішню політику режим після смерті свого творця довго не протягне. Решта «вожді» теж гостро відчули психологічну вразливість і незахищеність. Раніше всі вони служили «хазяїну», особливо не замислюючись, що буде після нього, про те, що з них коли-небудь зажадають відповіді. Берія, з його іміджем першого підручного диктатора і володаря ГУЛАГу, напевно більше всіх побоювався за себе і свою долю. До того ж він був розумніший і далекоглядніші інших.

Емі Найт, політолог з США, вважає, що в основі програми Берії лежали дві ідеї: по-перше, розширення повноважень держави та органічні впливу партії, по-друге, захист прав національних меншин від диктату російського центру. Він же став ініціатором перегляду найбільш гучних сфальсифікованих справ останніх років. ³²

Вступивши на посаду міністра внутрішніх справ, Берія опублікував повідомлення МВС про фальсифікації «справи лікарів». Судячи зі спогадів генерала Судоплатова, 2 квітня на Пленумі ЦК партії Берія оприлюднив факти, які підтверджують, що «справа лікарів» було сфабриковано Сталіним і Ігнатьєвим. Матеріали цього пленуму містили багато з тих сенсаційних звинувачень, які виклав Хрущов у доповіді про культ особи Сталіна на ХХ з'їзді КПРС.

Багато чого з того, що пропонував Берія, йшло врозріз зі практикою і звичними політико-ідеологічними стереотипами. Він запропонував забрати в'язниці і табори у міністерства юстиції, провести широку амністію політв'язнів, виступив за примирення з Тіто і за об'єднання Німеччини.

Прозорливий політик, Берія чітко бачив, наскільки вибухонебезпечна проводиться Москвою національна політика русифікації та придушення прав національних меншин.

По доповіді Берії ЦК КПРС 26 березня 1953 приймає постанову, що містить гостру критику національної політики ЦК Компартії України. У результаті очолював парторганізацію Україні Л. Мельников був замінений А. Кириченко. Цей поворот у політиці московського партійного керівництва був з натхненням зустріли на місцях.

За ініціативою Берії 12 червня 1953 Президія ЦК КПРС приймає постанову з вимогою «покінчити з збоченнями радянської національної політики в республіках».

Але 26 червня Берія був арештований, і в національній політиці особливих змін так і не відбулося. Берія також виступив з серйозними пропозиції з питання про Німеччину. Він заявив про необхідність відмови від побудови соціалізму в Східній Німеччині. Однак проти цього відразу ж виступив Молотов. Молотова підтримали Хрущов, Булганін і інші члени Президії.

Молотов на липневому пленумі ЦК 1953 пояснив, що відбувалося на засіданні Президії Ради Міністрів:

«При обговоренні німецького питання розкрилося, що Берія стоїть на свершено чужих нашої партії позиціях ... Ми відчули, що в особі Берії ми маємо людину, яка не має нічого спільного з нашою партією, що це людина буржуазного табору, що це - ворог Радянського Союзу» . ³³

Але чомусь 2 червня Рада міністрів СРСР прийняла постанову «про заходи, спрямованих на поліпшення політичної ситуації в НДР», де містилися такі беріївські рекомендації вождям Східної Німеччини:

• відмовитися від політики прискореного побудови соціалізму;

• прагнути до створення єдиної, демократичної, миролюбної і незалежної германії;

• відмовитися від насильницького об'єднання селян у колективні господарства, що викликає хвилю масових невдоволень на селі;

• відмовитися від передчасної політики ліквідації приватного капіталу і сприяти його розвитку;

• вжити заходів, що забезпечують повагу прав людини, покласти край несправедливому і злочинному поводження з громадянами, переглянути справи осіб, що знаходяться в ув'язненні.

Чому Берія пішов на такі рішучі кроки в спробі оновити тоталітарну поліцейську систему? Можливо, коли смерть Сталіна позбавила Берію від смертельної небезпеки, він перебував в ейфорії і вважав, що більше йому вже ніщо не загрожує. До того ж він чудово знав про рівень інтелекту і здібностях своїх безбарвних «соратників» - Хрущова, Маленкова, Молотова, Кагановича - і ставив себе на порядок вище.

Берія явно недооцінював своїх суперників. Та й у цих інтригах і внутрішньополітичному протистоянні велику роль відігравала і звичайна випадковість. Цього разу випадок був не на боці Берії.

Про те, що Хрущов у цей час не грав помітну роль в процесах оновлення, як це традиційно прийнято вважати, свідчить і таку обставину. 10 червня 1953 в «Правді» з'явилася стаття »Комуністична партія - спрямовуюча і керівна сила радянського народу», в якій вперше критикувався культ особистості, говорилося, що істота «політики нашої партії викладено у виступах Маленкова, Берії і Молотова. Хрущов у цей «список» не входить. Але вже через 2 тижні буде арештований Берія, почнуть все більше відходити в тінь Маленков і Молотов. З віяла альтернатив врешті-решт переможе хрущовська. Але «перемога Хрущова над Берією як раз і була кроком« Назад! »« ... Недалекий і примітивний Хрущов (що знав тільки боротися за владу), навпаки, щиро вірив - в марксизм, ленінізм, комунізм та інші «із'яни113».

Берія був арештований 26 червня 1953 Всі версії причин з цього приводу сходяться в тому, що провідну роль в усуненні Берії грав Хрущов. Перейшовши на бік Хрущова, Маленков допустив другу серйозну помилку, що коштувала йому кар'єри. Першою помилкою було те, що він поступився Хрущову пост глави секретаріату ЦК партії.

«До цих пір немає повної ясності в питанні про останні дні Берії, - пише Шевельов В.М., - офіційна точка зору: Берія був розстріляний у грудні 1953 р. згідно з вироком суду». Так більш конкретно почалося падіння тріумвірату. На пленумі ЦК «Про злочинні антипартійні і антидержавні дії Берії (2-7 червня 1953 р.) Хрущову доручили вести засідання, доповідач Маленков висунув« набір стандартних звинувачень ». Він намагався у своєму виступі відвести навіть найменші підозри від Сталіна. Протягом декількох днів учасники пленуму невпинно викривали ворожі підступи «підлого зрадника і запроданця інтересів партії та народу».

Після ліквідації Берії в павутині заплутаних інтриг тривала прихована боротьба за владу. Головним стало протистояння Хрущова і Маленкова. Кожен прагнув використати на свою користь найменший промах або недогляд суперника. Поступово «окуляри» набирав Хрущов. З часом «зірка» Маленкова стала заходити. Все частіше звучало ім'я Хрущова, який у вересні 1953 р. став першим секретарем ЦК КПРС. Він багато виступав, як і раніше любив «варитися у народі». Багатьом подобалася його простота, жарти, вміння говорити без будь-яких папірців, хоча освічених людей він часом відштовхував своєю брутальністю, неотесаністю і малограмотністю. Спочатку здавалося, що повинно бути встановлено колективне керівництво. Досвід з тріумвіратом не вдався. Необхідність колективного керівництва, здавалося, ні в кого не викликала протесту. Але так було тільки в початковий період перебування на посту першого секретаря Хрущова. Він намагався бути поступливим, не суперечити іншим членам президії, дотримуватися товариський тон і зовнішній декорум колективізму.

Однак поступово, як нагадує Д. Шепілов, стиль керівництва Хрущова починає змінюватися в гірший бік. Знову відродилася безвідмовна сталінська формула - пароль, «Микита Сергійович - За». Таким чином, в другий період (з літа 1953 р. по лютий 1955 р.) на вершині влади виявилися Маленков Г. і Хрущов М. Весь цей період характеризувався посиленням позицій Хрущова і ослабленням ролі Маленкова.

Вкрай негативно про Хрущова відгукувався Шепілов Д.Т. у своїх «Спогадах». На 3-му етапі боротьби за владу Хрущову довелося вести цю боротьбу з позицій сили проти «об'єднаної опозиції» в особі Маленкова, Молотова, Кагановича та ін Хрущов, ставши першим секретарем ЦК, дуже ревниво оберігав свій престиж. Згадуючи про «единоначалии» Сталіна, Шепілов підкреслює: «Сталін був всебічно освіченим марксистом. Н був мудрий і неквапливий у вирішенні питань. Хрущов ж був дрімучий невіглас і до того ж дуже імпульсивний ... Рішення будь-якого питання без його відома він кваліфікував як обхід партії і нападав на «винного» з усією люттю ». ³⁴

Отже, у боротьбі за політичне лідерство позиції Хрущова все більш зміцнювалися. Контролюючи партійний апарат, він почав розставляти своїх прихильників на всіх провідних посадах в партійних органах, вміло використовуючи сформовану систему підбору і розстановки кадрів. Д. Шепілов свідчить, що на найважливіших ділянках в більшості своїй виявилися ті, кого в народі почали називати «хрущевцев», - люди, як правило, малокультурні, неосвічені, зарозумілі, тому що підбір і розстановка людей вироблялися за образом і подобою, за смаками і примхам Хрущова. Неминуче складалася система кругової поруки, кругового заохочення і кругового возвеличення. Висунуті Хрущовим кадри - всі ці Аджуба, Іллічова, сатюкови, Пономарьови - беззастережно підтримували його, коли він затівав навіть зовсім неймовірні реформи. Він виступив незабаром з ініціативою освоєння цілинних і перелогових земель. Певною мірою це був і політичний хід, покликаний ославити позиції Маленкова, який заявив на XIX з'їзді, що «проблема хліба вирішена».

Одним із кроків Хрущова в той час стала передача Криму Україні. У своїх «Мемуарах» він всіляко виправдовує цей вчинок. Д. Шепілов вважає, що Хрущову хотілося від себе особисто піднести Україну подарунок у зв'язку з 300-річчям возз'єднання України з Росією «щоб вся республіка знала про його щедрість та постійній турботі про процвітання Україні». ³⁵

«Цілинна епопея» супроводжувалася потужної пропагандистської розкруткою, початок якій поклав Хрущов.

Популярність Хрущова зростала. У ході розслідування «ленінградського справи» навесні 1954 р. був встановлений факт фальсифікації, а співробітники МДБ, які брали в ньому участь, прямо називали головних організаторів - Берію і Маленкова. Це був черговий удар по престижу Маленкова.

У квітні 1954 р. Н.С. Хрущову виповнилося 60 років «Правда» та інші центральні газети вийшли з ювілейними матеріалами. Хрущов отримав звання Героя соціалістичної праці. А напередодні Маленков викликав колишнього тоді головним редактором «Правди» Д. Шепілова і доручив йому «висвітлити в газеті ... добре» цю подію. Маленков ж все більш явно здавав свої позиції.

Хрущов незабаром провів рішення про створення в ЦК загального відділу і передачі йому функцій канцелярії Президії ЦК КПРС, якою керував Маленков. Весь апарат ЦК партії перейшов до Хрущова. З листопада 1954 документи Ради Міністрів починають виходити тільки за підписом Булганіна. Фактично для Маленкова це була вже відставка. Йому не вистачало нахрапистості, жорстокості, безжалісності до своїх політично супротивникам. Каганович, наприклад, говорив, що Маленков «дуже боязко і нерішуче підходить до вирішення дуже багатьох питань» і найчастіше відповідає: «Треба подумати, треба порадитися». ³⁶

В кінці січня 1955 р. на пленумі ЦК було поставлено питання про усунення Маленкова. З доповіддю виступив Хрущов. Він не церемонився з фактично вже поваленим суперником. Надумані і стандартні звинувачення, політико-ідеологічні ярлики - саме цим буяло виступ Хрущова.

У лютому 1955 р. на засіданні Верховної Ради СРСР було оголошено заяву Маленкова про відставку з поста Голови Ради Міністрів. Новим главою уряду за пропозицією Хрущова призначили Булганін. У новому уряді Маленков став одним із заступників голови Радміну і міністром електростанцій. Однак він залишався членом Президії ЦК КПРС.

У 50-і роки Хрущов, використовуючи ситуацію, що склалася, все більш зміцнював своє становище.

Л.М. Каганович у своїх «Пам'ятних записках» пише, що Хрущов зумів зробити навіть на Сталіна враження хороше, і Сталін з початку 50-х років почав наближати його до себе.

«Мене ... питають зараз, не жалкую я, що ввів Хрущова (у коло наближених Сталіна), я відповідаю: ні, не шкодую, він на моїх руках ріс з 1925 р. і виріс у великого керівного діяча в крайовому і обласному масштабі. Він приніс користь нашій державі і партії, поряд з помилками і недоліками, від яких ніхто не вільний. Однак «вишка» - Перший секретар ЦК ВКП (б) - виявилася для нього занадто високою. (Тут я не був ініціатором його висунення, хоча і голосував «За»). Є люди, у яких на великій висоті голова паморочиться. Хрущов і виявився таким людям ... У нього голова закрутилася, і він почав відігравати, що виявилося небезпечним і для нього, і особливо для партії і держави, тим більше що стійкості та культурно-теоретичної підкованості у нього явно бракувало.

Скромність і самоосвіта, раніше властиві йому, відійшли в сторону - суб'єктивізм, всезнайство і «еврика» оволоділи його поведінкою, а це до добра не доводить. Це і багато іншого і призвело Хрущова до падіння з високої вежі »(мається на увазі - у 60-ті роки). ³⁷

Зміцнюючи досягнуту їм владу, Хрущов М.С. в той же час допускав нові помилки. У жовтні 1957 р. був позбавлений своїх постів член Президії ЦК, міністр оборони маршал Г.К. Жуков, возраставшего впливу якого все більш побоювався Хрущов. У березні 1958 р. при формуванні нового складу уряду з посади його голови було знято М. Булганін, підтримав «об'єднану опозицію» влітку 1957 р. Головою Ради міністрів був обраний Хрущов, що зберіг також пост першого секретаря ЦК КПРС. Він не тільки здобув перемогу в боротьбі за владу, але і зосередив у своїх руках всі важелі партійної та державної влади.

Післясталінські «відлига» завершилася перемогою Хрущова. В очах номенклатури це робило фігуру Хрущова не настільки однозначною і небезпечною в майбутньому. Події на радянському політичному "Олімпі" після 1953-1955г.г. розвивалися стрімко: розпався тріумвірат: у червні 1953 р. за звинуваченням у «співпраці з імперіалістичними розвідками» і змову з метою відновлення панування буржуазії »був заарештований і в грудні цього ж року розстріляний Л.П. Берія. У січні 1955 р. подав у вимушену відставку голова Радміну Г.М. Маленков. Останній акт боротьби Хрущова по суті за своє єдиновладдя припав на літо 1957 Тоді з партійно-державного керівництва була вигнана «антипартійна» група політиків (Г. М. Маленков, Л. Каганович, В. М. Молотов і ін) з-за відкритого опору курсом, що проводиться партократії на чолі з її ставлеником - першим секретарем ЦК КПРС (з березня 1958 р.) Н.С. Хрущовим. Каганович Л.М. докладно пише про те, як ухвалювалося це «рішення». Був прийнятий запропонований прихильниками Хрущова проект постанови, і він був опублікований в «Правді» під заголовком «Про антипартійної групи Маленкова Г.М., Кагановича ЛМ., Молотова В.М.». ³⁸

«У проекті нанизані звинувачення, які навіть спростовувати не варто, тому що все вигадано. Жодного факту ... не наводиться. Фактів немає, тому що їх не було, зате загальних, необгрунтованих, гострих звинувачень повно ... »- писав у« Пам'ятних записках »про це Каганович. ³⁹ Так, по суті,« похолола «відлига» і була «похована» мрія про здійснення колективного партійно-державного керівництва.

Слід підкреслити, що новий радянський лідер, що володів неабияким розумом і великий хитрістю, тонким знанням специфічних законів апаратної боротьби і мав великий досвід своєї багаторічної «боротьби» за владу, зумів досить швидко підім'яти під себе верхні ешелони партократії і отримав простір для прояву власної індивідуальності колоритною (за рахунок потенціалу великої держави). У вирішальній мірі того сприяли і удруковане кров'ю в свідомість старих апаратників жорстка сталінська схема управління (непогрішний вождь - слухняні виконавці), і сама політична атмосфера в країні, ледь вступила на шлях звільнення від тоталітарних структур.

§ 3. Через розвінчання «культу особи» до колективного

керівництву

У 1948 р. ставлення до «монолітному єдності» суспільства і його абсолютної відданості вождю. Загалом вірні на переможний момент сорок п'ятого, чим далі, тим більше перетворювалися в ілюзію; у зростаючому відчуженні «верхів» і низів єдиною ланкою, що скріплює цей політичний конгломерат у видиме ціле, був сам Сталін. Але й він виразно переоцінив силу свого положення і здатність концентрувати в собі волю і бажання суспільства: не всі співвітчизники поспішали демонструвати «вірнопідданість Вождю». Це Сталін знав. Але не знав, скільки було «не всіх», і наскільки небезпечним, в тому числі і для нього особисто, ставало починається протистояння. До відкритого протесту справа не доходила, але бродіння умів було реальністю, яку підтверджували зведення про настрої різних категорій населення.

Після смерті Сталіна 5 березня 1953 р. в життя «без Сталіна» ситуація поступово змінюється. По-перше, настає період «відлиги», але починається і боротьба за владу, а самим значним в цей період історії нашої країни став ХХ з'їзд КПРС так як «відлига» - це період 50-х років, то в знайомстві з історією СРСР даного періоду переплітається два взаємозалежних сюжету: післясталінські «відлига» і ХХ з'їзд КПРС з викриттям «культу особи» Сталіна, а також боротьба за владу, яка ознаменувалася розпадом утворився тріумвірату і втратою можливого, але не відбувся колективного керівництва, перемогою в боротьбі за владу Н. С. Хрущова.

Після смерті Сталіна невдовзі становище в країні ускладнилося у зв'язку із загостренням боротьби за владу, розвалом тріумвірату, нездійсненному колективному керівництві; намітилося в 2-ій половині 50-х р.р. початок охолодження «відлиги» і вплив ХХ з'їзду КПРС на все, що відбувається зміни в сфері економіки, політики, культури. 50-і роки вважаються найуспішнішим періодом у розвитку радянської економіки з точки зору як темпів економічного зростання, так і ефективності суспільного виробництва. До початку 50-х р.р. відновний період СРСР завершився, за ці роки було створено достатній інвестиційний і науковий потенціал, який дозволив в подальшому забезпечити високі темпи економічного зростання. Особливо успішно радянська економіка розвивалася в другій половині 50-х р.р.: в цей період підвищилася ефективність використання основних виробничих фондів у промисловості та будівництві, швидко зростала продуктивність праці в ряді галузей народного господарства. Підвищення ефективності виробництва сприяло значному зростанню внутрішньогосподарських нагромаджень, за рахунок цього стало можливим більш повноцінно фінансувати невиробничу сферу. На здійснення соціальних програм була також спрямована частина коштів, одержаних в результаті скорочення витрат на оборону.

Поступове перемикання уваги з накопичення на споживання можна розглядати як початок перетворення сталінської моделі економічного розвитку, заснованої на ідеї прискореної індустріалізації. Основні принципи економічної доктрини не піддавалися перегляду. Тому, незважаючи на велику кількість реорганізацій, пік яких припав на 1957-1961 р.р, вони не змінили кардинально радянської економічної системи. Навіть розмірковуючи про «революційної перебудови», Хрущов не думав чіпати основи - державну власність і планову економіку. Створена в 20-30-ті рр.

Система (і відповідна їй система) сприймалася Хрущовим, і тільки їм, як правильна, у розвитку якої, проте, час від часу з'являються «ненормальність». Саме їх треба виправляти. Не випадково найбільш великі постанови та рішення 50-х р.р. приймалися навіть на рівні формулювань як «рішення про подальший розвиток» і «про подальше вдосконалення», наприклад: «про подальше збільшення виробництва зерна в країні і про освоєння цілинних і перелогових земель» і т.п.

Як людина, що пройшла велику школу партійної роботи знизу доверху, Хрущов майже у всіх своїх починаннях прагнув діяти по-партійному. Але в сфері сільського господарства, суперничав з Маленковим, він допустив помилки, що мали погані наслідки (наприклад, укрупнення колгоспів і ряд ін.) Проте позитивний ефект, за оцінками фахівців, зберігся приблизно до 1957-1958 р.р. З 1954 р. по 1958 р. в СРСР вперше за післявоєнний період зберігався приріст валової продукції в сільському господарстві. Зростанню валової продукції сприяло й освоєння цілинних земель. Однак питання про пропорційності витрат, спрямованих на підняття цілини, з практичною віддачею до цих пір залишається спірним. Були і помилки і невдачі. Наприклад, досить відчутний удар по особистим господарствам колгоспників завдала компанія «наздогнати і перегнати». Крім того, деякі проводяться в 50-ті роки заходи щодо підвищення ефективності використання ресурсів носили короткостроковий характер.

У відношенні змін в сфері політики і культури в числі перших ініціатив хрущовської адміністрації була реорганізація в квітні 1954 р. МГБ в Комітет державної безпеки при Раді міністрів СРСР, що супроводжувалася значною зміною кадрів. Була віддана під суд за фабрикацію фальшивих «справ» частина керівників каральних органів, введений прокурорський нагляд за службою держбезпеки.

Але найголовнішою подією в «епоху» Хрущова Н.С. був, безумовно, ХХ з'їзд КПРС, який мав особливо великий вплив на епоху "відлиги» 50-х років, тому що він був початком викриття «культу особи» Сталіна, початком реабілітації невинно постраждалих людей. До березня 1953р. у в'язницях і таборах перебувало 10 млн. ув'язнених. Амністія від 27 березня 1953 р. визволила 1,2 млн. Було припинено «справа лікарів». У 1954р. реабілітовані жертви «ленінградського справи», у листопаді 1955 р. - Єврейського антифашистського комітету. Були звільнені і реабілітовані заарештовані після війни воєначальники, покладено початок перегляду політичних звинувачень 30-х р.р. До початку 1956 р. на свободу вийшли ще десятки тисяч осіб. У 1956-1961 р.р. було реабілітовано майже 700 тис. чоловік, тобто в 100 разів більше, ніж за 1953-1955 р.р. Це означало не тільки їх звільнення, але і повернення їм чесного імені.

Серед реабілітованих були не тільки багато тисяч простих комуністів і безпартійних, але і ряд видних діячів армії, партії. (В. Блюхер, М. Тухачевський, І. Якір, С. Косіор, П. Постишев, Я. Рудзутак, В. Чубар, Р. Ейхе та ін.)

У своїх «мемуарах» вже відсторонений від влади Хрущов М.С. писав: «... Найголовніше - всі ми, весь народ, і ті, хто був там, за дротом, і ті, хто тремтів від страху, то тут, по інший бік дроту, всі ми ковтнули іншого повітря. Це головне. Це тепер так просто у народу не відняти - це не пропаде, проросте ». ⁴⁰

Але компанії з реабілітації мали і свої межі: вони не торкнулися тих діячів партії, які представляли альтернативні варіанти розвитку країни в 20-ті і 30-х р.р. - М. Бухаріна, Г. Зінов 'єва, Л. Каменєва, О. Рикова, Л. Троцького та ін А до тих їх соратникам, які відбували ув'язнення або посилання навіть у другій половині 50-х р.р., ні амністія, ні реабілітація не застосовувалися також. Більш того, в ряді випадків, коли натхненні рішеннями ХХ з'їзду КПРС нещодавно звільнені і відновлені в партії старі більшовики вимагали перегляду справи зазначених осіб, їх знову виключали з партії і направляли на заслання. У міру ж «закручування гайок» наприкінці 50-х років слабшала і хвиля реабілітації (і зовсім не тому, що всі невинні були вже відновлені у своїх правах і їм було повернуто добре ім'я).

Реорганізації піддавалася система таборів, (що стали «виправно-трудовими колоніями»), органів держбезпеки. У грудні 1958 р. були прийняті оновлені «Основи кримінально-законодавчого», скасували найбільш жахливі положення сталінського Кримінального кодексу: скасовано поняття «ворог народу», підвищено з 14 до 16 років вік настання кримінальної відповідальності, заборонено застосовувати погрози і насильства для отримання зізнання у час слідства, неодмінною умовою стала присутність на суді обвинуваченого, а також його захист адвокатом.

Які питання розглядалися на ХХ з'їзді, які рішення були прийняті, чи були оприлюднені матеріали з'їзду? Чому ХХ з'їзд, як стверджують історики нашого часу, надав особливий вплив на прийняті після нього рішення партії і уряду?

На всі ці запитання дає відповіді «епоха» Хрущова. Тому десятиліття перебування його при владі постійно перебуває в полі зору дослідників історії радянського суспільства. «Центральною темою відбувалися змін стало розвінчання культу особи Сталіна. Саме демонтаж і засудження створеної «батьком народів» системи - червона нитка, знайомий ознака хрущовської епохи. Існування системи, де головною скріплюючою силою був сам Сталін, не могло залишатися незмінним без нього. Тому тема культу особи виникла відразу ж після смерті вождя. Вже на другий день після його похорону, 10 березня, Г.М. Маленков на засіданні президії ЦК КПРС зазначив: «У нас були великі ненормальності, багато йшло по лінії культу особи» - і підкреслив: «Вважаємо обов'язковим припинити політику культу особи». ⁴¹

Вплив Сталіна, що панував над суспільством, не могло відразу ж зникнути в суспільній свідомості і відійти в минуле. І після березня 1953 країна як і раніше жила в схилянні перед великим вождем і його мудрістю. Саме така атмосфера відображена на сторінках періодичної преси тих років. У ній, як і раніше, незмінно підкреслювалася неоціненна роль Сталіна у вирішенні всіх питань діяльності партії і держави. Наприклад «Ленінські програмні вказівки з національного питання знайшли своє подальше творче розвиток у творах великого продовжувача безсмертного справи Леніна - І.В. Сталіна ».

Як і раніше, ейфорія щодо «батька нардів» багато разів зростала напередодні дня його народження. У грудні 1954 р. було широко відзначено 75-річчя з дня народження Сталіна. У «Правді» відкрилася спеціальна рубрика, де публікувалися статті, присвячені нещодавно померлий вождю, такі як «І.В Сталін - видатний теоретик марксизму», «Сталін - великий продовжувач справи Леніна» та ін Повідомлялося про відкриття в Державній бібліотеці ім В. І. Леніна виставки про колишнього вождя з демонстрацією його творів, про мітинги, що пройшли по місцях революційної діяльності Сталіна. До дня його народження як і раніше приурочувалося присудження міжнародних Сталінських премій «За зміцнення миру між народами».

У 1953-1955 р.р. ім'я і образ Сталіна постійно присутні у виступах керівництва партії і держави, членів Президії ЦК КПРС.

У такій обстановці і виникло питання про культ особи. Вперше ця тема серйозно прозвучала на липневому (1953 р.) пленумі ЦК КПСССР. Фактично на пленумі були задані певні її параметри. Пов'язана з цією темою критична спрямованість визначено концентрувалася на постаті Л.П. Берії. Це виглядало цілком природно, оскільки він, так би мовити, генетично був пов'язаний з «вождем» і наділений практично усіма його якостями. «Безпрецедентні злочину сталінського режиму учасники пленуму і, перш за все, керівники країни записали на рахунок Берії, виставивши його головним винуватцем беззаконь, що ошукали партії й державі, пояснюючи це переродженням Берії, його негативними якостями, владним характером, органічної нездатністю ділити владу з ким-небудь ». ⁴²

Процес засудження Берія проходив у повній відповідності з традиціями 1930-1940-х років. Керівники партії та уряду пильно і особисто стежили за ходом суду. На всьому ході судового розгляду безумовно відбивалося рішення пленуму ЦК КПРС, який озброїв слідчих і суддів оціночними формулюваннями. Стенограма пленуму не публікувалася, в інформаційному повідомленні говорилося:

«Заслухавши та обговоривши доповідь президії ЦК - товариша Маленкова про злочинні антипартійні і антидержавні дії Л. П. Берія, спрямованих на підрив Радянської держави в інтересах іноземного капіталу і виразилось в віроломних спробах поставити Міністерство внутрішніх справ СРСР над урядом і Комуністичною партією Радянського Союзу, ухвалив рішення - вивести Л.П. Берія зі складу Союзу як ворога Комуністичної партії і радянського народу ».

У такій обстановці і виникло питання про культ особи. Вперше ця тема серйозно прозвучала на липневому 1953 пленумі ЦК КПРС, коли розглядалася справа Берія. Виникло питання: «Як міг Берія - творити свої злодіяння без відома Сталіна? Яка була роль нашого керманича у всіх цих справи? »

Аналогічний підхід до питання про культ особи, сформульований при засудженні справи Берія, простежувався і в рішеннях січневого (1955 р.) пленуму ЦК КПРС, сместившего Маленкова з поста Голови Ради Міністрів СРСР. Як показує вивчення матеріалів пленуму, у ході його роботи особистість Сталіна всіляко оберігалася від критики, намагалися обійти найбільш гострі моменти, а весь негатив зосереджувався знову-таки на Берія, до якого тепер додали Маленкова, що розділив роль колишнього головного чекіста як організатора репресій, винуватця знищення чільних керівників партії і уряду. Ініціатором цього виступив Хрущов М.С., відверто позбавляється від свого головного політичного конкурента. Зокрема коментуючи «ленінградське справа» і фактично виправдовуючи Сталіна, перший секретар ЦК заявив: «От і довели Сталіна до такого стану ... Адже Сталін підписав, щоб знищити Вознесенського, Кузнєцова та ін, тому що він глибоко вірив, що вони вороги партії, вороги Радянської держави. Постійно одержуючи такі матеріали, він не міг мати інших міркувань. Адже він не знав, що всі ці матеріали здобуті нечесним і негідним шляхом. І кожен з нас, маючи в своєму розпорядженні такими матеріалами і не маючи підстав не вірити їм, вчинив би, ймовірно, так само ». ⁴³

Таким чином, складалася унікальна ситуація: Берія і Маленков звинувачували не тільки в знищенні керівних кадрів партії, але ще й у тому, що обманювали «великого вождя», втершись до нього в довіру. Звичайно, Хрущов йшов на це свідомо. Пізніше у своїх спогадах він прямо скаже: «Та все ж не Берія вигадав Сталіна, а Сталін вигадав Берію. До Берії в НКВС був Ягода. З нього Сталін зробив злочинця, руками його людей убивши Кірова. Після Ягоди був Єжов, Сталін зробив і з нього вбивцю ».

Очевидно, вже до ХХ з'їзду КПРС тема культу особистості виступає в якості своєрідного знаряддя, яке використовувалося в головних внутрішньопартійних битвах. Це знаряддя виявилося в руках першого секретаря ЦК, який зумів поводитися з ним з великою користю для себе. Фігура Сталіна, як головного відповідального за беззаконня, ще не була залучена в політичний обіг, але його злочинні справи вже стали тією силою, яка поторощить замішаних у них його соратників, що зчепилися в сутичці за сталінське спадщину. Проте процеси десталінізації в суспільстві набирали силу і не залишали можливості збереження такої подвійній ситуації. Згодом А.І. Мікоян, коментуючи обстановку, що склалася в період, що передував ХХ з'їзду партії, скаже «Ми не відразу правильну оцінку Сталіну дали. Сталін помер, ми його два рік не критикували ... Ми психологічно не дійшли тоді до такої критики ». ⁴⁴

Положення Сталіна на політичному п'єдесталі «вождя вчителя» зберігалося практично до самого ХХ з'їзду КПРС.

Наближався велика розмова про культ особи і його головному носії Сталіна.

ХХ з'їзд, безумовно, став переломним моментом в переосмисленні діяльності Сталіна. Хрущов так визначив значення цього вищого форуму партії: «На цьому з'їзді ми повинні взяти на себе зобов'язання по керівництва партією і країною. Для цього треба точно знати, що робилося раніше і чим були викликані рішення Сталіна з тих чи інших питань. Особливо це стосується людей, які були арештовані. Вставав питання: за що вони сиділи? І що з ними робити далі? Тоді в таборах перебувало кілька мільйонів чоловік. Виходила двоїста ситуація. Сталін помер, його ми поховали, а безвинні люди перебували на засланні ». ⁴⁵

Доповідь Хрущова містив конкретні приклади грубих перекручень законності, породжених культом особи Сталіна в різних сферах суспільного життя. І.Г. Еренбург (письменник) згадував про враження, яке справив доповідь: «На закритому засіданні 22 лютого під час доповіді Хрущова кілька делегатів знепритомніли ...»

Вперше і в повний зріст постало питання про культ особи Сталіна. Культ особистості був охарактеризований як чужий духу марксизму-ленінізму, що перетворює того чи іншого діяча в героя чудотворця і одночасно применшує роль партії і народних мас, що веде до зниження їх творчої активності, принижують роль колективного керівництва. ⁴⁶

Мова Мікояна на з'їзді відрізнялася найбільшою антисталінської спрямованістю. Решта виступали про культ особистості лише згадували.

«Розмова, розпочатий ХХ з'їздом, багато в чому послужив основою для переосмислення суспільством свого ставлення не тільки до Сталіна, а й до всього пройденого країною етапу, коли він стояв на чолі партії держави. Матеріали послес'ездовского періоду свідчать про бурхливих дискусіях з цих питань, що розгорнулися на зборах в партійних організаціях. Про прагнення осмислити пройдений суспільством шлях свідчило і помітне підвищення інтересу до історії КПРС серед широких верств населення. У цілому ряді областей РРФСР у 1956-1957 роках відбулося трьох-чотирьох-кратне збільшення числа гуртків, які займалися вивченням історико-партійної тематики ». ⁴⁷

Проте атмосфера розкріпачення, що виникла в суспільстві внаслідок зняття ідеологічних шор сталінського режиму, не знаходила сприятливого підгрунтя для свого розвитку і поглиблення. Розгорнулися в країні дискусії відразу стали отримувати негативну оцінку. Хрущов М.С., характеризуючи дискусії на цю тему, підкреслював: «Хто ж виявився у вигідному становищі після викриття культу особи? Той, хто виступав проти партії, хто не бачив або не хотів бачити успіхи нашого соціалістичного будівництва, хто шипів і не говорив нічого хорошого про справи нашої партії, нашого народу ». Йому вторив один з майбутніх лідерів партії О. Шелепін, який заявив на пленумі ЦК ВЛКСМ в квітні 1956 р.: «Буржуазна пропаганда в своїх чорних цілях прагне використовувати всі, вона винайшла слово« сталініст »і намагається зробити його лайливим ... У нашому розумінні« сталініст », як і сам тов. Сталін, невіддільні від великого звання комуніста ». ⁴⁸

Всі ці ідеї отримали розвиток у прийнятому ЦК КПРС постанови «Про подолання культу особи і його наслідків» (30 травня 1956 р.), де в концептуальному плані висвітлювалися питання виникнення і розвитку культу особистості, проводилася думка про відсутність взаємозв'язку між культом особистості та ситуації, в суспільстві політичною системою.

Такий поворот, що послідував за ХХ з'їздом КПРС, не можна визнати випадковим. У значіельной мірою витоки цього процесу можуть бути пояснені розумінням новим керівництвом, і перш за все Хрущовим, стану радянського суспільства в середині 50-х років, а отже, і шляхів його перетворення. На лютневій 1955 сесії Верховної Ради СРСР Молотов у своїй доповіді про зовнішньополітичну діяльність радянської держави заявив: «Поряд з Радянським Союзом, де вже побудовані основи соціалістичного суспільства, є і такі народно-демократичні країни, які зробили лише перші, але дуже важливі кроки в напрямку до соціалізму ». ⁴⁹ Каменем спотикання стали слова Молотова про побудову в СРСР лише основ соціалізму. Молотов визнав свою помилку, але Хрущов повернувся до цього питання в своїй звітній доповіді на ХХ з'їзді КПРС.

Він мав тверде переконання щодо побудованого соціалізму і необхідності про розгортання в країні комуністичного ладу проживання. Остаточно ця ідея отримала підтвердження у тезах ЦК КПРС (червень 1957 р.). Тому в ході роботи пленуму ЦК робилися послідовні спроби відокремити постать Сталіна від масових репресій 1930-х початку 1950-х років.

Показово в цьому плані виступ Г.К. Жукова - одне з перших на пленумі, що задали тон всьому подальшому обговоренню. Навівши грунтовний фактичний матеріал по репресивним справах, Жуков заявив, що головними винуватцями арештів і розстрілів партійних, радянських і військових кадрів були Маленков, Молотов, Каганович. Стосовно ж причетності самого Сталіна до кричущих злочинів він давав такі пояснення: «Тут Сталін ні при чому», «це вже було без впливу Сталіна», «тут, товариші, не можна послатися на Сталіна чи на якусь трійку». Подібна тональність простежувалася у багатьох виступаючих на пленумі. Так, наприклад, Малин (зав. відділом ЦК КПРС) говорив: «все зараз звалюється на Сталіна. Ні, Каганович, Молотов - вони винні за це! »Відповідальний співробітник ЦК Кисельов заявляв:« Ви (антипартійну групу - А.П.) звалювали всю вину за розстріли на Сталіна ». Більш того, Маленков і Молотов прямо звинувачувалися у вбивствах Кірова, Вознесенського, Кузнєцова, Попкова.

Очевидно, така позиція ініціювалася самим Хрущовим, позбавлятися від своїх давніх суперників. Йому ж належала вигідна для нього ідея ототожнення антипартійної групи з раніше засудженим Берією, апробована ще на січневому (1955 р.) Пленумі ЦК. «Берія і Маленков. Ось злочинці »- авторитетно укладав Хрущов. Ця думка була присутня у багатьох виступах (Л. І. Брежнєва, М. М. Шверника, А. М. Косигіна та ін.) Найбільш образно її висловив посол СРСР в Китаї Юдін: «Берія і Маленков - це сіамські близнюки. Сіамські близнюки, що зрослися разом, прожили 71 рік (вони жили в Пекіні). Кілька тижнів тому один з близнюків помер. Вмираючого близнюка хірургічно відокремили від свого живого побратима, і цей живий продовжував жити. Так і Берія з Маленковим. Побратим Маленкова помер, а цей живе і продовжує справу свого брательник ». Тим самим коло замикався. Всі «потрібні організатори» масових злочинів були названі і викриті. Про Сталіна учасники пленуму згадували все рідше і рідше. Це викликало здивування в суспільстві, на партійних зборах багато задавалися питанням: «Хто більше винен у репресіях - Сталін чи ця викрита група?» ⁵⁰

Повністю відсутня тема культу особи на XXI з'їзді КПРС, який зробив висновок про повну й остаточну перемогу соціалізму в СРСР і безпосередньому початку будівництва комунізму. Як показує ознайомлення з матеріалами з'їзду, ні в звітній доповіді ЦК, ні у виступах делегатів питання, пов'язані з культом особи, фактично не були присутні. Ця тему була обійдена навіть при негативних оцінках діяльності антипартійної групи, які дають майже кожним виступаючим. Більш того, сама згадка терміну «культ особистості» зустрічається в стенограмі всього один раз - у виступі секретаря Комуністичної партії Литви А.Ю. Снєчкусу.

У той же час в послес'ездовскій період формується тенденція прямого вихваляння першого секретаря ЦК КПРС Хрущова. Дана тенденція починає формуватися з червневого (1957 р.) пленуму ЦК КПРС. Вже там у виступах простежуються спроби підкреслити зростаючу роль і значення Хрущова. У результаті різке збільшення масштабів вихваляння, природно, не могло залишатися непоміченим і наводило на прямі аналогії з нещодавно викритим культом особи Сталіна. Хрущов М.С. зважився на викриття «культу особи» Сталіна. Природно, що він зважився на це «викриття тільки в 1956 р., коли він виявився переможцем у боротьбі за владу. «Історія складання та оприлюднення викривального доповіді Хрущова, незважаючи на те, що вже чимало зроблено для її прояснення, все ще мало вірогідно. Але виходять у світ нові спогади, відкриваються архівні таємниці. У колишньому поточному архіві ЦК КПРС, нині Центрі зберігання сучасної документації, розсекречені матеріали ХХ з'їзду, які змушують істориків змінити багато свої колишні уявлення, що базувалися на спогадах одного будь-якої особи, допустимо того ж Хрущова ».

Це питання було вирішене до з'їзду. У рішенні пленуму ЦК КПРС (Виписка від 13 лютого 1956 з протоколу) запис: «Внести на Пленум пропозицію про те, що Президія ЦК вважає необхідним на закритому засіданні з'їзду зробити доповідь про культ особистості. Затвердити доповідачем товариша Хрущова ». ⁵¹ Хрущов роз'яснив, отримавши згоду заслухати доповідь на Пленумі ЦК:« Є ще одне питання, про який тут потрібно сказати. Президія ЦК після неодноразового обміну думками і вивчення обстановки та матеріалів після смерті товариша Сталіна відчуває і вважає за необхідне поставити на ХХ з'їзді партії, на закритому засіданні (мабуть, це буде в той час, коли будуть обговорені доповіді та буде обговорення кандидатів у керівні органи ЦК: членів ЦК, кандидатів та членів ревізійної комісії, коли гостей нікого не буде) доповідь від ЦК про культ особистості. На президії ми домовилися, що доповідь доручається зробити мені, першому секретарю ЦК ». ⁵²

Про підготовлювану сенсації знало чимале число делегатів та гостей з'їзду. Їх і цьому поволі готували. На ранковому засіданні з'їзду 16 лютого 1956 член президії ЦК і секретар ЦК М.А. Суслов говорив: «Чужі марксизму-ленінізму теорія і практика культу особи, що одержали поширення до XIX з'їзду, завдавали значних збитків партійній роботі. Вони принижували роль народних мас і роль партії, принижували колективне керівництво, ... придушували активність членів партії, їх ініціативу, приводили до безконтрольності і навіть сваволі в роботі окремих осіб ... ^»53

У той же день на вечірньому засіданні і член президії ЦК і перший заступник голови Ради Міністрів СРСР А.І. Мікоян заявив: «... Протягом приблизно 20 років у нас фактично не було колективного керівництва, процвітав культ особистості, засуджений ще Марксом, а потім і Леніним, а це, звичайно, не могло не зробити негативного впливу на становище в партії і на її діяльності ». ⁵⁴

Він же вперше вимовив ім'я Сталіна в суто критичному плані.

Таким чином, доповідь Хрущова, осуждавший культ особи Сталіна, був доповнений і виступами інших комуністів на з'їзді, і листами з місць, які отримував Хрущов і під час роботи з'їзду, і після нього. А один з делегатів від Туркменії, член партії з 1915 р.

І після з'їзду до обговорення питання про культ особи Сталіна на Пленумі ЦК у 1957 р., зверталися до республіканських, обласних, місцевих партійних організаціях. Дискусії тривали.

Отже, на початку 50-х років Сталін, здавалося, досяг зеніту могутності. Однак напружена обстановка не змінилася. Тривали знову розпочаті в 1948 р. репресії, виявлялося ідеологічне тиску на радянську інтелігенцію. З кінця 40-х років Сталін став втрачати позиції першого політика світу. Намітилися протиріччя з країнами Східної Європи. Сталін зазнав поразки у відносинах з Югославією: 1949-50 р.р. стали кульмінацією «холодної війни». Радянський тоталітаризм, виплеканий Сталіним, зіткнувся з викликами капіталістичного світу - провідні західні країни вступили в епоху науково-технічної революції (НТР).

Після смерті Сталіна і боротьби за владу Н.С. Хрущов очолив партію, настав час «хрущовської відлиги». Однак незабаром стало ясно, що більше неможливо залишати «в таємниці питання про« культ особи Сталіна. На викриття «вождя народів» зважився Н.С. Хрущов на ХХ з'їзді партії.

Смерть Сталіна, а потім ХХ з'їзд КПРС з'явилися початком серйозних змін в житті радянського народу, у відносинах народу і влади. Але «відлига» вже наприкінці 50-х - початку 60-х р.р. завершилася відстороненням від влади Хрущова Н.С. До влади прийшов Л.І. Брежнєв. Переходу до колективному керівництву так і не вийшло. Починався новий період «застою».

Висновок

Епоха сталінізму уособлювала апофеоз жорсткого авторитарного режиму - режиму особистої влади І.В. Сталіна.

Однак, справа не тільки в особистості «вождя все часів і народів», а в ситуації, що при ньому командно-адміністративної системи управління, яка об'єктивно і неминуче вела до культу особистості.

Злиття партії і державою детермінувало і народження такого феномена, як «ототожнення думки« Хазяїна »з думку всієї партії.

Згубну роль зіграв нав'язуваний суспільству тезу, що культ особистості і відхід від принципів колективного керівництва стала результатом дії суб'єктивного фактора, пов'язаний з особистісними якостями самого Сталіна, його оточення і що сталінщини, режиму особистої влади могло і не бути. При цьому зазвичай посилаються на Леніна, стверджуючи, що якби були виконані в 1924 р. його рекомендації, зокрема про переміщення Сталіна з посади генерального секретаря ЦК КПРС, то тоді альтернативою йому повинно було стати колективне керівництво партією і країною, тобто колективний розум.

У дійсності сталінізм виявився наслідком сформувалася авторитарно-тоталітарної радянської системи, яка у своїй сутності виключала демократичні засади.

Після смерті Сталіна в сформованому переплетенні владних інтриг і амбіцій розгорнулася запекла боротьба за владу.

У цих баталіях на вершині політичної піраміди виявився Н.С. Хрущов.

У початковий період свого перебування на посту першого секретаря ЦК партії Хрущов М.С., намагався бути поступливим, не суперечити іншим членам Президії ЦК КПРС, дотримуватися товариський тон і зовнішній декорум колективізму. Однак поступово стиль керівництва Хрущова став трансформуватися в гірший бік. Стала відроджуватися колишня сталінська формула - пароль, але з іншою персоніфікацією: Микита Сергійович - «За».

Рішення будь-якого питання без його відома Хрущов кваліфікував як обхід партії і нападав на винного з усією люттю. А висунуті Хрущовим кадри - Аджуба, Іллічова, Пономарьова - беззастережного і бездумно підтримували його, коли він затівав найнеймовірніші і абсурдні реформи.

З часом Хрущов став настільки самовпевнені, що почав робити те, за що сам же критикував Сталіна. Тобто управляти партією і державою особисто, минаючи і Президія, і Секретаріат ЦК, геть відкинувши заявлений ним же принцип «колегіальності».

Зруйнувавши культ особи Сталіна, Хрущов не ліквідував систему однопартійності, багато в чому поліцейської влади. Саме тому повернувся той же «культ особистості», але цього разу вже самого Хрущова.

А КПРС, спочатку ігнорувала принцип поділу влади, систему стримувань і противаг, виявилася приречена.

Примітки

Введення

1. Бушков М. Росія, якої не було. Загадки, версії, гіпотези. - М., 1997 с. 5

2. Волкогонов Д. Тріумф і трагедія. І.В. Сталін. / / Політичний портрет у двох томах. - М.; Вид-во Агентства друку Новини. 1989.

3. Каганович Л.М. «Пам'ятні записки». Моя вага. - М., Изд-во: Вагриус. 1996.

4. Волкогонов Д. Указ произв. - М.1989.

5. Там же. с. 248

6. Хрестоматія з вітчизняної історії (1946-1995г.г.) / / За ред. А.Ф. Кисільова, Е.М. Шагіна. - М., «Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС». 1996

7. Шевельов В.М. Н.С. Хрущов. Серія «Слід історії» - Ростов-на-Дону, «Фенікс», 1999 р.

8. Завів А.І. Витоки сталінізму. Серія «Політична історія століття» - М. «Вища школа». 1990

9. Ян Грей «Особистість в Історії» Троцький Л. «Сталін». У передмові с. 7

Примітки

Глава I

1. Горбачов М.С. Жовтень і перебудова: революція продовжується М., 1987. с. 21

2. Зевелев А.І. Витоки сталінізму. - М., 1990 с. 5

3. Про подолання культу особи і його наслідків / / КПРС в резолюціях і рішення з'їздів, конференцій і пленумів ЦК 9-е изд. т. 9 с.113

4. див. Наумов В.П. Питання історії КПРС. 1989 № 2 с. 60

5. Декларація про утворення СРСР від 30 грудня 1922

6. там же

7. Матеріали Х з'їзду РКП (б)

8. Зевелев А.І. указ. произв. с. 18

9. В.І. Ленін. Повна. збір. соч. т. 45 с. 18, 19

10. Покровський М. Радянська глава нашої історії. / / Комуніст. 1988. № 16 с. 87

11. В.І. Ленін ПСС. т. 45 с. 345

12. так само с. 347

13. так само с. 349

14. див. Старцев В.І. Л.Д. Троцький (сторінки політичної біографії). М., 1989. с. 46

15. див. Зевелев. Витоки сталінізму. - М., «Вища школа» 1990. с. 34-35.

16. так само с. 36

17. Каганович Л.М. Пам'ятні записки. 1996 з. 363-364

18. так само с. 172

19. див. Ленін В.І. Повна. зібр. соч. т. 45 с. 345

20. Сталін І. Тв. т. 6 с. 177

21. Цит за Зевелева А.І. див. Указ. роботу. с. 49

22. Так само с. 52

23. см.: Ленінський збірник XXXVII с. 135-136

24. див.: Зайцев В.С. Всесоюзна нарада істориків 18-21 грудня 1962 р. - М., 1964 с. 289

25. см.: Зевелев А.І. Указ. робота. с. 52

26. див.: Данилов А.А. Історія України ХХ - початку XXI століття. - М., «Просвещение». 2004 з. 187

1. Г.К. Жуков

2. див. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця ХХ ст. / / Відп. редактор О.М. Сахаров. - М., «АСТ». 2001 р. з. 412

3. З виступу В.М. Молотова по радіо 22 червня 1941

4. див. «Спогади Г.К. Жукова »

5. там же с.

6. З «Наказу НКО СРСР Сталіна № 130 від 1 травня 1942 р.»

7. Зі спогадів генерала А.В. Хрульова, начальника тилу красою Армії.

8. Мова І.В. Сталіна на прийомі на честь командирів Червоної Армії. 24 травня 1945

9. див. Зубкова Є.Ю. Після війни: суспільство і влада. (1945-1952). - М.: ТОВ «Вид-во АСТ». 2001. с. 46

10. Цит. по: Зубкова Є.Ю. Указ. произв. с. 468

11. так само с. 168

12. Зубкова Є.Ю. Указ произв. с. 469

13. Сталін І.В. «Економічні проблеми соціалізму в СРСР». - М., 1952 р.

14. Зубкова Є.Ю. Указ. произв. с. 476

15. так само с. 482

16. Цит. по: Зубкова О.М. Указ. произв. с. 482

17. так само с. 486

18. Волкогонов В. І.В. Сталін (Політичний портрет). - М., 1989 с. 51

19. так само с. 52

20. Указ Президії Верховної Ради СРСР. 21 лютого 1948 Цит за: Хрестоматія з вітчизняної історії (1946-1995г.г.) - М.: «Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС». 1996

21. Волкогонов Д.О. Тріумф і трагедія. - М., 1989 с. 59

22. так само с. 59-60

Примітки

Глава II

1. Доповідь А.А. Жданова про журнали «Звезда» і «Ленінград». Цит за: Хрестоматія з вітчизняної історії (1946-1995 р.р.) - М., 1996 с. 9

2. Доповідь А.А. Жданова про Постанову ЦК ВКП (б) «Про декадентські тенденції в радянській музиці». Там же с. 11

3. Зубкова Є.Ю., указ. произв. - М., 2001 с. 498

4. Цит за: там же с. 502

5. там же с. 503

6. Данилов О.А. СРСР у 1945-1953 р.р. - М., «Просвещение». 2004 с.274

7. Пліман Е. З історії утвердження єдиновладдя Сталіна. - М., 1989 с. 122

8. Цит за: Історія Росії (з найдавніших часів до кінця ХХ ст. »/ / Под ред. А. Н. Сахарова. - М., АСТ 2001 з. 50

9. Волкогонов Дм. Тріумф і трагедія. - М., 1989 с. 219

10. Там же с. 227

11. Там же с. 229

12. Там же с. 60

13. Грей Я. Особистість та історія / Пер. с. англ. Історія в особах - М., 1995 с. 206

14. див. там же с. 206-207

15. див. Шевельов В.М. Хрущов. - Ростов-на-Дону «Фенікс», 1999 с. 80-81

16. Цит. по: Шевельов В.М. Н.С. Хрущов. с. 81-82

17. Симонов К. там же с. 82

18. Хрущов М.С. Мемуари. Цит за Шевельову В.М. с. 86

19. В.Н. Шевельов. Указ. произв. з 88

20. Грей Ян. Сталін. Особистість в історії. - М., 1995 с. 208

21. Цит за: Шевельов В.М. Указ. поізв. с. 93-94

22. Там же с. 95

23. Там же с. 96

24. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця ХХ ст. / / Відп. ред. О.М. Сахаров. - М., АСТ. 2001. с. 511

25. Б. Маленков. Промова на похоронах Сталіна. Цит. по: Шевельов В.М. «Н.С. Хрущов ». - М., 1999. с. 96

26. Гарісон Солсбері. Там же с. 96-97

27. див. Шевельов В.М. «Н.С. Хрущов »с. 98-99

28. Шетеля Д.Т. Спогади. / / Питання історії. 1998 № 11

29. див. Історія Росії ХХ століття. / / О.М. Боханов, Ковальченко І.Д. и др. / / Під. ред. О.М. Сахарова - М., ТОВ АСТ. 2001. с. 518

30. там же с. 519

31. Цит. по: Аксютін Ю. П'ятий прем'єр, або чому Маленков не втримав влади. / / Батьківщина. 1994 № 5

32. див. Шевельов В.М. «Хрущов М.С.» - Ростов-на-Дону, 1999 с. 104-105

33. Цит за: Шевельов В.М. Указ. произв. с. 107-108

34. Шепілов Д.Т. Спогади / / Питання історії. 1998 № 3-12

35. -Фива

36. -Фива

37. -Фива

38. Каганович Л.М. Пам'ятні записки. М., Вагриус. 1996. с. 502

39. там же с. 510

40. Хрущов М.С. Спогади. М. 1997 з. 289

41. XIX з'їзд КПРС і його історичні реальності. - М., 1991. с. 13

42. там же с. 15

43. Трояновський О.А. Через роки і відстані М., 1997 с. 172

44. там же с. 174

45. Цит за: Наше Батьківщину. Досвід політичної історії т. II - Москва, 1991. с. 452

46. ХХ з'їзд КПРС «Стенографічний звіт» т. 1 М., 1956 с. 102

47. Пижик А.В. Проблема культу особистості в роки хрущовської відлиги. / / Отеч. історія. 1998 № 4 с. 3

48. А. Шелепін. Цит. по: Хрущов М.С. Спогади / / Сб від відлиги до застою - М., 1990.

49. Цит. по: Пижик А.В. Указ. произв. с. 53

50. Аксютін Ю.В. Нове про ХХ з'їзді КПРС. / / Вітчизняна історія. 1998, № 2 с. 108

51. там же

52. там же

53. Цит. по Аксютін Ю.В. Указ. произв. с. 110

54. там же

Бібліографія

1. Авторханов А. Технологія влади. / / Питання історії 1991. № 1-12

2. Аксютін Ю. П'ятий прем'єр, або чому Маленков не втримав тягар влади. / / Батьківщина. 1994 № 5

3. Арбатов Г. Тривале одужання. Свідоцтво сучасника. - М., 1991

4. Аксютін Ю.В. Нове про ХХ з'їзді КПРС. / / Вітчизняна історія. 1998 № 2

5. Аксютін Ю.В., Волобуєв О.В. ХХ з'їзд КПРС: новації та догми. - М., 1991

6. Аджубей Алексєєв. Ті десять років. - М., 1989

7. Барсуков Н. ХХ з'їзд у ретроспективі Хрущова / / Отеч. історія. 1996 № 6

8. Баткін Л. Нам ще довго жити за Хрущова.

9. Бурлацький Ф.М. Вожді і радники - М., 1990

10. Бушков А. Росія, якої не було. Загадки, версії, гіпотези. - М., 1997

11. Бухарін Н.І. Політичний заповіт Леніна. / / Избр. твору. М., 1988

12. Барсуков Н. Як був зміщений Хрущов. / / Складні питання історії. - М., 1991

13. Волкогонов Д. Сім вождів. Кн. 1 - М., 1995

14. Волкогонов Д. Етюди про час. З забутого ненаписаного - М., 1998.

15. Волобуєв О., Кулешов С. Очищення. - М., 1989

16. Волкогонов. Тріумф і трагедія. І.В. Сталін. / / Політ. Портрет в 2-х книгах

17. Водолазів Г. Ленін і Сталін. / / Жовтень 1989 № 6

18. Горбачов М.С. Жовтень і перебудова: революція продовжується. - М., 1987.

19. Габіанскій Л.М. Н.С. Хрущов, Й. Броз. Тіто і угорський криза 1956 року. / / Нова і новітня історія. 1999 № 1

20. Геллер М., Некрич А. Історія Росії. Утопія при владі. 1945-1985. - М., 1996.

21. Гриневський О. Образа зубним болем. / / Батьківщина. 1997 № 6

22. Гриневський Тисяча і один день Микити Сергійовича М., 1998.

23. Грей Ян. Особистість в історії. Сталін. Троцький Л. Сталін. (Пер. з англ.) - М., 1995 р.

24. ХХ з'їзд КПРС і його історичні реальності. - М., 1991

25. Зенькович Н. Таємниці століття, що минає. Т. 2 - М., 1998

26. Зевелев А.І., Витоки сталінізму. Серія «Політична історія ХХ століття» - М., 1990

27. Історія Великої Вітчизняної війни. Радянського Союзу 1941-1945 р.р. т. 2 - М., 1961

28. Історія Росії. ХХ століття. Відп. ред. А. Сахаров. - М., 1998

29. Каганович Л.М. Пам'ятні записки. - М., 1996

30. КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференціях, пленумів ЦК - М., 1986. т. 8-9

31. Медведєв Ф. С. Хрущов Політична біографія. - М., 1990

32. Карпов Вл. Генералісимус. - Калінінград, 2001

33. Наумов В. Н.С. Хрущов і реабілітація жертв масових політичних репресій. / / Питання історії.

34. Невідома Росія. ХХ століття - М. 1992

35. Медведєв Р. Про Сталіна і сталінізм. / / Прапор. 1989 № 1

36. Непріч А. Історія Росії. Утопія влади. 1945-1985 - М., 1996

37. Ленін В.І. - Повна. зібр. соч. т.33, 34,41,44,45,51,54

38. Маслов М.М. Короткий курс історії ВКП (б) - енциклопедія культу особи Сталіна. / / Питання історії КПРС. 1988 № 11

39. Ленін і Сталін / / Жовтень 1989 № 6

40. Плімак Є. Політичний заповіт В.І. Леніна: витоки, сутність, виконання. - М., 1988

41. Плімак Є. Їх історії утвердження єдиновладдя Сталіна. - М., 1989.

42. Пижик А.В. Проблема культу особистості в роки хрущовської відлиги / / Отеч. історія 1998 № 4

43. Радіонов П. Як починався застій? Нотатки історика партії. / / Прапор, 1983 № 8

44. Симонов К. Очима людини мого покоління. Роздуми про І.В. Сталіна. - М., 1988.

45. СБ «Від відлиги до застою». - М., 1991

46. Троцький Л.Д. Сталінська школа фальсифікації. - М., 1990

47. Хрестоматія з Вітчизняної історії (1946-1995). Сост. Данилов О.А. Касуліна - М., 1999

48. Хрущов М.С. Мемуари. / / Питання історії. 1990-1994 р.р.

49. Хрущов С.М. 9999 Пенсіонер союзного значення. - М., 1991

50. Шепілов Д.Т. Спогади. / / Питання історії. 1998 № 3-12

51. Шевельов В.М. Н.С. Хрущов. Серія «Слід історії» - Ростов-на-Дону. 1999.