Всесвітньо історичне значення перемоги над фашистською Німеччиною

Курсова робота
з курсу «Історія Росії»
за темою
Всесвітньо-історичне значення перемоги над фашистською Німеччиною

Введення
За своїми результатами, впливу на життя народів і держав, за впливом на міжнародні процеси перемога увійшла у світову історію як одне з найважливіших подій ХХ ст. У результаті розгрому німецького фашизму, а потім японського мілітаризму створилися сприятливі умови для боротьби трудящих за національне і соціальне визволення. Зміцнилися позиції прогресивних, демократичних, миролюбних сил, зріс вплив комуністичних і робочих партій. Виникла й успішно розвивається світова соціалістична система. Прискорився процес розпаду колоніальної системи, що завершився її крахом.
Перемога над фашизмом стала конкретно-історичним вираженням зрослої моці визвольного руху, яке прийняло не бачений раніше розмах, наповнюючи новим змістом. Це сталося тому, що фашистсько-мілітаристські загарбники, окупувавши ряд держав, розтоптали їх суверенітет. Реакційні плани агресорів, їхня політика геноциду загострили у народів почуття національної самосвідомості, вивели на шлях боротьби за незалежність багатьох з тих, хто ще вчора перебував у стані політичної летаргії. Причому боротьба йшла не тільки із загарбниками, але і з внутрішніми реакційними силами, що сприяло визріванню у трудящих переконання в нездатності буржуазно-поміщицьких класів управляти країною. Маси все глибше розуміли, що саме правлячі кола вкинули світ у вир війни. У зростанні класової самосвідомості трудящих були укладені духовні передумови подальших соціальних перетворень.

1. Перемога над німецьким фашизмом і японським мілітаризмом - подія найбільшого історичного значення
Боротьба з фашизмом, перемога над ним послужили потужним поштовхом до національно-визвольного руху в колоніальних і залежних країнах, народи яких (в першу чергу Кореї, В'єтнаму, Індії, Бірми, Малайї, Сирії, Лівану) скористалися сприятливими умовами для завоювання свободи. Процес розпаду колоніальної системи імперіалізму і виникнення нових незалежних держав значно прискорився після другої світової війни. То за перше післявоєнне п'ятнадцятиріччя на політичній карті світу з'явилися 22 нові незалежні країни. Проте вирішальним виявилося друге повоєнний п'ятнадцятиріччя (1960 - 1975 рр..): На місці колишніх колоній і напівколоній утворилося 62 незалежних держави. У 70-і роки великі колоніальні імперії відійшли в область історії. Важливим уроком боротьби з фашизмом стало доказ, що загальнодемократичний рух - адже саме таким і було антифашистський рух в буржуазних країнах антигітлерівської коаліції - стало невід'ємним елементом суспільного прогресу. За роки війни відбулося значне зближення всіх антиімперіалістичних сил, зросла розуміння ними нерозривності боротьби за національну незалежність, за демократію. Сталося, таким чином, розширення рушійних сил соціального прогресу, світовий революційний процес отримав додаткові стимули розвитку. На завершальному етапі війни, коли результат її був вирішений наперед, а так само після її закінчення країнами-переможницями були погоджені на справедливій міжнародній основі актуальні політичні та територіальні питання. Вони стосувалися головним чином держав фашистсько-мілітаристського блоки: у Європі - Німеччині, Італії, Фінляндії, Румунії, Угорщини та Болгарії; в Азії - Японії. Істотною рисою прийнятих рішень є застосування до переможених країнам політичних санкцій, у тому числі територіального характеру, за міжнародні злочини. Щодо Німеччини СРСР домагався прийняття таких рішень, які дозволили б здійснити демократизацію країни, вирвати коріння мілітаризму і реваншизму, сприяти створенню внутрішніх умов, які і в майбутньому не дозволили б їй, встати на шлях нових захоплень. Країни-переможниці домовилися про необхідність «знищити націонал-социалистскую партію та її філіали і підконтрольні організації, розпустити всі нацистські установи, забезпечити, щоб вони не відродилися ні в якій формі, і запобігти будь-яку нацистську і мілітаристську діяльність або пропаганду». На Кримській і Берлінської конференціях глав урядів СРСР, США і Великобританії обговорювалося також питання про вироблення плану такого устрою Німеччини, - при якому не змогла б відродитися військова міць країни. Територія її тимчасово була розділена на чотири зони окупації: американську, англійську, французьку і радянську. У контрольний механізм, узгоджені рішення якого поширювалися на всю Німеччину, увійшли Контрольний рада у складі головнокомандуючих окупаційними військами СРСР, США, Англії і Франції, координаційний комітет і контрольний апарат, що складалися з представників союзних держав. Територіальні питання були узгоджені наступним чином. Землі на схід від річок Одер і Західна Нейсе, відірвані Пруссією, відповідно до рішення Берлінської конференції поверталися споконвічного власнику - Польщі. Територія на захід від Одеру і Західній Нейсе залишалася у складі Німеччини. Місто Кенігсберг (нині Калінінград) з прилеглим районом був переданий Радянському Союзу. 25 лютого 1947 р . Контрольний рада у Німеччини прийняв рішення про ліквідацію прусської держави. Ельзас і Лотарингія, анексовані Німеччиною в 1940 р ., Були возз'єднані з Францією. В основу післявоєнної межі Італії була покладена лінія, що існувала на 1 січня 1938 р . Відбулися лише часткові її зміни на користь Франції, Югославії та Греції. Італія втратила всіх прав на свої колишні колонії: Лівії, Еритреї, південно-східну частину Сомалі. За укладеним у вересні 1944 р . перемир'я між СРСР і Фінляндією відновлювалося, з деякими змінами, дію мирного Договору від 12 березня 1940 р . Фінляндія повертала Радянському Союзу область Печенга (Петсамо), а СРСР відмовлявся від прав на оренду півострова Ханко взамін на надання йому на правах оренди строком на 50 років території та водних просторів у районі Порккала-Удд. У зв'язку із зміцненням дружніх відносин з Фінляндією СРСР у 1956 р . відмовився від прав на використання цього району. Відповідно до мирними договорами кордони Болгарії і Румунії були встановлені станом на 1 січня 1941 р ., А Угорщини - на 1 січня 1938 р . Румунсько-угорський кордон відновлювалася такою, якою вона була на 1 січня 1938 р . Кордони Польщі були визначені угодою від 22 липня 1944 р . між Радянським урядом і Польським комітетом національного визволення, а також рішеннями Кримської та Берлінської конференцій. На Берлінській конференція радянська делегація повністю підтримала вимоги польського Тимчасового уряду національної єдності про встановлення західного кордону Польщі по Одеру і Західній Нейсе. Важливим кроком на шляху зміцнення дружніх відносин між народною Польщею і СРСР стало підписання договору від 16 серпня 1945 р . За цим договором радянсько-польський кордон пройшла по лінії Керзона з відступом від 5 до 8 км на користь Польщі. До неї відійшли місто Білосток з областю, місто Перемишль (Пшемисль) з прилеглими районами і частина Біловезької пущі. Кордон Польщі на заході починалася від Балтійського моря трохи на захід Свінемюнде. Звідти йшла вздовж річки Одер до злиття з річкою Західна Нейсе, далі вздовж річки Західна Нейсе до Чехословаччини. Польсько-чехословацька межа встановлена відповідно до договору 1947 р . Чехословаччини поверталися Судетська область і ряд інших прикордонних. районів, які були приєднані до Німеччини з мюнхенському змовою 1938 р ., А також південні райони Словаччини, анексовані тоді ж хортистською Угорщиною. Після звільнення Закарпатській Україні на проведеному 26 листопада 1944 р . в місті Мукачево на Першому з'їзді делегатів народних комітетів був прийнятий історичний маніфест, який висловив волю трудящих Закарпаття возз'єднатися з Радянською Україною. Йдучи назустріч цьому бажанню, СРСР і Чехословаччина 29 червня 1945 р . під писали відповідний договір. Питання про кордон Югославії з Італією вирішувалося в ході тривалих переговорів. Радянський Союз послідовно захищав право Югославії на всю територію в районі півострова Істрія (Юлійські Крайна), включаючи і Трієст, населену в основному слов'янами і потрапила під владу Італії після першої світової війни. У результаті вдалося домогтися передачі Югославії більшій частині півострова Істрія. Однак у відношенні міста Трієст і безпосередньо прилеглих до нього земель було прийнято компромісне рішення про створення «Вільної території Трієст» під контролем Організації Об'єднаних Націй. У 1954 р . на основі домовленості між Югославією та Італією ця територія була розділена між ними. Нарешті, у листопаді 1975 р . за італо-югославським договором зони, що відійшли до Югославії та Італії, остаточно закріплювалися у складі цих держав. У прийнятій на Московській конференції міністрів закордонних справ СРСР, США і Англії в жовтні 1943 р . «Декларації про Австрію») оголошувалася неіснуючою і недійсною анексія 1938 р ., Висловлювалося бажання великих держав бачити Австрію вільною і незалежною. Одночасно підкреслювалася відповідальність цієї країни за участь у війні на боці фашистської Німеччини. Після закінчення війни територія Австрії була розділена на чотири зони окупації. У відносинах з цією країною знайшла яскраве вираження незмінна політика Радянського уряду, спрямована на відновлення національного суверенітету держав, що звільнилися від гітлерівських загарбників. Уряд СРСР сприяло відродженню на звільненій радянськими військами частини країни австрійської національної влади. З ініціативи Радянського Союзу в травні 1955. г . представники СРСР, США, Англії, Франції та Австрії підписали у Відні державний договір про відновлення незалежної і демократичної Австрії. Перемога над мілітаристською Японією поставила на порядок денний рішення складних проблем в Азії. За японською проблеми чітко окреслилися дві протилежні позиції - Радянського Союзу, з одного боку, та Сполучених Штатів Америки - з іншого. СРСР бачив закріплення в демілітаризації та демократизації країни, укладенні з Японією мирного договору. Це відкривало перед нею перспективу мирного і незалежного розвитку, виключення і в майбутньому можливості проведення агресивної політики. Така позиція Радянського Союзу у відношенні Японії відповідала домовленостям великих держав на Кримській і Берлінської конференціях. США прагнули перетворити Японію в опору свого впливу на Далекому Сході і в басейні Тихого океану, перешкодити її розвитку по прогресивному шляху. Свою політику американський уряд проводило фактично сепаратно, не рахуючись з спільними рішеннями союзних держав. У підсумку американські війська окупували Японію. І все-таки зросла після війни активність японського, народу змусила вашингтонську адміністрацію пообіцяти проведення демократичних реформ, створити умови для демілітаризації країни, викорінити ідеї мілітаризму і забезпечити розвиток мирної економіки. Але, як показало життя, ці обіцянки так і залишилися на папері.
У результаті війни виникли сприятливі умови для мирного врегулювання в Південно-Східній Азії. Участь Радянських Збройних Сил у розгромі Японії стало новим потужним імпульсом для розвитку боротьби на пологів Азії за національне і соціальне визволення. Перед народом Кореї відкрилися перспективи революційних перетворень. Серйозною перешкодою на цьому шляху став розкол країни. Сталося це знову ж таки з вини США. Ще Берлінська конференція прийняла рішення вважати 38-у паралель розмежувальної лінією між американськими і радянськими військами, які передбачалося дислокувати відповідно в Південній і Північній Кореї. Мета тимчасового розділу полягала лише в тому, щоб прийняти капітуляцію японських військ. Однак в. Південній Кореї стараннями американського уряду і місцевої реакції у травні 1948 р . було створено маріонетковий уряд, що, по суті, означало перетворення Південної Кореї в американську стратегічну базу на далечінь ньому Сході. Через чотири місяці в Північній Кореї була проголошена Корейська Народно-Демократична Республіка.
Китай вступив в післявоєнний світ в числі постійних членів Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй. Але між офіційним статусом великої держави і фактичним становищем країни в той час було істотна відмінність. Обплутаний кабальними політично ми, економічними, фінансовими та військовими угодами з імперіалістичними державами Китай, по суті, опинився в положенні залежної країни. Згідно з рішеннями Кримської конференції СРСР поверталися споконвічно російські землі: південна частина Сахаліну і прилеглі до неї острови, а також Курильські острови. Крім того, відповідно до радянсько-китайськими договорами та угодами від 14 серпня 1945 р . і 14 лютого 1950 р . були відновлені належні Росії права, порушені Японією в 1904 р ., На спільну з Китаєм експлуатацію Китайської Чанчуньской залізниці [1]. Порт-Артур став військово-морською базою, відкритої для військових кораблів і торгових суден СРСР і Китаю. Порт дальній (Далянь) перетворювався на вільний порт, відкритий для торгівлі і судноплавства, всіх країн. Радянський Союз, слідуючи своїй інтернаціональної політиці, в 1955 р . вивів війська з Порт-Артура і передав безоплатно уряду Китайської Народної Республіки всі права на Китайську Чанчуньской залізну дорогу зі всім належним дорозі майном. Успішно було вирішено питання про визнання статуту Монгольської Народної Республіки в, як незалежної держави. Більшість країн світу визнали МНР в існуючих кордонах і встановили з нею дипломатичні відносини. Монголія активно включилася в роботу багатьох міжнародних організацій.
Звичайно, рішення актуальних політичних 'і територіальних питань було лише частиною післявоєнного мирного врегулювання. Багато проблем закріплення підсумків перемоги ще треба було вирішити, долаючи різного роду перешкоди, створювані імперіалістичними держави ми, І все ж, незважаючи на «холодну війну», провокації з боку реваншистів і неофашистів,. в середині 70-х років в результаті тривалої боротьби країн соціалістичної співдружності, всіх прогресивних сил були підведені політичні підсумки війни, здійснено їх остаточне між родного-правове закріплення. Це отримало відображення в Заключному акті загальноєвропейського Наради з безпеки і співробітництва в Європі, що відбувся у Гельсінкі в 1975 р .
2. Вирішальна роль СРСР у перемозі над фашистською коаліцією Визвольна місія Радянського Союзу
Війна незаперечно свідчить, що тяготи її лягли на учасників коаліції далеко не в рівній мірі, не однаковий був я їх внесок у загальну перемогу. Головну роль у розгромі фашистської Німеччини, а потім мілітаристської Японії, їхніх партнерів по блоку зіграв Радянський Союз. Самовіддано боролися з фашистськими загарбниками героїчний югославський народ і його Народно-визвольна армія. Пліч-о-пліч з Радянською Армією билися з ворогом Військо Польське і Чехословацька армія. У літопис антифашистської боротьби назавжди увійдуть дії патріотів Болгарії, Румунії, Албанії, Угорщини, учасників руху Опору, широко розгорнувся в окупованих країнах. Великий внесок у досягнення перемоги у другій світовій війні внесли народи і армії США, Великобританії, Франції, Китаю, інших держав антигітлерівської коаліції. Спроби реакційної буржуазної пропаганди применшити внесок СС приховати від своїх народів правду про величезні можливості соціалізму, взяти під сумнів його потужність і в той же час перебільшити роль США і Англії в досягненні перемоги абсолютно безпідставні. Історична істина полягає в тому, що саме внесок СРСР у перемогу виявився вирішальним. Цей висновок базується на об'єктивних фактах, всебічному аналізі подій війни.
Вирішальним внесок СРСР у перемогу став і тому, що його вступ у збройну сутичку з фашизмом після нападу нацистської Німеччини докорінно змінило соціально-політичний характер другої світової війни. Це пояснюється, перш за все, тим, що основним її стрижнем стало протиборство соціалістичної держави - СРСР з фашистською Німеччиною. Цілі, які висунув Радянський Союз, представляли собою рішення цілого комплексу завдань всесвітньо-історичного значення: захист самого передового в світі соціалістичної держави; по міць народам окупованих країн в їх боротьбі за свободу і незалежність; знищення фашистських політичних режимів і панування фашистської ідеології; створення умов для міцного, демократичного світу після війни. Не тільки сукупність цих цілей, але і кожна з них окремо - глибоко справедливі. Сам факт участі буржуазних держав у війні з найбільш реакційними політичними режимами був явищем прогресивним. Але жодне протистояла фашистському блоку держава не ста вило перед собою таких грандіозних завдань, як Радянський Союз. «Вступ у війну СРСР, - писав голова У. Фостер, - додало їй ті вирішальні риси, які з'явилися податком за біди піднялися на боротьбу демократичних народів над гітлерівцями. По-перше, вступ СРСР у війну означало крах зрадницької мюнхенської політики його західних союзників забезпечило тверде антифашистський керівництво цією війною. Без участі Радянського Союзу не могло бути й мови про те, щоб англійські та американські імперіалісти, самі глибоко співчували фашизму і завжди готові піти на змову з Гітлером, рішуче виступили на боротьбу з фашизмом. По-друге, в результаті вступу СРСР у війну почалося проведення певної політичної стратегії, яка вирішила результат справи ». Священна війна, на яку піднявся весь радянський народ, не обмежувалася тільки вигнанням іноземних поневолювачів. Вона представляла собою найгострішу форму класової боротьби міжнародного значення, оскільки велася проти фашизму - самого реакційного соціального явища епохи. Захищаючи свою соціалістичну Батьківщину, радянські люди врятували від поневолення та фізичного знищення десятки і сотні мільйонів людей, запобігли загибелі цілих держав. Гуманістична природа соціалістичного суспільства, високі прогресивні цілі у війні, економічна та оборонна міць, здатність дати рішучу відсіч агресору об'єктивно поставили СРСР в центр визвольної боротьби. Він по праву зайняв місце загальновизнаного лідера. Радянський Союз кликав народи і держави домагатися рішучого розгрому агресорів, мобілізувати і віддати для найбільш повного вирішення цього завдання всі свої сили ». СРСР в повній мірі виправдав надії, довіра народів. Він зробив все можливе, щоб активізувати боротьбу проти фашистсько-мілітаристського блоку, скоротити терміни війни і таким чином розумний лиха і страждання людей, руйнування матеріальної і духовної культури.

Звичайно, Радянський Союз мав у своєму розпорядженні великими економічними, соціально-політичними і духовними можливостями. Але, як свідчить історія воєн, перетворення об'єктивних можливостей у реально діючі фактори процес досить складний. Відомо чимало прикладів, коли воююча сторона, маючи значний військово-економічний потенціал, терпіла поразки. Подібні факти траплялися і в другу світову війну. Боротьбу з фашизмом вів весь радянський народ - робочий клас, селянство, інтелігенція, всі нації і народності. Перемога кувалась у трьох нерозривно пов'язаних сферах - на фронті, в тилу країни, на тимчасово окупованій ворогом території СРСР. Ратні подвиги радянських людей зливалися з трудовими. Послідовно і цілеспрямований але вирішувалися першочергові завдання. Були визначені шляхи та способи швидкого нарощування бойової потужності Радянських Збройних Сил. Правильна економічна політика, трудовий ентузіазм мас дозволили домогтися того, що вже до листопада 1942 р . СРСР ліквідував перевагу Німеччини у виробництві основних видів озброєння. В якій мірі зростала технічна оснащеність Радянської Армії по мірі розвиток оборонної промисловості, видно з зіставлення даних про кількість артилерійських засобів, використаних в ряді найбільших битв. Так, у грудні 1941 р ., Під Москвою, радянські війська мали близько 8 тисяч гармат і мінометів, у 1942 р ., В - контрнаступ на Волзі, їх число зросло в 2, в 1943 р ., В Курській битві, - у 4,3, а в 1945 р ., В Берлінській операції, чисельність знарядь і мінометів була більше, ніж у битві під Москвою, в 5,4 рази. Зайняти провідне місце у справедливій боротьбі Радянській державі дозволило також незаперечна морально-політичну перевагу. Виховані на ідеях марксизму-ленінізму, радянські люди - і воїни, і трудівники тилу - навіть у найтяжчу годину війни не впадали у відчай, зберігали тверезу оцінку становища, твердість духу, були впевнені у правоті своєї справи і перемозі над ворогом. В обороні радянські воїни проявляли небачену стійкість, а в наступі - величезний бойовий порив. Це дозволило політичному і військовому керівництву ставити перед Збройними Силами та тилом завдання найвищої складності. Радянсько-німецький фронт з 22 червня 1941 р . по 9 травня 1945 р . залишався вирішальним фронтом другої світової війни за кількістю залучених військ, тривалості та напруженості боротьби, її розмаху та кінцевих результатів. У ході збройної боротьби німецько-фашистське командування, користуючись тим, що союзники СРСР тривалий час не вели активних дій, направляло на схід все нові поповнення. Було перекинуто близько 270 німецьких дивізій (крім сформованих безпосередньо на фронті з прибулих поповнень), а також нові з'єднання і частини сателітів Німеччини. Так, в листопаді 1942 р . тут знаходилося понад 70 італійських, румунських, угорських і фінських дивізій, окремі формування «добровольців» з Іспанії, Бельгії та інших країн. Відомо, що головним фронтом є той, на якому протиборчі сторони переслідують найбільш рішучі цілі і для їх досягнення зосереджують основні контингенти військ, причому найбільш боєздатних. Дані, наведені в табл. 1, переконливо підтверджують, що до літа 1944 р . на радянсько-німецькому фронті в середньому знаходилося в 15-20 разів більше гітлерівських військ та їх союзників, ніж на інших фронтах, де діяли збройні сили США і Англії (у Північній Африці, Італії). З червня 1944 р . кількість з'єднань вермахту, що діяли проти американських, англійських і французьких військ на Європейському ТВД, істотно зросла. Але і тоді їх було в 1,8-2,8 рази менше, ніж на радянсько-німецькому фронті, де на різних етапах війни з обох сторін діяло від 8 млн. до 12,8 млн. чоловік, від 84 тис. до 163 тис. гармат і мінометів, від 5,7 тис. до 20 тис. танків і САУ (штурмових гармат), від 6,5 тис. до 18,8 тис. літаків. Такого зосередження військових мас і військової техніки історія не знала. Активні бойові дії становили 93 відсотки часу існування цього фронту. Ні на жодному іншому фронті другої світової війни не було такої напруженої і жорстокої боротьби. Події на радянсько-німецькому фронті визначили великі зрушення у всій військово-стратегічної обстановки. В історії війн і воєнного мистецтва відомо чимало прикладів, коли той чи інший фронт, кампанія, бій мали дуже важливе, навіть визначальне значення для результату війни. Так, Бородинська битва 1812 р . було не тільки переломним у Вітчизняній війні Росії, а й початком кінця завойовницьких походів наполеонівської Франції. Верденська операція на Західному фронті ( 1916 р .), Брусилівський прорив російської армії на Східному фронті ( 1916 р .) Та інші битви наблизили завершення першої світової війни на користь Антанти. І в другій світовій війні були театри військових дій, операції, битви, які суттєво впливали на перебіг збройної боротьби в цілому. Але не на якомусь іншому, а саме на радянсько-німецькому фронті Збройні Сили СРСР вирішили найважливіші політичні та військово-стратегічні завдання другий світовий воїни. Радянська Армія показала себе першокласної армією, здатної вести успішні бойові дії з сильним противником, наносити йому важкі поразки в будь-яких умовах. Оцінюючи дії Радянських Збройних Сил та їх вплив на хід війни, прем'єр-міністр Великобританії У. Черчілль за кілька днів до завершення Сталінградської епопеї визнав: «... всі наші військові операції здійснюються у вельми незначному масштабі в порівнянні з величезними ресурсами Англії і Сполучених Штатів , а тим більше в порівнянні з гігантськими зусиллями Росії ». Радянська Армія зірвала гітлерівський план «блискавичної війни», а потім, перехопивши ініціативу, в ході оборонних і наступальних дій добилася корінного перелому у війні і завершила розгром ворога. Вирішальний внесок СРСР у перемогу визначається і тим, що більше 73 відсотків загальних вермахт поніс у боях і битвах з Радянськими Збройними Силами. Констатуючи цей факт, президент США Ф. Рузвельт писав: «З точки зору великої стратегії ... важко піти від того очевидного факту, що російські армії знищують більше солдатів і озброєння противника, ніж всі інші 25 держав Об'єднаних Націй, разом узяті ». Збитки німецько-фашистських військ на радянсько-німецькому фронті тільки в особистому складі був в 4 рази більше, ніж на Західно-Європейському та Середземноморському театрах військових дій. На цьому, головному фронті другої світової війни була знищена і основна частина військової техніки агресора - до 75 відсотків загальних втрат танків та штурмових гармат, понад 75 відсотків усіх втрат авіації 74 відсотки загальних втрат артилерії ста гармат. На завершальному етапі війни Радянський Союз зробив вирішальний внесок і у досягнення перемоги над мілітаристською Японією. Далекосхідна кампанія Збройних Сил СРСР тривала 24 дні, але за розмахом, напруженості боротьби, кінцевими результатами вона займає одне з найважливіших місць у другій світовій війні. У результаті нищівного удару Радянській Армії у взаємодії з Військово-Морським Флотом по найбільшій угрупованню японських сухопутних військ далекосхідний претендент на створення «великої імперії в Азії» зазнав найбільшої поразки в ході другої світової війни. Докорінно змінилася військово-політична обстановка на азіатському континенті. Продовжувати війну Японія вже не могла і була змушена капітулювати. Перемога над гітлерівською Німеччиною та її союзниками по блоку принесла визволення багатьом народам Європи та Азії. Країна Рад з честю виконала інтернаціональну визвольну місію. «Радянський Союз і його армія, приносячи непромовлені жертви, звільнили свою власну країну і країни нинішніх народно-демократичних республік від кривавої тиранії фашизму. Радянський Союз зробив ще більше. Він допоміг звільненим народам знайти шлях з хаосу і руїн гітлерівської війни до відновлення господарства і культурного життя. Кожен акт допомоги означав для Радянського Союзу, який, як ніяка інша країна, постраждав від фашистського варварства, велику Жертву ». У визвольної місії Радянської Армії висловилася не тільки необхідність захисту своїх національних інтересів, але і всемірне повагу інтересів народів інших країн, глибокий зв'язок національного і інтернаціонального. Це отримало втілення у заявах Радянського уряду, в яких зазначалося, що вступ Радянської Армії на території інших держав диктується, по-перше, виключно військовою необхідністю і не переслідує мети придбання будь-якої частини території і зміни існуючого суспільного ладу, по-друге, Радянська Армія вступає на території суверенних, союзних Держав не як завойовниця, а як визволителька народів від німецько-фашистського ярма. У звільненні одинадцяти європейських країн загальною площею 1 млн. кв. км з населенням 113 млн. чоловік безпосередньо брало участь близько 7 млн. радянських воїнів. В Азії у звільненні Північно-Східного Китаю (Маньчжурії) і Північної Кореї прийняло участь більше 1,5 млн. радянських воїнів. У боротьбі за звільнення народів Європи та Азії загинуло більше 1 млн. радянських воїнів. Благородні якості Радянських Збройних Сил як армії-визволительки особливо зримо, яскраво проявилися на території Німеччини. Ось як сказав про це видатний письменник Німеччини, колишній бургомістр міста Фельдберг Г. Фаллада: «Де і коли видано це було, щоб армія-переможниця була так великодушна і добра до народу переможеної країни? .. Чотири роки ви не знали ні сну, ні спочинку, не раз дивилися смерті в обличчя .. Тисячам смертей! Ви повинні були озвіріти ... А що я побачив? Я побачив одержимих комендантів, які ні собі, ні мені не давали спокою, поки не відкриється ще одна булочна для німців, поки не пустять електростанції відкриють кінотеатри, поки не завезуть продукти в дитячу лікарню .. ». Лише в Берліні були забезпечені харчуванням 3,5 млн. чоловік. Особливу турботу радянське командування виявляло про маленьких берлінців: хлібом, молоком та іншими продуктами для них відправлялися нарівні з оперативними ешелонами. Незважаючи на те, що Радянський Союз відчував величезні труднощі, він безкорисливо надавав велику економічну допомогу всім звільненим народам. Ця допомога зіграла важливу роль у ліквідації руйнівних наслідків окупаційної політики. Розгром фашизму і мілітаризму надавав революціонізуюче вплив на трудящих різних країн, сприяв створенню передумов для соціальних змін, народно-демократичних і соціалістичних революцій. Перебування Радянської Армії на території ряду звільнених держав Європи та Азії сковувало сили внутрішньої реакції і одночасно перешкоджало військової інтервенції з боку імперіалістичних держав.
Соціально-економічні, морально-політичні та духовні переваги соціалізму, всебічно зважена зовнішня політика СРСР вирішальним чином вплинули на результат війни. Незважаючи на тимчасові невдачі на початку Великої Вітчизняної війни, Радянський Союз виявився значно сильнішим, ніж припускали її супротивники і навіть багато союзників. Така історична правда, яка переконливо спростовує вигадки реакційної буржуазної історіографії, яка намагається применшити роль Радянського Союзу у війні. Причому, якщо в Англії пишуть, головним чином, про її рівному з СРСР внесок в перемогу, то американські історики всіляко насаджують міф про домінуючий внесок США у розгром фашистської Німеччини та її партнерів. У свою чергу, західнонімецька історіографія, яка при всьому бажанні не може заперечувати факту розгрому основних сил вермахту на радянсько-німецькому фронті, прагнути зобразити поразка третього рейху як щось випадкове, обумовлене прорахунками і помилками гітлерівського керівництва. Подібні домисли англо-американських і західнонімецьких істориків породжені політичними міркуваннями.
3. Союзники СРСР у боротьбі проти фашистського блоку
Важливим для досягнення перемоги була участь у війні проти фашистського блоку буржуазних держав - союзників СРСР по коаліції. Бойові дії збройних сил США, Англії, Франції, Китаю, стійкість народів всіх країн, які боролися з гітлерівською Німеччиною і мілітаристською Японією, безсумнівні і очевидні. Разом з тим до оцінки вкладу різних держав у загальну перемогу неправомірно підходити однозначно. Радянський Союз з першого і до останнього дня війни боровся з повною віддачею сил, з одним бажанням, з однією думкою - все для розгрому агресора. Про буржуазних країнах цього сказати не можна. Їх народи були рішучі у боротьбі, а правлячі кола прагнули воювати з оглядкою на радянсько-німецький фронт, скрупульозно підраховуючи можливі дивіденди, які вони планували отримати у ході війни і після неї. Буржуазні держави в ході війни мали в своєму розпорядженні значні ресурси багатомільйонною армією. Разом з тим цілком очевидно і те, що реальний внесок капіталістичних країн антигітлерівської коаліції в перемогу не відповідав їх економічним і військовим можливостям. Монополістична буржуазія посилила вплив на функціонування всієї політичної і економічної системи капіталістичних держав. Зросла участь монополістів у державному апараті, що вплинуло на вироблення і проведення урядового курсу, на вирішення військових питань. Процес економічної концентрації особливо бурхливо розвивався в США. Монополії-гіганти фактично контролювали державну машину, її найважливіші адміністративні ланки. Представники ряду корпорацій, компаній, фірм перебували на державній службі, багато хто з них в ході війни зайняли важливі урядові пости. Для Великобританії також характерно енергійне впровадження фінансової олігархії в сферу державного управління. Відповідальні посади в міністерствах, військових та військово-господарських відомствах займали керівники монополістичних об'єднань. Пов'язана з американськими концернами частина великого капіталу набувала все більшої ваги в справах британської держави. Важливі політичні і навіть військові питання вирішувалися вузьким колом осіб, прямо або побічно пов'язаних з монополіями. В Англії, наприклад, вся повнота влади концентрувалася у військовому кабінеті - вищому органі у керівництві війною, а його глава - прем'єр-міністр (він же міністр оборони) володів, по суті, необмеженими правами. Виборні ж установи в політичній структурі буржуазних держав помітно втратили свої позиції. У Великобританії цьому додатково сприяло передвиборне перемир'я між основними буржуазними і лейбористської (робочої) партіями. Тільки в рідкісних випадках парламент впливав на прийняття рішень: у травні 1940 р ., Наприклад, він відмовив у довірі уряду Н. Чемберлена, дискредитував себе змовою з Гітлером. Прагнучи направити діяльність законодавчих органів в потрібне русло, фінансовий капітал зберігав в них своє представництво. В англійському парламенті скликання 1935 р . (У військовий час його склад не змінювався) 775 директорських посад у різних банках, компаніях і трестах займав 181 консерватор. Вони тримали ключові позиції в британській економіці. У парламенті, обраному в червні 1945 р ., З 611 депутатів 117 були директори компаній, промисловці, торговці. Підпорядкування парламенту монополіям забезпечувалося також за допомогою «лобі» - закулісної агентури великих монополій. Не обмежуючись прямою участю в роботі конгресу США, контролем над партіями, монополістичні об'єднання і окремі концерни вербували спеціальних осіб для обробки конгресменів і сенаторів, причому число лобістів неухильно зростала. Така система, що одержала широке поширення, уявляла, по суті справи, свого роду «третю палату» конгресу. Провідні монополістичні об'єднання мали головними важелями економічної влади і визначали всю діяльність буржуазних урядів. Державне регулювання економіки здійснювалося на умовах, вигідних у першу чергу великому капіталу, який отримував різні пільги. Уряд США, наприклад, з червня 1940 р . по вересень 1944 р . надало приватним підприємцям військові замовлення на суму 175 млрд. доларів. Власники найбільших монополій диктували урядам свої умови і терміни мобілізації економіки на потреби війни, що часто суперечило потребам фронту. Навіть після завершення перебудови господарства, в моменти піку військового виробництва мобілізація ресурсів з метою ведення збройної боротьби з противником була недостатньо ефективною. Стримуючий вплив на військово-економічні зусилля надавала боротьба між окремими монополістичними угрупованнями. Так, картельні угоди гальмували процес створення промислового синтетичного каучуку навіть у 1942 р ., Коли Америка втратила головні ринки із закупівлі натурального каучуку в Азії. Проти нафтових компаній в конгресі виступав блок великих фермерів, який проштовхував свою технологію вироблення каучуку на базі сільськогосподарської сировини. Тільки в кінці року в Техасі та інших штатах розгорнулося будівництво підприємств з виробництва синтетичного каучуку. Зміцнилися зв'язки між представниками монополій, державних органів, науки і військовим керівництвом. Д. Ейзенхауер - головнокомандувач союзними експедиційними силами в Європі в 1944-1945 рр.. назвав цей союз «військово-промисловим комплексом».
Не були зацікавлені в максимальному використанні матеріальних і духовних сил для боротьби з фашистським блоком і буржуазні партії. Звичайно, війна не могла не вплинути на їх діяльність, але вона не змінила їх основної політичної лінії. У США, Великобританії та ряді інших капіталістичних країн система двох або кількох партій зберігала значення інституту, покликаного закріплювати панування правлячого класу. Наприклад, у Сполучених Штатах Америки до кінця війни в конгресі посилив свої позиції блок консервативного крила демократичної і республіканської партій. Тенденцію зсуву вправо у двопартійній системі США зазначав у політичному огляді за четвертий квартал 1943 р . лорд Е. Галіфакс - посол Великобританії в США, який писав: «Вкрай консервативні сили, представлені деякими банківськими колами і старою гвардією в партійній машині республіканців, сподіваються скористатися майбутніми виборами і очікуваним закінченням війни з Німеччиною, для того щоб затвердити у влади крайній консерватизм» . Президент Рузвельт, який представляв демократичну партію, не зміг, та й не ставив мети подолати залежність від реакційного двопартійного блоку в конгресі. В кінці війни праві сили обох партій перейшли в наступ. З приходом в Білий дім президента Г. Трумена великий капітал став енергійно розгортати державну машину в бік посилення реакція у внутрішньому житті країни, а в міжнародних відносинах - політики «холодної війни». У Великобританії консерватори вважали за доцільне об'єднатися з іншими партіями. З травня 1940 р . до травня 1945 р . вони, маючи в своєму розпорядженні більшість місць у парламенті, тим не менш виступали в коаліції з лібералами і лейбористами. В уряді вони також грали провідну роль. Але, незважаючи на фасад «національної» коаліції, вплив консерваторів на виборців до 1945 р . різко пішло на спад через недооцінку зростання демократичних настроїв в країні. Соціальної силою в буржуазних державах антигітлерівської коаліції, готової вести рішучу боротьбу проти фашизму, були народні маси. Якщо до грудня 1941 р ., Пише У. Фостер, велика частина американського народу підтримувала рузвельтівську політику «нейтралітету» і застосування «будь-яких засобів, тільки не війни», то після нападу Японії на Перл-Харбор народ США «з повною готовністю включився у збройну боротьбу. Він, не економлячи, віддавав своїх синів і дочок і свої матеріальні цінності ». Найбільш активно проти фашизму виступали пролетаріат, комуністичні і робітничі партії. Так, робочі Великобританії наполегливо вимагали покласти край урядовій політиці «обмежених військових зобов'язань. Саме вони «рішуче підтримували необмежені зусилля для досягнення перемоги». Разом з тим визвольний характер війни не зняв і не міг зняти найгостріших капіталістичних протиріч. Перед зростаючим натиском мас монополістична буржуазія вдавалася до політики маневрування. Уряд Черчілля, наприклад, обіцяв провести соціальні реформи, але тільки після закінчення війни. Однак у політиці батога і пряника буржуазія вважала за краще перше. У США Конгрес схвалив 1943 р . закон про працю, фактично спрямований на заборону страйків і проти профспілок як соціального інституту. Слід зазначити, що в обстановці антифашистської боротьби рівень організованості робітничого класу збільшився, чисельно зростали робітничі партії, профспілки, які перетворювалися на серйозний чинник суспільно-політичного життя. Істотно зміцнили свої ряди і вплив у масах комуністичні партії. У 1945 р . під час виборів до парламенту за англійських комуністів голосувало понад 100 тис. чоловік, в 4 рази більше, ніж у 1935р., а два комуністи були обрані до парламенту. У США помітно позначався вплив робітничого руху на демократичну партію. Переобранню Рузвельта на четвертий термін президентства в чималому ступені сприяв створений Конгресом виробничих профспілок Комітет політичної дії. Широкі верстви народу пов'язували з особистістю Рузвельта надії на активну участь США у розгромі фашизму, встановлення тривалого миру та довгострокове співробітництво з СРСР. Однак перегрупування соціально-політичних сил не могла видозмінити основні буржуазно-демократичні інститути. Політичні інститути влади західних країн антигітлерівської коаліції спрямовували зусилля на максимальне ослаблення держав осі як основних конкурентів у боротьбі за світове панування. Черчілль, наприклад, відверто заявляв, що Англія після війни «має намір в деякій мірі зайняти місце Німеччини в Європі в якості виробника товарів для малих європейських країн». У ході військових дій у Північ ний Африці, Південно-Східної Азії та Західній Європі США і Великобританія намагалися зайняти вигідні позиції для повоєнної експансії. Сполучені Штати широко використовували в корисливих цілях присутність своїх збройних сил у різних регіонах. У листі військового міністра Г. Стімсона від 31 березня 1944 р генералу Д. Макартуру, командувачу союзними силами в південно-західному районі Тихого океану, говорилося: «Для збору конкретних відомостей щодо певних природних копалин, які можуть бути виявлені на Вашому театрі, я направляю пана К. Холла. Йому ставиться особисто зайнятися цим питанням ». Як видно з подальшого тексту листа, мова йшла про урановій руді, в до торою США гостро потребували зв'язку зі створенням ядерної зброї: з-за цілком особливого і абсолютно секретного характеру я, на жаль,. не можу присвятити Вас зараз в деталі, що стосуються необхідності і мети даної місії, пов'язаної зі складними міжнародними аспектами ». Так США готували грунт для захоплення уранових джерел у Південно-Східній Азії. Разом з тим розрахунок покласти основний тягар війни на Радянський Союз і його Збройні Сили, бажання послабити його позиція на міжнародній арені, а собі забезпечити політичне і економічне лідерство в після воєнний період вступили в протиріччя з інтересами спільної боротьби проти німецького фашизму і японського мілітаризму. Приймаючи рішення про підтримку СРСР у війні проти нацистської Німеччини, президент Ф. Рузвельт, за словами відомого американського дипломата А. Гаррімана, сподівався обмежити участь своєї країни «в основному використанні військово-морських і військово-повітряних сил». Як тільки Радянська Армія виграла битву під Курськом, представники верховного командування США і Англії стали роздумувати про можливу змову з гітлерівцями у разі переважної успіху росіян. «Захочуть чи німці, - питав своїх англійських колег американський генерал Дж. Маршалл, - сприяти нашому вступу на територію їхньої країни, щоб відобразити росіян? Антирадянські настрої Маршалла поділяв і начальник імперського генерального штабу Англії генерал А. Брук.
Велика увага в США та Англії приділяли також заходам, спрямованим на ослаблення робочого і комуністичного руху у Франції, в Італії та інших країнах. У Центральній і Південно-Східній Європі вони намагалися відновити старі режими, лише злегка підновив їх, активно підтримували реакційні кола в боротьбі проти демократичних сил, у придушенні визвольного руху. Об'єднанню загальних зусиль народів для якнайшвидшого розгрому агресорів в Європі та Азії перешкоджали спроби капіталістичних держав увічнити систему колоніалізму. Вони відмовлялися задовольнити законні вимоги народів Азії, Африки, Близького і Середнього Сходу про надання їм незалежності. Ось як характеризував лицемірство політики Заходу видатний діяч національно руху Індії М. Ганді. «Я продовжую вважати, - писав він 1 липня 1942 р . президентові Ф. Рузвельту, - що декларація союзників про те, що вони воюють за мир, в якому будуть забезпечені свобода людини і демократія, залишиться порожньою фразою до тих пір, поки Великобританія буде експлуатувати Індію та Африку, а Америка не вирішить у себе вдома негритянську проблему ». У діях американського імперіалізму все виразніше виявлялося прагнення включити в сферу власних інтересів Латинську Америку та Азію, Близький і Середній Схід. У цих регіонах для зміцнення своїх позицій монополістичний капітал вдавався до різних засобів: не-прикритого втручанню у внутрішні справи держав, підриву їх економічних зв'язків, укладанню кабальних договорів, створення широкої мережі військових баз. А тимчасова монополія на атомну зброю настільки запаморочила голову верховоди США, що в мріях вони вже бачили післявоєнний світ перебудованому за американським зразком. Глибока політична криза пережила в роки війни Франція. Відмова її правлячих кіл від співробітництва з СРСР та організації колективної безпеки за участю соціалістичної держави, поступки агресору, пасивно-вичікувальна стратегія французького генерального штабу, політика внутрішньої реакції, спрямована, з одного боку, на придушення антифашистських, демократичних сил, а з іншого - на підтримку профашистських, капітулянтських угруповань, визначили військовий розгром третьої республіки в 1940 р . Північ країни був окупований гітлерівцями.
Після поразки Франції відтворені під керівництвом Національного комітету «Вільна Франція» (з червня 1942 р .- «Бореться») збройні сили взяли участь у боротьбі проти фашистського блоку. Основна їх маса билася на території Франції, Італії та Гер манії. На вклад Китаю у досягнення перемоги над імперіалістичною Японією впливав той факт, що антияпонські рух розгорталося в умовах безперервної гострої внутрішньополітичної боротьби. Китай вів тривалу боротьбу з окупантами; китайські війська сковували частина сухопутних армій мілітаристської Японії. Внутрішня ж реакція, гоминьдановское буржуазно-поміщицький уряд прагнули послабити народно-революційні сили, перешкодити їх згуртуванню в єдиний демократичний фронт. На ступінь внеску капіталістичних країн антигітлерівської коаліції в розгром агресорів двоїсте вплив надали їх ідеологія і пропаганда. Англія і США активізували пропаганду проти держав фашистського блоку і їх армій. Проте вона не була, та й не могла стати досить ефективною. Ідеологи західних держав навмисно замовчували про глибокі соціально-економічних і політичних коренях агресії. Фашизм або ототожнювався з традиційним пруссько-німецьким мілітаризмом, або зображувався як «споконвічне прагнення німців до війни». Аналогічним чином «пояснювалися» масам італійський фашизм і японський мілітаризм.
Однак конкретні умови боротьби з фашистською Німеччиною та її союзниками, неможливість ігнорувати громадську думку змушували уряди Англії і США до гнучкості у використанні ідеологічної зброї. Проголошуючи антифашистські гасла, вони ретельно маскували свої справжні політичні цілі у війні. При цьому органи пропаганди оперували такими поняттями, як «свобода» і демократія »,« християнська чеснота ». Державні та політичні діячі в своїх виступах не скупилися на заклики до боротьби з абстрактним злом, за торжество принципів «терпимості», «свободи» і т. п. Це надавало певний вплив на частину населення, ускладнювало правильне розуміння ним цілей боротьби з фашизмом. Засоби масової інформації все ж не могли обійти мовчанням героїчну боротьбу радянського народу і його Збройних Сил. Друк і радіо змушені були давати більш-менш достовірну інформацію про внесок СРСР у боротьбу з фашизмом і мілітаризмом. Союзники СРСР вели військові дії в Північній Африці, Італії, в Середземному морі, в Західній Європі, Атлантиці, на Тихому океані, в Південно-Східній Азії. Незважаючи на сприятливу стратегічну обстановку для військ Англії і США, збройна боротьба на південно-африканського фронті прийняла затяжний характер. Найбільш великим тут була битва під Ель-Аламейном (жовтень - листопад 1942 р .), Де англійці, маючи істотну перевагу в силах і засобах, здобули перемогу. Ця подія змінила обстановку в Північній Африці і на Середземномор'ї на користь Великобританії і США, а їхні війська набули досвіду підготовки та ведення наступальної операції в умовах пустелі. І тим не менш спроби політичних і військових діячів, а також істориків Заходу кваліфікувати цю перемогу як «поворот долі» у другій світовій війні - явно недоречний. Ні по складу протиборствуючих сил, ні по своїй значимості для ходу всієї війни в цілому бій під Ель-Аламейном не може бути порівнянна, наприклад, з битвою під Сталінградом. Якщо в першому випадку армія налічувало близько 80 тис. осіб, то чисельність німецько-фашистських військ на Сталінградському напрямі становила понад 1 млн. солдатів і офіцерів. Біля стін Сталінграда ворог втратив 32 дивізії і З бригади, а 16 його дивізіям було завдано серйозних втрат, у той час як в період битви під Ель-Аламейном противник мав в Північній Африці лише 12 дивізій. Контрнаступ під Сталінградом являло собою стратегічну наступальну операцію, результати якої вплинули на обстановку на всіх театрах другої світової війни, а наступ союзників під Ель-Аламейном носило локальний характер, і його вплив не поширювався за межі Середземноморського театру військових дій. Певну роль у перемозі над агресором зіграв італійський фронт, який з 1943 р . сковував значне число німецько-фашистських дивізій. Військові дії тривали близько двох років. Лише в кінці квітня 1945 р ., Тобто тоді, коли Радянська Армія вела завершальні бої за Берлін, німецько-фашистські війська в Італії капітулювали. Всього в Північній Африці, Італії, на Середземномор'ї з 1940 р . по весну 1945 р . вермахт втратив убитими, пораненими, полоненими і зниклими без вісті близько 550 тис. чоловік. Це незрівнянно менше, ніж у будь-який з кампаній на радянсько-німецькому фронті. По складу сил і засобів самої великої десантної операцією другої світової війни була Нормандська операція. Вона готувалася тривалий час. Бойові дії в червні - грудні 1944 р . призвели до того, що гітлерівське командування відвело основні сили на оборонні рубежі вздовж західних кордонів Німеччини. На завершальному етапі війни в Європі англо-американські війська взяли участь у звільненні Франції, Бельгії, Нідерландів частини західних територій Австрії та Чехословаччини. Вагомою складовою частиною збройної боротьби союзників СРСР з'явилися бойові дії на морських і океанських комунікаціях. Захист їх мала особливе значення для Великої Британії, яка ввозила морем 75 - 95 відсотків сировини (нафта, залізну руду, бавовна і багато іншого). Океанські шляхи з'єднували Англію і СЩА з театрами військових дій, по них підвозилися військові контингенти і військова техніка для діючої армії. Велика увага приділялася союзним командуванням «битві за Атлантику», оскільки тут пролягали основні комунікаційні артерії. У перші роки війни торговий флот союзників ніс значні втрати, особливо від підводних човнів. Знадобилися великих зусиль при створенні удосконалення системи протичовнової оборони. У результаті вжитих заходів ефективність дій німецького флоту знижувалася. Якщо в 1942 р , США і Великобританія втратили понад 6 млн. брт, то в 1943 р . втрати тоннажу скоротилися до 1,9 млн., а в 1944 р . до 0.5 млн. брт. Зміни співвідношення сил у боротьбі на морі сприяло ту важливу обставину, що Німеччина була змушена зосередити головну увагу не на битві за Атлантику, а на заповненні втрат на радянсько-німецькому фронті. В умовах надвигавшегося краху ще була не в змозі виконати намічену велику програму підводного кораблебудування, а також вирішити гостру проблему ремонту бойових кораблів. З поразок почалися дії союзників у басейні Тихого океану і країнах Південно-Східної Азії. Американське командування не зробило правильних висновків з досвіду розв'язання війни в Європі: раптовий удар японців з військово-морській базі Перл-Харбор послабив Тихоокеанський флот США. Внаслідок цього Японії вдалося захопити панування на морі і в повітрі. Агресор дістав сприятливі можливості для стратегічного наступу в Південно-Східній Азії і західному районі Тихого океану. Вирішальні перемоги на радянсько-німецькому фронті і, як наслідок цього, вимушена відмова японської воєнщини від планів зустрічного з Німеччиною наступу на Індію, подальшого просування в напрямку Австралії і Полінезії змінили співвідношення сил в атом регіону на користь США. Сприятливі військово-стратегічні фактори, потужні економічний і військовий потенціали дозволили Сполученим Штатам ліквідувати наслідки понесених втрат і створити на Тихоокеанському ТВД кількісну перевагу над супротивником. У 1944-1945 рр.. в результаті операцій на різних напрямках, а також потужних ударів по базах і аеродромах вдалося розгромити головні сили флоту Японії і навести значну шкоду її авіації. Завойоване панування на морі і в повітрі допомогло американцям забезпечити успішне вирішення завдань по захопленню основних опорних пунктів ворога в центральній частині Тихого океану, Союзники впритул наблизилися до Японським островам, що дало можливість їх авіації завдавати масованих ударів по важливих об'єктах метрополії. Військово-політичне керівництво СШ та Англії вважало, то війна з Японією завершиться не раніше 194 г . Однак вступ СРСР у війну на Далекому Сході і розгром Квантунської армії змусили Японію капітулювати набагато раніше, разом з військами зосередженими в метрополії, склали зброю численні японські гарнізони в басейні Тихого океану і в Південно-Східній Азії. Хід другої світової війни показав, що використання військ Сполучених Штатів Америки, Англії на завжди відповідало інтересам якнайшвидшого розгрому спільного ворога. Так, в кінці 1943 р . року здійснення на радянсько-німецькому фронті корінного перелому у війні - чисельність англо-американських збройних сил становила 14 875 тис. осіб (без колоній і домініонів велика частина збройних сил США і Англії не використовувалася для нанесення ударів по країнах фашистського блоку, перш за все по Німеччині . Тільки за відкриття другого фронту в Європі особовий склад діючих фронтів (флотів) США та Англії склав 50,6 відсотка загальної чисельності їхніх збройних сил. У роки війни Великобританія і особливо Сполучені Штати Америки мали сприятливі можливості для здійснення найважливіших військово-економічних заходів. Тим Проте військове виробництво досягло максимуму тільки веслі того, як зусиллями радянського народу і його армії Німеччина була поставлена перед неминучим ураженням. Перевага в засобах збройної боротьби США і Англія почали використовувати в більшій мірі лише тоді, коли фашистський блок безповоротно втратив стратегічну ініціативу.

4. Військово-політичне співробітництво країн антигітлерівської коаліції
Необхідність і можливість у консолідації противників фашизму в національному та міжнародному масштабах обумовлювалося також залученням в орбіту світової війни все більшого числа держав і народів, зростанням опору агресорові, розумінням масами того, що під загрозою опинилася вся цивілізація. І, тим не менше, аж до вимушеного вступу у війну Радянського Союзу західні держави так і не змогли утворити дієвої коаліції. Причина цього полягала в тому, що об'єднанню антифашистських сил заважали гострі протиріччя, спроби кожної з країн, що воювали досягти в першу чергу своїх національних цілей у війні, витягти з неї максимальні вигоди.
Історія знає чимало прикладів співпраці такого типу. Так, незважаючи на гарантії, дані Польщі, практичної допомоги у відсічі агресору в 1939 р . Англія, а також Франція їй не надали. Через рік вже Франція випробувала на собі допомогу союзної Англії. Французьке командування розраховувало утримати плацдарм у районі Дюнкерка спільно з англійськими експедиційними силами. Проте англійці залишили театр військових дій в той момент, коли французи гостро потребували їхньої допомоги.
Питання про створення антигітлерівського військово-політичного союзу став вирішуватися, лише починаючи з другої половини 1941 р ., Після вступу у війну Радянського Союзу. Реально мислячі державні і політичні діячі Заходу змушені були визнати, що суверенна існування їх країн перебуває у прямій залежності від оборонної потужності та стійкості СРСР. Цю точку зору поділяв, наприклад, З. Стеттиниус, що зайняв у 1944 р . пост державного секретаря США: «Якби Радянський Союз не втримав свій фронт, німці отримали б можливість підкорити Великобританію. Вони були б у змозі захопити Африку, а потім створити плацдарм в Латинській Америці ».
Враховуючи обстановку, що склалася, англійський уряд, очолюване Черчіллем, першим із західних країн 22 червня 1941 р . заявило про підтримку Радянського Союзу у війні проти гітлерівської Німеччини. «Будь-яка людина або держава, які борються проти нацизму, отримають нашу допомогу» обіцяв британський прем'єр-міністр. В англо-радянському угоді про спільні дії у війні проти Німеччини від 12 липня того ж року зазначалося, що обидві сторони надаватимуть один одному всіляку допомогу і підтримку у війні і не укладуть з Німеччиною перемир'я або мирного договору, крім як з обопільної згоди. Відносини СРСР і Англії були скріплені відповідним договором про союз в воїна проти гітлерівської Німеччини та її спільників у Європі, а також про співробітництво і взаємну допомогу між СРСР і Великобританією після війни. Необхідність убезпечити себе від фашистської загрози диктувала адміністрації США основні напрями в зовнішній політиці. Всупереч лютим нападкам представників крайньої реакції - противників зближення з СРСР уряд Рузвельта пішло по шляху встановлення співпраці з Радянським Союзом. На прес-конференції 24 червня 1941 р . президент заявив, що США нададуть «всю можливу допомогу Радянському Союзу», обумовивши, тим не менш, що пріоритет в отриманні озброєння з Америки буде мати Англія. Через рік було підписано угоду між урядами СРСР і США про принципи, застосовні до взаємної допомоги у веденні війни проти агресії. США зобов'язалися постачати Радянський Союз оборонними матеріалами, а уряд СРСР - сприяти зміцненню оборони США, надавши Сполученим Штатам цінне стратегічна сировина.
Загальні принципи національної політики США і Великобританії в умовах другої світової війни і після неї були викладені в Атлантичній хартії (серпень 1941 р .). У ній Рузвельт і Черчілль одностайно висловили думку, що в інтересах їх власних країн надати допомогу СРСР озброєнням і спорядженням. Однак головного - чіткого формулювання основного завдання, тобто об'єднання всіх зусиль і ресурсів учасників війни проти агресора для якнайшвидшого звільнення народів і країн, в цьому документі не було.
Уряд СРСР у цілому схвально поставилося до Атлантичної хартії. 24 вересня 1941 р . на Міжспілкової конференції в Лондоні посол СРСР І. М. Майський оголосив урядову декларацію про підтримку принципів хартії. У декларації зазначалося, що практичне застосування принципів Атлантичної хартії має неминуче узгоджуватися із зобов'язаннями, потребами й історичними особливостями тієї чи іншої країни. У ній, зокрема, вказувалося, що «основне завдання, що стоїть в даний час перед усіма народами, що визнали необхідність розгрому гітлерівської агресії і знищення ярма нацизму, полягає в тому, щоб сконцентрувати всі економічні і військові ресурси волелюбних народів для повного і можливо більш швидкого звільнення народів, що стогнуть під гнітом гітлерівських орд ».
Значну роль у розвитку антигітлерівського військово-політичного співробітництва зіграла підписана 1 січня 1942 р . декларація 26 держав (Вашингтонська декларація), що знаходилися в стані війни з агресорами. У ній містилося зобов'язання кожного її підписав урядів вжити всі свої ресурси, військові та економічні, проти тих членів фашистсько-мілітаристського блоку, з якими даний учасник декларації знаходиться у війні. Кожний уряд взяв зобов'язання співпрацювати з іншими учасниками декларації та не укладати сепаратного перемир'я або миру з противником.
Ідеї повного розгрому збройних сил агресивного блоку і остаточної ліквідації фашизму, яку висунув Радянський Союз у перші дні Великої Вітчизняної війни, відповідала формула «беззастережної капітуляції» Німеччини, Італії та Японії, проголошена США і Англією на Касабланкской конференції (січень 1943 р .). Це сприяло зміцненню антигітлерівської коаліції.
Чому все ж західні держави не тільки пішли на зближення з СРСР, але і в складі антигітлерівської коаліції діяли протягом всієї війни? Сталося це, насамперед, тому, що і США, і Англія, і інші держави Заходу в ході другої світової війни були самі зацікавлені в такому союзнику. У документі, підготовленому американськими урядовими установами для Рузвельта напередодні Кримської конференції, говорилося: «Ми повинні мати підтримку Радянського Союзу для розгрому Німеччини. Ми відчайдушно потребуємо в Радянському Союзі для війни з Японією по завершенні війни в Європі ». А британський прем'єр, незважаючи на класову ненависть до СРСР, змушений був відверто заявити, що необхідно «проштовхувати допомогу Росії», оскільки «жодне інше капіталовкладення не може принести більш високий військовий дивіденд». Цими обставинами, а також готовністю західних урядів співпрацювати з СРСР значною мірою визначався характер взаємодій у рамках антигітлерівської коаліції.
Війна переконливо довела можливість використання в цій співпраці найрізноманітніших форм: конференцій глав урядів, багатосторонніх і двосторонніх зустрічей державних і військових діячів, обмін місіями, посланнями.
За роки війни відбулися три конференції за участю глав урядів: Тегеранська в 1943 р ., Кримська (Ялтинська) та Берлінська (Потсдамська) у 1945 р . На перших двох СРСР, США і Англію представляли І. В. Сталін, Ф. Рузвельт і У. Черчілль, на Берлінській - І. В. Сталін, Г. Трумен і У. Черчілль (з 28 липня 1945 р .- К. Еттлі).
На цих конференціях розглядалися ключові проблеми міжнародної та військово-стратегічної обстановки, обговорювалися нагальні заходи коаліційної політики і стратегії, забезпечення безпеки народів після завершення війни. Головне місце в їх роботі займали питання:
скорочення термінів війни; відкриття другого фронту; ведення війни проти мілітаристської Японії та участь в ній Радянського Союзу; беззастережна капітуляція гітлерівської Німеччини; політика щодо післявоєнній Німеччині, а також європейських країн, які воювали разом з нею; покарання військових злочинців; співпрацю при врегулюванні міжнародних проблем ; програма демократичного устрою післявоєнного світу, створення організації міжнародної безпеки та ін На конференціях нерідко виявлялися розбіжності по ряду військових і політичних проблем, часто велася гостра полеміка. Але в кінцевому підсумку прийняті рішення свідчили про наявність в учасників спільної платформи в оцінці обстановки.
Конференції глав урядів трьох великих держав мали важливе міжнародне значення. Їх скликання і робота сприймалися світовою громадськістю як прояв реалістичного підходу до вирішення складних питань ведення війни, її завершення і післявоєнного устрою світу. Справжній сенс політики Тегерана, Ялти і Потсдама полягав у тому, що вона була націлена на довгострокове співробітництво великих держав, що взяли на себе відповідальність за знищення фашизму і повоєнний збереження миру.
Прийняті на конференціях документи свідчать, то прагнення народів до миру і безпеки може бути практично втілено в життя за умови взаємного розуміння і довіри між державами незалежно від їх суспільного ладу. Вони довели реальну можливість узгодження міжнародних проблем шляхом переговорів. Результати роботи конференцій глав урядів СРСР, США і Великобританії відбивали процес складання в Європі і в усьому світі нового співвідношення сил, свідчили про зростання авторитеті Радянського Союзу та його ролі на міжнародній арені.
Актуальні проблеми обговорювалися на ряді інших міжнародних конференцій, що проходили в Москві, Думбартон-Оксі (Вашингтон), в Сан Франциско.
Інтересам спільної справи служила листування Голови Ради Міністрів СРСР з президентами США і прем'єр-міністрами Великобританії. Цінність і важливість її полягали в тому, що в умовах війни, що охопила майже всі країни і континенти, особисті контакти були вкрай утруднені. При цьому не можна було не враховувати і підступи фашистської агентури. Можна нагадати в цьому зв'язку зустріч І.В. Сталіна, Ф. Рузвельта і Черчілля У в Тегерані, під час якої агенти нацистської Німеччини готували акцію щодо фізичного знищення керівників урядів союзних держав. Всього за 1941-1945, мм., За наявними даними, налічується 900 документів листування. Зміст ряду послань Ф. Рузвельта та У. Черчілля було повідомлено І. В. Сталіну в усній формі через відповідних представників. Листування свідчить про конструктивний підхід керівників Радянського Союзу, Сполучених Штатів і Великобританії до надзвичайно складним проблемам політичного і військового характеру. Плідного співробітництва у веденні збройної боротьби сприяли також особисті контакти і листування верховних головнокомандуючих збройними силами, зустрічі начальників генеральних штабів та військових експертів, установа та функціонування військових місій при штабах збройних сил, присутність в органах командування військово-морського флоту США груп радянських офіцерів зв'язку. На основі взаємної домовленості вирішувалися такі конкретні питання, як прикриття конвоїв кораблів і суден, нанесення спільних ударів по ворогу силами авіації, надання аеродромів на території СРСР для авіації США та Англії. Узгоджувалися плани стратегічної дезінформації противника. Союзники домовилися про рубежах зустрічі радянських і англо-американських військ на завершальних етапах війни в Європі та Азії. Прикладами узгоджених військових дій учасників коаліції є висадка американо-англійських військ у Франції і нові потужні удари Радянської Армії. Щоб підтримати союзників, Збройні Сили СРСР, як було обумовлено раніше на Тегеранської конференції, розгорнули влітку 1944 р . стратегічний наступ. Вони завдали нищівних ударів по німецько-фашистським військам під Ленінградом, у Прибалтиці, Білорусі, Західної України і Молдови. У результаті Німеччина виявилася затиснутою в лещатах. З відкриттям другого фронту координація військових дій Радянської Армії з озброєними силами США і Англії стала більш конкретною.
Не можна було успішно бити спільного ворога на полях боїв без матеріально-технічного забезпечення військ, чітко налагоджених економічних зв'язків. Вже 24 червня 1941 р . американський уряд оголосив про розморожування радянських фондів у США, через місяць - про незастосування закону про нейтралітет щодо СРСР. Радянський Союз отримав можливість набувати у Сполучених Штатах за готівковий розрахунок військові матеріали, американським торговельним судам дозволявся захід у радянські порти. Було продовжено дію радянсько-американського торгового угоди, укладеної 4 серпня 1937 р . Ці та інші конкретні заходи представляли собою дієві кроки на шляху розвитку радянсько-американського співробітництва. Відповідно до рішень Московської конференції трьох держав (вересень жовтень 1941 р .) Здійснювалися постачання озброєння, промислового устаткування і продовольства в СРСР, а також зустрічні радянські поставки сировини і товарів у США і Англію. Така допомога сприяла досягненню спільної мети - розгрому фашистського агресора. Однак підписану в Москві угоду мало ряд недоліків. Потреби військового постачання СРСР, як писав І. В. Сталін У. Черчілля 3 жовтня 1941 р ., Не вичерпувалися "узгодженими на конференції рішеннями, не кажучи вже про те, що ряд питань відкладений до остаточного розгляду і вирішення в Лондоні і Вашингтоні ...». Крім того, ця угода охоплювало невеликий період часу (про жовтня 1944 р . по 30 червня 1942 р .), Що ускладнювало радянському командуванню перспективне планування військових операцій.
СРСР крок за кроком наполегливо боровся за втягнення до коаліції нових країн, у тому числі тих, які опинилися під п'ятою фашистських загарбників. 18 липня 1941 р . Радянський уряд уклав з емігрантським чехословацьким урядом угоду, що передбачала надання взаємної допомоги у війні з гітлерівською Німеччиною, створення на території СРСР національних чехословацьких військових частин. 30 липня аналогічну угоду було підписано Радянським Союзом та польським урядом, який також перебував у еміграції. 26 вересня того ж року уряд СРСР повідомило генерала Ш. де Голля, що вона визнає його як керівника патріотів, які згуртувалися навколо очолюваного ним Національного комітету «Вільна Франція». Процесу консолідації країн і народів сприяли в першу чергу героїчна, самовіддана боротьба радянського народу проти гітлерівських варварів, перемоги Збройних Сил СРСР над вермахтом. Якщо до нападу Німеччини на Радянський Союз супротивниками фашистського блоку були 18 держав, то до кінця війни їх налічувалося понад 50. Провідна роль СРСР в антигітлерівській коаліцій виявлялася також у т що на всіх етапах і рівнях військово-політичного співробітництва з західними державами ініціатива, як правило, належала Радянському Союзу. Саме за його конструктивних пропозицій проведено багато найважливіші двосторонні і багатосторонні міжнародні переговори і зустрічі. СРСР активно брав участь у розробці спільних угод і договорів. Під впливом визвольного характеру війни, яку вів СРСР, росла солідарність широких народних мас західних держав з радянським народом. Його героїчна боротьба проти фашистської навали викликала у багатьох народів почуття глибокої симпатії і поваги. У країнах коаліції виник масовий рух солідарності з СРСР. Трудящі всі прогресивні сили США, Англії та інших держав вимагали від своїх урядів виконання союзницьких зобов'язань. На демонстраціях, мітингах, зборах, у листах, зверненнях на адресу парламентів та урядів твердо звучала їх заклик активізувати військові дії, надати Радянському Союзу всіляку допомогу. Інтернаціональна солідарність народів у війні проти агресорів переконливо показувала, що антигітлерівська коаліція об'єднувала не тільки держави, де був також бойовий антифашистський союз народів, що стало закономірним наслідком визвольного характеру війни з фашизмом. Народи різних країн і континентів об'єднувало прагнення відстояти права і свободи, зберегти матеріальні і духовні цінності, створені людством. Ігнорувати широке громадську думку, масове антифашистський рух правлячим колам західних держав було неможливо. Звичайно, в ході війни не могли зникнути суперечності, зумовлені відмінністю соціально-політичних систем СРСР і західних держав - учасниць антигітлерівської коаліції. Вони виявлялися і в відношенні до характеру і кінцевим цілям війни, і у вирішенні виникали військових і політичних проблем. По-різному, наприклад, СРСР і його західні союзники ставилися до виконання своїх зобов'язань. Радянська держава точно і своєчасно їх виконувало, хоча найчастіше це було пов'язане з величезними труднощами. Іншої позиції дотримувалися західні діячі. «Було б катастрофою, - зізнавався Черчілль, - якби ми твердо дотримувалися всі свої угоди». І це не просто одкровення одного з провідних лідерів Заходу. Подібну думку поділяли і деякі інші керівники імперіалістичних держав.
Відомо, в якому несприятливому становищі опинився СРСР у перші місяці після віроломного і раптового нападу на нього фашистської Німеччини. Проте звернення Радянського уряду з метою спонукати Великобританію до більш активного ведення війни проти спільного ворога залишилося без наслідків. Посилання англійського політичного і військового керівництва на недостатність сил не мали вагомих підстав. Адже до концу1941 р. на Британських островах перебувало понад ЗО боєздатних дивізій з частинами посилення. Хоча всім світі навіть не обізнаним у військовій справі людям була зрозуміла виняткова важливість відкриття другого фронту в Європі, керівники США і Великобританії, особливо Черчілль, не поспішали з висадкою своїх військ у Північній Франції. Історичні факти, документи свідчать, що вони розраховували на послаблення і Німеччини, і СРСР. Прискорити цей крок їх змусило те обставина, що на радянсько-німецькому фронті крах вермахту був вирішений наперед. Що ж стосується Радянського Союзу, то він точно у визначені взаємними угодами терміни вступив у війну з мілітаристською Японією. Не краще поводилися союзники СРСР і в торгово-економічній галузі. З жовтня по грудень 1941 р .. Радянський Союз недоотримав від Англії одну шосту частину літаків, більше половини танків, передбачених московським протоколом 1941 р . США з жовтня 1941 р . по 30 червня 1942 р . поставили СРСР менше однієї третини обіцяних літаків і середніх танків, а так само менше однієї п'ятої частини вантажних автомобілів. Радянський Союз суворо виконував взяті на себе зобов'язання. Його поставки США й Англії були своєчасні і виконувалися повністю. На Заході не було єдиної думки щодо основних військово-політичних принципів співробітництва. Багато політичні та військові діячі на початку Великої Вітчизняної війни висловлювали зневіру у здатність Радянського Союзу перепинити шлях агресії. А в найбільш реакційних колах не залишалися спроби знайти спільну мову з фашистськими лідерами. У меморандумі, складеному американським дипломатом Дж. Давис, прямо вказувалося: «... у нашій країні є значні групи людей, які ненавидять Поради до такої міри, що вони бажають перемоги Гітлера над Росією».
Сумну популярність здобуло визнання Черчілля, висловлена ним в кінці війни: «радянська загроза в моїх очах вже встала на місце нацистського агресора». Не випадково, що ще не відгриміли гарматні залпи на полях битв в Європі, а західні реакційні сили вже почали проводити лінію на розрив союзу з СРСР. На Берлінській конференції президент США Трумен зайняв по відношенню до Радянського Союзу жорстку позицію, використовуючи як головного козиря щойно випробувану в СПIА атомну бомбу.
І все ж, незважаючи на величезні труднощі, об'єднання держав і народів у боротьбі проти фашистської Німеччини і мілітаристської Японії було фактом. Обстановка в Європі, Азії та в усьому світі зобов'язувала вести спільні дії в інтересах розгрому спільного ворога. Антирадянщину в ідеології і політиці США і Англії виявився не в змозі підірвати зростаючий авторитет СРСР серед народів світу. Військово-політичний союз держав з різним суспільним ладом був дієвим, бо перед ним стояли і практично вирішувалися завдання, що відповідали національним інтересам всіх його учасників. Практика військово-політичного співробітництва Радянського Союзу із західними державами в рамках антигітлерівської коаліції показала, і це один з істотних уроків війни, що між країнами з різним суспільним ладом можуть бути досягнуті взаємоприйнятні рішення з найскладніших проблем війни і миру. Якщо в роки війни вони співпрацювали, і співробітничали успішно, то в сучасних умовах необхідність такої співпраці зростає ще більше. Воно необхідне для того, щоб врятувати світ від ядерної катастрофи.

Висновок
Перемога над німецьким фашизмом і японським мілітаризмом стала важливим рубежем в долі всього людства. Вона прискорила процес суспільно-політичного розвитку в світі, зв'язала антифашистську, визвольну боротьбу народів за національне і соціальне визволення в повоєнні роки. Перемога дала потужний поштовх подальшому підйому боротьби за соціальний прогрес, демократію, мир між народами, створила нові умови і передумови для активізації перетворюючої діяльності мас. Співпраця продемонструвало не тільки можливість, а й нагальну необхідність об'єднання всіх миролюбних, прогресивних сил у боротьбі проти агресії. Досвід союзу держав, суспільно-політичних сил, що виступили в єдиному антигітлерівському фронті, виключно актуальне.
Друга світова війна переконливо показала, що США, Англія та інші країни змогли успішно захистити свою національну незалежність лише завдяки такому могутньому союзнику, як СРСР.

Література
1. Радянський Союз на міжнародних конференціях періоду Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр..: Збірник документів. М., 1980, т. 6, с. 485.
2. Фостер У. Нарис політичної історії Америки: Пер. з англ. М., 1953, с. 609.
Історія зовнішньої політики СРСР. 1917-1980. У 2-х т. М., 1980, т. 1, с. 424
3. Churchill W / The Second World War. London, 1951, vol. 4, p. 613.
4. The New York Times, October 20, 1955, p. 10.
5. Пік В. Вибрані статті й мови: Пер. з нім. М., 2005, с. 369.
6. Haxey S. Tory MP London, 2004, p. 36-37.
7. Див: Голлан Дж. Політична система Великобританії: Пер. з англ. М., 2005, с. 34, 43.
8. Guerin D., Mandel E. La concentration economique aux Etats-Unis. Paris, 2001, p. 58.
9. Polenberg R / War and Society ^ The United States 1941-1945. Philadelphia, 2002, p. 15, 18.
10. Зовнішня політика СРСР: Збірник документів. М., 2006, т. 5, с. 370, 403.
11. Листування Голови Ради Міністрів СРСР, т. 1, с. 38.
12. Листування Голови Ради Міністрів СРСР, т. 1, с. 38.

[1] За умовами угоди від 14 лютого 1950 р . Колишні Китайсько-Східна та Південно-Манчьжурская залізні дороги переходили у власність СРСР і Китаю як комерційного транспортного підприємства під суверенітетом Китаю з спільним радянсько-китайським управлінням.