Курсова робота
ВПЛИВ ГУМАНІТАРНОГО ЧИННИКА НА РОЗВИТОК РОСІЙСЬКО-латвійських відносин
2005
З Про Д Е Р Ж А Н І Е:
"1-2" ВВЕДЕНИЕ___________________________________________________________________ 3
ГЛАВА 1.Состояніе і тенденції розвитку російсько-латвійських отношеній______ 5
1.1.Фактори розвитку російсько-латвійських отношеній__________________________ 5
1.2.Современние проблеми російсько-латвійських отношеній____________________ 10
РОЗДІЛ 2. Гуманітарний чинник у російсько-латвійських отношеніях____________ 13
2.1. Права російськомовних громадян і негромадян в Латвіі________________________ 13
2.2.Вліяніе політики латвійського керівництва на ставлення російського керівництва і громадян до незалежним державам Прибалтики________________________________________ 19
Выводы____________________________________________________________________ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ______________________________________________________________ 23
ЛИТЕРАТУРА________________________________________________________________ 24

ВСТУП

Сьогодні російсько-латвійські відносини переживають не найкращі часи. Ці відносини характеризуються комплексом різноманітних проблем і інтересів політичного, економічного, суспільного, правового, історичного та загальнолюдського властивості. Разом з тим, обом сторонам не піти від реалістичного усвідомлення тісному взаємозв'язку не тільки зовнішньої і внутрішньої політики, але й економіки та культури. По-друге, неодмінною умовою є облік об'єктивних інтересів партнера, прагнення знімати, а не створювати нових подразників. По-третє, необхідно переходити до сучасного розуміння демократії в питанні про права нетитульної населення, відмовлятися від прерогатив більшості на користь консенсусних підходів, реально спираючись у вирішенні проблем національних меншин на загальноєвропейські принципи без подвійних стандартів.
У Росії і Латвії є можливості позитивно розвивати відносини на основі врахування інтересів один одного, перш за все в їх гуманітарно-правової складової. Проте цьому процесу заважає ряд негативних тенденцій. Перш за все, це стосується вживання мови в публічній інформації, на громадських заходах, у спілкуванні з владою, у ряді аспектів підприємницької діяльності. У цих сферах можливості використання нашими співвітчизниками в Латвії своєї рідної мови залишаються серйозно обмеженими. Погіршується ситуація і в сфері освіти, де на основі прийнятого в 1998 році закону проводиться лінія на скорочення можливостей шкільного навчання російською. У 2004 році дитина з російської родини змушений буде протягом всього навчання в школі, як мінімум: 60% предметів освоювати на нерідній мові, а в 10-11 кл. - Усі 100%. Латвія, як випливає з позиції більшості депутатів Сейму, не планує ратифікувати підписану нею в 1995 році Рамкову конвенцію про захист національних меншин.
Останні роки в Латвії активізували розгляд справ на колишніх партизанів і співробітників НКВС - людей похилого віку і хворих людей, яких за новими латвійським законам вирішили зрадити суду за злочини проти людства. І це більше нагадує зведення рахунків з СРСР за так звану «агресію» 1940 року. Сьогодні ці справи - нова сфера протистояння Москви та Риги, яка все ширше обговорюється міжнародним співтовариством. Розгляд цієї проблеми - окрема тема.
Незважаючи на те, що різні російські інстанції, в тому числі Північно-Західне повпредство Президента Росії, спецпредпредставітель Президента з проблем Калінінградської області, Міністерство закордонних справ Росії та ряд інших діють від імені Росії в Балтійському регіоні, національні інтереси Росії в Прибалтиці до цих пір не сформульовані як практична проблема, а їх реалізація, як і раніше не має єдиного плану і дробиться у міжвідомчих перегородках: вузької зовнішньої політики, вузьких питань регіонального транзиту, тактичного плану захисту інтересів «російськомовних і т.п., тобто носить в цілому безсистемний характер.
При цьому очевидно, що національні інтереси Росії в Балтійському регіоні грунтуються не на сьогохвилинних, прикладних, відомчих завданнях, а на вічних пріоритети Росії на Північно-Заході. У зв'язку з цим представляється важливим позначити ці пріоритети і показати вплив гуманітарного чинника на розвиток російсько-латвійських відносин, що і є метою нашої курсової роботи.

ГЛАВА 1.Состояніе і тенденції розвитку
російсько-латвійських відносин

1.1.Фактори розвитку російсько-латвійських відносин

Аналіз факторів, що впливають на сучасний стан російсько-латвійських відносин, в тому числі і в гуманітарній сфері, передбачає невеликий екскурс в недавнє минуле наших країн, негокда входили в єдину державу. У літературі висунуто чимало гіпотез про причини розпаду СРСР [1]. Проте більшість авторів вбачають у цьому швидше закономірність, ніж випадковість. Аналіз літератури про розпад СРСР і підходів до його поясненню дозволяє вважати, що найбільш продуктивним може бути синергетичний підхід, позбавлений однобічності формаційного і цивілізаційного підходів [2]. Одним з відомих прихильників такого підходу до вивчення і пояснення причин розпаду СРСР є історик Н. Ф. Бугай [3]. У злагоді з таким підходом, крах СРСР «стало наслідком лавиноподібного наростання економічних, політичних і соціально-психологічних причин кризи влади» [4].
Після розпаду СРСР і утворення нових незалежних держав на пострадянському просторі виникла необхідність встановлення дипломатичних відносин між цими країнами. Однак ще до визнання незалежності прибалтійських держав керівники СРСР відмовлялися приймати вимоги прибалтів визнати незаконним приєднання Естонії, Латвії та Литви до Радянського Союзу в 1940 р. і вважали, що весь комплекс питань, пов'язаних з виходом даних республік з його складу, має вирішуватися на основі прийнятого 3 квітня 1990 закону про вихід республік зі складу СРСР. Закон, зокрема, передбачав проведення в республіці, яка заявила про вихід, референдуму (не раніше ніж через 6 місяців після прийняття такого рішення), а також перехідний період, «що не перевищує 5 років», протягом якого повинні були бути вирішені такі питання, як доля об'єктів загальносоюзної власності на території республіки, її фінансово-кредитні та майнові відносини з іншими республіками і т.д.
Особливо очевидним протиставлення відносин Росії з прибалтійськими республіками політики Центру стало в січні 1991 р., коли за участю частин Прибалтійського військового округу були зроблені спроби захоплення урядових будівель і вузлів зв'язку в Ризі та Вільнюсі. У ці дні Верховна Рада РРФСР зробив заяву, в якій закликав союзне керівництво гарантувати незастосування сили при вирішенні виникаючих проблем і в найкоротші терміни почати переговори із законними представниками Прибалтійських республік для пошуку виходу з кризи. Естонія і Латвія скористалися серпневими подіями в Москві для заяви про свою повну державну незалежність. Державна незалежність Латвії була визнана 24 серпня 1991 Указом Президента Росії і 6 вересня 1991 р. Постановою Державної Ради СРСР. Протокол про встановлення дипломатичних відносин між Росією і Латвією підписаний 4 жовтня 1991 Нинішня договірно-правова база російсько-латвійських відносин охоплює понад 50 договорів, угод і протоколів. В даний час ведуться переговори щодо укладення Договору про співробітництво в галузі соціального забезпечення, Угоди про статус поховань, Угоди про умови розміщення дипломатичних представництв у Москві та Ризі та деяких інших. Однак історія російсько-латвійських відносин, та їх сучасний стан найбільш рельєфно показують численні проблеми, з якими стикаються нові держави в побудові дипломатичних відносин.
Головною лінією зовнішньої політики всіх країн Балтії протягом 90-х років ХХ століття було як можна більш швидке зближення із Заходом, вступ у всі основні євроатлантичні структури: до Ради Європи, ОБСЄ - на початковому етапі, в ЄС і НАТО - в даний час, з одночасним дистанціюванням від Росії. При цьому західні країни, як вважають експерти, всіляко підтримували таку політику: на лінії МВФ, МБРР та інших міжнародних фінансових організацій давалися багатомільйонні «стабілізаційні» кредити на закупівлі енергоносіїв, покриття імпорту з Росії та інші цілі. [5]
Використовуючи тиск Заходу на керівництво Росії, країни Балтії домоглися якнайшвидшого (у Литві - до 31 грудня 1993 р., у Латвії та Естонії - до 31 грудня 1994 р.) виведення російських військ. Вищі політичні кола прибалтійських країн заявили про свій намір увійти в НАТО, і тільки розуміння західних країн, що це істотно загострило б ситуацію в регіоні, було стримуючим чинником на шляху цього процесу. Однак це не заважало всім їхнім сусідам по Балтійському регіону намагатися, і не безуспішно, залучити нові незалежні держави Балтії в своє силове поле. Подібного роду дії проводилися (в тому числі і самими країнами Балтії) щодо Калінінградської області - до них відносяться і резолюція Балтійської Асамблеї, що включає парламентаріїв Балтійських держав від 13 листопада 1994 р. «Про демілітаризації Калінінградської області та подальшому її розвитку», в якій було заявлено, що майбутнє Калінінградській області - проблема всієї Європи і для її вирішення потрібні спільні дії, а також містився заклик до Балтійського Раді міністрів провести міжнародну нараду з питань демілітаризації області та подальшого її розвитку [6], і представлений конгресменом США К. Кацом проект резолюції , в якому пропонується перетворити цю галузь в демілітаризовану зону, передати управління над нею якоїсь «Міжнародної інстанції», щоб надалі відновити інтегральність краю з його оточенням [7], і багато інших демарші з боку західних політиків.
Таким чином, першим фактором, що робить вплив на розвиток російсько-латвійських відносин, безсумнівно, є зовнішньополітичний чинник.
Найбільш активним суб'єктом геополітичних дій в Прибалтиці є ФРН, яка намагається посилити свої позиції в Європі, здійснити новий, нині економічний «Drang nach Osten». Причому це стосується і Калінінградської області, де вона веде активну, поки що в основному культурно-гуманітарну та інформаційно-пропагандистську діяльність. Треба зауважити, що німці домоглися певних успіхів у Прибалтиці, особливо після російської економічної кризи в серпні 1998 р., наприклад, за підсумками 1998 р. Німеччина посіла перше місце у зовнішньоторговельних зв'язках Латвії (на її частку довелося 16,9% імпорту і 15, 7% експорту [8]), обігнавши Росію, що була до того беззмінним лідером.
Намагається підвищити свою вагу в Прибалтиці Данія. Так, данці відстоюють поступову інтеграцію балтійських держав у НАТО «з чорного ходу» [9], шляхом практичної участі в командуванні Об'єднаних збройних сил НАТО в зоні балтійських проток КОМБАЛТАП, розташованому в Данії. Впадають в око й спроби втягти країни Балтії в орбіту свого економічного впливу - в 1998 р. Данія посіла перше місце за обсягом іноземних інвестицій в економіку Латвії (16,7% від загального обсягу іноземних інвестицій [10]).
Політична діяльність країн Балтії часто суперечить економічному глузду, принципом вилучення якихось довгострокових вигод, та й здоровому глузду взагалі. Особливо це стосується Латвії та Естонії. Справа в тому, що, скільки б вищі політичні кола прибалтійських республік ні заявляли про повну економічну незалежність від Росії або прагненні до такої, реальність все одно відрізняється і в силу багатьох причин, наприклад географічних, буде різко відрізнятися від цих заяв. Так, у Латвії частка транзитних послуг у ВВП зросла з 7% в 1991 р. до 25% в 1998 р. [11], а за деякими даними навіть до 30% [12]. Причому 85 - 90% цього транзиту припадає на російські вантажі.
Усього Росія залишає в країнах Балтії в якості плати за транзит понад 1 млрд доларів США [13], російські організації провозять транзитом через прибалтійські республіки понад 50 млн т. вантажів [14]. За прогнозами в 2005 р. обсяг транзиту через території цих держав може досягти 100 млн т. [15]. 2 млрд дол - чимала цифра для країн, чий ВВП лише у 3 - 4 рази більше. Крім того, у зовнішній торгівлі Росія чи залишається до цих пір головним партнером балтійських країн.
Загалом, Росія формує від третини до половини ВВП країн Балтії, і російський ринок дуже важливий для їхньої продукції. Це й не дивно, з урахуванням того, що за довгі роки склалася розгалужена система господарських зв'язків, обміну і її складно швидко змінити «вольовими» політичними рішеннями.
Аналіз дозволяє говорити ще про одне найважливішому факторі, який впливає на розвиток російсько-латвійських відносин - економічному.
Тим не менш, керівництво балтійських держав як би ігнорує економічні реалії. Інакше складно пояснити численні провокації на кордоні, підтримку чеченських сепаратистів і терористів, суди над колишніми радянськими партизанами, оголошення (в Латвії) дня створення легіону СС національним святом, численні заяви на адресу Калінінградської області та багато іншого. Але найбільшою мірою це виявляється в послідовній політиці апартеїду щодо російськомовного населення. Уряду Латвії та Естонії оголосили, що в 1940 - 1991 рр.. були окуповані СРСР, що, нібито, дає їм право ділити громадян на «сорти». Російська мова забороняється для вивчення в школах, російською в Латвії заборонено займатися 23 професіями; переслідуються російські громадські та релігійні організації, навіть православна церква. Російська мова не визнана другою державною, незважаючи на те, що частка російськомовного населення в Латвії становить 45%, в Естонії в цілому - 35%, а в деяких районах (північний схід Естонії, Латгалія і навіть Рига) російськомовних більше, ніж естонців або латишів (для порівняння: у Фінляндії, де шведська мова - друга державна, шведів всього 9%).
Очевидно, що гуманітарний чинник у відносинах Росії і Латвії набуває все більшого значення у міру зміцнення державності в цих країнах. Ряд політичних рішень, безпосередньо зачіпають інтереси російськомовного населення Латвії, викликають рішучий протест як у самій Республіці, так і в Росії. В даний час можна констатувати, що ситуація в регіоні для Росії і співвітчизників у Латвії складається далеко не кращим чином і назріла нагальна необхідність у корінних заходи щодо її поліпшення.

1.2.Современние проблеми російсько-латвійських відносин

Балтійські республіки були найбільш економічно розвинутими в колишньому СРСР. Розрив коопераційних зв'язків у сферах промисловості та АПК привів до помітного спаду виробництва. Наприклад, навіть у самій благополучній з усіх Естонії рівень промислового виробництва скоротився за роки реформ на одну третину. Сільськогосподарське виробництво, в більшій мірі орієнтоване на схід, пережило ще більш глибокий спад.
За роки реформи економіка Балтійських держав пережила помітні структурні зрушення. Однак, перебіг економічних реформ в країнах Балтії відрізняється найменшими витратами в усьому пострадянському просторі. Так, за період 1991-1995 рр.. індекси інфляції в Латвії та Естонії були найменшими і не перевищили двозначних цифр (80-85 разів), тоді як в Росії зростання споживчих цін склав не набагато менше 5 тис. разів, а в інших країнах збільшення інфляції досягла п'яти-і шестизначних показників. Низькі темпи інфляції в державах Балтії були результатом жорсткої грошової і валютно-фінансової політики. Дефіцити державного бюджету розглянутих країн підтримувалися в межах плюс-мінус 1-2% до обсягу ВВП.
Розпад СРСР став кордоном, який ознаменував перехід російсько-балтійських відносин у нову якість. Тут і позначилася недалекоглядність і політичний прорахунок російського керівництва, для якого несподіванкою стала поява у відносинах з Балтійськими державами таких гострих проблем, як необхідність форсованого виведення військ, статус російського населення, лінія кордонів. Як з'ясувалося трохи пізніше, договори про міждержавні стосунки, укладені зовсім в іншу епоху, були малопріспособлени для їх вирішення.

Сьогодні Росія наполягає на необхідності просування процесу інтеграції росіян і російськомовних в Естонії і Латвії, створення умов для надання їм громадянства Балтійських держав, не відмовляючись розглядати ці питання як проблему «дотримання прав людини в країнах Балтії». З положенням справ у даній галузі ув'язується вирішення інших питань, зокрема розвиток економічних відносин та укладення договорів про кордон (з Естонією і Латвією).
У цілому до головних сфер сучасних відносин слід віднести положення російських громад у Балтійських державах, прикордонні проблеми, економічні взаємини та безпеку.
Проблеми становища російського і російськомовного населення в країнах Балтії до цих пір є головним джерелом конфліктності в російсько-балтійських відносинах. Не випадково відносини Росії з Литвою, де вони менш виражені, хоча й існують на іншому рівні, більш рівні, ніж з Латвією та Естонією. Тим часом російське населення країн Балтії потенційно здатне стати потужним зближуючим початком як в культурному плані, так і в економічному. Вже зараз «російський бізнес» займає важливе місце в економіці цих країн. Тому інтеграція російських відповідає інтересам обох сторін.
На користь інтеграції говорять об'єктивні обставини. Переважна частина російських хотіла б залишитися в даних країнах. Пік еміграції з країн Балтії припав на 1992-1993 рр.., З тих пір число емігрантів неухильно знижується, хоча і не зникає зовсім. Відносини між «корінними» і «некорінними» громадами в Естонії і Латвії в цілому розглядаються як хороші. Негромадяни і вибрали російське громадянство в переважній більшості вважають, що їхні діти повинні вчити місцеві мови.

РОЗДІЛ 2. Гуманітарний чинник у російсько-латвійських відносинах

2.1. Права російськомовних громадян і негромадян у Латвії

Основні протиріччя в російсько-латвійських відносин у гуманітарній сфері стосуються правового становища російськомовних громадян в Латвії. При цьому латиське керівництво абсолютно не бере до уваги історичні факти, апелюючи лише до подій ХХ століття, називає російськомовних громадян «окупантами». Тим часом, поява росіян на території сучасної Латвії відноситься ще до першого тисячоліття н.е., причому на землях, населених корінною нацією - лівамі, предки росіян з'явилися практично одночасно з предками латишів, хоча і не в такій кількості. Ще не було і зачатків державності у латгалов, земгалів і селів, а російське централізоване держава знаходилася в стадії становлення, але торговельні та людські контакти були досить інтенсивними.
Найбільш тісні і стабільні зв'язки у предків сучасних латишів були з племенем кривичів, їхніх найближчих сусідів, потім сама назва племені було поширене на всіх етнічних росіян - krievi. Вже одне це говорить про споконвічність, старожитності балто-російських відносин, а також про те, що росіяни тут - теж корінна нація. Причому ні про які-небудь серйозних конфліктах між латишами і російськими відомостей в історії Росії чи Латвії не міститься, отже, їх і не було. Люди торгували, зустрічалися, святкували одні й ті ж язичницькі свята, та й боги у них були спільні (Перун - Перконс).
Дещо пізніше, коли Русь прийняла християнство за православним зразком, російські священики вели місіонерську діяльність на території Латвії, виступаючи носіями християнських вірувань і християнської культури. До цих пір в латиською мовою зберігаються слова російського походження, пов'язані з релігійного культу: baznica - божниця, sveces - свічки, svеts - святий, svеtki - святки (свято). Значить, не було язичницького відторгнення і не було неприязні, оскільки не було насильства.
Інший підхід був з боку німецьких лицарів-хрестоносців. Вони з презирством і ненавистю ставилися до місцевих вірувань та звичаїв, а православну церкву розглядали як небажаного конкурента, якого слід було знищити. Православні храми спалювали, священиків вбивали, а оскільки Русь в той час напружувала всі сили в протистоянні татаро-многольскому навалі, належної відсічі не було, і територія Латвії була захоплена німцями. Ледве виникла державність латишів була знищена, перша столиця (Ерсика) була зруйнована, латиські князі були вбиті. Латиські племена чинили опір агресії, але сили були нерівні, перемогла більш жорстока організованість, професійна військова підготовка і краще озброєння. Ось про це в історії міститься досить багато фактів.
Проте завоювання Латвії німцями не припинило зв'язків з російськими землями і народом, хоча й ускладнило їх. Після церковного розколу в Росії десятки тисяч російських старовірів переселилися на територію Латгалії і навіть захід, і, будучи людьми працьовитими й умілими, внесли свій внесок у розвиток нової батьківщини і, до речі кажучи, продовжують вносити і зараз.
У XVIII, XIX і XX століттях російські люди переселялися на територію сучасної Латвії в рамках природної економічної міграції населення всередині єдиної держави, виходячи з попиту на робочу силу. Радянський період в цьому відношенні практично нічим не відрізняється від попереднього часу: керівники латвійських підприємств з метою розширення виробництва і переходу підприємств у вищу категорію, що автоматично забезпечувало більш високі грошові оклади, навіть агітували переїздити до Латвійської РСР на роботу.
Тому, по-перше, неправомірно називати запрошених сюди на роботу людей і їх нащадків цивільними окупантами. А по-друге, оскільки за багато років спільного проживання було і багато міжнаціональних шлюбів і дітей, народжених у таких шлюбах, не варто говорити про «чистоту крові», оскільки у багатьох (якщо не в більшості) тих, хто відносить себе до латишам, є слов'янські або інші корені. Правомірно говорити про інтеграцію в якусь балто-слов'янську (латисько-російську) спільність при взаємній повазі мов і культур один одного, про реальний двомовність, саме воно, а не насильницька асиміляція, і здатне забезпечити стабільність існування незалежної Латвії.
До жовтня 1991 року всі жителі Латвії мали однакові права. Після відновлення незалежності в законодавстві про громадянство в Латвії та Естонії був вибраний не «нульовий варіант», а відновлення сукупності громадян довоєнних республік. Юридичним обгрунтуванням цього послужило проголошення в 1991 р. незалежності відновленої. Так, у Декларації Верховної Ради Латвійської РСР "Про відновлення незалежності Латвійської республіки» від 4 травня 1990 р. заявляє, що де-юре Латвія існувала як суб'єкт міжнародного права, й після 1940 р., оскільки її входження до складу СРСР не було визнано більш ніж 50 державами. 21 серпня 1991 Верховною Радою Латвії був прийнятий акт про спадкоємність і юридичної ідентичності Латвійської Республіки 1920-1940 рр.. і сучасної Латвії. Відповідно за постановою Верховної Ради від 15 жовтня 1991 громадянство республіки автоматично набували громадяни республіки 1920-1940 рр.. та їх нащадки, до числа яких потрапила тільки близько 280 тис. росіян. Порядок набуття громадянства іншими жителями республіки, згідно з концепцією «відновленої незалежності», повинен був бути визначений відповідно до Конституції 1922 р., тобто обраним громадянами Латвії Сеймом (а не Верховною Радою, відповідно до Декларації від 4 травня 1990 р. здійснювали вищу влада в країні лише на період до обрання Сейму). Закон про громадянство Латвії в результаті був прийнятий лише в 1994 р.
У первинному варіанті закону про громадянство (перше читання - 23 листопада 1993 р.) передбачався принцип щорічних квот натуралізації, встановлюваних виходячи з конкретної економічної та демографічної ситуації в республіці, а також необхідності забезпечити розвиток Латвії як однообщінного національної держави. Прийнятий у другому читанні (червень 1994 р.), закон передбачав квоти натуралізації в 0,1% від загального числа громадян, або близько 2000 чол. на рік, при тому що понад 300 тис. негромадян могли клопотати про отримання громадянства не раніше 2000 р. Ці положення, що відкладали перспективи отримання громадянства для основної частини російського населення на віддалений термін, стали об'єктом критики міжнародних організацій і після повернення закону на доопрацювання президентом країни Г. Ульманіс в остаточній редакції (від 22 липня 1994 р.) були усунені. Тим не менш прийняття закону перетворило на негромадян відразу близько 700 тис. жителів країни.
Потрапили в категорію негромадян «балтійські росіяни» також опинилися в нерівному становищі в порівнянні з іншими жителями даних республік. У Латвії, наприклад, громадяни мали переваги в процесі приватизації, акціонування підприємств, при виплаті пенсій та соціальних допомог, при оплаті комунальних послуг і т.д.
Негативно позначилося на становищі росіян і російськомовних жителів Балтійських держав та дію інших законів і постанов, що вийшли після відновлення незалежності, зокрема закону про мову. Оскільки більшість росіян в Латвії погано володіють мовами титульної нації, перехід державних установ і системи освіти відповідно на латвійський мова також придбав дискримінаційний ефект.
Як випливає з Доповіді Міністерства закордонних справ Російської Федерації, Закон про державну мову Латвії, прийнятий в остаточному вигляді в грудні 1999 року, виключає використання інших, крім латиської, мов практично у всіх сферах життя держави і суспільства. Закон регламентує вживання державної мови навіть у сфері приватного підприємництва, що породжує дискримінацію нацменшин у сфері бізнесу.
Повністю ліквідовано навчання російською мовою в державних вузах країн Балтії. Справа йде до того, що в майбутньому припиниться бюджетне фінансування та середньої освіти російською мовою. У Латвії офіційно заявлено, що вже з 2004 року російські школи будуть переведені на латиську мову навчання. Але ж російськомовні школярі в цій країні становлять третину від загальної кількості учнів [16].
Таким чином, можна з усіма підставами говорити про дискримінацію росіян в Латвії.
При формальній відповідності законодавства Балтійських держав з питання про громадянство відповідними статтями договорів про основи міждержавних відносин з Росією (право одержання громадянства у відповідності з вільним волевиявленням і внутрішнім законодавством) реалізація концепції «відновленої незалежності» на практиці виявилася зручним інструментом для позбавлення російського населення елементарних політичних прав . Росія ж навіть і не намагалася заперечити цю концепцію, при тому що, як очевидно, її застосування мало суто політичні, а не правові мотиви - це видно хоча б у порівнянні з Литвою, точно так само приєднаної до СРСР в 1940 р., але ніколи не заявляє (в усякому разі, офіційно) про відновлення довоєнного держави. Тим часом використання концепції «відновленої незалежності» прибалтами при потуранні з боку Заходу практично вихолостив зусилля Росії по застосуванню в Прибалтиці міжнародних стандартів прав людини та національних меншин.
Саме в залученні уваги міжнародних організацій, що займаються цими питаннями, та окремих західних країн для здійснення впливу на Прибалтійські держави складалися головні зусилля Росії, не раз заявляла стурбованість у зв'язку з політичної, економічної та соціальної дискримінацією російської і російськомовного населення Латвії в результаті дії законодавства в області громадянства, державної мови та освіти.
Наприклад, до ситуації з російським населенням у Латвії було залучено і увагу Ради Європи. У травні 1992 р. Росія подала офіційну заявку на вступ до цієї організації, при цьому у виступі на Комітеті міністрів Ради А. Козирєв заявив, що Москва сподівається на допомогу Ради Європи у вирішенні проблем російської та російськомовного населення в країнах Балтії. Тоді ж був поширений «Меморандум про порушення прав людини в країнах Балтії», в якому відзначалася неприпустимість позбавлення громадянських прав російського населення Латвії та Естонії, що приводить до його політичної та соціальної дискримінації.
Питання про становище росіян в Прибалтиці був піднятий Росією і в ООН, зокрема на засіданнях Комісії ООН з прав людини в Женеві. За ініціативою Росії Генеральна Асамблея ООН в 1992 і 1993 рр.. приймала резолюції, в яких зазначалося існування в Латвії та Естонії «проблем, які зачіпають великі групи населення різного етнічного походження».
Застосування міжнародних стандартів у галузі прав людини та національних меншин використовувалося в надії на підтримку Росії Заходом в цьому питанні, оскільки раніше саме західні країни піднімали питання прав людини у відносинах з СРСР. Однак ця політика Росії виявилася неефективною, і перш за все тому, що більшість західних країн ніколи не визнавали законність входження Балтійських держав до складу СРСР, на цій підставі визнаючи їх право видавати закони, що позбавляють громадянства російських жителів, які приїхали після 1940 р. Засновані на даному підході експертизи НБСЄ та Ради Європи виявляли в законодавстві Естонії і Латвії в основному порушення, що стосуються неясностей у тлумаченні законів, завищенні окремих норм, невиправданих відстрочок і т.д., але ніколи не ставили під сумнів саму концепцію законів.
Таким чином, виступи Росії багато в чому були чисто демонстративними і відображали нездатність Москви вплинути на ситуацію, що склалася.

2.2.Вліяніе політики латвійського керівництва на ставлення російського керівництва і громадян до незалежним державам Прибалтики

Політика керівництва Балтійських держав з питання меншин зробила серйозний вплив на ставлення політично активних верств російського суспільства до цих країн. Ліберально-демократична громадськість, яка виступала за надання незалежності цих держав і «відновлення історичної справедливості», відчула себе зрадженою і обдуреною. Опозиційні і націоналістичні кола активно використовували «балтійський питання» в боротьбі проти лібералів в уряді та Президента Б. М. Єльцина. У більш широких колах політичного плану утворилося чи не презирливе ставлення до Прибалтійським державам, як до тих, що цивілізованими нормами щодо свого населення. Одночасно став утворюватися вакуум в знання і розуміння ситуації в Балтійських державах. Цей вакуум зберігається і досі.
Головні зусилля Росії, не раз заявляла стурбованість у зв'язку з політичної, економічної та соціальної дискримінацією російської і російськомовного населення Латвії та інших державах Балтії в результаті дії їх законодавства у галузі громадянства, державної мови та освіти, складалися, насамперед, в інформаційному тиску, а також у залученні уваги міжнародних організацій, що займаються цими питаннями, та окремих західних країн для здійснення впливу на Прибалтійські держави.
Очевидно, що російсько-латвійські відносини не можуть позитивно розвиватися поки не будуть вирішені вищезазначені гуманітарні проблеми. Росія не може просто так дивитися на страхітливе становище росіян в Латвії. Не можна, щоб у ХХ1 столітті в центрі Європи люди були такі принижені, як росіяни в Латвії. За даними правозахисних організацій, налічується від 30 до 50 відмінностей у правах «негромадян» і отримали громадянство латишів.
Березневі події 1998 (розгін ризькими поліцейськими російських пенсіонерів та організований марш легіонерів СС у латвійській столиці) значно загострили російсько-латвійські відносини. Різко негативно до цього поставилися міжнародні організації. Солідарність з Москвою світової громадськості загрожувала ізоляцією Латвії та закриттям для неї дверей до Євросоюзу. У результаті на торішньому жовтневому референдумі приймаються вже затверджені сеймом наступні рішення:
Розпочата ще Г. Улманіс спроба примирити колишніх нацистів з ветеранами-червоноармійцями - як російськими, так і латишами, зрозуміло, провалилася, занадто великі сьогодні відмінності в суто побутовому плані. На відміну від радянських воїнів-ветеранів ВВВ, в законодавчому порядку втратили в незалежній Латвії всі пільги, колишні солдати латиських дивізій СС є суб'єктом закону «Про визначення статусу політично репресованого особи для постраждалих від комуністичного та нацистського режимів» від квітня 1995 р., відповідно з яким їм гарантуються пільгові пенсії, безкоштовне медичне обслуговування, пільги при користуванні громадським транспортом і послугами з оплати податків і мит.
Цей же закон передбачає «відшкодування політично репресованим збитків, моральної і фізичної шкоди, завданих унаслідок репресій». Поряд з цим Прокуратурою Латвії розробляється близько 150 політичних справ на колишніх радянських партизанів, які воювали проти фашистів.
Всі ці кричущі факти чомусь не викликають адекватної оцінки в країнах розвиненої демократії.

Висновки

Перехід України до масштабної співпраці з Латвією поки як і раніше неможливий. Разом з тим перспективи активного співробітництва є. Їх можна сформулювати як «реалістичне співпраця на базі економічних інтересів за умови вирішення проблем у галузі прав російськомовного населення». У політичній сфері нам доведеться зіткнутися в найближчі роки з багатьма негативними діями Прибалтійських держав, але економічні інтереси Росії в цьому регіоні існують, і їх треба не тільки чітко сформулювати, а й захищати.
У Росії, принаймні теоретично, залишаються певні можливості впливати на даний процес. З цієї точки зору видається недоцільним розгорнути активну публічну дискусію за станом проблеми прав людини в Республіці Латвія, зосередитися на двосторонній роботі з політичною елітою Латвії та інших країн Балтії, а також використовувати двосторонні міжнародні угоди Росії з провідними країнами Заходу в даній сфері. Необхідно зробити все (і це стосується всіх учасників європейського процесу, а, аж ніяк, не тільки Росії), щоб повністю виключити ситуацію, коли російсько-латвійські суперечності з питання прав людини перетворяться на лінію розколу Європи і джерело затяжного політичного протистояння.
Абсолютно контрпродуктивною представляється практика тільки лише одностороннього «покарання» країн Прибалтики за політику, об'єктивно ущемляє права російськомовного населення, як це до сих пір робилося в російській політиці (наприклад, введення економічних санкцій). Абсолютно необхідно очевидне заохочення тих дій, політичних сил і тих країн, які вживають заходів щодо поліпшення ситуації з російськими. Вкрай важливим бачиться накопичення і підтримка позитивного капіталу в наших відносинах.
Приклади успішного співробітництва вже існують. Так, глави Міністерств культури Росії та Латвії Михайло Швидкой і Каріна Петерсоне підписали 14 березня 2003 угоду про співпрацю. Ця угода дозволяє розвивати культурний обмін між Росією і Латвією у галузі музики, театру, кінематографії, образотворчого мистецтва, бібліотечної та музейної справи, охорони об'єктів історико-культурної спадщини та інших сферах культури. Документ, зокрема, передбачає встановлення прямих контактів між творчими спілками і об'єднаннями, а також організаціями і об'єднаннями співвітчизників за кордоном. У ньому йдеться про «забезпечення доступу до зібрань і колекцій культурних цінностей РФ і Латвійської Республіки для громадян обох держав». Крім того, окремою статтею в угоді записано, що «сторони домовилися про періодичне проведення Днів культури Росії в Латвії та Днів культури Латвії в Росії».
Вузьким місцем наших відносин продовжують залишатися зв'язки і контакти між громадськими, науковими та діловими колами двох країн із залученням до спільної діяльності всіх держав, що виходять на Балтійське море, з організаційним центром у Санкт-Петербурзі.

ВИСНОВОК

Російсько-прибалтійські відносини є найважливішим вектором російської дипломатії на європейському напрямку і їх актуальність буде лише зростати. Гуманітарний чинник, безсумнівно, грає тут чи не визначальну роль.
Існують можливості як у державних (Адміністрація Президента, МЗС РФ, Федеральне Збори, регіональні владні структури) і економічних структурах (окремі російські компанії, їх об'єднання, і т.п.), так і недержавних організацій, які можуть бути більш активно задіяні у справі поліпшення наших двосторонніх взаємин на благо всіх учасників процесу.
Але відсутній механізм координації таких зусиль. Немає зваженої і послідовної політики у відносинах з російськими громадами в Прибалтиці, ослабленими і роздробленими. Це завдання має бути поставлена ​​перед російськими відомствами, поряд з реалізацією конкретних ініціатив із залученням спонсорських коштів по лінії інших організацій, що мають контрагентів у Прибалтиці. Має бути активніше використовувати інфраструктуру співробітництва в регіоні, що надається Радою держав Балтійського моря, Північною Радою, організаціями типу «Балтика Форум» та інших.
«Проблему росіян» так чи інакше доведеться вирішувати, тому що росіяни все одно не виїдуть з Прибалтики. Створення сегрегованих товариств, ознаки чого є і в Латвії, і в Естонії, не сприяє внутрішній стабільності цих держав. Крім того, балтійці зацікавлені у вирішенні проблем російського населення у зв'язку зі своїми зовнішньополітичними пріоритетами - інтеграцією в ЄС.

ЛІТЕРАТУРА

1. Берневега С.Є. Російсько-литовські зовнішньоекономічні зв'язки / / Зовнішня торгівля. 1993.
2. Бондарєв В. саморозпад: Чи можна говорити про закономірності розвалу СРСР? / / Батьківщина. 1993. № 4.
3. Бронштейн М.Є. Проблеми нафтового транзиту на Балтиці / / Транзит. 1998. № 9-11.
4. Брумберг А. Советология і розпад Радянського Союзу / / Куди йде Росія? .. М., 1995. Вип. 2.
5. Бюлетень іноземної комерційної інформації. 1992. 17 листопада.
6. Бюлетень іноземної комерційної інформації. 1994. 22 лютого.
7. Бюлетень іноземної комерційної інформації. 1999. 30 березня.
8. Бюлетень іноземної комерційної інформації. 1999. 17 червня.
9. Бугай М. Ф. Міжнаціональні конфлікти в СРСР як причина розпаду: витоки, розвиток. М., 1996.
10. Виноградська Т. Розпад СРСР як системний фактор національних конфліктів / / Обозреватель. 1993. № 7.
11. Зовнішня торгівля. 1999. - № 2.
12. Воронов К. Балтійська політика Росії: пошук стратегії / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1998 .- № 12.
13. Громакова Є. І. Синергетика і зміна форм наукової організації. М., 1997.
14. Доповідь Міністерства закордонних справ Російської Федерації «Російська мова в світі» .- М., 2003. / / Www.mid.ru.
15. Зінов'єв О. А. Загибель «імперії зла» (нарис Російської трагедії) / / Соціологічні дослідження. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2, 4.
16. Каппелер А. Росія - багатонаціональна імперія: виникнення, історія, розпад. М., 1996.
17. Косолапов М. М. Від союзного договору до розпаду Союзу: логіка дезінтеграції / / СНД: надії, ілюзії і дійсність. М., 1995.
18. Моисеев Н. Н. Сучасний раціоналізм. М., 1995.
19. Паїн Е. А. Чи загрожує Росії доля СРСР? Сепаратизм і федералізм в сучасній Росії / / Дружба народів. 1994. № 6.
20. Піхоя Р. Г. Радянський Союз: Історія влади (1945-1991). М., 1998.
21. Празаускас А. А. Чи міг бути вічним «Союз нерушимий»? / / Вільна думка. 1992. № 8.
22. Самоорганізація в природі і суспільстві (філософсько-методологічні нариси). СПб., 1994.
23. Слободкін Ю. М. Хто зруйнував СРСР і розіп'яв Росію. Л., 1995.
24. Федоров Г.М., Звєрєв Ю.М. Калінінградські альтернативи. Калінінград, 1995.
25. Челноков М. Б. Росія без Союзу, Росія без Росії ... М., 1994.
26. Чешко С. В. Розпад Радянського Союзу: етнополітичний аналіз. М., 1996.
27. Шишков Ю. Розпад імперії: Помилка політиків чи неминучість? / / Наука і життя. 1992. № 8.