ЗМІСТ
ВСТУП
I. ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА ОЛЕКСАНДРА I
1. Перетворення органів центрального управління
2. Селянське питання
3. Перехід до реакції
II. ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ІМПЕРАТОРА
1. Західноєвропейська напрямок
2. Східний питання в царювання Олександра I
ВИСНОВОК
З писок ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП.
Перша половина XIX століття - дуже складний, насичений протиріччями період в історії імператорської Росії. Країна перебувала на роздоріжжі між старим самодержавно-кріпосницького ладом і пошуками нових форм соціально-політичної організації. Ця епоха асоціюється з такою історичною постаттю, як імператор Олександр I. Що це за людина? Важко відповісти, адже навіть для сучасників, які знали його все або майже все життя, він залишався загадкою. Недарма його прозвали «північним сфінксом»: з ким-то він був добрий, з ким-то жорстокий, в одних ситуаціях вражав своєю рішучістю, в інших - страхом. Одним словом, людина-загадка. Тим не менше, Олександр I - дуже значна віха в російській історії. Яка його роль у розвитку імператорської Росії, я і постараюся зрозуміти і відобразити у своїй роботі.
Об'єктом даного дослідження є особистість і епоха Олександра I, предметом - політика і дипломатія імператора. Оскільки дана тема отримала досить повне висвітлення в літературі, було вирішено зосередитися на найбільш видатних діях Олександра I у сфері внутрішньої політики і на міжнародній арені. У роботі будуть розглянуті найважливіші кроки імператора у внутрішньому перебудові держави та основні проблеми зовнішньої політики Росії даної епохи. Зокрема, глибше будуть вивчені питання, що стосуються перетворень у сфері державного управління, звільнення селян від залежності, а також реакційні заходи Олександра I і причини відмови від реформ.
Вивченням епохи і особистості Олександра I займалися такі дослідники, як А.Є. Пресняков, О.М. Сахаров, С.М. Соловйов, С.В. Мироненко, Н.К. Шильдер та інші.
До числа джерел, що охоплюють період, що вивчається, слід віднести, перш за все, нормативно-правові акти, опубліковані в збірниках «Зовнішня політика Росії. XIX - початок XX вв.Документи Міністерства закордонних справ »,« Матеріали з історії СРСР для семінарських та практичних занять. Перша половина XIX ст. "," Російське законодавство X - початку XX ст. ».
Особливу групу джерел складають документи особистого походження: мемуари, спогади, записки, щоденники современніков.Некоторие з них опубліковані у збірнику «Державний Сфінкс». Ця група джерел численна й цікава за змістом.
ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА ОЛЕКСАНДРА I.
Росія вступила в XIX ст. не тільки з збережені в недоторканності самодержавним ладом, але і з такою організацією влади, яка вже не відповідала вимогам часу. У структурі державних органів панували плутанина і невизначеність функцій. Виникаючі протягом тривалого часу і без певного плану державні установи не мали ясно окресленою сфери діяльності та чітких меж своєї компетенції. Їх внутрішня структура не була однакова, а, навпаки, була хаотична. Вже до кінця царювання Павла I людям, причетним до управління країною, було ясно, що в такому вигляді державна машина далі працювати не може. І тут на політичній арені виникає молодий імператор Олександр I.
Перетворення органів центрального управління.
«Перші кроки Олександра I були реакцією проти ряду проявів павловського деспотизму, сповіщення маніфестом про управління« за законами й по серцю Катерини Великої »[1] 30 березня послідувало установа« неодмінного ради »для розгляду державних справ і постанов. Ця рада мав переглядати прийняті закони і виробляти нові проекти. Проте ця установа не зіграло призначеної йому ролі і існувало тільки на папері.
Отже, перше десятиліття XIX століття, що характеризується спробою створити орган, який обмежував би свавілля самодержавства, не виправдало очікувань народу. З перших же дій нового царя спостерігається подвійність його політики: з одного боку, активні спроби удосконалити існуючий державний лад, з іншого - ці починання не доводяться до кінця, а почасти залишаються лише на папері.
У Олександра з юнацьких років було намічено свій уряд. Він закликає до співпраці трьох своїх друзів - Строганова, Новосельцева, Чарторийського, а пізніше - Кочубея.В такому от «негласному комітеті» і будуть надалі розроблятися програма і проекти нового царювання. У бесідах негласного комітету Олександр відточував свої думки, перевіряв переконання, коригував їх. Ці зустрічі спочатку проводилися таємно від усіх, навіть царюючого в той час Павла, що свідчило існування в Олександра I планів перебудови країни ще до сходження на престол. «У своїх щоденниках П. А. Строганов з прикрістю зазначав, що Олександр про майбутніх перетвореннях висловлювався досить туманно, він ввічливо, але наполегливо відкидав всі пропозиції більш-менш визначено сформулювати коло обговорюваних питань. І все ж з цих записів стає очевидним, що основою реформ, що замишляють Олександром, повинні були стати право на свободу та власність. Олександр припускав видати закони, «не дають можливості змінювати в сваволі існуючі встановлення», але думав, що ініціатором реформи повинен був виступити він сам »[2]. До 1806 року зустрічі негласного комітету проходили під головуванням Олександра. І з кожним разом ставало зрозуміло, що здійснити хоча б малу частину планів, які виникали в негласний комітеті, не міг ні сам Олександр I, ні його гурток. Олександр не був готовий на вирішальні кроки. Він у душі був реформатором, розумів, що перетворення необхідні, але в той же час він боявся змін, які були б неминучим результатом реформ, і підривали б його становище як необмеженого монарха. До того ж, якщо він хоча б розумом розумів, що перетворення необхідні, то пануючий клас поміщиків - ні. І будь-яка ініціатива з боку імператора наштовхувалася на невдоволення консервативного дворянства. Тому Негласний комітет був приречений на бездіяльність, реформаторські задуми - на поступове вмирання.
Початок царювання Олександра I не можна уявити без постаті М. М. Сперанського. Будучи радником імператора в адміністративних справах, він розробляв проекти перетворення внутрішньополітичного устрою країни. Проекти були дуже продуманими і в разі їх реалізації, державна система являла б собою стрункий, налагоджений, з чітко розмежованими функціями механізм. Але планам Сперанського не судилося здійснитися до кінця. Та й взагалі в більшості випадків від проекту будь-якої державної інстанції залишалося лише назва. Впливало безліч різноманітних факторів: боязнь імператора втратити повноту своєї влади, невдоволення найближчих радників Олександра, непоступливість дворянства, особливості російського бюрократизму, війна та ін
У 1802р. була проведена реформа існуючого державного ладу, за якою колегії були замінені міністерствами. Однак невдача цієї реформи була зумовлена спочатку поспішністю в її проведенні, недосвідченістю радників Олександра. Міністерська реформа була обумовлена посиленням центральної влади, яка передбачала приступити до широких перетворень, але не розраховувала на підтримку суспільства і тому потребувала діяльних і відданих виконавчих органах. Такими органами і повинні були стати міністерства. Засновані міністерства повинні були проводити в життя урядові реформи, допомагаючи Олександру тримати в руках усі державні справи. Але вироблені принципи організації міністерств кілька років по тому довелося корегувати. У 1811 році було видано «Загальна установа міністерств» [3] Воно встановлювало чітке розмежування функцій між міністерствами та головними управліннями, єдині принципи їх організації та загальний порядок проходження в них справ. Складалося 8 міністерств: військово-сухопутних сил, морських сил, іноземних справ, юстиції, внутрішніх справ, фінансів, комерції і народної освіти. Разом з тим продовжували діяти колегії. Формально вони були розподілені між міністерствами, але стосунки їх з міністрами і з Сенатом не визначалися законом. Установа міністерств ставило питання про об'єднання їх діяльності. Це завдання покладалося на Комітет міністрів - орган, в якому кожен міністр повинен був обговорювати свої доповіді з іншими главами відомств. Комітет міністрів був заснований лише у березні 1812 року. До складу Комітету увійшли голови департаментів Державної ради, а голова Державної ради став і головою Комітету міністрів. А це означало нездійсненність проектів Сперанського. До компетенції Комітету входив розгляд справ, які міністерства не могли вирішити, не виходячи за межі своїх повноважень або справи, що викликають сумнів. Зокрема, до Комітету міністрів повинні були надходити справи вищої поліції, питання забезпечення населення продовольством та ін Але в дійсності Комітет працював не так, як повинен був по «Установі». Він був місцем наради імператора з довіреними вищими чиновниками. Нерідко Комітет, в суперечності з «Установою», розглядав законопроекти і відсилав їх на затвердження імператору. Таким чином проекти ставали законами, минаючи Державна рада. Крім того, Комітет постійно займався розбором судових справ, які взагалі не повинні були туди вступати, згідно з «Установі». Тобто, Комітет міністрів часто підміняв самі міністерства. Так зберігалося змішання функцій різних державних установ, причому Комітет міністрів поєднував у собі різні органи всіх трьох гілок влади.
У січні 1810 року було оголошено про створення нового органу - Державної Ради і відбулося його перше засідання. Державній Раді призначалася функція законодорадчого органу. У першому відділенні тексту документа «Освіта Державної ради» говорилося: «У порядку державних установлень Рада становить стан, в якому всі частини управління в головних їх відносинах до законодавства міркують і через нього сягають до верховної імператорської влади. По цьому всі закони, статути та установи в первісних їх передвістях пропонуються і розглядаються в Державній раді і потім дією державної влади надходять до призначеному їм скоєння »[4]. Тобто всі закони розглядаються в Гос.Совете, але вводяться в дію верховною владою, і жоден закон або статут не може здійснюється без затвердження верховної владою. «Він, отже, займав місце, перш відводиться державній Думі, але був влаштований на принципово інших засадах. Від Державної Ради в тому вигляді, як він був задуманий в проекті Сперанського, залишилася тільки назва »[5]. Члени Ради призначалися імператором з представників одного стану - дворянства. При цьому основи самодержавного політичного ладу залишилися непоколебленнимі. Рада ділився на чотири департаменти: законів, державної економії, цивільних і військових справ. При Державній раді перебували комісія складання законів і комісія прохань. Думка Ради приймалося більшістю голосів. Цю думку заносилося в журнал. Члени Ради, не згодні із загальним рішенням, могли подати окрему думку, яка долучалася до журналу засідання, але жодного правового значення не мало. Потім цей журнал відносили царю. Всі закони, статути та установи повинні були видаватися хоча і царським маніфестом, але обов'язково містити фразу: «Зваживши думку Державної Ради». Згодом з'ясувалося, що Олександр I не мав намір розглядати думку більшості Ради як обов'язкове для себе рішення. «За підрахунками П. Н. Даневського, з 242 справ, за якими в 1810 - 1825 рр.. в Гос.Совете відбулися розбіжності, Олександр I у 159 випадках затвердив думку більшості, у 83 випадках - меншини (причому у 4 випадках погодився з думкою одного члена) »[6]. Також швидко і зникла з ужитку і формула «Зваживши думку Державної Ради». Так легко самодержавство позбулося навіть від зовнішньої видимості залежності від Гос.Совета. Оцінивши кроки, зроблені владою у цій сфері, радянський історик М. М. Дружинін зауважив, що «в 1801 - 1820 рр.. російське самодержавство намагалося створити нову форму монархії, юридично обмежує абсолютизм, але фактично зберігає одноосібну владу государя »[7]. Тим не менше, юридично Державна рада продовжував залишатися вищим законодавчим органом імперії.
Одне з центральних місць у системі вищих державних установ займав Сенат. За указом 27 січня 1805 Сенат ділився на дев'ять департаментів. Судові департаменти мали однакові права. Розподіл справ між ними відбувалося за територіальною ознакою. Другий департамент розглядав апеляції у цивільних справах 8 північно-західних і північних губерній. Третій департамент був вищим цивільним судом для 12 губерній Прибалтики, України та Білорусії. Четвертий - для 9 губерній Поволжя, Сибіру і Урала.Пятий департамент був апеляційною інстанцією у кримінальних справах для 27 губерній Європейської Росії. Шостий - для інших 27 губерній Європейської Росії і Кавказа.Седьмой і восьмий департаменти займалися цивільними справами. Перший департамент займав провідне місце в Сенаті. Він відав оприлюдненням законом, проводив сенаторські ревізії, з метою перевірки стану окремих установ або губерній. «Сенаторські ревізії були важливою складовою внутрішньої політики, так як Сенат не тільки стежив за виконанням загальних державних законів, але й контролював діяльність всієї державної машини» [8]. Крім того Перший департамент керував рекрутськими наборами, проводив ревізії кріпосних душ, визначав чиновників до посади. Таким чином, функції Першого департаменту представляли собою змішання адміністративних засад і виходили за рамки головного призначення Сенату. Особливе положення займав дев'ятий - Межовій департамент. Він поєднував у собі функції вищої адміністративної та судової інстанції у справах межування. На чолі Сенату стояв генерал-прокурор, а з установою міністерств цю посаду став займати міністр юстиції. Суміщення посади генерал-прокурора і міністра юстиції призводило до повного панування останнього в Сенаті.
Вітчизняна війна 1812 року відсунула внутрішньополітичні проблеми на другий план, і лише після завершення антинаполеонівських воєн імператор знову зміг повернутися до державних реформ. Олександр I планував ввести в Росії конституційний устрій. Свого роду репетицією було введення конституції в Царстві Польському. Для розробки конституції в Царстві Польському не був створений який-небудь спеціальний орган. Перший проект конституції був плодом творчості польської аристократії, він був нездійсненний у силу своїх величезних розмірів і необгрунтованих запитів. Переробка проекту була доручена особливої комісії, що складається з польських сановників. Удосконалений проект був знову представлений Олександру для вивчення. «Ш. Ашкеназ пише, що «на полях цього проекту майже проти кожної статті Олександр олівцем зробив примітки». Всі вони, за свідченням історика, зводилися до розширення прав самодержця і звуження самостійності представницьких установ »[9]. Нарешті, відредагувавши вже втретє текст, Олександр I 15 листопада 1815 затвердив конституцію Царства Польського. За конституцією польський народ буде мати народне представництво - сейм, що складається з царя і двох палат. Верхня палата - Сенат. Його члени призначалися імператором довічно. Сенат виконував законодавчі функції. Нижня палата сейму - палата депутатів і послів. У конституції обмовлялося придбання виборчих прав (їх отримували всі дворяни, які досягли 21 року і мають нерухомої власністю, інші громадяни, які мають нерухомість і сплачують за неї податок, всі настоятелі та вікарії, професори, вчителі, художники). Статті, присвячені взаєминам сейму і імператора , носили двоїстий характер: одні статті закріплювали за царем тільки виконавчу владу, інші розширювали межі компетенції царя, наприклад, зрівнювали його з сеймом у питаннях законодавства, треті - взагалі проголошували пріоритет верховної влади над сеймом. Таким чином, у введенні конституції в Польщі простежується тенденція до з'єднання необмеженого самодержавства з конституційним устроєм в такій мірі, що, навіть давши конституційні права, вирішальне слово було залишено за верховною владою. Але незважаючи ні на що навіть з такими обмеженнями польська конституція 1815 р . була дуже сміливим кроком вперед. 15 березня 1818 р . відбулося відкриття першого загальнопольського сейму. На відкритті імператор виголосив промову, де висловив свої плани на введення конституційного устрою і в Росії. Ця промова викликала безліч незадоволених відгуків. Дворянство злякалося за своє становище, сановники вважали, що для введення конституції Росія ще не дозріла, поміщики бачили наближення звільнення селян, але при цьому ніхто не міг повірити, що імператор хоче добровільно обмежити свою владу. Закриваючи сейм, Олександр високо оцінив його діяльність і повідомив, що польський досвід стане в нагоді йому в майбутньому, тим самим нагадуючи всім про свою обіцянку. Почалася підготовка проекту російської конституції під проводом Новосильцева. Рішення практично приступити до реалізації даних Олександром обіцянок далося тільки після серйозних роздумів, адже імператор розумів, що ніхто з аристократії і чиновництва у його справі не підтримає. Тому й важливий цей крок до нового пристрою - Олександр сподівався на здійснення змін. Активно розпочата робота над проектом наштовхувалася на виникаючі у зв'язку з введенням майбутньої конституції проблеми, тому поступово вона загальмовується. Брав участь у розробці і сам Олександр I. І в жовтні 1819 р . у Варшаві були затверджені основи майбутньої російської конституції. За «Короткому викладу основ» імператору надавалася виконавча влада, він оголошувався верховним главою церкви і держави, мав у своєму розпорядженні усіма військовими силами, оголошував початок і кінець війни, укладав договори. «У розділі« Законодавство », що дуже важливо, немає ні слова про прерогативи імператора. Правда, що міститься в документі формула: «Верховна влада неподільна і належить персони монарха» - залишала широке поле для непередбачуваного розширення прав імператора і в майбутній конституції, і особливо в застосуванні її на практиці »[10]. У судової гілки влади за імператором зберігалося право на помилування, що ставило його над усією судовою системою. Також імператор міг скликати, розпускати сейм, оновлювати депутатів, робити остаточний вибір депутатів до парламенту з обраних кандидатів. У проекті простежується буржуазний принцип рівності всіх громадян перед законом. Парламент (сейм) повинен складатися з двох палат: верхньої - Сенату, члени якого призначалися царем, і нижньої - палати виборних депутатів. Росія повинна була ділитися на 10 намісництв, які ділилися б на губернії. Губернії повинні ділитися на повіти, ті, у свою чергу, на округи. У кожному намісництві повинен функціонувати свій сейм (але завдання «намісницьких» сеймів в документах не були визначені). У кожному намісництві засновувався апеляційний суд. У цілому проект носив риси буржуазного устрою, але присутність монарха у всіх справах держави показувало, наскільки сильними ще були феодальні. Проект конституції був остаточно допрацьований під час перебування Олександра I у Варшаві в 1820году. Конституція була складена у двох примірниках - російською та французькою мовами. У російській варіанті вона називалася «Державна статутна грамота Російської імперії». «Статутна грамота» містила істотні відмінності від «Короткого викладу основ» і носила менш обмежує монархію характер. Був підготовлений маніфест про введення народного представництва, він і повинен був відкрити шлях до конституційної монархії. Разом з цим маніфестом передбачалося оголосити про знищення польської конституції і про перетворення Польщі в намісництво. Однак, ні маніфести, ні сама «Статутна грамота» так ніколи і не були оприлюднені. Знову позначився страх перед дворянською опозицією. Так оприлюднення «Статутний грамоти» стало відтягуватися, а до 1823 року стало ясно, що імператор ніколи не здійснить цей проект.
Уряд Олександра I, опинившись від корінних перетворень в політичній сфері, повернулося до колишньої безперспективною практиці приватних змін, покликаних лише підновити існуючу систему. ВСТУП
I. ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА ОЛЕКСАНДРА I
1. Перетворення органів центрального управління
2. Селянське питання
3. Перехід до реакції
II. ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ІМПЕРАТОРА
1. Західноєвропейська напрямок
2. Східний питання в царювання Олександра I
ВИСНОВОК
З писок ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП.
Перша половина XIX століття - дуже складний, насичений протиріччями період в історії імператорської Росії. Країна перебувала на роздоріжжі між старим самодержавно-кріпосницького ладом і пошуками нових форм соціально-політичної організації. Ця епоха асоціюється з такою історичною постаттю, як імператор Олександр I. Що це за людина? Важко відповісти, адже навіть для сучасників, які знали його все або майже все життя, він залишався загадкою. Недарма його прозвали «північним сфінксом»: з ким-то він був добрий, з ким-то жорстокий, в одних ситуаціях вражав своєю рішучістю, в інших - страхом. Одним словом, людина-загадка. Тим не менше, Олександр I - дуже значна віха в російській історії. Яка його роль у розвитку імператорської Росії, я і постараюся зрозуміти і відобразити у своїй роботі.
Об'єктом даного дослідження є особистість і епоха Олександра I, предметом - політика і дипломатія імператора. Оскільки дана тема отримала досить повне висвітлення в літературі, було вирішено зосередитися на найбільш видатних діях Олександра I у сфері внутрішньої політики і на міжнародній арені. У роботі будуть розглянуті найважливіші кроки імператора у внутрішньому перебудові держави та основні проблеми зовнішньої політики Росії даної епохи. Зокрема, глибше будуть вивчені питання, що стосуються перетворень у сфері державного управління, звільнення селян від залежності, а також реакційні заходи Олександра I і причини відмови від реформ.
Вивченням епохи і особистості Олександра I займалися такі дослідники, як А.Є. Пресняков, О.М. Сахаров, С.М. Соловйов, С.В. Мироненко, Н.К. Шильдер та інші.
До числа джерел, що охоплюють період, що вивчається, слід віднести, перш за все, нормативно-правові акти, опубліковані в збірниках «Зовнішня політика Росії. XIX - початок XX вв.Документи Міністерства закордонних справ »,« Матеріали з історії СРСР для семінарських та практичних занять. Перша половина XIX ст. "," Російське законодавство X - початку XX ст. ».
Особливу групу джерел складають документи особистого походження: мемуари, спогади, записки, щоденники современніков.Некоторие з них опубліковані у збірнику «Державний Сфінкс». Ця група джерел численна й цікава за змістом.
ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА ОЛЕКСАНДРА I.
Росія вступила в XIX ст. не тільки з збережені в недоторканності самодержавним ладом, але і з такою організацією влади, яка вже не відповідала вимогам часу. У структурі державних органів панували плутанина і невизначеність функцій. Виникаючі протягом тривалого часу і без певного плану державні установи не мали ясно окресленою сфери діяльності та чітких меж своєї компетенції. Їх внутрішня структура не була однакова, а, навпаки, була хаотична. Вже до кінця царювання Павла I людям, причетним до управління країною, було ясно, що в такому вигляді державна машина далі працювати не може. І тут на політичній арені виникає молодий імператор Олександр I.
Перетворення органів центрального управління.
«Перші кроки Олександра I були реакцією проти ряду проявів павловського деспотизму, сповіщення маніфестом про управління« за законами й по серцю Катерини Великої »[1] 30 березня послідувало установа« неодмінного ради »для розгляду державних справ і постанов. Ця рада мав переглядати прийняті закони і виробляти нові проекти. Проте ця установа не зіграло призначеної йому ролі і існувало тільки на папері.
Отже, перше десятиліття XIX століття, що характеризується спробою створити орган, який обмежував би свавілля самодержавства, не виправдало очікувань народу. З перших же дій нового царя спостерігається подвійність його політики: з одного боку, активні спроби удосконалити існуючий державний лад, з іншого - ці починання не доводяться до кінця, а почасти залишаються лише на папері.
У Олександра з юнацьких років було намічено свій уряд. Він закликає до співпраці трьох своїх друзів - Строганова, Новосельцева, Чарторийського, а пізніше - Кочубея.В такому от «негласному комітеті» і будуть надалі розроблятися програма і проекти нового царювання. У бесідах негласного комітету Олександр відточував свої думки, перевіряв переконання, коригував їх. Ці зустрічі спочатку проводилися таємно від усіх, навіть царюючого в той час Павла, що свідчило існування в Олександра I планів перебудови країни ще до сходження на престол. «У своїх щоденниках П. А. Строганов з прикрістю зазначав, що Олександр про майбутніх перетвореннях висловлювався досить туманно, він ввічливо, але наполегливо відкидав всі пропозиції більш-менш визначено сформулювати коло обговорюваних питань. І все ж з цих записів стає очевидним, що основою реформ, що замишляють Олександром, повинні були стати право на свободу та власність. Олександр припускав видати закони, «не дають можливості змінювати в сваволі існуючі встановлення», але думав, що ініціатором реформи повинен був виступити він сам »[2]. До 1806 року зустрічі негласного комітету проходили під головуванням Олександра. І з кожним разом ставало зрозуміло, що здійснити хоча б малу частину планів, які виникали в негласний комітеті, не міг ні сам Олександр I, ні його гурток. Олександр не був готовий на вирішальні кроки. Він у душі був реформатором, розумів, що перетворення необхідні, але в той же час він боявся змін, які були б неминучим результатом реформ, і підривали б його становище як необмеженого монарха. До того ж, якщо він хоча б розумом розумів, що перетворення необхідні, то пануючий клас поміщиків - ні. І будь-яка ініціатива з боку імператора наштовхувалася на невдоволення консервативного дворянства. Тому Негласний комітет був приречений на бездіяльність, реформаторські задуми - на поступове вмирання.
Початок царювання Олександра I не можна уявити без постаті М. М. Сперанського. Будучи радником імператора в адміністративних справах, він розробляв проекти перетворення внутрішньополітичного устрою країни. Проекти були дуже продуманими і в разі їх реалізації, державна система являла б собою стрункий, налагоджений, з чітко розмежованими функціями механізм. Але планам Сперанського не судилося здійснитися до кінця. Та й взагалі в більшості випадків від проекту будь-якої державної інстанції залишалося лише назва. Впливало безліч різноманітних факторів: боязнь імператора втратити повноту своєї влади, невдоволення найближчих радників Олександра, непоступливість дворянства, особливості російського бюрократизму, війна та ін
У 1802р. була проведена реформа існуючого державного ладу, за якою колегії були замінені міністерствами. Однак невдача цієї реформи була зумовлена спочатку поспішністю в її проведенні, недосвідченістю радників Олександра. Міністерська реформа була обумовлена посиленням центральної влади, яка передбачала приступити до широких перетворень, але не розраховувала на підтримку суспільства і тому потребувала діяльних і відданих виконавчих органах. Такими органами і повинні були стати міністерства. Засновані міністерства повинні були проводити в життя урядові реформи, допомагаючи Олександру тримати в руках усі державні справи. Але вироблені принципи організації міністерств кілька років по тому довелося корегувати. У 1811 році було видано «Загальна установа міністерств» [3] Воно встановлювало чітке розмежування функцій між міністерствами та головними управліннями, єдині принципи їх організації та загальний порядок проходження в них справ. Складалося 8 міністерств: військово-сухопутних сил, морських сил, іноземних справ, юстиції, внутрішніх справ, фінансів, комерції і народної освіти. Разом з тим продовжували діяти колегії. Формально вони були розподілені між міністерствами, але стосунки їх з міністрами і з Сенатом не визначалися законом. Установа міністерств ставило питання про об'єднання їх діяльності. Це завдання покладалося на Комітет міністрів - орган, в якому кожен міністр повинен був обговорювати свої доповіді з іншими главами відомств. Комітет міністрів був заснований лише у березні 1812 року. До складу Комітету увійшли голови департаментів Державної ради, а голова Державної ради став і головою Комітету міністрів. А це означало нездійсненність проектів Сперанського. До компетенції Комітету входив розгляд справ, які міністерства не могли вирішити, не виходячи за межі своїх повноважень або справи, що викликають сумнів. Зокрема, до Комітету міністрів повинні були надходити справи вищої поліції, питання забезпечення населення продовольством та ін Але в дійсності Комітет працював не так, як повинен був по «Установі». Він був місцем наради імператора з довіреними вищими чиновниками. Нерідко Комітет, в суперечності з «Установою», розглядав законопроекти і відсилав їх на затвердження імператору. Таким чином проекти ставали законами, минаючи Державна рада. Крім того, Комітет постійно займався розбором судових справ, які взагалі не повинні були туди вступати, згідно з «Установі». Тобто, Комітет міністрів часто підміняв самі міністерства. Так зберігалося змішання функцій різних державних установ, причому Комітет міністрів поєднував у собі різні органи всіх трьох гілок влади.
У січні 1810 року було оголошено про створення нового органу - Державної Ради і відбулося його перше засідання. Державній Раді призначалася функція законодорадчого органу. У першому відділенні тексту документа «Освіта Державної ради» говорилося: «У порядку державних установлень Рада становить стан, в якому всі частини управління в головних їх відносинах до законодавства міркують і через нього сягають до верховної імператорської влади. По цьому всі закони, статути та установи в первісних їх передвістях пропонуються і розглядаються в Державній раді і потім дією державної влади надходять до призначеному їм скоєння »[4]. Тобто всі закони розглядаються в Гос.Совете, але вводяться в дію верховною владою, і жоден закон або статут не може здійснюється без затвердження верховної владою. «Він, отже, займав місце, перш відводиться державній Думі, але був влаштований на принципово інших засадах. Від Державної Ради в тому вигляді, як він був задуманий в проекті Сперанського, залишилася тільки назва »[5]. Члени Ради призначалися імператором з представників одного стану - дворянства. При цьому основи самодержавного політичного ладу залишилися непоколебленнимі. Рада ділився на чотири департаменти: законів, державної економії, цивільних і військових справ. При Державній раді перебували комісія складання законів і комісія прохань. Думка Ради приймалося більшістю голосів. Цю думку заносилося в журнал. Члени Ради, не згодні із загальним рішенням, могли подати окрему думку, яка долучалася до журналу засідання, але жодного правового значення не мало. Потім цей журнал відносили царю. Всі закони, статути та установи повинні були видаватися хоча і царським маніфестом, але обов'язково містити фразу: «Зваживши думку Державної Ради». Згодом з'ясувалося, що Олександр I не мав намір розглядати думку більшості Ради як обов'язкове для себе рішення. «За підрахунками П. Н. Даневського, з 242 справ, за якими в 1810 - 1825 рр.. в Гос.Совете відбулися розбіжності, Олександр I у 159 випадках затвердив думку більшості, у 83 випадках - меншини (причому у 4 випадках погодився з думкою одного члена) »[6]. Також швидко і зникла з ужитку і формула «Зваживши думку Державної Ради». Так легко самодержавство позбулося навіть від зовнішньої видимості залежності від Гос.Совета. Оцінивши кроки, зроблені владою у цій сфері, радянський історик М. М. Дружинін зауважив, що «в 1801 - 1820 рр.. російське самодержавство намагалося створити нову форму монархії, юридично обмежує абсолютизм, але фактично зберігає одноосібну владу государя »[7]. Тим не менше, юридично Державна рада продовжував залишатися вищим законодавчим органом імперії.
Одне з центральних місць у системі вищих державних установ займав Сенат. За указом 27 січня 1805 Сенат ділився на дев'ять департаментів. Судові департаменти мали однакові права. Розподіл справ між ними відбувалося за територіальною ознакою. Другий департамент розглядав апеляції у цивільних справах 8 північно-західних і північних губерній. Третій департамент був вищим цивільним судом для 12 губерній Прибалтики, України та Білорусії. Четвертий - для 9 губерній Поволжя, Сибіру і Урала.Пятий департамент був апеляційною інстанцією у кримінальних справах для 27 губерній Європейської Росії. Шостий - для інших 27 губерній Європейської Росії і Кавказа.Седьмой і восьмий департаменти займалися цивільними справами. Перший департамент займав провідне місце в Сенаті. Він відав оприлюдненням законом, проводив сенаторські ревізії, з метою перевірки стану окремих установ або губерній. «Сенаторські ревізії були важливою складовою внутрішньої політики, так як Сенат не тільки стежив за виконанням загальних державних законів, але й контролював діяльність всієї державної машини» [8]. Крім того Перший департамент керував рекрутськими наборами, проводив ревізії кріпосних душ, визначав чиновників до посади. Таким чином, функції Першого департаменту представляли собою змішання адміністративних засад і виходили за рамки головного призначення Сенату. Особливе положення займав дев'ятий - Межовій департамент. Він поєднував у собі функції вищої адміністративної та судової інстанції у справах межування. На чолі Сенату стояв генерал-прокурор, а з установою міністерств цю посаду став займати міністр юстиції. Суміщення посади генерал-прокурора і міністра юстиції призводило до повного панування останнього в Сенаті.
Вітчизняна війна 1812 року відсунула внутрішньополітичні проблеми на другий план, і лише після завершення антинаполеонівських воєн імператор знову зміг повернутися до державних реформ. Олександр I планував ввести в Росії конституційний устрій. Свого роду репетицією було введення конституції в Царстві Польському. Для розробки конституції в Царстві Польському не був створений який-небудь спеціальний орган. Перший проект конституції був плодом творчості польської аристократії, він був нездійсненний у силу своїх величезних розмірів і необгрунтованих запитів. Переробка проекту була доручена особливої комісії, що складається з польських сановників. Удосконалений проект був знову представлений Олександру для вивчення. «Ш. Ашкеназ пише, що «на полях цього проекту майже проти кожної статті Олександр олівцем зробив примітки». Всі вони, за свідченням історика, зводилися до розширення прав самодержця і звуження самостійності представницьких установ »[9]. Нарешті, відредагувавши вже втретє текст, Олександр I 15 листопада 1815 затвердив конституцію Царства Польського. За конституцією польський народ буде мати народне представництво - сейм, що складається з царя і двох палат. Верхня палата - Сенат. Його члени призначалися імператором довічно. Сенат виконував законодавчі функції. Нижня палата сейму - палата депутатів і послів. У конституції обмовлялося придбання виборчих прав (їх отримували всі дворяни, які досягли 21 року і мають нерухомої власністю, інші громадяни, які мають нерухомість і сплачують за неї податок, всі настоятелі та вікарії, професори, вчителі, художники). Статті, присвячені взаєминам сейму і імператора , носили двоїстий характер: одні статті закріплювали за царем тільки виконавчу владу, інші розширювали межі компетенції царя, наприклад, зрівнювали його з сеймом у питаннях законодавства, треті - взагалі проголошували пріоритет верховної влади над сеймом. Таким чином, у введенні конституції в Польщі простежується тенденція до з'єднання необмеженого самодержавства з конституційним устроєм в такій мірі, що, навіть давши конституційні права, вирішальне слово було залишено за верховною владою. Але незважаючи ні на що навіть з такими обмеженнями польська конституція
Таким чином, дії імператора у сфері державних перетворень носили незавершений характер. У Олександра було багато планів, які неможливо було реалізувати. Активні починання кожної реформи гальмувалися, не доводилися до кінця, часом реформа практично не здійснювалася, а основи самодержавства залишалися непорушними.
Селянське питання.
Олександр I зійшов на престол вже з думкою про скасування кріпосного права. Відразу ж він заборонив роздачу державних селян у приватну власність. Бесіди в негласний комітеті не давали певних результатів. Єдине, до чого домовилися члени комітету, це затвердити принцип поступовості. Цей, на перший погляд, розумний принцип (тому що обстановка в країні була напруженою), виявився сильним гальмом у вирішенні селянського питання. Певна програма звільнення селян була відсутня навіть у голові в імператора. Тому нічого не робилося крім безсистемного обговорення приватних заходів. Імператор був задоволений, коли ініціатива реформування виходила від самих поміщиків. Так, наприклад, в листопаді 1802 С. П. Румянцев запропонував Олександру дозволити поміщикам звільняти селян за викуп, але не поодинці, як це було раніше, а цілими громадами з наділенням їх землею. Румянцев вважав, що подібна міра дуже вигідна для поміщиків в економічному плані і тому рабство могло таким шляхом викорінитися. Але влада злякалися видати спільний для всіх селян закон такого характеру, бо поміщики могли проявити незадоволеність надто рішучими заходами, а селянство марно вознадеяться швидкого звільнення. Тому Неодмінний рада запропонувала видати не загальне положення, а приватний «указ про вільних хліборобів» [11] на ім'я С. П. Румянцева, припускаючи, що інші поміщики послідують його прикладу. Указ містить 10 статей, в яких обговорюються умови відпуску селян, принципи розрахунку за свободу, права і обов'язки «вільних хліборобів». Наприклад, стаття 3 містить санкцію за невиконання договору з боку селян. Вони поверталися поміщику з землею і сімейством в колишнє кріпосне стан. Стаття 8 розкриває повноваження вільних хліборобів як власників землі: «Вони будуть мати право продавати її, закладати і залишати в спадщину, не роздроблюючи одначе ділянок менше 8 десятин, так само мають вони і право знову купувати землі, а тому і переходити з однієї губернії в іншу, але не інакше як з відома Казенної палати для перерахування їх подушного окладу і рекрутської повинності »[12]. Незабаром з'ясувалося, що поміщику зовсім невигідно відпускати селян цілими громадами і переходити на вільнонайманий працю. За період з 1804 по 1825 рік було укладено всього 160 договорів такого типу - істотних результатів указ про вільних хліборобів не дав.
Далі було затишшя в селянському питанні аж до закінчення Вітчизняної війни. Війна 1812 року сколихнула національна самосвідомість, дала сильний поштовх до його соціального пробудженню. Повернувшись з війни, селяни - визволителі Європи повинні були знову працювати на поміщика. Це, звичайно ж, викликало невдоволення. До того ж під час закордонних походів армія своїми очима побачила інший спосіб життя, інший спосіб ведення господарства. Тому було б дивно, якби селяни, повернувшись додому, взялися знову за зброю, щоб боротися з кріпосницькою системою. Звичайно, верховна влада розуміла, що селянським питанням необхідно зайнятися перш за все. Однак розуміли, але заявити про це публічно ніхто не міг наважитися, і вже тим більше проводити будь-які перетворення в життя. Олександр I був переконаним противником кріпацтва, але при цьому він не зміг навіть для самого себе визначити принципи перебудови кріпацького села.
З 1816 року Олександр I почав активно займатися пошуками розв'язання селянського питання. Поштовхом до цього послужила ініціатива Естляндськой дворянства, який заявив про свою готовність звільнити кріпаків. У прибалтійських губерніях (Ліфляндська, Курляндской, Естляндську) не було кріпосного права в таких крайніх проявах. Рівень розвитку товарно-грошових відносин був вище, ніж у центральній Росії. А головне - поміщики розуміли економічну невигідність кріпосного права. У попереднє десятиліття за Естляндським селянами було закріплено право на рухому власність і передачу у спадок господарства, чітко визначені повинності селян в залежності від кількості та якості землі. У травні 1816 Олександр I затвердив нове положення про Естляндським селян. Стаття 3 першої глави «Положення про Естляндським селян 1816» говориться: «Внаслідок вище постановлених правил забороняється Естляндським селян без землі, або з землею, поодинці чи сім'ями, продавати, дарувати, поступатися, закладати, або інакше за ким-небудь зміцнювати» [13]. А інша стаття (16) говорить, що «поміщику зберігається повна власність на землю, чому і надається йому мати нагляд за благочинністю складаються в його маєтку мирських товариств і живуть у ньому селян». Таким чином, селяни отримували особисту свободу, але позбавлялися права на землю, яка залишалася у власності поміщика. По суті справи, селяни не звільнялися від поміщика повністю, вони лише набували особисті права, а не цивільні. Але не можна і не помітити такий рішучий крок - Олександр I показав свою готовність скасувати кріпосне право не тільки на словах, а й на ділі.
Олександр таємно доручив Кочубею розробити правила для переходу у вільний стан поміщицьких селян. Кочубей займався цим питанням, але, доставлені царя в кінці
У 1818 - 1819 рр.. прагнення вирішити селянське питання досягло свого апогею. У 1817 - 1818 рр.. Цар наказав одразу кільком видатним державним діячам розробити пропозиції, які б склали цілісну програму скасування кріпосного права. Одним з виконавців свого задуму він призначив А.А. Аракчеєва. У лютому 1818 проект був наданий імператору. Повний текст, на жаль, не зберігся, про проект історики судять по анонімної записці про діяльність Аракчеєва в селянському питанні і по «Записці про різні припущеннях по предмету звільнення селян». Для звільнення селян пропонувалося почати купівлю поміщицьких маєтків у казну. Продавати державі селян і дворових, як здавалося Аракчеєву, поміщиків мало змусити прагнення позбутися від боргів і вести господарство на раціональній основі. На купівлю маєтків пропонувалося виділяти по 5 млн. рублів асигнаціями на рік під 5% річних. Поміщики могли продавати маєток цілком або ж вимагати, щоб уряд придбав селян тільки з частиною землі, тоді мінімальний розмір селянського наділу визначався б в 2 дес. на ревізьку душу. Разом з оприлюдненням проекту Аракчеєв пропонував видати маніфест, що приховує справжні наміри уряду і пояснювала пропоновані заходи прагненням держави допомогти поміщикам. На перших порах проект Аракчеєва був реальний - в умовах повоєнного економічної кризи, поміщицькі господарства занепадали. Поміщики змушені закладати свої маєтки, продавати на торгах кріпаків у рахунок державних боргів. Тому в перші роки здійснення проекту труднощі в купівлі кріпаків не виникли б. Але надалі міцні поміщики не погодилися б продавати селян, а як їх змусити це робити проект не передбачав. І навіть якщо б всі поміщики погодилися добровільно розлучитися з кріпаками, процес розкріпачення затягнувся б більш, ніж на 200 років (це можна підрахувати, зіставивши виділяються на покупку кошти і число кріпаків залежних). Тим не менше, пропозиції Аракчеєва були схвалені Олександром. При цьому проект чомусь залишився проектом: «Нам абсолютно невідомі конкретні обставини відхилення проекту. Ясно тільки одне: не було зроблено ніяких спроб не тільки до його реалізації, але навіть до подання його на розгляд Державної ради або Комісії складання законів »[15]. На думку сучасних дослідників, здійснення цього проекту не призвело б до звільнення селян, адже одну з категорій кріпосного населення країни становили державні селяни. Тобто, навіть у разі здійснення проекту, в масштабах всієї країни кріпосне право не було б скасовано, просто відбулися б радикальні зміни положення кріпаків.
Надалі Олександр I не залишав надії вирішити селянське питання. До 1820 року тривали спроби створення проектів звільнення селян від кріпосної залежності. Але, як відомо, жоден з численних проектів не був здійснений. Олександр пристрасно бажав звільнити селян, але наштовхувався в цьому прагненні на сильний опір пануючого стану. Не було міцної опори суспільства, адже підтримувала реформи дуже незначна його частина. Олександр розумів всю серйозність такого стану справ і не наважувався робити які-небудь кардинальні кроки.
Перехід до реакції.
До певного моменту внутрішня політика Олександра мала більш ліберальний характер, ніж при його батька або брата. Але навіть у періоди свого розквіту ліберальні починання Олександра I не отримали подальшого розвитку. Хоча не можна недооцінювати нехай і недосконалі кроки на шляху до реформування Росії. Адже Олександр I своїми ліберальними поглядами, можливо, підготував у суспільстві підгрунтя для майбутніх перетворень. Лібералізм імператора виявлявся лише в окремих поступки та особистих благодіяння, бо незмінна система, кріпосницькі порядки ломить його прогресивні прагнення. Такий стан справ неодмінно призвели б до реакції. Так і сталося в останній період правління Олександра I.
У цей час особливого поширення отримав містицизм, посилився вплив релігії на всі сторони культурного життя. У першу чергу це виявилось у створенні в 1817 році нового міністерства - духовних справ і народної освіти, на чолі якого був поставлений князь А. Н. Голіцин. У числі перших пропозицій нового міністра було питання про ліквідацію майже всіх існуючих університетів. Закрити університети не зважилися, але на них розпочалося широке наступ. Прикладом тут служить розгром Магніцький Казанського університету. Магніцький на початку був призначений членом Головного правління училищ при міністерстві Голіцина, а в червні
Самим яскравим прикладом олександрівскою реакції стало створення військових поселень. Рекрутська система віджила свій вік, введенню загальної військової повинності перешкоджало кріпосне право. Тому для знищення рекрутської системи був знайдений інший шлях - створення військових поселень. До того ж, в умовах гострої фінансової кризи після війни 1812г., Влада була зацікавлена в самообеспечивающейся армії. Вперше указ Олександра I про створення військових поселень було видано ще в 1810 році. В указі наказувалося приступити до заселення запасного батальйону Єлецького мушкетерського полку в Климовицькому повіті Могилевської губернії на землях державних селян. Для здійснення цього указу з цієї території були насильно виселені кілька тисяч селян. Війна 1812 року перервала практику військових поселень, а з 1815 року всі відновилося з новою силою. У 1816 році був виданий указ з наказом розташувати в Висоцької волості Новгородського повіту 2-й батальйон гренадерського графа Аракчеєва полку. Тепер поселення військ придбало інший характер. Селян виселяти не стали, і солдатів підселили до них. Селяни, звернені у військових поселенців, повинні були займатися господарством і навчанням військового мистецтва одночасно. Поселені війська становили Окремий корпус військових поселень під управлінням Аракчеєва. Історик періоду Олександрівського правління С. В. Мироненко писав: «Знаменно, що таке серйозне державне перетворення було скоєно виключно практичними актами самодержавної влади. Не було складено жодних положень чи регламенту про поселення військ, це питання не обговорювалося ні одним державним органом »[16]. Цікаво, чому ліберальні перетворення залишалися на етапі проектів, а таке реакційний явище проводилося в життя, минаючи обговорення уряду. Створення військових поселень формально звільняло селян від кріпосної залежності, але насправді ці селяни ставали ще більш залежними, ніж це було раніше. Тепер їм заборонялося йти на заробітки, займатися промислами, торгувати. Безумовно, таке явище не могло не викликати бурхливий протест селян. Селяни і козаки, передбачаючи нову форму закріпачення, боролися за збереження свого колишнього становища. На повне звільнення вони вже й не претендували. Спочатку вони подавали скарги та прохання імператора і його сім'ї, але, не дочекавшись ніяких результатів, взялися за зброю. Піднімалися повстання, їх придушували урядові війська, повстання знову спалахували. Так тривало до кінця олександрівського правління, військові поселення були скасовані вже не при ньому - лише у 1857 році.
Розуміючи нездійсненність прогресивних реформ, Олександр I продовжував робити вигляд, що робота над їх проектами триває, адже народ чекав втілення в життя його ліберальних починань. Але тепер втілювалися в життя зовсім вже не ліберальні починання, а реакційний курс. Бачачи, що на реформи не зважитися, імператор став зміцнювати старий порядок. Це стосувалося як управління країною, так і селянського питання. 3 березня 1822 Олександр I видав закон, який зробив поміщицький свавілля ще сильніше. Указ «Про відсилання кріпосних людей за погані вчинки до Сибіру на поселення» дозволяв поміщику за своїм бажанням заслати селянина за будь-який вчинок, «заподіює йому неспокій». Дивно, що такий указ був виданий людиною, який свого часу видав 2 укази, що забороняють засилати селян на каторжні роботи з волі поміщика. У сфері державного управління реакція проявилася у відновленні фаворитизму. В останні роки царювання Олександра I влада перейшла в руки тимчасового А. А. Аракчеєва.
Поворот до реакції викликав невдоволення серед найбільш передової частини дворянства. Виникло і розвивалося рух декабристів, що закінчилося виступом на Сенатській площі 14 грудня 1825 року.
ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ІМПЕРАТОРА.
Ранній період правління Олександра I важливий для розуміння його зовнішньої політики та ролі, яку він і Росія повинні були зіграти у відносинах з іноземними державами. У цей час в Олександра ще не було чіткої програми дій у зовнішній політиці. Він ще не знав, як треба будувати зовнішню політику та розпоряджатися військовою силою, щоб впливати на союзників або противників.
До початку XIX століття військові успіхи Росії довели її право вважати себе великою європейською державою і впливати на дипломатичне життя Європи.
Західноєвропейський напрямок.
Після вступу на престол Олександр I почав дотримуватися тактики відмови від політичних і торгових договорів, укладених його батьком. Зовнішньополітична позиція, вироблена ним разом з Негласним комітетом, може бути охарактеризована як політика «вільних рук». Росія намагалася, зберігши своє положення великої держави, виступити в ролі арбітра в англо-французькому конфлікті і, добившись поступок, пов'язаних з плаванням у Східному Середземномор'ї російських судів, знизити військову напруженість на континенті.
Політика «вільних рук» опинилася в тих умовах неможливою, і тоді Росія переходить до тактики «багатостороннього посередництва», яка також давала їй становище судді у спірних питаннях.
Міжнародна обстановка в Європі була дуже напруженою. Було очевидно, що в разі поразки Англії в боротьбі з Францією, остання буде прагнути до встановлення гегемонії над усією Європою. Тому й було необхідно встановити контакти з усіма європейськими державами, одночасно уклавши договір і з Францією, щоб контролювати її політику.
Австрійський імператор сам запропонував відновити мирні відносини. З Пруссією Олександр з'ясовував можливості підписання договору. З Англією необхідно було якомога швидше відновити відносини. 5 червня 1801 вже була укладена конвенція з Англією. За англо-російської морської конвенції [17] Англія визнавала ряд положень, проголошених Павлом при укладенні договору з Данією і Швецією про другий збройний нейтралітет. Визнавалося право нейтральним судам відвідувати гавані воюючих держав.
У той час як з Англією договір був підписаний порівняно швидко, ряд моментів гальмував підписання миру з Францією. Росія прагнула протегувати державам Південної Європи, на які посягають Франція. Зіткнення інтересів перешкоджало негайного укладення союзу. Але відомості про підготовку угоди між Францією і Англією змусили Олександра поспішати із закінченням переговорів. 26 вересня 1801 між Францією і Росією було укладено мирну угоду, а через 2 дні була підписана таємна конвенція [18]. По суті цей документ не міняв положення справ у Європі. Згідно з першою статтею конвенції Росія і Франція повинні були спільно зайнятися питанням компенсації німецьких володарів у зв'язку з відходом до Франції лівого берега Рейну. Але Наполеон, не зважаючи з договором, самостійно зайнявся цим питанням. Так Росія позбулася можливості протегувати німецьким державам. Це не єдиний приклад ігнорування Наполеоном умов конвенції.
У цей час Англія потай від Росії теж уклала мирний договір з Францією.
«Таким чином, вже протягом перших місяців царювання Олександра основна частина зовнішньополітичної програми уряду була реалізована. Але це було не тільки часткове, а й формальне здійснення дуже тонко задуманого плану »[19]. Наполеон розумів, що його дії штовхають Росію до зближення з Англією, але він розумів і те, що непоступливість Англії в близькосхідному питанні штовхає Росію до союзу з Францією. При спробах Росії втрутитися у справи Наполеона в Південній Європі, він відверто натякав, що в цьому випадку він теж втрутиться в справи Олександра на Сході. Розірвання усіляких дипломатичних відносин Росії з Францією сприяли дві події. У 1804 році почалося повстання сербів проти Туреччини. Сербія сподівалася тільки на підтримку Росії. Олександр не міг відмовити у допомозі братньому народу, так східне питання перестав пов'язувати Росії і Франції. Інша подія - це розстріл герцога Енгіенського. Герцог Енгіенського - один з членів прізвища Бурбонів - оселився в Бадені, недалеко від французького кордону. Французький уряд підозрювало його в контрреволюційній діяльності, тому за наказом Наполеона французький загін вторгся на територію Бадена і заарештував герцога. Після суду він був розстріляний. Російський уряд відгукнувся на цю подію особливо гаряче. Воно вимагало від французького уряду забезпечення безпеки німецьких держав. Міністр закордонних справ Франції Талейран послав відповідну ноту, де висловився, що вимоги Росії неспроможні, тому що самі німецькі держави не виступили з протестом, хоча їх це стосується в першу чергу. До того ж він зажадав висилки за межі Росії всіх французьких емігрантів - прихильників старого порядку. На цю ноту Росія відповіла відкликанням з Франції свого посла. Це означало розрив дипломатичних відносин між цими двумч державами, а питання про те, на чиєму боці виступить Росія у боротьбі Англії і Франції, остаточно зважився. Тепер Олександр був змушений відмовитися від первинних планів приборкання Наполеона. Але і вести війну з Францією Олександр теж не хотів. По-перше, тому що англійська армія була слабка, і на суттєву допомогу сподіватися не варто було. По-друге, Росія не мала спільних кордонів з Францією, тому без домовленості з державами Центральної Європи не можна було думати про війну. Тому Росії так важливий був союз з Австрією і Пруссією. Але тут стан був дуже складним. З одного боку, обидві держави не хотіли розриву відносин з Росією, але з іншого боку ніхто не хотів пускати російські війська на свою територію для ведення бойових дій. Росія поставила перед Пруссією питання про повний розрив з Францією і про входження до коаліції, на що Пруссія заявила, що не може вступити в коаліцію поки в ній не прийме участі Австрія. Австрія ж у свою чергу аналогічно висловлювалася щодо Пруссії. Нарешті, 25 листопада 1804 року Австро підписала договір про союз проти Франції [20]. Договір носив невизначений характер. Він передбачав військові дії з боку Австрії тільки, якщо Франція зробить замах на територію однієї з договірних сторін.
30 березня 1805 була підписана англо-російська союзна конвенція про заходи до встановлення миру в Європі [21]. Договір не згадував близькосхідний питання і передбачав відкриття військових дій проти Франції тільки в тому випадку, якщо війну почне не Наполеон, а Олександр. У антифранцузьку коаліцію також увійшла Швеція. Пруссія вела подвійну політику: не давала рішучої відмови брати участь в коаліції, але і не поривала відносин з Наполеоном.
Військова кампанія 1805 була врятована тільки завдяки військовій майстерності Кутузова і героїчної стійкості російської армії. Зрадницьки повела себе Австрія, підставивши під загрозу результат кампанії. Але, незважаючи на нестерпні умови ведення війни, Кутузов все-таки завдав французької армії значну шкоду, і Наполеон наполегливо став домагатися укладення миру. Але сприятлива для Росії обстановка не була використана. У Ольмюца прибув Олександр і австрійський імператор Франц. Наполеон пропонував Росії Валахію, погоджувався на незалежність Голландії і Швейцарії, навіть погоджувався на компенсацію короля Сардинії. Але, як пише історик С.Б. Окунь «не тільки можливість миру відкривалися в цей момент перед Росією. При тверезому обліку обставин і стратегічному задумі, відповідному обстановці, вона могла розраховувати і на перемогу »[22]. Командування російською армією вирішило дати генеральний бій французам. Тільки один Кутузов був проти цього бою, але його ніхто не послухав. У результаті генеральний бій під Аустерліцем було програно, і Олександр вирішив укласти мир на умовах Наполеона. Тільки лише 8 липня 1806 року був підписаний російсько-французький договір про мир і дружбу [23]. Цей трактат вирішив майже всі спірні питання на користь Франції. Росія позбавлялася прав протегувати неаполітанського і Сардинського королям, германським державам. Наполеон же узяв тільки одне зобов'язання - протягом трьох місяців вивести свої війська за межі Німеччини. Приїхавши до Петербурга, Олександр I відмовився затвердити умови договору. Це означало неминучість нової війни з Наполеоном. Тепер у Росії був інший союзник - на зміну Австрії з'явилася Пруссія, армія якої була ще слабкішою першою. У вересні 1806 Пруссія оголосила війну Франції, але була вщент розбита наполеонівською армією. Росія знову залишилася одна. Війна йшла з перемінним успіхом, але закінчилася перемогою Наполеона.
13 червня 1807 в Тільзіті між Росією і Францією було підписано тимчасове перемир'я. Росія більше не могла воювати: по-перше, в Європі не залишилося союзників, по-друге, в країні був гострий фінансова криза, а Англія перестала субсидувати антифранцузьку коаліцію; нарешті, Росія вела одночасно війну ще і в Туреччині і в Персії. Наполеону теж було необхідно перемир'я. Для того щоб завоювати Центральну Європу, недостатньо було б розгромити війська Австрії і Пруссії, необхідно також позбавити їх підтримки такого потужного держави як Росія. Наполеон розумів, що зламати російську армію дуже складно, тому потрібно було хоча б формально перетягнути Росію на свій бік. Тильзитский світ відображає як повне розбіжність інтересів, так і необхідність обох держав під тимчасове перемир'я. За наполяганням Олександра Наполеон погодився на повернення Пруссії частини її території і на збереження самостійності Прусського королівства. За Тільзітського угодою виникало нова самостійна держава - герцогство Варшавське. Росія має брати участь в примиренні Франції та Англії, а Франція повинна взяти участь у примиренні Росії і Турціі.В разі відмови Англії від мирних умов Росія зобов'язувалася порвати з Англією дипломатичні відносини і приєднатися до континентальної блокади. Якщо Туреччина не погодиться на примирення, то Франція зобов'язувалася допомогти Росії вирішити питання проголошення незалежності держав Південної Європи від Туреччини.
У цілому це був важкий для Олександра договір: у Тільзіті були створені передумови до залежності від Франції, Росії загрожувала міжнародна ізоляція, посилювалася безпосередня військова загроза, підірвана економіка. Наполеон намагався приєднати Росії ті чи інші галузі інших держав, щоб вона позбулася союзників. Найяскравішим прикладом тут є війна зі Швецією. Наполеон спровокував військові дії приєднанням до Росії Фінляндії. Але Фінляндія потрібна була і Олександру, так як в майбутньому її могли використовувати як плацдарм супротивники Росії. Швеція мала у Фінляндії двадцятитисячне армію. У лютому 1808 російські війська перейшли кордон. Чисельно сили противників були рівні, російська армія досить швидко просувалася вперед. До кінця року вся Фінляндія перейшла в руки Росії; було укладено угоду, але обидві сторони розглядали його як тимчасову передишку.К того ж Швецію підбурювала до війни Англія, а Росію - Франція. Успішно діючи на території Швеції, Росія запропонувала почати мирні переговори. Але військові дії знову відновилися, причому вже не на користь Росії. Положення врятував переворот у Швеції. До влади прийшов Карл XIII, і Наполеон отримав надію на поворот у зовнішній політиці. Військові дії не були закінчені, але в серпні 1809 року в Фрідріхсгаме почав свою роботу конгрес, зібраний для вироблення умов миру між Швецією і Росією. Успіх у військових діях визначили умови миру. Швеція поступалася Росії Фінляндію і Аландські острови; з деякими обмеженнями Швеція приєднувалася до континентальної блокади Англії.
Тим часом численні суперечності між Росією і Францією з кожним роком лише посилювалися, і 1810 року про війні відкрито заговорили. В основі невідворотного зіткнення насамперед лежало прагнення Франції до світового панування. У цьому напрямку Росія дуже заважала. Загострення відносин виражалося в зіткненні політичних і економічних інтересів. Наприклад, серйозними обставинами були континентальна система і викликане нею положення про нейтральної торгівлі; польське питання; захоплення Наполеоном герцогства Ольденбургского; Близькосхідний питання.
До початку 1812 року почалася відкрита дипломатична підготовка до війни. Наполеон перетягнув на свій бік Пруссію та Австрію, так само він розраховував на Швецію і Туреччину. Наполеон вважав, що Росії доведеться вести війну на три фронти: на заході - Франція, Пруссія, Австрія, на півночі - Швеція; на південно-заході - Туреччина. Але Росія теж готувалася до війни і намагалася убезпечити себе хоч якось. Швеції союз з Росією був більш вигідним, ніж з Францією. Тому в березні 1812 року між Швецією і Росією були підписані попередні умови союзного договору (Швеція не претендувала на Фінляндію, Росія обіцяла своє сприяння в передачі Швеції норвезької території, Також договір містив умови взаємної допомоги у військових діях). Таким чином, Наполеон не зміг створити для Росії фронт на півночі.
Іншою державою, від якого Росії потрібна якщо не допомогу, то хоча б нейтралітет, була Туреччина. Скориставшись перемогою, здобутої над турками в листопаді 1811 року, Олександр запропонував приступити до мирних переговорів. 16 травня 1812 в Бухаресті був підписаний договір.
Договір зі Швецією і світ з Туреччиною були видатними перемогами Олександра в галузі російської дипломатії, зірвати задум Наполеона про повну ізоляцію Росії і одночасному ударі з трьох сторін.
Завершенням дипломатичної підготовки до війни було укладання російсько-англійського угоди. Переговори велися в Швеції ще до початку військових дій, але його оформлення сталося лише після переходу французами російського кордону.
Влітку 1812 року почалася Вітчизняна війна, яка закінчилася вигнанням французів з території Росії та закордонним походом російської армії. До того часу, як російські війська вийшли за кордон імперії, Австрія і Пруссія стали схилятися до союзничеству з Росією. Олександру було вигідно це союзництво, тому що перенесення війни за межі Росії можливо було в трьох напрямках - австрійського кордону, прусської межі і кордони герцогства Варшавського. Тоді скористатися першими двома варіантами було складно, так як Австрія і Пруссія все ще формально були в союзі з Наполеоном, хоча таємні переговори з Олександром вже велися. Хід військових дій закордонної кампанії прискорив процес приєднання Австрії та Пруссії до антинаполеонівської коаліції. Війська підійшли впритул до кордону Пруссії, це спричинило її входження в коаліцію. Приєднання Пруссії і вторгнення до рубежу Ельби зробили сильний вплив на Австрію. Навесні 1813 року Австрія перейшла на бік коаліції. У січні 1814 року війська союзників перейшли кордон Франції, а в березні взяли Париж. «Всі переговори, що мали місце в той період, про зведення на французький престол Наполеона II, малолітнього сина Наполеона, при регенстві Марії-Луїзи, про Бернадот як претендента на французький престол, - все це було лише маскуванням справжніх намірів учасників коаліції» [24] . Союзники проголосили про реставрацію Бурбонів.
18 травня 1814 союзні держави підписали в Парижі мирний договір з Францією. Цей договір стосувався лише становища Франції, її кордонів та інтересів. Питання, рішення яких сталкивало інтереси держав-переможниць, в цьому договорі не зачіпалися. Їх передбачалося розглянути на спеціальному конгресі, який вирішено було скликати у Відні. Ще до відкриття конгресу почалася закулісна дипломатична боротьба. Інтереси Олександра I на Віденському конгресі в першу чергу порушувалися дозволом польського питання. Передбачаючи неминучий протидію, що зустріне домагання Росії на територію колишнього герцогства Варшавського, російська дипломатія повинна була знайти підтримку у будь-якого учасника конгресу. Англія на той час вирішила всі свої питання, і на неї не варто було розраховувати. Австрія не підтримала б Росію через зіткнення інтересів на Близькому сході. Єдиною надією була Пруссія. Пруссія зіткнулася інтересами з Австрією, і співпраця з Росією було більш вигідним. Тому незадовго до відкриття конгресу, між Росією і Пруссією було укладено таємну угоду, за яким Росія давала санкцію на передачу Пруссії Саксонії і обіцяла відкликати з саксонської території свої війська. Такою була обстановка напередодні конгресу. Склалося два блоки: Росія і Пруссія проти Англії та Австрії. Несподівано на конгресі з'явилася і Франція з вимогою проголошення принципу легітимізму. Англія і Австрія мали подібні точки зору на польське питання. Цим країнам було невигідно як проголошення Польщі незалежної, так і її приєднання до Росії і, як наслідок, посилення влади Олександра в Європі. Австрія запропонувала Росії відновити Польщу в межах
14 вересня 1815 трьома государями (російською, прусським і австрійським) був підписаний акт, що поклав підставу так званого Священного Союзу. Ініціатором створення цього союзу був Олександр I. Англія відмовилася підписувати акт на увазі зрозумілих причин - це була країна з конституційною монархією. Але австрійський імператор і прусський король не могли наслідувати приклад Англії. Вплив Росії на міжнародній арені в цей період було таке велике, що ні Пруссія, ні Австрія не могли відкрито виступити проти пропозиції Олександра. Російський імператор сподівався, що створення Священного Союзу наближає його мрію про єдину, і в політичному, і в релігійному відношенні, Європі. По суті, в Олександра була конкретна мета зберігати на континенті сформований статус-кво, не даючи нікому можливості змінювати його за своїм бажанням. Отже, на всіх конгресах Союзу, головним був один і той же питання - про збереження існуючого положення на континенті, то є питання про боротьбу з революційним і національно-визвольним рухом. На Ахенського конгресі Священного союзу в 1818 році Пруссія, Австрія і Англія переконали Росію підписати конвенцію, спрямовану проти Франції. Тепер ніхто не боявся об'єднання Росії з Францією. Спалахнули в Італії та Іспанії повстання і назрівав у Німеччині та Австрії викликали необхідність скликання другого конгресу в Троппау. Саме тут Олександр I зрозумів, що його надії на умиротворення та об'єднання Європи зазнали краху. Як і у внутрішній політиці йому не залишалося нічого іншого, як перейти до насильницького підтримці традиційних режимів. Час невдалих експериментів підійшло до кінця.
Російський імператор запропонував узаконити право «втручання», тобто право військового вторгнення в будь-яку країну, де відбуваються революційні або національно-визвольні події. Причому, для вторгнення не була потрібна згода навіть поваленого подіями уряду. За півроку, поки засідав черговий конгрес, «правом втручання» монархи скористалися двічі: австрійські війська придушили революцію спочатку в Неаполі, а потім і в П'ємонті. Причому, Австрія двічі відмовлялася від послуг російської армії, нав'язуваних Олександром I.
Конгрес у Вероні супроводжувався заворушеннями в Греції та Іспанії. Імператор вимагав, щоб до Іспанії були введені з'єднувальні війська Союзу, але французька армія впоралася із завданням своїми силами. Рішення грецького питання виявилося складніше. Підняли в 1821 році повстання проти турецького ярма, греки просили допомоги у Олександра. Він не міг ні надати їм цю допомогу, ні відмовити в ній. Австрійський Меттерніх, обманом випитаєш плани Олександра по відношенню до вирішення грецького питання, зробив їх надбанням гласності. Пішла буря обурення і в Туреччині, і в Греції. У Греції обурювалися, тому що дізналися, що Олександр зовсім не ставив собі за мету звільнення Греції, а пропонує її розділ. У Туреччині обурювалися прагненням Росії відторгнути частину території від турецької держави. Назрівав крах дипломатичного курсу царизму. Священний союз розпався, бо стала очевидна непримиренність інтересів європейських держав в близькосхідному питанні.
Східний питання в царювання Олександра.
«Східне питання - прийнята в історичній літературі позначення міжнародних проблем, що виникли у зв'язку із занепадом Османської імперії, зростанням в ній національно-визвольних рухів поневолених народів і гострих зіткнень в цьому регіоні економічних і політичних інтересів західних держав. Географічним ареалом східного питання були Близький Схід, Балкани, Близький Схід, до якого прилягав і Кавказ »[25].
Розвиток східного напрямку в зовнішній політиці Росії пройшло кілька етапів: на першому - в центрі уваги російської дипломатії були боротьба за вихід до Чорного моря, зміцнення південних кордонів держави та встановлення прийнятного режиму користування протоками; наступні етапи відносяться вже до царювання інших імператорів.
У 1801 році до Росії була приєднана Східна Грузія, а в 1803 році визнали васальну залежність від Росії Мегрелія і Імеретія.
18 грудня 1806, в період другої російсько-французької війни, турецький уряд оголосив Росії війну, в надії повернути відібрані території. Зроблено це було за наполяганням Наполеона, який обіцяв Туреччини передачу Кримського півострова. Під час Тильзитских переговорів військові дії проти Туреччини були Росією припинені. Російські війська, на вимогу Наполеона, зобов'язувалися очистити дунайські князівства ще до укладення мирного договору з Туреччиною. У тому ж випадку, якщо б мирну угоду між Росією і Туреччиною підписано не було, військові дії могли бути відновлені не раніше квітня 1808 року. Для Наполеона припинення військових дій проти Туреччини за обставин, що склалися на той час, мала надзвичайно важливе значення. З початком війни різко зріс вплив Росії на Близькому Сході. Вже відразу після вступу на територію дунайських князівств російське командування встановило тісний зв'язок з сербськими повстанцями, які продовжували боротьбу з турками. У 1807 році між Росією і Сербією був підписаний союзний договір, в силу якого російські війська, що знаходилися на Дунаї, повинні були надавати допомогу сербам у їхній боротьбі з турецьким флотом в районі Егейського моря. Тут російська ескадра отримала блискучі перемоги.
Припинені в зв'язку з Тильзитским угодою військові дії поновилися в кінці березня 1809 р . Усі спроби залагодити конфлікт мирним шляхом результатів не давали. Росія хотіла отримати Бессарабію, Молдавію і Валахію, домогтися визнання незалежності Сербії. Туреччина не погоджувалася, бо розраховувала на підтримку Англії та Австрії.
У 1811 році питання про припинення війни став дуже важливим для Росії, тому що існувала реальна загроза ведення війни на два фронти. Але для того, щоб вивести Туреччину з війни, Росії необхідно було завдати їй серйозний удар і продиктувати свої умови миру. Бухарестський мир, підписаний 16 травня 1812 року, був видатною перемогою російської дипломатії. За договором Бессарабія приєднувалася до Росії і європейським кордоном з Туреччиною була р.Прут до з'єднання з Дунаєм.
У період діяльності Священного союзу Росія підняла питання про звільнення християнських народів від ярма мусульман. Але підтримки інших держав Олександр не зустрів, тому став прагнути до самостійного вирішення цієї проблеми. Олександр вважав, що, стимулюючи національно-визвольний рух греків і слов'ян, він доб'ється приводу для дипломатичних переговорів або навіть військової підтримки. Але вже перші спроби російської дипломатії приступити до вирішення близькосхідного питання показали, що розрахунки уряду на пасивність Англії не виправдалися. Англія не тільки почала проявляти занепокоєння, але й приступила до створення з Австрією і Пруссією антиросійської коаліції.
Тільки через 10 років Росії вдалося зрушити близькосхідний питання з мертвої точки. У 1821 році в Греції почалося визвольний рух проти Туреччини. Звільнення Греції від турецької залежності могло стати для Росії першим кроком по шляху зміцнення свого впливу на Близькому Сході. Правда, момент для початку повстання був невідповідний. Олександр опинився в хиткому становищі: з одного боку він не міг не скористатися цим повстанням у своїх цілях, з іншого - він не міг зізнатися європейським державам у своєму бажанні допомогти повсталим грекам (у Європі спостерігався підйом революційного руху, і після такого повідомлення Священний союз тут ж би розпався, що загрожувало повною ізоляцією Росії). У підсумку Олександр написав керівнику руху, що не буде допомагати їм; це викликало незадоволення у суспільстві, передової частини дворянства. Тому імператор вирішив все ж таки допомогти грекам і пред'явив Туреччині ультиматум, в якому погрожував втручанням у разі продовження винищення турками греків. Туреччина не відповіла, і в кінці липня 1821 дипломатичні відносини були розірвані. Греція в 1822 році оголосила себе незалежною. Але становище було ще не врегульовано. У Відні було скликано спеціальну нараду за рішенням грецького питання, не приїхав жоден представник Туреччини. На Веронському конгресі Олександр знову став вірний Священного союзу, і греків оголосили бунтівниками. Грецький питання в царювання Олександра I залишалося невирішеним.
ВИСНОВОК.
Олександр I - особистість, типова для свого часу, чуйно й нервово відбила в собі і силу традицій, що склалися, і наростаючу боротьбу з ними, боротьбу різнорідних тенденцій та інтересів. Олександр I правив у епоху боротьби застарілого, але ще зберігало запас міцності, феодального і зароджуваного буржуазного ладу. Цим і зумовлена його прагнення до ліберальних перетворень, яке ніколи не доходило до кінця. Бажання встановити нові порядки наражалося на неіскоренявшіеся звичаї і традиції. У підсумку, в політиці імператора відбувся перелом у бік реакційних дій.
Заслуги Олександра I у зовнішньополітичних відносинах безперечні. Дивно, як можна було за невеликий період часу вивести країну з ізоляції, «дісталася» йому від батька. І не просто вивести, а домогтися того, що з імперією стали вважатися провідні європейські держави і навіть боятися її вивищення над Європою.
Зараз деякі історики вважають, що особистість імператора навмисно вихвалялась в «замовних» роботах сучасників. До того ж Олександра оточували дійсно видатні люди (М. М. Сперанський, М. І. Кутузов, М. М. Карамзін та ін), які могли будь-якої людини відтінити собою. Але навряд чи, приватні листи, мемуари теж писалися «на замовлення». Тому ми схильні вважати, що Олександр I - дійсно видатний політик і дипломат. А в тому, що його проекти залишалися тільки проектами, винувато час. Можливо, з'явися така людина в іншу епоху, все було б по-іншому.
Тим не менш, саме з епохи Олександра I суспільство стало готуватися до змін і нового укладу життя. Безумовно, в суспільстві не було єдності у думках: саме в цей час зароджується рух декабристів, яке, в певній мірі, можна вважати результатом політики Олександра I.
Економіка Росії розвивалася повільно і відставала від багатьох держав внаслідок збереження феодально-кріпосницького ладу. Негативно позначилися і військові дії, в яких країна брала активну участь.
Безумовно, поворот до реакції негативно позначився на загальному враженні від олександрівського правління. З іншого боку, Олександр I переконавшись, що ліберальні реформи йому не здійснити, був змушений знову закріплювати старі порядки.
Список використаних джерел.
1. Архангельський А. Олександр I. / А. Архангельський. - М., 2000.
2. Безотосний В. два імператори: великий полководець і великий дипломат у долі Європи (Олександр I і Наполеон) / В. Безотосний / / Батьківщина. - 2002. - № 8. - С. 6-9.
3. Зовнішня політика Росії. XIX - початок XX вв.Документи Міністерства закордонних справ. Серія 1. Т. 1-8 (1801-1815), Серія 2. Т. 1-3 (1815-1830). - М., 1960-1979.
4. Державний Сфінкс. Історія Росії та дому Романових у мемуарах сучасників XVII - XX. / Укл. А. Ліберман, В. Наумов, С. Шокарев. - М., 1999.
5. Дружинін Н.М. Освічений абсолютизм у Росії / Н. М. Дружинін. / / Абсолютизм у Росії (XVII - XVIII ст.). М., 1964.
6. Зотов Р.М. Зібрання творів. Т. 4-5 / Р. М. Зотов.
7. Кизеветтер А.А, Історичні силуети. / А.А. Кизеветтер. - Ростов-на-Дону, 1997.
8. Кіняпіна Н.С. Зовнішня політика Росії. Перша половина XIX ст. / Н.С. Кіняпіна. - М., 1963.
9. Східний питання у зовнішній політиці Росії. Кінець XVIII - початок XX ст. / Под ред. Н.С. Кіняпіна. - М., 1978.
10. Кузнєцова Г.О. Олександр I і Наполеона в Тільзіті: [1807] / Г. А. Кузнєцова / / Нова і новітня історія. - 1991. - № 6. - С.243-248.
11. Матеріали з історії СРСР для семінарських та практичних занять. Перша половина XIX ст. / Під ред. В. О. Федорова. - М., 1974
12. Мироненко С.В. Самодержавство і реформи. Політична боротьба в Росії на початку XIX ст. / С. В. Мироненко. - М., 1980.
13. Мироненко С.В. Сторінки таємницею історії самодержавства: Політична історія Росії першої половини XIX ст. / С. В. Мироненко. - М., 1990.
14. Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - перша чверть XIX ст. / С. Б. Окунь. - Л., 1956
15. Орлик О. «Європейська ідея» Олександра I. / О. Орлик / / Нова і новітня історія. - 1997. - № 4. - С. 46-48.
16. Пресняков А.Є. Російські самодержці. / А. Є. Пресняков. - М., 1990.
17. Російське законодавство X - початку XX ст. У 9 т., т. 6, с. - М., 1984.
18. Сахаров О.Н. Олександр I. / О.М. Сахаров. - М., 1998.
19. Соловйов С.М. Олександр I. Кн. XVII. / / Твори у XVIII кн. / С.М. Соловйов. - М., 1996.
20. Сперанський М.М. Проекти і записки. / Під ред. Хиткий. - М., 1961.
21. Тюткін С.В. Інтелект, переможений владою: Олександр I і М.М. Сперанський. / С.В. Тюткін / / Вітчизняна історія. - 2005. - № 4. - С.29-38.
22. Хартлі, Джанні М. Олександр I. Ростов-на-Дону, 1998.
23. Чулков Г.І. Імператори Росії. / Г. І. Чулков. - М., 2003.
Російський імператор запропонував узаконити право «втручання», тобто право військового вторгнення в будь-яку країну, де відбуваються революційні або національно-визвольні події. Причому, для вторгнення не була потрібна згода навіть поваленого подіями уряду. За півроку, поки засідав черговий конгрес, «правом втручання» монархи скористалися двічі: австрійські війська придушили революцію спочатку в Неаполі, а потім і в П'ємонті. Причому, Австрія двічі відмовлялася від послуг російської армії, нав'язуваних Олександром I.
Конгрес у Вероні супроводжувався заворушеннями в Греції та Іспанії. Імператор вимагав, щоб до Іспанії були введені з'єднувальні війська Союзу, але французька армія впоралася із завданням своїми силами. Рішення грецького питання виявилося складніше. Підняли в 1821 році повстання проти турецького ярма, греки просили допомоги у Олександра. Він не міг ні надати їм цю допомогу, ні відмовити в ній. Австрійський Меттерніх, обманом випитаєш плани Олександра по відношенню до вирішення грецького питання, зробив їх надбанням гласності. Пішла буря обурення і в Туреччині, і в Греції. У Греції обурювалися, тому що дізналися, що Олександр зовсім не ставив собі за мету звільнення Греції, а пропонує її розділ. У Туреччині обурювалися прагненням Росії відторгнути частину території від турецької держави. Назрівав крах дипломатичного курсу царизму. Священний союз розпався, бо стала очевидна непримиренність інтересів європейських держав в близькосхідному питанні.
Східний питання в царювання Олександра.
«Східне питання - прийнята в історичній літературі позначення міжнародних проблем, що виникли у зв'язку із занепадом Османської імперії, зростанням в ній національно-визвольних рухів поневолених народів і гострих зіткнень в цьому регіоні економічних і політичних інтересів західних держав. Географічним ареалом східного питання були Близький Схід, Балкани, Близький Схід, до якого прилягав і Кавказ »[25].
Розвиток східного напрямку в зовнішній політиці Росії пройшло кілька етапів: на першому - в центрі уваги російської дипломатії були боротьба за вихід до Чорного моря, зміцнення південних кордонів держави та встановлення прийнятного режиму користування протоками; наступні етапи відносяться вже до царювання інших імператорів.
У 1801 році до Росії була приєднана Східна Грузія, а в 1803 році визнали васальну залежність від Росії Мегрелія і Імеретія.
18 грудня 1806, в період другої російсько-французької війни, турецький уряд оголосив Росії війну, в надії повернути відібрані території. Зроблено це було за наполяганням Наполеона, який обіцяв Туреччини передачу Кримського півострова. Під час Тильзитских переговорів військові дії проти Туреччини були Росією припинені. Російські війська, на вимогу Наполеона, зобов'язувалися очистити дунайські князівства ще до укладення мирного договору з Туреччиною. У тому ж випадку, якщо б мирну угоду між Росією і Туреччиною підписано не було, військові дії могли бути відновлені не раніше квітня 1808 року. Для Наполеона припинення військових дій проти Туреччини за обставин, що склалися на той час, мала надзвичайно важливе значення. З початком війни різко зріс вплив Росії на Близькому Сході. Вже відразу після вступу на територію дунайських князівств російське командування встановило тісний зв'язок з сербськими повстанцями, які продовжували боротьбу з турками. У 1807 році між Росією і Сербією був підписаний союзний договір, в силу якого російські війська, що знаходилися на Дунаї, повинні були надавати допомогу сербам у їхній боротьбі з турецьким флотом в районі Егейського моря. Тут російська ескадра отримала блискучі перемоги.
Припинені в зв'язку з Тильзитским угодою військові дії поновилися в кінці березня
У 1811 році питання про припинення війни став дуже важливим для Росії, тому що існувала реальна загроза ведення війни на два фронти. Але для того, щоб вивести Туреччину з війни, Росії необхідно було завдати їй серйозний удар і продиктувати свої умови миру. Бухарестський мир, підписаний 16 травня 1812 року, був видатною перемогою російської дипломатії. За договором Бессарабія приєднувалася до Росії і європейським кордоном з Туреччиною була р.Прут до з'єднання з Дунаєм.
У період діяльності Священного союзу Росія підняла питання про звільнення християнських народів від ярма мусульман. Але підтримки інших держав Олександр не зустрів, тому став прагнути до самостійного вирішення цієї проблеми. Олександр вважав, що, стимулюючи національно-визвольний рух греків і слов'ян, він доб'ється приводу для дипломатичних переговорів або навіть військової підтримки. Але вже перші спроби російської дипломатії приступити до вирішення близькосхідного питання показали, що розрахунки уряду на пасивність Англії не виправдалися. Англія не тільки почала проявляти занепокоєння, але й приступила до створення з Австрією і Пруссією антиросійської коаліції.
Тільки через 10 років Росії вдалося зрушити близькосхідний питання з мертвої точки. У 1821 році в Греції почалося визвольний рух проти Туреччини. Звільнення Греції від турецької залежності могло стати для Росії першим кроком по шляху зміцнення свого впливу на Близькому Сході. Правда, момент для початку повстання був невідповідний. Олександр опинився в хиткому становищі: з одного боку він не міг не скористатися цим повстанням у своїх цілях, з іншого - він не міг зізнатися європейським державам у своєму бажанні допомогти повсталим грекам (у Європі спостерігався підйом революційного руху, і після такого повідомлення Священний союз тут ж би розпався, що загрожувало повною ізоляцією Росії). У підсумку Олександр написав керівнику руху, що не буде допомагати їм; це викликало незадоволення у суспільстві, передової частини дворянства. Тому імператор вирішив все ж таки допомогти грекам і пред'явив Туреччині ультиматум, в якому погрожував втручанням у разі продовження винищення турками греків. Туреччина не відповіла, і в кінці липня 1821 дипломатичні відносини були розірвані. Греція в 1822 році оголосила себе незалежною. Але становище було ще не врегульовано. У Відні було скликано спеціальну нараду за рішенням грецького питання, не приїхав жоден представник Туреччини. На Веронському конгресі Олександр знову став вірний Священного союзу, і греків оголосили бунтівниками. Грецький питання в царювання Олександра I залишалося невирішеним.
ВИСНОВОК.
Олександр I - особистість, типова для свого часу, чуйно й нервово відбила в собі і силу традицій, що склалися, і наростаючу боротьбу з ними, боротьбу різнорідних тенденцій та інтересів. Олександр I правив у епоху боротьби застарілого, але ще зберігало запас міцності, феодального і зароджуваного буржуазного ладу. Цим і зумовлена його прагнення до ліберальних перетворень, яке ніколи не доходило до кінця. Бажання встановити нові порядки наражалося на неіскоренявшіеся звичаї і традиції. У підсумку, в політиці імператора відбувся перелом у бік реакційних дій.
Заслуги Олександра I у зовнішньополітичних відносинах безперечні. Дивно, як можна було за невеликий період часу вивести країну з ізоляції, «дісталася» йому від батька. І не просто вивести, а домогтися того, що з імперією стали вважатися провідні європейські держави і навіть боятися її вивищення над Європою.
Зараз деякі історики вважають, що особистість імператора навмисно вихвалялась в «замовних» роботах сучасників. До того ж Олександра оточували дійсно видатні люди (М. М. Сперанський, М. І. Кутузов, М. М. Карамзін та ін), які могли будь-якої людини відтінити собою. Але навряд чи, приватні листи, мемуари теж писалися «на замовлення». Тому ми схильні вважати, що Олександр I - дійсно видатний політик і дипломат. А в тому, що його проекти залишалися тільки проектами, винувато час. Можливо, з'явися така людина в іншу епоху, все було б по-іншому.
Тим не менш, саме з епохи Олександра I суспільство стало готуватися до змін і нового укладу життя. Безумовно, в суспільстві не було єдності у думках: саме в цей час зароджується рух декабристів, яке, в певній мірі, можна вважати результатом політики Олександра I.
Економіка Росії розвивалася повільно і відставала від багатьох держав внаслідок збереження феодально-кріпосницького ладу. Негативно позначилися і військові дії, в яких країна брала активну участь.
Безумовно, поворот до реакції негативно позначився на загальному враженні від олександрівського правління. З іншого боку, Олександр I переконавшись, що ліберальні реформи йому не здійснити, був змушений знову закріплювати старі порядки.
Список використаних джерел.
1. Архангельський А. Олександр I. / А. Архангельський. - М., 2000.
2. Безотосний В. два імператори: великий полководець і великий дипломат у долі Європи (Олександр I і Наполеон) / В. Безотосний / / Батьківщина. - 2002. - № 8. - С. 6-9.
3. Зовнішня політика Росії. XIX - початок XX вв.Документи Міністерства закордонних справ. Серія 1. Т. 1-8 (1801-1815), Серія 2. Т. 1-3 (1815-1830). - М., 1960-1979.
4. Державний Сфінкс. Історія Росії та дому Романових у мемуарах сучасників XVII - XX. / Укл. А. Ліберман, В. Наумов, С. Шокарев. - М., 1999.
5. Дружинін Н.М. Освічений абсолютизм у Росії / Н. М. Дружинін. / / Абсолютизм у Росії (XVII - XVIII ст.). М., 1964.
6. Зотов Р.М. Зібрання творів. Т. 4-5 / Р. М. Зотов.
7. Кизеветтер А.А, Історичні силуети. / А.А. Кизеветтер. - Ростов-на-Дону, 1997.
8. Кіняпіна Н.С. Зовнішня політика Росії. Перша половина XIX ст. / Н.С. Кіняпіна. - М., 1963.
9. Східний питання у зовнішній політиці Росії. Кінець XVIII - початок XX ст. / Под ред. Н.С. Кіняпіна. - М., 1978.
10. Кузнєцова Г.О. Олександр I і Наполеона в Тільзіті: [1807] / Г. А. Кузнєцова / / Нова і новітня історія. - 1991. - № 6. - С.243-248.
11. Матеріали з історії СРСР для семінарських та практичних занять. Перша половина XIX ст. / Під ред. В. О. Федорова. - М., 1974
12. Мироненко С.В. Самодержавство і реформи. Політична боротьба в Росії на початку XIX ст. / С. В. Мироненко. - М., 1980.
13. Мироненко С.В. Сторінки таємницею історії самодержавства: Політична історія Росії першої половини XIX ст. / С. В. Мироненко. - М., 1990.
14. Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - перша чверть XIX ст. / С. Б. Окунь. - Л., 1956
15. Орлик О. «Європейська ідея» Олександра I. / О. Орлик / / Нова і новітня історія. - 1997. - № 4. - С. 46-48.
16. Пресняков А.Є. Російські самодержці. / А. Є. Пресняков. - М., 1990.
17. Російське законодавство X - початку XX ст. У 9 т., т. 6, с. - М., 1984.
18. Сахаров О.Н. Олександр I. / О.М. Сахаров. - М., 1998.
19. Соловйов С.М. Олександр I. Кн. XVII. / / Твори у XVIII кн. / С.М. Соловйов. - М., 1996.
20. Сперанський М.М. Проекти і записки. / Під ред. Хиткий. - М., 1961.
21. Тюткін С.В. Інтелект, переможений владою: Олександр I і М.М. Сперанський. / С.В. Тюткін / / Вітчизняна історія. - 2005. - № 4. - С.29-38.
22. Хартлі, Джанні М. Олександр I. Ростов-на-Дону, 1998.
23. Чулков Г.І. Імператори Росії. / Г. І. Чулков. - М., 2003.
[1] Пресняков А.Є. Російські самодержці. М., 1990, С. 168.
[2] Сахаров О.Н. Олександр I. М., 1998. С.123.
[3] Збірник документів з історії СРСР для семінарських та практичних занять. Перша половина XIX ст. М., 1974. С.92.
[4] Там же. С.64.
[5] Мироненко С.В. Самодержавство і реформи. М., 1989. С.34.
[6] Там же. С.35.
[7] Дружинін Н.М. Освічений абсолютизм в Росії / / Абсолютизм у Росії (XVII - XVIII ст.). М., 1964. С. 457.
[8] Мироненко С.В. Самодержавство і реформи. М., 1989. С.43.
[9] Там же. С.150.
[10] Там же. С. 174.
[11] Збірник документів з історії СРСР для семінарських та практичних занять. Перша половина XIX ст. М., 1974. С.33.
[12] Там же. С. 34.
[13] Російське законодавство X - XX ст. М., 1984. Т.6., С.63.
[14] Там же. С.97.
[15] Там же. С.105.
[16] Там же. С. 212.
[17] Зовнішня політика Росії XIX - поч. XX ст.: Документи Міністерства закордонних справ. М., 1960. Сер.1, Т.1. С. 93.
[18] Там же. С.95.
[19] Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - першої чверті XIX ст. Л., 1956. С. 143.
[20] Зовнішня політика Росії XIX - поч. XX ст.: Документи Міністерства закордонних справ. М., 1960. Сер.1, Т.2. С. 174.
[21] Там же. С. 355.
[22] Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - першої чверті XIX ст. Л., 1956. С. 155.
[23] Зовнішня політика Росії XIX - поч. XX ст.: Документи Міністерства закордонних справ. М., 1960. Сер.1, Т.2. С. 226.
[24] Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - першої чверті XIX ст. Л., 1956. С. 262.
[25] Кіняпіна Н.С. Східний питання у зовнішній політиці Росії. Кінець XVIII - початок XX ст. - М., 1978.