План
Введення. 21. Характеристика потенціалу Росії. 5
1.1. Сутність Російського потенціалу. 5
1.2. Очікуваний результат. 8
2. Аналіз впливу економічних реформ на розвиток країни .. 10
2.1. Перспективи розвитку. 10
2.2. Тенденції розвитку. 14
2.3. Основні проблеми законодавства. 23
3. Основні напрями розвитку та шляхи виходу з проблем .. 29
3.1. Стратегічні цілі. 29
3.2. Зміцнення економіки як основа успіху. 32
Висновок. 35
Список використаної літератури .. 39
Лист нормоконтролю. 41
Введення
Власність - основа, становий хребет будь-якого суспільного ладу і суспільства. Вона виникла на зорі розвитку людства, виражаючись на початку в індивідуальному присвоєння стародавніми людьми своєї здобичі, а потім і в колективному присвоєння. Ні про яке суспільстві не може бути мови там, де не існує ніякої форми власності, оскільки будь-яке виробництво є присвоєння індивідуумом предметів природи в межах певної суспільної форми і за допомогою неї. Процвітання ж країн з розвиненою ринковою економікою, в яких головна фігура - людина, приватний власник, безперечно, довело, що причини укладені у вадах соціалістичної економіки з її спотворенням форм і видів власності.Власність, згідно з Цивільним законодавством РФ, - це відношення між людьми, групами людей з приводу привласнення речей, через ці речі. Головним елементом власності, без якого вона, власне, і не існує, є присвоєння об'єкту власності конкретною особою (особами). Звідси випливає, що у будь-якої власності є свій суб'єкт.
До 1990 р. в Радянському Союзі була єдина форма права власності на природні ресурси - виключна державна. Сутність виняткової державної власності на природні ресурси полягала в тому, що земля, надра, води, і ліси були незмінною приналежністю держави. Радянська держава монополізувала володіння та розпорядження даними матеріальними благами. В даний час форми власності на природні ресурси визначаються Конституцією Російської Федерації. Згідно ч.2 ст.9 земля та інші природні ресурси можуть перебувати у приватній, державної, муніципальної та інших формах власності. Тому не випадково, що саме по суб'єкту і виділяють основні форми власності: державна, муніципальна, приватна. Однак необхідно зауважити, що право власності на землю та інші природні об'єкти істотно відрізняється від права власності на майно та інші об'єкти неекологічні характеру.
Конституційне положення про державну власність на природні ресурси сьогодні носить явно декларативний характер. Знайомство з діючої ліцензійної системою змушує зробити висновок, що держава практично не цікавить ефективність надрокористування. Крім величезних економічних втрат, існуюча система ліцензування таїть у собі загрозу втрати національного суверенітету над природними ресурсами.
Перш за все, потрібно підкреслити, що в Росії - країні з багатющими природними ресурсами - немає закону прямої дії про ліцензування надрокористування. Федеральним законом «Про надра» встановлено види ліцензій на користування надрами, терміни дії ліцензій на ділянки надр, що надаються в користування, порядок надання ліцензії та дострокового припинення права на користування надрами, а також права та обов'язки надрокористувача. Організаційне забезпечення системи ліцензування було покладено на федеральний орган управління фондом надр в особі спочатку Роскомнедра РФ, потім Міністерства геології Росії, а сьогодні Міністерства природних ресурсів (МПР Росії).
Необхідно відзначити, що соціально-економічний розвиток, геополітичне становище та роль Росії у світовому співтоваристві в даний час і в перспективі значною мірою визначаються її мінерально-сировинним потенціалом і державною стратегією його використання. Але, на жаль в Росії відсутня цілісна єдина система ефективного регулювання відносин власності в області природних ресурсів.
Тому основною метою дослідження даної роботи є визначення основних проблем у цій галузі та пошук виходу з ситуації, що склалася в країні.
Завдання:
а) вивчити весь потенціал природних ресурсів;
б) проаналізувати досвід зарубіжних країн, зокрема приділити увагу досвіду США;
в) вивчити і проаналізувати основні проблеми в цій галузі;
г) виділити основні перспективи розвитку, можливі напрямок роботи для поліпшення ситуації, що склалася.
Робота складається з трьох розділів, в яких послідовно аналізується дана проблема. Були використані ряд джерел та літератури, як законодавчого характеру, де основну роль зіграв цивільний, земельний кодекс, так і велику допомогу в підборі матеріалу надали статті періодичних видань з цієї актуальної проблеми.
Об'єктом дослідження є природні ресурси в Росії і власність на них. Предметом дослідження - діяльність держави з регулювання даного виду ресурсів.
У роботі висвітлено період дослідження з 1960 року по 2025 рік.
У рамках роботи проведено узагальнення діяльності держави в галузі природокористування, розкрито весь потенціал Росії з природних ресурсів, вивчено основні проблеми.
1. Характеристика потенціалу Росії
1.1. Сутність Російського потенціалу
Як відомо, в Росії видобувається близько 14% світового обсягу видобутку мінерально-сировинних ресурсів, а валовий потенційна цінність балансових запасів Росії по п'ятдесят найважливіших видах корисних копалин оцінюється приблизно в 30 трлн. доларів США. Тоді як мінеральні ресурси США всього лише в 8 трлн. доларів, Китаю - 6,5 трлн. доларів, а всієї Європи - 0,5 трлн. доларів. Економічна оцінка всіх корисних копалин і прогнозних ресурсів в надрах Росії, що характеризує рівень очікуваного прибутку і гірничої ренти від їх реалізації, може становити близько 12 трлн. доларів США (20 тис. доларів США на кожного громадянина).Надаючи дуже цінні природні багатства Росії в користування вітчизняним і зарубіжним підприємцям, Уряд Російської Федерації стягує з них низьку орендну плату. Прямі надходження до бюджету Російської Федерації від науково - дослідних платежів за користування всіма видами природних ресурсів незначні і складають близько 3% від бюджетних доходів. Платежі за використання надр, відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази в загальній сумі доходів федерального бюджету в 1999 році склали близько 2,4%, всього 0,52 млрд. доларів США. Для порівняння, за право розробки нафтового родовища на шельфі Аляски, що отримали ліцензію компанії, виплатили, до початку робіт із видобутку, одноразовий бонус (платіж) у розмірі 1 млрд. доларів США (крім бонусу, стягуються ще роялті - регулярні орендні платежі за використання надр .).
Багаті природними ресурсами регіони, як і вся Росія, не використовують природну ренту для підвищення життєвого рівня громадян. Частка платежів за природні ресурси Ленінградської області складає 5% від всіх податкових надходжень до бюджету території. Із загальної суми платежів за ресурси лише 5,5% припадає на плату за використання надр і запасів корисних копалин.
Склалася парадоксальна ситуація: багата природними ресурсами країна, але бідний народ і слабка Росія. Таке становище зумовлено трьома основними проблемними чинниками:
1.1.1. У суспільстві і державі немає чіткого уявлення про можливості використання додаткових, неврахованих коштів природної ренти для підвищення доходів бюджету і життєвого рівня громадян.
1.1.2. Відсутні законодавча база і відповідні державні структури.
1.1.3. Діяльність ряду олігархічних вітчизняних і західних глобальних структур, спрямована на безконтрольне використання природних ресурсів Россі і присвоєння більшої частини її природної ренти (газ, нафту, алюміній та інші ресурси).
Дотримуючись положень, викладених у посланні Президента Росії Федеральним зборам, про те, що «Сьогодні наш стратегічний пріоритет - це раціональне, справедливе оподаткування природних ресурсів - основного багатства Росії, нерухомості, послідовне зниження оподаткування не рентних доходів, остаточна ліквідація податків з обороту», Росії необхідний спеціальний федеральний закон, що регулює доходи, що формуються в процесі використання природних ресурсів. Закон, підготовлений на підставі результатів фундаментальних і прикладних досліджень, що дозволяють обгрунтувати зниження податкового навантаження на природокористувачів, систематизувати види платежів за природні ресурси, а, крім того - встановлює порядок обгрунтування цін на окремі види природних ресурсів законодавчо затвердженими методами їх кон'юнктурної оцінки.
Основна ідея подібного закону полягала б у використанні систематизованих і обгрунтованих платежів за природні ресурси як джерело виплат громадянського дивіденду, забезпечення соціальних потреб суспільства і держави, а вдальнейшем - максимального зниження єдиного соціального податку, що сплачується підприємствами природоексплуатуючих галузей промисловості.
У разі прийняття такого закону виникла б реальна можливість встановлення порядку, при якому громадянин Російської Федерації знайде надію на отримання належної йому персональної частки ренти від комерційного використання природних ресурсів. Закон сприяв би розвитку демократичних громадянських, рентних та ринкових відносин. У процесі побудови правової держави і успішного розвитку економіки, громадяни Росії стали б жити на доходи тільки від природної та цивільної ренти як у Норвегії, Кувейті та інших країнах з розвиненою ринковою економікою. При цьому - результатом функціонування законодавчого механізму використання природної ренти, заснованого на стратегічних установках Президента Російської Федерації, має стати досягнення головної стратегічної мети - стійке зростання населення країни.
Власником (акціонером) природних багатств Росії зможе стати кожен її громадянин, сформується надійний механізм громадського та державного контролю за використанням природної ренти країни. Громадянська власність на природну ренту буде основою формування демократичної психології народу, свідомості власника і володаря влади, патріотичного ставлення до Батьківщини і Державі. Громадянство Росії, забезпечене щорічним надходженням на рахунок громадянина персональної (особистої) частки цивільної ренти, буде бажаним і престижним, що знизить міжнаціональні розбіжності, підвищить міжнародний авторитет держави. Громадяни, які проживають за межами країни, будуть матеріально зацікавлені відстоювати інтереси України за кордоном.
Названий закон буде вигідний не тільки безпосередньо громадянам, які будуть отримувати цивільний дивіденд. Він стане інвестиційним двигуном російської економіки, забезпечить її стабільне функціонування за рахунок формування стійкого платоспроможного попиту населення.
1.2. Очікуваний результат
Подібний закон, в разі його прийняття, передбачив би заклад нового для Росії органу управління природного рентою, якогось Федерального Банку природних ресурсів, близького за статусом до Центрального Банку Російської Федерації і Рахунковій палаті Росії (в даний час, Центральний Банк РФ, незалежний у своїй грошової політиці від Уряду РФ, надає комерційним банкам і Уряду РФ грошові кошти в кредит і лише за плату (за ставкою рефінансування), яку встановлює відповідно до кон'юнктури грошового ринку, аналогічно повинен діяти і механізм природокористування).Всі види природних ресурсів повинні надаватися в користування комерційним і державним організаціям, включаючи і Уряд Російської Федерації, в оренду і тільки за плату.
Новий орган забезпечував би ефективне, найбільш вигідне, прибуткова і раціональне використання природних ресурсів, здійснюючи для цього наступні функції:
1.2.1. Ведення кадастрового обліку всіх видів і різновидів природних ресурсів, що використовуються для життєзабезпечення російського суспільства;
1.2.2. Виконання економічну кадастрову, кількісну оцінку врахованих запасів природних ресурсів;
1.2.3. Складання щорічного балансу стану (наявності) запасів використовуються (видобуваються, виловлюються, знищуваних) природних ресурсів; регулярне (раз на п'ять років) проведення переоцінки запасів (балансових залишків) всіх видів природних ресурсів у зв'язку із зміною їх обсягів, попиту і цін на світовому ринку сировини;
1.2.4. Наукове обосновиваніе та щорічне (одночасно з підготовкою бюджету) затвердження в Державній Думі розмірів плати за використання (здобич, вилов, промисел і збір) природних ресурсів, визначення і затвердження розмірів оплати і видача відповідно до закону ліцензії на використання природних ресурсів різними способами, їх видобуток, вилов, відстріл; контролювання правильності використання природних ресурсів, встановленого ліцензіями, міняти користувачів ліцензій у випадках порушень правил природокористування;
1.2.5. Контролювання своєчасної оплати оренди природних ресурсів та звітності за обсягами здобутих, виловлених, спиляних і по іншому використаних природних ресурсів, включаючи їх втрати;
1.2.6. Встановлення відповідальності і штрафні санкції за порушення правил використання природних ресурсів.
В даний час поріг виживання людини може бути оцінений в 30-50 доларів США на місяць, в залежності від регіону Росії. Цей рівень виплат може бути забезпечений тільки за рахунок гірничої ренти, що оцінювалася в 405,9 доларів США в рік на кожного громадянина Росії. Оскільки права людини і право на життя визнається всіма народами і державами, застосування на практиці запропонованого порядку використання природної ренти, суттєво підвищить авторитет Росії в світі.
2. Аналіз впливу економічних реформ на розвиток країни
2.1. Перспективи розвитку
Президент країни, проголосив стратегічними завданнями подвоєння Внутрішнього Валового Продукту (ВВП) і боротьбу з бідністю. Значення ВВП в 2002 р. склало у порівнянних цінах 70% по відношенню до 1989 р. або 73% - до 1990 р., але при істотному зниженні товарного виробництва. Подвоєння ВВП до 2010 р. означає його збільшення щодо 1989 р. в 1,4 рази, що вимагатиме щорічного приросту в середньому на 8-9% в порівнянні з кожним відповідним попереднім роком.Загальна економічна криза і спад промислового виробництва, викликані "глибоким реформуванням" економіки і переходом до ринкових відносин, призвели до різкого падіння внутрішнього попиту на всі види мінерально-сировинної продукції. Так, з 1991-го по 2000 р. внутрішнє споживання алюмінію первинного знизилася в 3 рази, міді рафінованої - в 3,4 рази, свинцю - у 3,3 рази, цинку - у 2,7 рази, нікелю - в 5,7 рази, олова - в 4,2 рази, вольфрамових і молібденових концентратів - відповідно в 8,4 і 6,4 рази. [1]
Падіння внутрішнього попиту на кольорові метали викликано головним чином глибоким спадом виробництва в основних галузях-споживачах, таких, як машинобудування і ВПК, на частку яких припадає більше 85% загального споживання цих металів, зокрема, значно знизився їх споживання в електротехнічній і радіотехнічної промисловості, а також автомобілебудуванні, що пов'язано з насиченням внутрішнього ринку більш якісної імпортною продукцією.
Різке скорочення внутрішнього ринку змусило російських продуцентів розширювати свої позиції на зовнішніх ринках. За рубежі Росії вивозиться 41-45% добувається в країні нафти і 30-35% вироблених нафтопродуктів, 30-33% газу, а по алюмінію, нікелю, міді, металів платинової групи і алмазів Росія взяти нафту, природний газ, дорогоцінні метали та камені , займає провідне місце серед країн-експортерів, роблячи значний вплив на кон'юнктуру світового ринку. Обсяг експорту кольорових металів в 2001 р. в порівнянні з 1991 р. збільшився майже в 6 разів і склав 86% від обсягу їх виробництва проти 20,7% у 1991 р., а частка Росії в світовому експорті цих металів за цей період зросла з 7% до 20%. Непомірне зростання експорту продукції мінерально-сировинного комплексу, що спостерігалося в останні 10 років, негативно впливає на розвиток економіки Росії. При різкому зниженні обсягів видобутку це не тільки підсилює диспропорції між виробництвом і споживанням, а й погіршує макроструктуру економіки.
Усталена практика акціонування і приватизації на підприємствах мінерально-сировинного комплексу, ліцензування і тендерів може призвести до втрати контролю над ефективним використанням сировинних ресурсів. Слід визнати, що наші закони не враховують тенденції розвитку мінерально-сировинного комплексу.
Модернізацію мінерально-сировинного комплексу слід розглядати як шлях пожвавлення економіки і підвищення ефективності використання державного фонду надр. Однак підтримка навіть нинішнього рівня видобутку навряд чи можливо за рахунок власних інвестицій. Фахівці порахували, що в найближчі 5 років природне вибуття потужностей з видобутку нафти досягне близько 50 млн. т.д.ля того щоб компенсувати це вибуття за рахунок введення нових родовищ та реконструкції старих потрібно не менше 3-3,5 млрд. т нових запасів . При усередненої сумі капіталовкладень на відтворення близько 7 дол на 1 т запасів нафти буде потрібно 21-24,5 млрд. дол, а по золоту та іншим корисних копалин - не менше 8-10 млрд. дол [2] Але збереження нинішньої видобутку - це збереження кризи в економіці.
За оцінками Міжнародного енергетичного агентства, на підтримку світового енергобалансу до 2030 року будуть потрібні інвестиції в сумі не менше 16 трильйонів доларів, з них у російську нафтову промисловість має бути вкладено 328 млрд. доларів, тобто щорічно в середньому приблизно 11 млрд. Обсяг інвестицій російських нафтових компаній у 2002 році в основний капітал склав близько 11 млрд. доларів. Але слід мати на увазі, значна їх частина йде на забезпечення зростання видобутку нафти з експлуатованих родовищ, що звужує перспективи розвитку галузі.
Чи можна сподіватися на "друзів" з-за кордону, на чиї інвестиції надіялися "реформатори"? Обсяги прямих іноземних інвестицій в економіку Росії останні роки становлять у середньому близько 4 млрд. дол на рік. Між тим сумарна потреба в інвестиціях тільки у надрокористуванні перевищує 25-27 млрд. дол на рік. Зокрема, щорічні потреби геологорозвідки оцінюються в 3,5-4,0 млрд. дол, а вкладається близько 1,5 млрд. дол
Енергетичною стратегією Росії на період до 2020 року загальний обсяг інвестицій у нафтогазовий комплекс оцінюється в 750 млрд. дол, причому з них близько 2 / 3 можуть бути забезпечені коштами самих нафтових і газових компаній. На думку експертів, дефіцит інвестицій перевищує 200 млрд. дол Звідси випливає, що повинно бути підвищена увага до економічно стійким галузям, які здатні залучити великий інвестиційний капітал і забезпечити стабільність бюджету держави. Це в свою чергу призведе до активізації суміжних галузей промисловості і створенню умов для змін структури економіки за рахунок впровадження новітніх технологій.
Поліпшення ситуації в паливно-енергетичному комплексі може бути забезпечено як за рахунок податкової реформи, так і за рахунок вдосконалення ціноутворення на продукцію комплексу. Для цього необхідно передбачити зниження сумарного оподаткування, спрощення податкової системи, забезпечити стимулюючу роль оподаткування у збільшенні обсягів інвестицій в освоєння нових родовищ, видобуток, переробку і транспортування енергоресурсів.
Природні багатства Російської Федерації дають їй можливість подолати тривалу кризу, досягти високих темпів зростання і відновити необхідний індустріальний і технологічний рівень. Відповідно до закону РФ "Про надра" (стаття 12) корисні копалини в Росії є власністю держави. Відомо, що державна статистика не публікує оцінок природної ренти у зв'язку з тим, що відсутні об'єктивні методики її розрахунків. Тому необхідно розробити методи її оцінювання, а також механізми її розподілу в поєднанні з удосконаленням природно-ресурсного законодавства.
2.2. Тенденції розвитку
Фахівці в області мінерально-сировинних ресурсів прийшли до висновку, що в XXI ст. буде тривати зростання споживання паливно-енергетичної та мінеральної сировини. За прогнозами, у наступні 50 років обсяги гірничо-видобувних не менше 33% ВВП і робіт зростуть більш ніж у п'ять разів, головним чином за рахунок введення нових родовищ з переробкою руд за старими технологіями.Мінерально-сировинний комплекс Росії, створений до початку 90-х років і володіє більш високою стійкістю до виживання в умовах реформування в порівнянні з іншими галузями економіки, опинився в критичному стані. Тим не менш, він продовжує зберігати фундаментальне значення для народного господарства, стримуючи його від більш глибокої кризи. Адже близько 40% фондів промислових підприємств і 13% балансової вартості основних фондів економіки Росії зосереджено саме в сфері надрокористування, а видобувними галузями забезпечується близько 70% обсягу експорту країни.
Виникає питання: що ж відбувається в мінерально-сировинному комплексі Росії? Слід пам'ятати, що Росія успадкувала від СРСР положення найзабезпеченішої мінерально-сировинними ресурсами країни. Частка Росії у світових запасах нафти становить 13%, газу - 32%, вугілля - 11%, свинцю, цинку, кобальту, нікелю, заліза від 10 до 36% і т.д. Вартість розвіданих і попередньо оцінених запасів складає приблизно 28500 млрд. доларів.
По забезпеченості Росії розвіданими запасами мінерально-сировинних ресурсів виділяються наступні чотири групи корисних копалин:
2.2.1. газ, алмази, нікель, платина, берилій, калійні солі, хризотил-азбест, яких вистачить на тривалий період;
2.2.2. свинець, цинк, сурма, олово, вольфрам, молібден, ніобій - інтенсивний рівень видобутку забезпечений на 5-7 років;
2.2.3. марганець, титан, рудне золото, боксити, каолінові та бентонітові глини, плавиковий шпат - рівень видобутку їх забезпечений, проте запасів недостатньо;
2.2.4. уран, вольфрам, цирконій, реній, стронцій - розвідані запаси слід вважати обмеженими, але є можливість їх розширення.
В останнє десятиліття XX ст. на тлі стійкої світової тенденції зростання розвіданих запасів, виробництва і споживання мінеральних ресурсів, в Росії відбувалися діаметрально протилежні процеси.
Структура паливно-енергетичного балансу Росії стала різко відрізнятися від структур інших країн в гірший бік, а це не може не позначитися на майбутній економічній перспективі. У паливно-енергетичному комплексі (ПЕК) здійснено ринкове реформування: виробнича база комплексу повністю акціонована і в значній частині приватизована (крім ядерної енергетики, транспорту нафти і нафтопродуктів). Хоча держава зберегла за собою цінове регулювання на продукцію природних монополій (електроенергетика і централізоване теплопостачання, транспорт газу, нафти, нафтопродуктів) і контроль за діяльністю у цій сфері, ПЕК як єдиний комплекс швидко перетворюється на сукупність господарюючих суб'єктів, які керуються вузькокорпоративними і ринковими інтересами.
Знос основних фондів в ПЕК перевищив 50% (в нафтопереробці - 80%). У той же час введення в дію нових виробничих потужностей у всіх галузях ПЕК скоротився від 2 до 4,5 разів.
При практично повній відсутності бюджетного фінансування, що становить (за рахунок підтримки вугільної галузі) менше 1% усіх інвестицій у ПЕК, і через недостатність коштів самих підприємств, частка позикових коштів становить 10-12%. У той же час сформувалися нові власники незадовільно виконують свої інвестиційні функції та зобов'язання;
Спотворені цінові співвідношення на взаємозамінні енергоресурси, що призвело до деформації структури попиту з надмірною орієнтацією його на газ і зниженням конкурентоспроможності вугілля. Остання обставина стала наслідком грубого техніко-економічного прорахунку і безвідповідальності керівництва ПЕК і країни, які допустили під час "газової паузи" провал в розробці сучасних технологій використання дешевих видів енергоносіїв (вугілля, торф тощо).
І головне, відбувається серйозне відставання розвитку та якісне погіршення сировинної бази видобувних галузей ПЕК, пов'язане з погіршенням характеристик запасів і згортанням пошукових робіт. Не даремно один з відомих нафтовиків країни Р. Сафін заявив: "Протягом останніх десяти років не було розвідано жодного нового нафтового або газового родовища, всі існуючі родовища були відкриті ще за радянської влади. Практично зруйнована система геологорозвідки в країні. Якщо не відновити розвідку нових родовищ, то через 20-25 років країна залишиться без нафти і газу. І нафтогазові компанії не зможуть виконувати ці функції, це - завдання держави ".
Великі розвідані запаси природного газу, сконцентровані в основному у великих і унікальних родовищах, дозволяють обгрунтовано розраховувати на переважний розвиток газової промисловості. Але не слід забувати при цьому про перехід основних родовищ газу в режим зменшення видобутку. Різкий зліт цін на нафту на рубежі століть показав, що ситуація змінюється: майбутній спад видобутку нафти вже не є предметом дебатів і прогнозується не пізніше 2010
Енергетика, транспорт і нафтохімічна промисловість можуть розраховувати тільки на наявні ресурси газу й вугілля. Їх частка у світовій енергетиці в 2002 р. становила приблизно по 24%. Але тверде агрегатний стан вугілля і велику кількість домішок - від сірки до важких металів - створює безліч проблем і робить його менш привабливим, ніж природний газ. Природний газ впевнено висувається на передову позицію в енергетиці, в тому числі як джерело вторинних енергоресурсів і транспортного палива. У 2002 р. його видобуток в світі перевищила 2,5 трлн. кубометрів. Доведені світові ресурси газу постійно переглядаються у бік збільшення і на 2002 р. становили близько 155 трлн. кубометрів, а потенційні оцінюються в 280 трлн. кубометрів. Але існують ще величезні поклади твердих газових гідратів, вміст метану в яких перевершує традиційні запаси на два порядки і досягає 20 тис. трлн. кубометрів. Основний промисловий спосіб їх вилучення - попередня конверсія газу в суміш оксиду вуглецю і водню (синтез-газ), що становить до 70% загальної вартості виробництва. Це найскладніші багатостадійні енергоємні процеси. Порогом їх економічної рентабельності є продуктивність в 600 тис. тонн газу на рік.
Основна технологічна проблема газохімії - подолання більш високої хімічної стійкості метану, ніж всіх інших вуглеводнів і продуктів їх переробки, за винятком оксидів вуглецю.
За прогнозами Міненерго РФ, світове зростання споживання первинних енергоносіїв - нафти і газу - в найближчі 25 років може зрости на 60-70%. При цьому виснаження вуглеводневих запасів і зростання цін на енергоресурси змушують промислових споживачів, в тому числі самих нафтовиків і газовиків, вже сьогодні шукати вигідні способи використання нетрадиційних відновлюваних джерел енергії. У їх числі водень: це не тільки екологічно чисте джерело виробництва електроенергії, але і паливо для автомобілів, яке в майбутньому може витіснити з ринку традиційне нафтове пальне.
Складним є положення в нафтовидобувної промисловості: понад 70% запасів нафтових компаній перебуває на грані рентабельності їх видобутку. Якщо десять років тому частка залучених в розробку запасів з дебітом свердловин 25 т / добу становила 55%, то зараз таку частку становлять запаси з дебітами свердловин до 10 т / добу. Запаси нафти високопродуктивних родовищ, що дають близько 60% видобутку, вироблені більш ніж на 50%. Частка запасів з виработанностью понад 80% перевищує 25%, частка з обводненість в 70% - понад третини розроблюваних запасів, а частка важко видобувних запасів вже досягла 55-60% від розроблювальних.
В основному звикли говорити про нафтогазовому комплексі. Але вимоги економіки значно ширше, і інші корисні копалини грають не менше значення. Слід визнати, що нинішні проблеми вугільної галузі породжені певною недооцінкою її ролі в народно-господарському комплексі країни: освоєння вугільних сировинних ресурсів здійснюється темпами, що не відповідають їхньому потенціалу. Доводиться констатувати, що прогнозований розвиток атомної енергетики на першу половину XXI століття збалансовано з наявною сировинною базою урану лише на першу чверть століття, тобто до 2025 р. Подальший підтримання та розвиток атомної енергетики вимагає виробництва урану з нових, ще не відкритих родовищ.
Сировинна база залізорудної промисловості Росії дуже різноманітна за типами і масштабами родовищ, ступеня концентрації запасів у регіонах, умовами видобутку руд, їх збагачуваності, віддаленості від споживачів і іншим факторам. Разом з тим ряд залізорудних підприємств мають неблагополучні сировинні бази.
Росія не має розвіданих запасів металургійних сортів хромітів. Понад половини розвіданих запасів бокситів зосереджена в північному регіоні і близько 28% на Уралі. Більше 84% бокситів видобувається на Уралі, в тому числі 73,6% - у Північно-Уральському боксітоносном районі.
Характерними особливостями мінерально-сировинної бази міді в Росії є чільна роль у запаси і видобуток родовищ сульфідного мідно-нікелевого і колчеданно геолого-промислових типів. Мінерально-сировинна база міді Росії характеризується високим ступенем промислового освоєння її балансових запасів, яка на цей час 52%.
Незважаючи на кризові явища, що охопили в останні роки нікелеву промисловість, наша країна, як і раніше, займає перше місце у світі за розвіданими запасами і видобутку нікелю.
За прогнозами, у найближчі роки стан з власним виробництвом свинцю і цинку ще більше погіршиться. Крім вибуття потужностей з видобутку цинку на уральських мідно-цинкових родовищах, запаси на розроблюваних свинцево-цинкових родовищах в інших районах зменшаться до 2010 р. на 80-85%.
Потреба в олові майже на третину перевищує його виробництво, а різниця покривається за рахунок імпорту. Сформоване в оловодобивающей промисловості положення представляється досить важким. Ряд підприємств погано забезпечений розвіданими запасами.
За оцінкою, вольфрамові рудники забезпечені запасами на термін від 8 років до 40 років. Забезпеченість запасами п'яти рудників з багатими родовищами і одного із середньою якістю руд становить всього 8-14 років.
Цінність балансових (розвіданих) запасів у Росії неметалевих корисних копалин порівнянна за вартістю з рудами металів і алмазів. На нерудні корисні копалини припадає 15%, а на чорні, рідкісні, благородні метали і алмази - 14,3% валової потенційної вартості.
У СРСР з 1960-х до початку 90-х років енергоспоживання підвищилося до 9 т умовного палива на людину при ВВП на душу населення, що перевищує 15 000 доларів, що відповідало тоді рівню розвинених країн. За останні чотирнадцять років ці показники в Росії зменшилися більш ніж удвічі, у той час як у високорозвинених країнах виробництво ВВП на душу населення досягло 30 000 доларів при тому ж рівні споживання енергетичних ресурсів, що і в Росії.
Розрахунки показують: щоб переломити тенденцію падіння видобутку вуглеводневої сировини, потрібно освоїти родовища, що містять 3,5 трлн. м3 газу і 4,5 млрд. т нафти. Для забезпечення зростання видобутку тільки нафти в найближчому п'ятилітті буде потрібно від 9 до 22 млрд. доларів за умови, що це буде відбуватися в старих нафтовидобувних районах. [3]
Через різке зниження обсягів геологорозвідувальних робіт зменшення видобутку корисних копалин вже давно не компенсується приростом нових запасів, тому загострилася проблема забезпеченості сировиною на видобувних підприємствах в основних гірничо-промислових районах країни. . За останні 10 років заповнення витягають із надр запасів мінерально-сировинних ресурсів склало по нафті 73%, газу - 47%, міді - 33%, цинку - 57%, свинцю - 41%. Обсяги видобутку корисних копалин за цей же період істотно знизилися: газу, нікелю, цинку, залізних руд - на 7-17%, нафти, вугілля, урану, міді, бокситів, платиноїдів, калійних солей - на 20-35%, хромових руд, свинцю, олова, молібдену, сурми, ніобію, золота, срібла, апатитів - на 40-60%, вольфраму, титану, фосфоритів, плавикового шпату - в 3 і більше разів.
Як зазначалося, за рубежі Росії вивозиться 45% і 33% видобутих у країні нафти і газу, 34% нафтопродуктів, 90% міді, до 97% нікелю, до 99% алюмінію. Значна частина продукції експортується в сирому вигляді без переробки її всередині країни. Надмірна залежність галузей паливно-сировинного комплексу від зовнішнього ринку, де в останні роки відзначалися різкі коливання цін, призводить до їх залежності від світової кон'юнктури. Так, в останні роки двічі відзначалося значне падіння світових цін на нафту (у 1998 р. - на 29%, в 2001 р. - на 13%) і відповідно на нікель (у 1998 р. - на 31%, в 2001 р. - на 25%), а також рафіновану мідь (у 1998 р. - на 25%, в 2001 р. - на 15%). Втрати валютної виручки від зниження світових цін компенсувалися, і то не в повній мірі, збільшенням фізичних обсягів експортних поставок.
Незважаючи на вищевказані тенденції, уряд країни схвалив енергетичну стратегію Росії до 2020 р., поставивши завдання збільшити видобуток нафти в 2020 р. до 520 млн. т (оптимістичний варіант), газу до 680-730 млрд. м3. Передбачається будівництво нафтопроводу Ангарськ-Знахідка (50 млн. тонн на рік) з відгалуженням на Дацин (Китай) з пропускною спроможністю 30 млн. т на рік, збільшення пропускної спроможності Балтійської трубопровідної системи до 50 млн. т на рік, будівництво нафтопроводу для перевалки нафти на Кольському півострові і ряд інших проектів.
Нещодавно російська "Русіа Петролеум", китайська CNPC і корейська Kogas затвердили в Москві міжнародне техніко-економічне обгрунтування будівництва одного з найдовших у світі газопроводів з Ковиктинського родовища. Протягом 30 років Китаю в основному для потреб енергетики дістанеться 600 млрд. кубометрів Ковиктинського газу, а Кореї - 300 млрд. Поставки газу планується почати з 2008 року. У результаті для внутрішнього споживання в Росії залишиться 4 млрд. кубометрів газу на рік, в Китай буде експортуватися 20 млрд. кубометрів, а до Кореї - 10 млрд.
Виникає питання: хтось задумався над станом запасів в країні того ж вуглеводневої сировини, і чи можливо здійснювати згадані проекти за найнижчою рівні геологічних досліджень та забезпечення видобутку запасами? Чи правомірна також питання, а наскільки враховані перспективи розвитку Далекосхідного регіону, його потреби в нафті і газі.
Динаміка приросту запасів нафти і газу переконливо показує різке погіршення в країні сировинної бази в таблиці 2.1.
Таблиця 2.1. - Відтворення запасів вуглеводнів у Росії
у 1981-2000 рр..
| Показники | 1981-1985 | 1986 1990 | 1991-1995 | 1996-2000 |
| Приріст запасів нафти, млн. т | 5195 | 6890 | 2344 | 1245 |
| Видобуток нафти, млн. т | 2778 | 2760 | 1840 | 1538 |
| Поповнення запасів, рази | 1,87 | 1,87 | 1,27 | 0,80 |
| Приріст запасів газу, млрд. м3 | 8422 | 12188 | 4735 | 1513 |
| Видобуток газу, млрд. м3 | 1717 | 2756 | 3104 | 2939 |
| Поповнення запасів, рази | 4,90 | 4,42 | 1,52 | 0,51 |
| Обсяг буріння, тис. м | 21553 | 27603 | 13320 | 7075 |
| Питома приріст запасів нафти і газу на 1 м буріння, т / м | ------ | 693 | 531 | 390 |
Різко змінилася цільова спрямованість бурових робіт: великі вертикально інтегровані нафтові та газові компанії, що концентрують основні засоби, розміщують свердловини переважно на площах розподіленого фонду в сформованих нафтогазоносних районах при обмеженні виходу на перспективні віддалені родовища.
2.3. Основні проблеми законодавства
Одна з важливих причин провалу мінерально-сировинної політики уряду в галузі видобутку мінеральної сировини і надрокористування - вкрай незадовільний стан законодавчої бази. Так, ліквідацію відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази слід вважати найбільшою політичною і економічною помилкою уряду. Було б правильним відновити ці відрахування і, природно, направляти їх на глибоко продумані державні програми відтворення запасів корисних копалин, виробити чіткі показники по кожному їх виду, враховуючи ліквідність.Назріла необхідність упорядкувати управління геологорозвідувальним процесом. Минуле час показав неспроможність перетворень в геології, що призвело до втрати кадрового складу, технічної озброєності і, як результат, до розгрому системи вивчення надр. З серпня 1992 р. почалася масова і безконтрольна видача ліцензій діючим підприємствам, які одержали право на розробку родовищ до прийняття закону "Про надра". Практично за безцінь були передані в приватні руки найбільші родовища різних корисних копалин, а підприємства, їх розробляють, зазнали так званої приватизації. При цьому іноземці прямо або приховано взяли активну участь у розграбуванні наших надр.
Керівники геології і уряду заявляли про нібито нових сприятливих факторів керування надрами. Однак нові законодавчі акти надрокористування не забезпечили сприятливих умов ні для нормальної роботи діючих підприємств, орієнтованих на видобуток мінеральної сировини, ні для освоєння відкритих раніше родовищ, ні для проведення геологорозвідувальних робіт для підвищення приросту запасів.
Ці закони присвячені надрокористування, а повинні бути присвячені дослідженню надр і надрокористування! Надрокористування це тільки 30% від загального обсягу геологорозвідувальних робіт, а 70% становить вивчення надр - від регіональних досліджень до пошуково-оціночних робіт. І це найголовніша інтелектуально насичена область досліджень. Але про ці 70% у законах сказано скупо, неповно, і створюється враження нерозуміння проблеми, що вимагає цільового фінансування.
У законах "опорні" визначення повинні бути юридично однозначними. Але у фахівців викликає заперечення саме законодавче визначення поняття "надра". Зокрема, незрозуміло, чому їх верхньою межею повинна служити нижня поверхня грунтового шару? Адже нерідко сам грунт є корисною копалиною. І чому надра простягаються "до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння"? Адже геофізичними методами досліджується не тільки земна кора (літосфера), але і мантія. До того ж саме мантія є стимулятором багатьох процесів (геотермальні плюму, вулканізм і ін), прямо впливають на середовище проживання людини. Тому треба серйозно попрацювати над термінологією.
Особливу роль відіграє введення спеціального режиму оподаткування низькорентабельних родовищ і малодебітних свердловин. Такий режим особливо необхідний для підприємств, які вкладають власні кошти в розвідку і морський видобуток нафти і газу на континентальному шельфі. Все це вимагає глибокого осмислення для проведення ефективної державної промислової політики. Для цього необхідно розробити концепцію розвитку і відтворення мінерально-сировинної бази країни на довгострокову перспективу (2015-2050 рр..) Та сформувати на її основі середньострокову цільову програму на більш короткий період. При цьому для природних монополій в обов'язковому порядку необхідно оцінити економічну ефективність проведеної в них реструктуризації та її соціально-економічні наслідки.
Принцип державної власності на надра не повинен піддаватися ревізії. Основними напрямами державної політики у законодавчому регулюванні відносин у сфері надрокористування та мінерально-сировинної бази повинні, як видається, бути: зміцнення інституту єдиної державної власності на фонд надр Російської Федерації, конкретизація повноважень органів виконавчої влади федерального і регіонального рівня з управління державним фондом надр і здійсненню державного контролю за їх раціональним використанням та охороною, а також вдосконалення державної політики ліцензування користування надрами та видів діяльності, пов'язаних з надрокористування.
Стаття 3 Конституції Російської Федерації прямо вказує, що "носіями суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є його багатонаціональний народ". А в ст.17 говориться, що "основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження". Тому на законній основі слід визнати, що все населення країни, включаючи і майбутніх громадян Росії, має право на відповідну частку національного багатства, створеного працею попередніх поколінь росіян.
Законодавці західних країн чітко визначають граничні розміри ділянок надр, які за нашими мірками досить скромні. У США для одного надрокористувача гранична площа всіх ділянок надр, орендованих ним земель геологічного відведення для пошуків нафти і газу, обмежена величиною 20480 акрів (82,9 кв. М), причому в одному штаті не більше 10240 акрів на термін не більше двох років. У Китаї гранична площа пошуково-розвідувальних робіт по одній ліцензії обмежена веліченной2500 базових блоків, при цьому розміри одного базового блоку становлять одну географічну хвилину по довготі і стільки ж - по широті. У Канаді для видобутку нафти та природного газу за орендним договором (ліцензії) надається ділянку надр площею не більше 5760 акрів (23,31 кв. М).
Російський законодавець відмовився не тільки визначити граничні розміри ділянок надр, але ми встановити граничну кількість ділянок надр і граничний обсяг запасів корисних копалин, наданих одному надрокористувачу. Уряд теж не стало обтяжувати себе розробкою відповідного нормативного документа. Забезпеченість запасами у великих російський нафтових компаніях і у ВАТ «Газпром» складає від 40 до 80 років, в той час як у найбільших компаніях США цей показник не перевищує 10-15 років, що змушує їх домагатися більш повного вилучення сировини й активно займатися пошуком і розвідкою нових родовищ.
Але в пункті 1 статті 9 Конституції природні ресурси визначені як "основа життя і діяльності народів", і у відповідності з наступним пунктом 2 ця "основа" може знаходитися й у приватній власності. Фахівці вважають, що тільки через осмислення самого поняття "природні ресурси", який передбачає природні багатства і суспільне надбання, і розкриття його конституційно-правового статусу можливе об'єктивне вирішення питання про приватну власність на природні ресурси, встановлення соціально справедливого та економічно ефективного регулювання відносин у сфері власності на природні ресурси в інтересах всього суспільства.
На жаль, в уряді і Державній думі розробляються суперечать один одному зміни до Лісового кодексу, Водний кодекс, Закон "Про надра", що регулюють використання природних ресурсів. Суперечки точаться, а багато підприємств уникають сплати природної ренти. До речі, в більшості розвинених країн з ринковою економікою законодавчо встановлений пріоритет публічних інтересів у питаннях власності на природні ресурси, до яких застосовуються такі терміни, як "загальне благо", "суспільна власність", "суспільне володіння" і т.п.
Як показує досвід розвинених країн світу, найбільш ефективне управління природними ресурсами досягається, якщо вони знаходяться у власності держави. Приватизація цих ресурсів у нас привела до їх руйнування, і потрібні величезні капіталовкладення для їх відновлення до рівня, що передував приватизації. Разом з тим, досвід зарубіжних держав показує, що тенденціями в світі є збереження і навіть повернення державі права власності на природні ресурси.
Враховуючи ситуацію, що склалася в мінерально-сировинному комплексі, президію Держради РФ створив робочу групу з мінерально-сировинної політики, куди увійшов і автор цих рядків. Вона розробила основи державної політики в галузі мінеральної сировини і надрокористування, загальними принципами яких є:
2.3.1. управління розвитком та використанням мінерально-сировинного комплексу країни у відповідності з довгостроковою державною стратегією, середньостроковими і поточними програмами вивчення надр, а також відтворення мінерально-сировинної бази на основі довгострокового (25-50 років) прогнозування споживання основних видів мінеральної сировини;
2.3.2. формування балансів споживання та виробництва мінеральної сировини;
2.3.3. удосконалення податкового законодавства в напрямі, який забезпечує ефективне функціонування мінерально-сировинного комплексу Росії в умовах загострення конкуренції на світових ринках, справедливий розподіл ренти на кожному родовищі між державою і надрокористувачем (податкове зонування території, спеціальне податкове законодавство для мінерально-сировинного комплексу Росії);
2.3.4. розробка комплексу зовнішньополітичних, економічних заходів та створення умов для забезпечення доступу російських компаній до надр держав-продуцентів мінеральної сировини, перш за все мають заборгованість перед Росією;
2.3.5. створення методів довгострокового (25-50 років) прогнозування споживання основних видів мінеральної сировини та ін
Цей документ відповідав на комплекс питань: що відбувається, що і коли слід зробити, які закони прийняти. Так як мінерально-сировинний сектор економіки відіграє визначальну роль у політиці, економіці та безпеки країни, то він повинен бути під контролем президента країни. Для цього пропонувалося створити при ньому Рада з мінерально-сировинної політики. Зазначений документ повинен був стати політичною платформою президента і уряду при створенні нової державної мінерально-сировинної політики, що відповідає інтересам народу. Проте, коли уряду доручили доопрацювання цього документа, воно настільки його "спростило", що він виявився позбавленим практичного сенсу.
І посилання на нього в резолюції недавно минулого V Всеросійського з'їзду геологів викликали здивування, оскільки цей глибокий і змістовний документ був препарований Міністерством природних ресурсів (МПР) РФ і перетворений у набір порожніх декларацій, поспішно затверджених Урядом РФ. Тим самим уряд теж показало убогість розуміння цієї надзвичайно важливої державної проблеми.
3. Основні напрями розвитку та шляхи виходу з проблем
3.1. Стратегічні цілі
Необхідно відзначити, що соціально-економічний розвиток, геополітичне становище та роль Росії у світовому співтоваристві в даний час і в перспективі значною мірою визначаються її мінерально-сировинним потенціалом і державною стратегією його використання. З огляду на це, керівники держави повинні зрозуміти наступні обставини.Не можна говорити про розвиток держави і суспільства, не маючи прогнозів таких найважливіших показників, як валовий внутрішній продукт, пропорції розвитку промисловості і сільського господарства, соціальна орієнтація суспільства та ін До цього слід додати, що з початку реформ урядом жодного разу не розроблявся енергетичний баланс країни на перспективу. Все це в сукупності становить основу національної безпеки і повинно бути предметом особливої турботи уряду. Складається думка, що нерозуміння ролі і значення мінерально-сировинного комплексу в економіці Росії - це відмінна риса, в тому числі і нинішнього керівництва країни.
Для Росії з точки зору економічних перспектив завжди була важлива загальнонаціональна система управління геологічними дослідженнями території держави. Руйнування державної геологічної служби привело до того, що за останні роки геологорозвідувальні роботи скоротилися в три рази. Якщо не буде наведено порядок у фінансуванні геологорозвідувальних робіт, то в 2005 р. вони скоротяться ще як мінімум на 30% від рівня 1997 р., а це призведе до зниження приросту запасів до 40%. Ми вважаємо, що нинішнє скорочення мінерально-сировинної бази країни є прямим наслідком зниження фінансування геологорозвідувальних робіт. Триваючий спад виробництва мінеральних ресурсів та продуктів їх переробки, погіршення сировинних баз діючих підприємств, очікуване вибуття видобувних потужностей в 2005-2010 рр.., Катастрофічне зниження обсягів геологорозвідувальних робіт чреваті подальшими руйнівними наслідками для всієї економіки. До 2025 р. відбудеться майже повне вичерпання розвіданих запасів нафти, газу і свинцю, трьох чвертей запасів молібдену, нікелю, міді, олова. Запаси алмазів і золота можуть виявитися повністю вичерпаними до 2015 р., а срібла і цинку - до 2020 р.
Становище з забезпеченістю мінеральними ресурсами може погіршитися ще більше, що, безсумнівно, позначиться на зниженні економічної та оборонної могутності Російської держави. Необхідно підкреслити, що стратегічне прогнозування виробництва мінерально-сировинних ресурсів, не дивлячись на багато чинників невизначеності, має величезне значення. Зокрема, за прогнозними максимальному варіантами видобутку нікелю і кобальту виникне дефіцит потужностей їх виробництва в 2007-2012 рр.., З докорінного золоту - у 2005 р., потужності з видобутку розсипного золота можуть бути вичерпані до 2010 р. Терміни виникнення дефіциту потужностей з видобутку інших металів оцінюються наступними роками (максимальні - мінімальні варіанти): срібло і мідь - в 2005-2010 рр.., цинк - у 2005-2007 рр.., свинець - у 2008 р. Як випливає з прогнозних оцінок, по більшості основних корисних копалин Росія після 2005 р. може зіткнутися з масштабною проблемою дефіциту рентабельних запасів, якщо найближчим часом не будуть прийняті радикальні заходи в сфері надрокористування, в тому числі створенням ефективних економічних механізмів.
При розробці стратегії розвитку мінерально-сировинної бази слід враховувати часовий фактор як визначальний. Досвід освоєння територій Росії показує, що для підготовки ресурсної бази в обсягах, рентабельних для промислового освоєння, потрібно 10-15 років за умови концентрації значних коштів. Сучасна ресурсна база навіть в освоєних районах характеризується складною структурою, і при діючій податковій системі не менше 50% підготовлених запасів виявляються нерентабельними для промислового освоєння.
Існують, природно, проблеми об'єктивного характеру, які у складній економічній ситуації завжди виявляються особливо гостро. Одна з них - несприятливе розміщення запасів по регіонах, яку можна вирішити, в тому числі створенням повної картографічної бази для проведення подальших пошуково-розвідувальних робіт. До теперішнього часу вміст надр тільки 20% території країни відображено державними геологічними картами масштабу 1: 200 000, що відповідають сучасним вимогам, 55% території потребує геологічному довивчення, а 25% - у виконанні всього сучасного комплексу робіт з геологічного картування. Таким чином, для створення геологічної основи розвитку сировинної бази (це стосується всіх видів сировини) у період 2005 - 2015 рр.. близько 30% всієї території країни має бути доізучено.
Узагальнюючи викладене, можна констатувати наступне:
3.1.1. мінерально-сировинна база Росії вступила у фазу прогресуючого кризового стану і з точки зору державних інтересів використовується неефективно;
3.1.2. збереження або подальше нарощування дисбалансу в системі "виробництво-споживання-експорт" видобутої сировини та продуктів його переробки фактично закріплює статус Росії як сировинного придатка промислово розвинених країн Заходу;
3.1.3. низька ефективність діючої податкової системи, не враховує рівня ліквідності корисних копалин, технічного стану діючих підприємств, пріоритетності збереження робочих місць в дотаційних північних районах, а також особливих геополітичних інтересів країни, не забезпечує максимально можливого використання наявної мінерально-сировинної бази і тому потребує подальшого реформування;
3.1.4. відсутність державної стратегії розвитку і використання мінерально-сировинної бази, заснованої на моделі самозабезпечення з необхідною часткою експорту та обмеженого імпорту, загрожує національній безпеці країни і веде до втрати геополітичних пріоритетів в мінерально-сировинному секторі світу.
Відомо, що зарубіжний підхід до вирішення проблем відтворення мінерально-сировинної бази характеризується пайовою участю держави у фінансуванні програм пошукових і геологорозвідувальних робіт. Такий часткової внесок складає в Австралії 30-40%, Великобританії - 33-35%, Канаді - 38-40%, США - 50-70%, Японії - 75-80%. Відновлення ролі держави в питаннях фінансування - це нагальна необхідність, яка, на жаль, ще не отримала визнання нашого уряду.
Забезпечення сталого розвитку Росії в умовах глобалізації ресурсних та екологічних проблем вимагає негайного осмислення місця і ролі мінерально-сировинної бази в цьому процесі. Можна вважати, що до початку 2003 р. Росія досягла об'єктивних меж своєї мінерально-сировинної зовнішньоторговельної спеціалізації. Головним фактором, що забезпечує великий обсяг рентних доходів паливно-сировинних галузей, є можливість продавати їх продукцію за кордон за цінами, набагато перевершує витрати і внутрішні ціни. Така ситуація складається в нафтогазовому секторі в результаті низького курсу рубля і високих світових цін на паливо. Так, середні експортні ціни на газ в 2000-2002 роках утримувалися на рівні 61-65 дол за тис. куб. м, у той час як витрати на виробництво і транспортування становили 10-13 дол за тис. куб. м. Експортна ціна сирої нафти в 2000-2002 роках становила 155-178 дол за тонну, а витрати на видобуток і транспортування 37-42 дол за тонну. Але експортні ціни на нафту і газ у декілька разів перевершують їх внутрішні ціни, завдяки істотної відмінності валютного курсу рубля від паритету його купівельної спроможності по відношенню до долара.
В умовах гіпертрофованої залежності від зовнішніх ринків, при зберігається низькому внутрішньому попиті, різкі коливання світової кон'юнктури вкрай чутливі для галузей мінерально-сировинного комплексу. Це змушує при падінні світових цін поставляти на зовнішній ринок додаткову продукцію, що дестабілізує ринок і породжує руйнівний зростання експорту, при якому кожне наступне збільшення його обсягів веде до ще більшого зниження цін і зменшення загальної вартості продажу. Таке спостерігалося в 1993 р. і 1998 р., коли при зростанні відвантажень нафти в країни далекого зарубіжжя на 21% і 4% її вартість через падіння світових цін знижувалася на 2% і 35% відповідно.
Сировинна спеціалізація російського експорту носить тимчасовий характер, може призвести до падіння експортних доходів і, в кінцевому підсумку, зниження ефективності економіки Росії в міру вироблення родовищ корисних копалин. За оцінками експертів, світові запаси ряду високоліквідних корисних копалин можуть бути вичерпані на 50% вже до 2006-2015 рр..
І все ж головним питанням залишається питання власності на природні ресурси. Від того, наскільки справедливо буде оцінений природноресурсного потенціал Росії та вирішені питання управління ним, залежить доля нашої країни в майбутньому. Адже за сукупним природному потенціалу на душу населення Росія випереджає провідні промислово розвинені країни світу, в тому числі США - в 2-3 рази, Німеччину - в 5-6 разів, Японію - в 18-20 разів.
У теорії дослідження операцій є основоположний принцип: якщо ви маєте намір вкласти в бізнес значну суму грошей, то є сенс витратити хоча б 1% цих коштів на оптимізацію витрат інших 99%. Коли мова йде про економіку цілої країни, це питання набуває особливого звучання.
Основні проблеми які впливають на розвиток Росії в цій області:
а) мінерально-сировинна база Росії з точки зору державних інтересів використовується неефективно;
б) збереження або подальше нарощування дисбалансу в системі "виробництво-споживання-експорт" видобутої сировини та продуктів його переробки фактично закріплює статус Росії як сировинного придатка промислово розвинених країн Заходу;
в) низька ефективність діючої податкової системи, не враховує рівня ліквідності корисних копалин, технічного стану діючих підприємств, пріоритетності збереження робочих місць в дотаційних північних районах, а також особливих геополітичних інтересів країни, не забезпечує максимально можливого використання наявної мінерально-сировинної бази і тому потребує подальшого реформування;
г) відсутність державної стратегії розвитку і використання мінерально-сировинної бази, заснованої на моделі самозабезпечення з необхідною часткою експорту та обмеженого імпорту, загрожує національній безпеці країни і веде до втрати геополітичних пріоритетів в мінерально-сировинному секторі світу.
Ситуація, що склалася у надрокористуванні, дуже тривожна, що значною мірою пояснюється Самоусунення уряду від розробки механізму ліцензування. Можна сміливо стверджувати, що законодавча ініціатива в області надрокористування належить добувним компаніям. Великий внесок у розробку Закону «Про угоди про розподіл продукції» вніс Нафтовий дорадчий форум (НСФ) - кероване американцями об'єднання іноземних компаній, які освоюють природні ресурси Росії. Не дивно, що цей закон захищає права тільки інвестора проекту, залишаючи чиновникам, а не закону, представляти і захищати інтереси держави.
У всіх країнах, багатих на природні ресурси, проблема надрокористування знаходиться під жорстоким контролем уряду. Перш за все, там дбають про майбутні покоління і паливної національної безпеки. Тому уряди цих країн, як наприклад США, завжди мають на стратегічному резерві розвідані родовища з доведеними запасами, які в кризовій ситуації можуть бути введені в експлуатацію у відносно короткий час. У нас же ліцензії були надані на всі перспективні ділянки надр, а на черзі - в рамках проектів угод про розподіл продукції (УРП) - весь Далекосхідний шельф.
Особливу тривогу викликає той факт, що в рамках СПР величезні перспективні нафтогазові провінції на російському шельфі і в районах Східного Сибіру фактично передаються під контроль іноземних компаній на 40-60 років. Варто особливо підкреслити - наше законодавство з СПР практично виводить ці проекти з поля російської юрисдикції. Уряд на весь термін дії угоди, тобто поки з надр хоч щось ще витягується, позбавляється можливості що-небудь змінити в ході реалізації проекту.
Чи буде прийнятий закон про ліцензування? Для підвищення ефективності розпорядження природними ресурсами потрібно прийняти відповідний закон, проект якого вже довгі роки припадати пилом на полицях у Держдумі. Безсумнівно, що це повинен бути закон прямої дії, щоб якомога менше залишалося можливості для уточнюючого нормотворчості чиновників і як наслідок для хабарів. Якщо при розробці закону про ліцензування врахувати досвід найбільш розвинених країн, а не розвиваються, до яких у нас люблять апелювати, то стане очевидною необхідність зафіксувати в ньому ряд принципових моментів.
Перш за все, необхідно ліквідувати форму єдиної ліцензії на розвідку та видобуток. Ліцензію на видобуток видавати виключно на ділянки надр з доведеними запасами, що дозволить державі в повній мірі захистити свої інтереси через ліцензійні зобов'язання.
Необхідно законодавчо визначити ліцензійні вимоги і забезпечити механізм неухильного їх виконання, розробити ефективну систему санкцій за порушення договірних зобов'язань. Ліквідувати правову подвійність і чітко зафіксувати цивільно-правовий характер всього пакету документів, що становлять невід'ємну частину ліцензії. Неодмінно введенням в дію закону повинна бути проведена перереєстрація всіх ліцензій відповідно до нових вимог.
Досліджуючи всі проблеми нашої країни у цій галузі можна виділити основні шляхи розвитку:
а) необхідно розробити енергетичний баланс країни на перспективу;
б) здійснювати цілеспрямоване фінансування геологорозвідувальних робіт;
в) необхідно поліпшення сировинних баз діючих підприємств;
г) збільшення і фінансування геологорозвідувальних робіт, т. к.55% території потребує геологічному довивчення, а 25% - у виконанні всього сучасного комплексу робіт з геологічного картування.
д) необхідно постійне стратегічне прогнозування виробництва мінерально-сировинних ресурсів
І все ж головним питанням залишається питання власності на природні ресурси. Від того, наскільки справедливо буде оцінений природноресурсного потенціал Росії та вирішені питання управління ним, залежить доля нашої країни в майбутньому.
2. Земельний кодекс Російської Федерації від 25 жовтня 2001 р. № 136-ФЗ / / Собр. законодавства РФ. - 2001 р. № 44. Ст.4147
3. Конституція Російської Федерації: офіц. Текст. - М.: Пріор, 2001. - 32 с.
4. Лісовий кодекс Російської Федерації від 29 січня 1997 р. № 22-ФЗ / / Собр. законодавства РФ. - 1997 р. № 5. Ст.610.
5. Про надра: федер. закон від 21 лютого 1992 р. № 2395-1 / / зібр. законодавства РФ. - 1995 р. № 10. Ст.823.
6. Про розмежування державної власності на землю: федер. закон від 17 липня 2001 р. № 101-ФЗ / / Собр. законодавства РФ. - 2001 р. № 30. Ст.3060.
7. Вдовін, А.В. До питання про деякі проблеми природокористування в РФ / О.В. Вдовін / / Известия Оренбурзького державного аграрного університету - М., 2006 р. - № 2 - 176 с.
8. Ібрагімов, К.Х. Публічно-правове регулювання управління землями сільськогосподарського призначення в Росії / К.Х. Ібрагімов / / Аграрне та земельне право - М., 2007 р. - № 8 - 152 с.
9. Макарин, Ю.М. Економічні передумови розвитку відносин надрокористування / Ю.М. Макарин / / Фінанси і кредит - М., 2006 р. - № 9 - 80 с.
10. Незамайкін, В.М. Економічні основи управління природно-економічними комплексами / В.М. Незамайкін / / Економічний аналіз: теорія і практика - М., 2007 р. № 7 - 67 с.
11. Авдокушин Є.Ф. Міжнародні економічні відносини: Підручник. - М.: МАУП, 1999. - 349 с.
12. Бринчук, М.М. Екологічне право / М.М. Бринчук / / Підручник для вищих юридичних навчальних закладів. - М.: Юрист, 1998. - 469 с
13. Семенова, Є. Економіко-правовий розвиток ринку землі в Російській Федерації / Є. Семенова, Т. Борзунова - М., 2004 р. № 4 - 93 с.
14. Семенов К.А. Міжнародні економічні відносини: Курс лекцій. - М.: Гардарика, 1998. - 420 с.
15. Фролов Н.М., Балаганський Н.М., Болтрушко В.М. Природокористування. Природні ресурси і природокористування в Російській Федерації та в Хабаровському краї: Навчальний посібник для вузів. - Хабаровськ. 2000. - 576 с.
Дата ______________
Нормоконтролер ____________ ____________________
підпис прізвище, ініціали
При розробці стратегії розвитку мінерально-сировинної бази слід враховувати часовий фактор як визначальний. Досвід освоєння територій Росії показує, що для підготовки ресурсної бази в обсягах, рентабельних для промислового освоєння, потрібно 10-15 років за умови концентрації значних коштів. Сучасна ресурсна база навіть в освоєних районах характеризується складною структурою, і при діючій податковій системі не менше 50% підготовлених запасів виявляються нерентабельними для промислового освоєння.
Існують, природно, проблеми об'єктивного характеру, які у складній економічній ситуації завжди виявляються особливо гостро. Одна з них - несприятливе розміщення запасів по регіонах, яку можна вирішити, в тому числі створенням повної картографічної бази для проведення подальших пошуково-розвідувальних робіт. До теперішнього часу вміст надр тільки 20% території країни відображено державними геологічними картами масштабу 1: 200 000, що відповідають сучасним вимогам, 55% території потребує геологічному довивчення, а 25% - у виконанні всього сучасного комплексу робіт з геологічного картування. Таким чином, для створення геологічної основи розвитку сировинної бази (це стосується всіх видів сировини) у період 2005 - 2015 рр.. близько 30% всієї території країни має бути доізучено.
Узагальнюючи викладене, можна констатувати наступне:
3.1.1. мінерально-сировинна база Росії вступила у фазу прогресуючого кризового стану і з точки зору державних інтересів використовується неефективно;
3.1.2. збереження або подальше нарощування дисбалансу в системі "виробництво-споживання-експорт" видобутої сировини та продуктів його переробки фактично закріплює статус Росії як сировинного придатка промислово розвинених країн Заходу;
3.1.3. низька ефективність діючої податкової системи, не враховує рівня ліквідності корисних копалин, технічного стану діючих підприємств, пріоритетності збереження робочих місць в дотаційних північних районах, а також особливих геополітичних інтересів країни, не забезпечує максимально можливого використання наявної мінерально-сировинної бази і тому потребує подальшого реформування;
3.1.4. відсутність державної стратегії розвитку і використання мінерально-сировинної бази, заснованої на моделі самозабезпечення з необхідною часткою експорту та обмеженого імпорту, загрожує національній безпеці країни і веде до втрати геополітичних пріоритетів в мінерально-сировинному секторі світу.
3.2. Зміцнення економіки як основа успіху
Значний приріст запасів з різних видів корисних копалин був забезпечений за радянських часів саме існувала тоді системою дослідження надр і в першу чергу випереджаючими геологічними дослідженнями. Зараз в Росії практично вичерпаний колишній пошуковий доробок, який є єдиною науковою основою для нарощування розвіданих запасів.Відомо, що зарубіжний підхід до вирішення проблем відтворення мінерально-сировинної бази характеризується пайовою участю держави у фінансуванні програм пошукових і геологорозвідувальних робіт. Такий часткової внесок складає в Австралії 30-40%, Великобританії - 33-35%, Канаді - 38-40%, США - 50-70%, Японії - 75-80%. Відновлення ролі держави в питаннях фінансування - це нагальна необхідність, яка, на жаль, ще не отримала визнання нашого уряду.
Забезпечення сталого розвитку Росії в умовах глобалізації ресурсних та екологічних проблем вимагає негайного осмислення місця і ролі мінерально-сировинної бази в цьому процесі. Можна вважати, що до початку 2003 р. Росія досягла об'єктивних меж своєї мінерально-сировинної зовнішньоторговельної спеціалізації. Головним фактором, що забезпечує великий обсяг рентних доходів паливно-сировинних галузей, є можливість продавати їх продукцію за кордон за цінами, набагато перевершує витрати і внутрішні ціни. Така ситуація складається в нафтогазовому секторі в результаті низького курсу рубля і високих світових цін на паливо. Так, середні експортні ціни на газ в 2000-2002 роках утримувалися на рівні 61-65 дол за тис. куб. м, у той час як витрати на виробництво і транспортування становили 10-13 дол за тис. куб. м. Експортна ціна сирої нафти в 2000-2002 роках становила 155-178 дол за тонну, а витрати на видобуток і транспортування 37-42 дол за тонну. Але експортні ціни на нафту і газ у декілька разів перевершують їх внутрішні ціни, завдяки істотної відмінності валютного курсу рубля від паритету його купівельної спроможності по відношенню до долара.
В умовах гіпертрофованої залежності від зовнішніх ринків, при зберігається низькому внутрішньому попиті, різкі коливання світової кон'юнктури вкрай чутливі для галузей мінерально-сировинного комплексу. Це змушує при падінні світових цін поставляти на зовнішній ринок додаткову продукцію, що дестабілізує ринок і породжує руйнівний зростання експорту, при якому кожне наступне збільшення його обсягів веде до ще більшого зниження цін і зменшення загальної вартості продажу. Таке спостерігалося в 1993 р. і 1998 р., коли при зростанні відвантажень нафти в країни далекого зарубіжжя на 21% і 4% її вартість через падіння світових цін знижувалася на 2% і 35% відповідно.
Сировинна спеціалізація російського експорту носить тимчасовий характер, може призвести до падіння експортних доходів і, в кінцевому підсумку, зниження ефективності економіки Росії в міру вироблення родовищ корисних копалин. За оцінками експертів, світові запаси ряду високоліквідних корисних копалин можуть бути вичерпані на 50% вже до 2006-2015 рр..
І все ж головним питанням залишається питання власності на природні ресурси. Від того, наскільки справедливо буде оцінений природноресурсного потенціал Росії та вирішені питання управління ним, залежить доля нашої країни в майбутньому. Адже за сукупним природному потенціалу на душу населення Росія випереджає провідні промислово розвинені країни світу, в тому числі США - в 2-3 рази, Німеччину - в 5-6 разів, Японію - в 18-20 разів.
У теорії дослідження операцій є основоположний принцип: якщо ви маєте намір вкласти в бізнес значну суму грошей, то є сенс витратити хоча б 1% цих коштів на оптимізацію витрат інших 99%. Коли мова йде про економіку цілої країни, це питання набуває особливого звучання.
Висновок
Природні багатства Російської Федерації дають їй можливість подолати тривалу кризу, досягти високих темпів зростання і відновити необхідний індустріальний і технологічний рівень. Але, на жаль стану мінерально-сировинної політики не дає розкрити весь потенціал на благо країни.Основні проблеми які впливають на розвиток Росії в цій області:
а) мінерально-сировинна база Росії з точки зору державних інтересів використовується неефективно;
б) збереження або подальше нарощування дисбалансу в системі "виробництво-споживання-експорт" видобутої сировини та продуктів його переробки фактично закріплює статус Росії як сировинного придатка промислово розвинених країн Заходу;
в) низька ефективність діючої податкової системи, не враховує рівня ліквідності корисних копалин, технічного стану діючих підприємств, пріоритетності збереження робочих місць в дотаційних північних районах, а також особливих геополітичних інтересів країни, не забезпечує максимально можливого використання наявної мінерально-сировинної бази і тому потребує подальшого реформування;
г) відсутність державної стратегії розвитку і використання мінерально-сировинної бази, заснованої на моделі самозабезпечення з необхідною часткою експорту та обмеженого імпорту, загрожує національній безпеці країни і веде до втрати геополітичних пріоритетів в мінерально-сировинному секторі світу.
Ситуація, що склалася у надрокористуванні, дуже тривожна, що значною мірою пояснюється Самоусунення уряду від розробки механізму ліцензування. Можна сміливо стверджувати, що законодавча ініціатива в області надрокористування належить добувним компаніям. Великий внесок у розробку Закону «Про угоди про розподіл продукції» вніс Нафтовий дорадчий форум (НСФ) - кероване американцями об'єднання іноземних компаній, які освоюють природні ресурси Росії. Не дивно, що цей закон захищає права тільки інвестора проекту, залишаючи чиновникам, а не закону, представляти і захищати інтереси держави.
У всіх країнах, багатих на природні ресурси, проблема надрокористування знаходиться під жорстоким контролем уряду. Перш за все, там дбають про майбутні покоління і паливної національної безпеки. Тому уряди цих країн, як наприклад США, завжди мають на стратегічному резерві розвідані родовища з доведеними запасами, які в кризовій ситуації можуть бути введені в експлуатацію у відносно короткий час. У нас же ліцензії були надані на всі перспективні ділянки надр, а на черзі - в рамках проектів угод про розподіл продукції (УРП) - весь Далекосхідний шельф.
Особливу тривогу викликає той факт, що в рамках СПР величезні перспективні нафтогазові провінції на російському шельфі і в районах Східного Сибіру фактично передаються під контроль іноземних компаній на 40-60 років. Варто особливо підкреслити - наше законодавство з СПР практично виводить ці проекти з поля російської юрисдикції. Уряд на весь термін дії угоди, тобто поки з надр хоч щось ще витягується, позбавляється можливості що-небудь змінити в ході реалізації проекту.
Чи буде прийнятий закон про ліцензування? Для підвищення ефективності розпорядження природними ресурсами потрібно прийняти відповідний закон, проект якого вже довгі роки припадати пилом на полицях у Держдумі. Безсумнівно, що це повинен бути закон прямої дії, щоб якомога менше залишалося можливості для уточнюючого нормотворчості чиновників і як наслідок для хабарів. Якщо при розробці закону про ліцензування врахувати досвід найбільш розвинених країн, а не розвиваються, до яких у нас люблять апелювати, то стане очевидною необхідність зафіксувати в ньому ряд принципових моментів.
Перш за все, необхідно ліквідувати форму єдиної ліцензії на розвідку та видобуток. Ліцензію на видобуток видавати виключно на ділянки надр з доведеними запасами, що дозволить державі в повній мірі захистити свої інтереси через ліцензійні зобов'язання.
Необхідно законодавчо визначити ліцензійні вимоги і забезпечити механізм неухильного їх виконання, розробити ефективну систему санкцій за порушення договірних зобов'язань. Ліквідувати правову подвійність і чітко зафіксувати цивільно-правовий характер всього пакету документів, що становлять невід'ємну частину ліцензії. Неодмінно введенням в дію закону повинна бути проведена перереєстрація всіх ліцензій відповідно до нових вимог.
Досліджуючи всі проблеми нашої країни у цій галузі можна виділити основні шляхи розвитку:
а) необхідно розробити енергетичний баланс країни на перспективу;
б) здійснювати цілеспрямоване фінансування геологорозвідувальних робіт;
в) необхідно поліпшення сировинних баз діючих підприємств;
г) збільшення і фінансування геологорозвідувальних робіт, т. к.55% території потребує геологічному довивчення, а 25% - у виконанні всього сучасного комплексу робіт з геологічного картування.
д) необхідно постійне стратегічне прогнозування виробництва мінерально-сировинних ресурсів
І все ж головним питанням залишається питання власності на природні ресурси. Від того, наскільки справедливо буде оцінений природноресурсного потенціал Росії та вирішені питання управління ним, залежить доля нашої країни в майбутньому.
Список використаної літератури
1. Цивільний кодекс Російської Федерації Ч.1. від 30 листопада 1944 № 51-ФЗ / / Собр. законодавства РФ. - 1994 р. № 32. Ст.3301.2. Земельний кодекс Російської Федерації від 25 жовтня 2001 р. № 136-ФЗ / / Собр. законодавства РФ. - 2001 р. № 44. Ст.4147
3. Конституція Російської Федерації: офіц. Текст. - М.: Пріор, 2001. - 32 с.
4. Лісовий кодекс Російської Федерації від 29 січня 1997 р. № 22-ФЗ / / Собр. законодавства РФ. - 1997 р. № 5. Ст.610.
5. Про надра: федер. закон від 21 лютого 1992 р. № 2395-1 / / зібр. законодавства РФ. - 1995 р. № 10. Ст.823.
6. Про розмежування державної власності на землю: федер. закон від 17 липня 2001 р. № 101-ФЗ / / Собр. законодавства РФ. - 2001 р. № 30. Ст.3060.
7. Вдовін, А.В. До питання про деякі проблеми природокористування в РФ / О.В. Вдовін / / Известия Оренбурзького державного аграрного університету - М., 2006 р. - № 2 - 176 с.
8. Ібрагімов, К.Х. Публічно-правове регулювання управління землями сільськогосподарського призначення в Росії / К.Х. Ібрагімов / / Аграрне та земельне право - М., 2007 р. - № 8 - 152 с.
9. Макарин, Ю.М. Економічні передумови розвитку відносин надрокористування / Ю.М. Макарин / / Фінанси і кредит - М., 2006 р. - № 9 - 80 с.
10. Незамайкін, В.М. Економічні основи управління природно-економічними комплексами / В.М. Незамайкін / / Економічний аналіз: теорія і практика - М., 2007 р. № 7 - 67 с.
11. Авдокушин Є.Ф. Міжнародні економічні відносини: Підручник. - М.: МАУП, 1999. - 349 с.
12. Бринчук, М.М. Екологічне право / М.М. Бринчук / / Підручник для вищих юридичних навчальних закладів. - М.: Юрист, 1998. - 469 с
13. Семенова, Є. Економіко-правовий розвиток ринку землі в Російській Федерації / Є. Семенова, Т. Борзунова - М., 2004 р. № 4 - 93 с.
14. Семенов К.А. Міжнародні економічні відносини: Курс лекцій. - М.: Гардарика, 1998. - 420 с.
15. Фролов Н.М., Балаганський Н.М., Болтрушко В.М. Природокористування. Природні ресурси і природокористування в Російській Федерації та в Хабаровському краї: Навчальний посібник для вузів. - Хабаровськ. 2000. - 576 с.
Лист нормоконтролю
| Найменування документа | ПІБ розробника | Висновок Нормоконтролер |
Нормоконтролер ____________ ____________________
підпис прізвище, ініціали
[1] Незамайкін, В. М. Економічні основи управління природно-економічними комплексами / В. М. Незамайкін / / Економічний аналіз: теорія і практика - М., 2007 р. № 7 - 53 с.
[2] Ібрагімов, К. Х. Публічно-правове регулювання управління землями сільськогосподарського призначення в Росії / К. Х. Ібрагімов / / Аграрне та земельне право - М., 2007 р. - № 8 - 152 с.
[3] Ібрагімов, К. Х. Публічно-правове регулювання управління землями сільськогосподарського призначення в Росії / К. Х. Ібрагімов / / Аграрне та земельне право - М., 2007 р. - № 8 - 98 с.