ЗМІСТ
Введення Стародавні літописи не висвітлюють всієї повноти життя міст Стародавньої Русі, а за результатами археологічних розкопок, цінних тим, що вони дають точний і конкретний матеріал для досліджень, з'явилася можливість дати науково-обгрунтовану картину життя людини того часу. У Древній Русі IX-X ст. йшло швидкий розвиток металургійної та ковальської техніки, з'являлися нові знаряддя праці, удосконалювалася технологія ковальської справи, ускладнювалася кувальні техніка, підвищувалася кваліфікація ремісника. У XI-XII ст. ковалі намагалися забезпечити масовий випуск продукції, спрощували технологію виробництва, замінюючи трудомісткі операції більш простими. У складних виробах (замках) застосовували серійність виробничих операцій. У XI-XIII ст. розвиток техніки здійснювалося шляхом поширення нової технології вшир, у створенні великої кількості нових видів і конструкцій знарядь праці, зброї, інструменту. Розвиток техніки виражалося у вдосконаленні та більш повному освоєнні зварювання, пайки і термічної обробки. В цей же час відбувався внутрішній процес накопичення досвіду, знань розкриття нових властивостей металів і руд, який в кінці XIII і XIV ст. повинен був привести до нових винаходів і відкриттів. Вважається, що в середині XIII ст. монгольські завойовники розтоптали і розікрали квітучу культуру та техніку Русі. Російське міське ремесло було зовсім знищене. Всі складні виробництва зникли; відродження їх почалося тільки через 150-200 років. Що з цього приводу кажуть науковці та історики?
В істориків і вчених минулих століть при оцінці розвитку Київської Русі, не було вироблено єдиної концепції внаслідок того, що археологічний матеріал не був науково оброблений. Аристов Н.Я. у книзі «Промисловість древньої Русі», (1866 р.) основним фактором розвитку Русі називав зовнішню торгівлю. Того ж думки підтримувався Ключевський В.О. і його учні, а також російський археолог Спіцин А.А. Вони описували Русь як промислово-торговельну країну з дуже слабо розвинуту обробну промисловість. Хмиря М.Д. ж у книзі «Метали, металеві вироби і мінерали в Стародавній Русі» (1875г.), даючи огляд стану промисловості древньої Русі (9-10 ст.), писав: «Росіяни слов'яни з тієї цивілізації, яка вже була в них, стояли аж ніяк не нижче інших європейців ». Археолог Рибаков В.А. в книзі «Ремесло стародавньої Русі» зробив ряд найважливіших загальноісторичних висновків, показав самобутність і високий розвиток техніки ремесла. Основні знаряддя праці ремісників виготовлялися із заліза та сталі, а ремесло з видобутку й обробки чорного металу було одним з найважливіших. Вчені, які виступили зі своїми доповідями в 2000 році на науковій конференції «Русь в XIII столітті: континуїтет чи розрив традицій» »і відобразили свої думки в збірці« Русь в XIII столітті. Старожитності темного часу »(2003) вважають, що розвиток традиційних виробництв тривало і період монголо-татарської навали. У своїй роботі я використовував матеріали з історії, археології та краєзнавства, таких авторів, як Колчин Б.А. «Техніка обробки металу в Стародавній Русі», 1953р., І «Хронологія новгородських старожитностей», 1958; Колизін М.А. «Середньовічні ключі і замки» 2004р., Закуріна Т.Ю. «Замки і ключі з розкопок в Пскові» 1988р.; Зав'ялова В.І., Розанова Л.С., Терехова М.М. «Російське ковальське ремесло в золотоординський період і епоху Московської держави» (2007р.) та «Нариси з історії стародавньої залізообробка у Східній Європі, 1997 р.; колекції ключів і замків з розкопок в Ярославлі 2006-2007 рр.., Опису знахідок з розкопок, статистичні дані по розкопу.
Наукова актуальність і новизна обраної теми цієї дослідницької роботи полягає в тому, що вивчення розвитку техніки і технології в Стародавній Русі, а також соціального розвитку суспільства, на основі вивчення замків і ключів того часу, знайдених при розкопках в Ярославлі, раніше не проводилося.
На основі знайдених речових матеріалів при археологічних розкопках я звернувся до проблеми історичного минулого міста Ярославля та його мешканців у різні періоди середньовіччя. Археологічні розкопки - робота досить трудомістка, потребує великих фінансових витрат, тому ступінь вивченості будь-якого питання історії по даному джерелу мала. При масштабних рятувальних археологічних роботах на так званій Стрілці, пов'язаних з відтворенням Успенського кафедрального собору, на місці майбутнього будівництва готелю «Маріотт» і в районі храму Миколи Рубаний Місто і Митрополичих палат, було знайдено велику кількість старовинних замків і ключів, дослідження яких дає можливість детально відновити звичаї і побут жителів середньовічного міста. Зокрема, на розкопах Ярославля знайдені наступні замки й ключі: на розкопах рубленого города - 9 примірників; на розкопках Успенського собору - 14 примірників; на розкопах Маріотта - 8 примірників.
Основною метою цієї курсової роботи є вивчення історичного минулого міста Ярославля на основі її технічних досягнень.
У відповідності з поставленою метою я припускаю вирішити такі завдання:
1) На основі аналізу різних джерел за обраною темою розглянути досягнення майстрів-ремісників Давньої Русі, рівень розвитку техніки і технології виготовлення виробів із заліза та сталі;
2) Як фактор рівня технічної розвитку древнього Ярославля оцінити досягнення ковальської справи на основі дослідження замків і ключів, знайдених при археологічних розкопках у місті.
3) На основі дослідження знайдених в розкопках замків і ключів дати оцінку соціального розвитку середньовічного суспільства.
Глава 1. Техніка та технологія обробки металу в давнину. Технологічні особливості виготовлення давньоруських замків Основним джерелом для відтворення техніки виробництва служать археологічні пам'ятники. Російські ковалі використовували ковальські горна, сопла, ковадла, молотки, кліщі, напилки, зубила та безліч іншого інструменту. Інструмент коваля мав розвинені, раціонально розроблені форми і конструкції, деякі з яких збереглися і до наших днів.
Вивчення технології обробки металу в давнину проводиться з вивчення продукції, що виготовляється ковалями із заліза і сталі. З часу появи заліза до введення сталеливарної техніки основним технологічним прийомом, яким виробу надавали необхідну форму, була вільна кування. [1] Широко розповсюдженим технологічним прийомом була ковальське зварювання - процес отримання нероз'ємного з'єднання двох шматків нагрітого і знаходиться в пластичному стані металу шляхом застосування механічного впливу - ударів молотом. [2] У стародавній Русі ремісники з обробки заліза і сталі, створили практичну, тонко розроблену технологію термічної обробки сталі. [3] Обточування металу, що відноситься до технології холодної обробки різанням, була в Стародавній Русі поширеним технологічним прийомом, що застосовувався починаючи від надання предмету світлої і гладкої поверхні і закінчуючи виточування окремих елементів у виробах. З глибокої давнини відомий такий технологічний процес як пайка. [4] Нею, як основним прийомом з'єднання деталей при обробці чорного металу, користувалися в першу чергу замочники. Міцність спаяного шва в основному залежить від виду застосовуваного припою. Дослідження паяних швів (спектральний і структурний аналізи) на замках і ключах показали, що давньоруський замочники [5] застосовував для споювання заліза, і стали твердий припой на мідній основі. Нагрітим паяльником або паяльною лампою (їх наявність в інструментарії древніх відомо археологічно) спаяти більше 30 деталей замку, іноді з довгим і глибоким швом і широкою поверхнею, зовсім неможливо. Однак, шви на досліджуваних замках дуже міцні, завжди щільні, з малими зазорами і цілком заповнені припоєм, пористість зустрічається дуже рідко. Деталі, очищені в місці пайки від бруду, жиру, окислів і окалини, обмазували по шву мідним порошком або прокладали між ними мідний дріт або пластинку, потім з'єднували і, якщо це було необхідно, то тимчасово чим-небудь скріплювали їх (обмотували залізниці дротом або вставляли в глиняні матриці) і клали в горн. При високій температурі горна (не нижче температури плавлення припою) мідь розплавлялися і дифундувати в нагріте залізо, яке, у свою чергу, проникало в мідь. Чим менше був зазор в зібраних деталях, тим міцніше виходив шов. Замочники, збираючи майбутній шов, тобто, з'єднуючи деталі й обкладаючи їх міддю, разом з припоєм додавав у шов і флюс, який вже в печі при високій температурі, з'єднуючись з окислом заліза, очищав шов. Тому шви виходили рівними і без пористості. Горновий пайка, з'явившись великим технічним досягненням давньоруської техніки, дозволила замочники одержувати міцні, стійкі з'єднання деталей із заліза та сталі та виготовляти надійні замкові механізми, дуже часто складалися з 40 окремих деталей.
У стародавній Русі замочники застосовували технологію обмедненія. Більшість відомих давньоруських циліндричних замків XII-XIII ст. були обмеднени. Технологія обмедненія заліза технічно дуже близька до технології пайки і заснована на тих же принципах. Археологічні пам'ятки свідчать, що обмедненіе вироблялося, гарячим способом у горні, подібно тему як російські кустарі початку XIX ст. обмеднялі залізні дзвіночки. [6]
Глава 2. Типи і конструкції замків Давньоруські металеві замки виготовлялися двох типів: 1) Врізні замки для дверей, скринь, скриньок тощо; 2) Висячі замки різноманітних систем. [7]
У конструктивному виконанні замків спостерігається велика різноманітність форм і окремих елементів. Замок врізний (Додаток № 1) складається з залізного засува, що рухає між нерухомо закріпленими штифтами. Стрижень засува на одному кінці переходить під прямим кутом в плоску рукоять, що служить для його пересування (замикання і відмикання) в замку. До іншого кінця цього засува, трохи відступивши від краю, приклепана пружина, що впирається вільним кінцем в засувку, коли замок замкнений. У кришці скриньки є личина з виступом, який при закриванні кришки заходить за засув і запирає замок.
Висячі замки (Додаток № 2) із закріпленою на осі дужкою зустрінуті на багатьох археологічних пам'ятках. Усередині призматичного корпусу на верхній кришці закріплено в обоймі вільно рухається засув-засувка. У крайнє ліве положення його завжди відводить пружина. На осі, у верхньому куті корпуса, закріплена дужка. На кінці дужки є отвір, в яке при вдвіганія дужки в корпус замку автоматично входить засув-клямка і замикає цим замок. У бічній стінці корпусу зроблено отвір для ключа з борідкою. При повертанні вставленого в замок ключа засув-клямка борідкою ключа відводиться в крайнє праве положення, і замок відмикається. Замок складається з 25 окремих деталей, які з'єднані між собою пайкою. Тільки вісь дужки расклепать на кінцях.
Найбільший інтерес у конструктивному і технічному відношенні являють собою висячі замки з пружинними механізмами на вдвіжних дужках. (Додаток № 3)
Серед них можна виділити п'ять основних конструктивних видів, мінливих, у свою чергу, в розмірах від великих замків з довжиною корпусу 14 см до маленьких портативних конструкцій розміром 3 см. Розглянемо конструкцію циліндричного пружинного замку (Додаток № 4), корпус складається з двох з'єднаних між собою циліндрів. Великий циліндр має два денця. У верхньому денці зроблений прямокутний виріз, відповідний розмірами сталевих пружин на дужці, а в нижньому - проріз для введення ключа. У малого циліндра тільки одне нижнє денце. Дужка на одному потовщеному кінці має спеціальний стрижень (один або кілька), на нижній частині якого міцно прикріплені дві пружини з розбіжними догори кінцями. Один кінець дужки вільно входить в малий циліндр, інший вдвигается разом з пружинами в прямокутний виріз у верхньому кінці великого циліндра. У міру поглиблення дужки пружини все більше і більше стискаються.
Більш давньою формою пружинного замку є тип А (Додаток № 3), (який датується IX-X ст.). Корпус завжди кубічної або трапецієподібної форми з припаяним до однієї з бічних стінок вузьким циліндром, в який входить вільний кінець дужки. До кришки дужки приклепані три стержні з пружинами. На бічній стінці, протилежній стінці з циліндром, є виріз для ключа у формі перевернутого Т. Плоский ключ, відповідний дужці, вводиться в замок через нижню щілину і піднімається до кришки вздовж вертикальної щілини. Відповідні вирізи в ключі при його підніманні вгору стискали пружини і замок заперечував. Відімкнути або підібрати ключ до такого замку було досить важко.
Пристрій замків типу Б (Додаток № 3): до кінців круглого, овального або прямокутного корпусу припаяні під прямим кутом два виступи з отворами, в які входить вільний стрижень дужки. Дужка П-подібної форми на одному стрижні має пружинний механізм, яким вона вставляється в корпус замку і замикається іншим, вільним стрижнем. Щоб відімкнути замок, потрібно в дно корпусу ввести ключ, стиснути їм пружини і вийняти дужку.
Замок типу В (Додаток № 3): циліндричний пружинний, є основним типом давньоруського замку. Існувало два види отворів: фігурні отвори безпосередньо в дінцю і отвори в нижній частині стінки циліндра з маленьким виїмка в дінцю. У залежності від варіанту отворів було два основних види ключів - прямий фігурний ключ для отворів в дінцю і ключ з фігурним коліном - кільцем для отворів у нижній частині стінки корпусу.
Замок типу Г (Додаток № 3): відрізняється від описаного вище циліндричного лише тим, що замість корпусу з двох циліндрів (великого і малого) він має один корпус овального перерізу, у верхню кришку якого входять обидва кінці дужки.
Замок типу Д (Додаток № 3): застосовувався тільки для кінських пут. Конструкція: до однієї з сторін циліндричного корпусу на маленькій скобі вільно прикріплена одним кінцем велика дужка. На іншому кінці дужки, плоско розкутий, є круглий отвір. Цим кінцем дужка входить у виріз циліндричного корпусу замку. Замикається замок вдвіганія в дно корпусу пружинного пристрою, який, пройшовши через круглий отвір у дужці, автоматично замикається своїми пружинами в корпусі.
Замок типу Е (Додаток № 3): складається з циліндричного корпусу, в одного кінця якого припаяна зігнута під прямим кутом довга скоба. З іншого боку в корпус входить дужка, що складається із стрижня з пружиною і планки з втулкою але наприкінці, якої дужка надівається на скобу корпусу. Пружинний механізм працює також як і у вищеописаних конструкціях.
Глава 3. Класифікація замків і ключів, знайдених при розкопках в Ярославлі До обстеження представлені 31 замок і ключ, з них 7 замків і 24 ключа. (Додаток № 5, № 6) Вдалося типологічно визначити 6 замків і 22 ключа. Всі вони відповідають типологічної схемою, розробленою Б. А. Колчина. (Додаток № 7) У ярославської колекції відсутні екземпляри типів Е, Ж, а також замки і ключі від замка нутряного металевого з дерев'яним засувом зі стрижневим ключем.
Підвісні замки
Тип А (IX - перша половина XIII ст.) - 3 ключа (Маріотт - 2 ключі; Рубаний місто - 1 ключ)
Тип Б (початок XII - перша половина XIV ст.) - 2 ключі (Маріотт)
Тип В (середина XII - перша половина XV ст.) - 3 ключа і 1 замок (Маріотт - 2 ключі і 1 замок; Рубаний місто - 1 ключ)
Тип В1 (кінець XII - початок XV ст.) - 4 ключа (Рубаний місто - 2 ключі, Успенський собор - 2 ключі)
Тип В2 (кінець XII - початок XV ст.) - 2 ключі і 2 замку (Рубаний місто - 1 замок, Успенський собор - 2 ключі і 1 замок)
Тип Г (середина XIII - друга половина XV ст.) - 1 замок (Рубаний місто)
Введення
Глава 1. Техніка та технологія обробки металу в давнину. Технологічні особливості виготовлення давньоруських замків
Глава 2. Типи і конструкції замків
Глава 3. Класифікація замків і ключів, знайдених при розкопках в Ярославлі
Висновок
Список літератури
Джерела
Додаток 1. Конструкція врізного замку
Додаток 2. Конструкція висячого замку
Додаток 3. Типи пружинних замків
Додаток 4. Циліндричний пружинний замок (тип В)
Додаток 5. Замки і ключі з розкопок в Ярославлі 2006-2007 рр..
Введення Стародавні літописи не висвітлюють всієї повноти життя міст Стародавньої Русі, а за результатами археологічних розкопок, цінних тим, що вони дають точний і конкретний матеріал для досліджень, з'явилася можливість дати науково-обгрунтовану картину життя людини того часу. У Древній Русі IX-X ст. йшло швидкий розвиток металургійної та ковальської техніки, з'являлися нові знаряддя праці, удосконалювалася технологія ковальської справи, ускладнювалася кувальні техніка, підвищувалася кваліфікація ремісника. У XI-XII ст. ковалі намагалися забезпечити масовий випуск продукції, спрощували технологію виробництва, замінюючи трудомісткі операції більш простими. У складних виробах (замках) застосовували серійність виробничих операцій. У XI-XIII ст. розвиток техніки здійснювалося шляхом поширення нової технології вшир, у створенні великої кількості нових видів і конструкцій знарядь праці, зброї, інструменту. Розвиток техніки виражалося у вдосконаленні та більш повному освоєнні зварювання, пайки і термічної обробки. В цей же час відбувався внутрішній процес накопичення досвіду, знань розкриття нових властивостей металів і руд, який в кінці XIII і XIV ст. повинен був привести до нових винаходів і відкриттів. Вважається, що в середині XIII ст. монгольські завойовники розтоптали і розікрали квітучу культуру та техніку Русі. Російське міське ремесло було зовсім знищене. Всі складні виробництва зникли; відродження їх почалося тільки через 150-200 років. Що з цього приводу кажуть науковці та історики?
В істориків і вчених минулих століть при оцінці розвитку Київської Русі, не було вироблено єдиної концепції внаслідок того, що археологічний матеріал не був науково оброблений. Аристов Н.Я. у книзі «Промисловість древньої Русі», (1866 р.) основним фактором розвитку Русі називав зовнішню торгівлю. Того ж думки підтримувався Ключевський В.О. і його учні, а також російський археолог Спіцин А.А. Вони описували Русь як промислово-торговельну країну з дуже слабо розвинуту обробну промисловість. Хмиря М.Д. ж у книзі «Метали, металеві вироби і мінерали в Стародавній Русі» (1875г.), даючи огляд стану промисловості древньої Русі (9-10 ст.), писав: «Росіяни слов'яни з тієї цивілізації, яка вже була в них, стояли аж ніяк не нижче інших європейців ». Археолог Рибаков В.А. в книзі «Ремесло стародавньої Русі» зробив ряд найважливіших загальноісторичних висновків, показав самобутність і високий розвиток техніки ремесла. Основні знаряддя праці ремісників виготовлялися із заліза та сталі, а ремесло з видобутку й обробки чорного металу було одним з найважливіших. Вчені, які виступили зі своїми доповідями в 2000 році на науковій конференції «Русь в XIII столітті: континуїтет чи розрив традицій» »і відобразили свої думки в збірці« Русь в XIII столітті. Старожитності темного часу »(2003) вважають, що розвиток традиційних виробництв тривало і період монголо-татарської навали. У своїй роботі я використовував матеріали з історії, археології та краєзнавства, таких авторів, як Колчин Б.А. «Техніка обробки металу в Стародавній Русі», 1953р., І «Хронологія новгородських старожитностей», 1958; Колизін М.А. «Середньовічні ключі і замки» 2004р., Закуріна Т.Ю. «Замки і ключі з розкопок в Пскові» 1988р.; Зав'ялова В.І., Розанова Л.С., Терехова М.М. «Російське ковальське ремесло в золотоординський період і епоху Московської держави» (2007р.) та «Нариси з історії стародавньої залізообробка у Східній Європі, 1997 р.; колекції ключів і замків з розкопок в Ярославлі 2006-2007 рр.., Опису знахідок з розкопок, статистичні дані по розкопу.
Наукова актуальність і новизна обраної теми цієї дослідницької роботи полягає в тому, що вивчення розвитку техніки і технології в Стародавній Русі, а також соціального розвитку суспільства, на основі вивчення замків і ключів того часу, знайдених при розкопках в Ярославлі, раніше не проводилося.
На основі знайдених речових матеріалів при археологічних розкопках я звернувся до проблеми історичного минулого міста Ярославля та його мешканців у різні періоди середньовіччя. Археологічні розкопки - робота досить трудомістка, потребує великих фінансових витрат, тому ступінь вивченості будь-якого питання історії по даному джерелу мала. При масштабних рятувальних археологічних роботах на так званій Стрілці, пов'язаних з відтворенням Успенського кафедрального собору, на місці майбутнього будівництва готелю «Маріотт» і в районі храму Миколи Рубаний Місто і Митрополичих палат, було знайдено велику кількість старовинних замків і ключів, дослідження яких дає можливість детально відновити звичаї і побут жителів середньовічного міста. Зокрема, на розкопах Ярославля знайдені наступні замки й ключі: на розкопах рубленого города - 9 примірників; на розкопках Успенського собору - 14 примірників; на розкопах Маріотта - 8 примірників.
Основною метою цієї курсової роботи є вивчення історичного минулого міста Ярославля на основі її технічних досягнень.
У відповідності з поставленою метою я припускаю вирішити такі завдання:
1) На основі аналізу різних джерел за обраною темою розглянути досягнення майстрів-ремісників Давньої Русі, рівень розвитку техніки і технології виготовлення виробів із заліза та сталі;
2) Як фактор рівня технічної розвитку древнього Ярославля оцінити досягнення ковальської справи на основі дослідження замків і ключів, знайдених при археологічних розкопках у місті.
3) На основі дослідження знайдених в розкопках замків і ключів дати оцінку соціального розвитку середньовічного суспільства.
Глава 1. Техніка та технологія обробки металу в давнину. Технологічні особливості виготовлення давньоруських замків Основним джерелом для відтворення техніки виробництва служать археологічні пам'ятники. Російські ковалі використовували ковальські горна, сопла, ковадла, молотки, кліщі, напилки, зубила та безліч іншого інструменту. Інструмент коваля мав розвинені, раціонально розроблені форми і конструкції, деякі з яких збереглися і до наших днів.
Вивчення технології обробки металу в давнину проводиться з вивчення продукції, що виготовляється ковалями із заліза і сталі. З часу появи заліза до введення сталеливарної техніки основним технологічним прийомом, яким виробу надавали необхідну форму, була вільна кування. [1] Широко розповсюдженим технологічним прийомом була ковальське зварювання - процес отримання нероз'ємного з'єднання двох шматків нагрітого і знаходиться в пластичному стані металу шляхом застосування механічного впливу - ударів молотом. [2] У стародавній Русі ремісники з обробки заліза і сталі, створили практичну, тонко розроблену технологію термічної обробки сталі. [3] Обточування металу, що відноситься до технології холодної обробки різанням, була в Стародавній Русі поширеним технологічним прийомом, що застосовувався починаючи від надання предмету світлої і гладкої поверхні і закінчуючи виточування окремих елементів у виробах. З глибокої давнини відомий такий технологічний процес як пайка. [4] Нею, як основним прийомом з'єднання деталей при обробці чорного металу, користувалися в першу чергу замочники. Міцність спаяного шва в основному залежить від виду застосовуваного припою. Дослідження паяних швів (спектральний і структурний аналізи) на замках і ключах показали, що давньоруський замочники [5] застосовував для споювання заліза, і стали твердий припой на мідній основі. Нагрітим паяльником або паяльною лампою (їх наявність в інструментарії древніх відомо археологічно) спаяти більше 30 деталей замку, іноді з довгим і глибоким швом і широкою поверхнею, зовсім неможливо. Однак, шви на досліджуваних замках дуже міцні, завжди щільні, з малими зазорами і цілком заповнені припоєм, пористість зустрічається дуже рідко. Деталі, очищені в місці пайки від бруду, жиру, окислів і окалини, обмазували по шву мідним порошком або прокладали між ними мідний дріт або пластинку, потім з'єднували і, якщо це було необхідно, то тимчасово чим-небудь скріплювали їх (обмотували залізниці дротом або вставляли в глиняні матриці) і клали в горн. При високій температурі горна (не нижче температури плавлення припою) мідь розплавлялися і дифундувати в нагріте залізо, яке, у свою чергу, проникало в мідь. Чим менше був зазор в зібраних деталях, тим міцніше виходив шов. Замочники, збираючи майбутній шов, тобто, з'єднуючи деталі й обкладаючи їх міддю, разом з припоєм додавав у шов і флюс, який вже в печі при високій температурі, з'єднуючись з окислом заліза, очищав шов. Тому шви виходили рівними і без пористості. Горновий пайка, з'явившись великим технічним досягненням давньоруської техніки, дозволила замочники одержувати міцні, стійкі з'єднання деталей із заліза та сталі та виготовляти надійні замкові механізми, дуже часто складалися з 40 окремих деталей.
У стародавній Русі замочники застосовували технологію обмедненія. Більшість відомих давньоруських циліндричних замків XII-XIII ст. були обмеднени. Технологія обмедненія заліза технічно дуже близька до технології пайки і заснована на тих же принципах. Археологічні пам'ятки свідчать, що обмедненіе вироблялося, гарячим способом у горні, подібно тему як російські кустарі початку XIX ст. обмеднялі залізні дзвіночки. [6]
Глава 2. Типи і конструкції замків Давньоруські металеві замки виготовлялися двох типів: 1) Врізні замки для дверей, скринь, скриньок тощо; 2) Висячі замки різноманітних систем. [7]
У конструктивному виконанні замків спостерігається велика різноманітність форм і окремих елементів. Замок врізний (Додаток № 1) складається з залізного засува, що рухає між нерухомо закріпленими штифтами. Стрижень засува на одному кінці переходить під прямим кутом в плоску рукоять, що служить для його пересування (замикання і відмикання) в замку. До іншого кінця цього засува, трохи відступивши від краю, приклепана пружина, що впирається вільним кінцем в засувку, коли замок замкнений. У кришці скриньки є личина з виступом, який при закриванні кришки заходить за засув і запирає замок.
Висячі замки (Додаток № 2) із закріпленою на осі дужкою зустрінуті на багатьох археологічних пам'ятках. Усередині призматичного корпусу на верхній кришці закріплено в обоймі вільно рухається засув-засувка. У крайнє ліве положення його завжди відводить пружина. На осі, у верхньому куті корпуса, закріплена дужка. На кінці дужки є отвір, в яке при вдвіганія дужки в корпус замку автоматично входить засув-клямка і замикає цим замок. У бічній стінці корпусу зроблено отвір для ключа з борідкою. При повертанні вставленого в замок ключа засув-клямка борідкою ключа відводиться в крайнє праве положення, і замок відмикається. Замок складається з 25 окремих деталей, які з'єднані між собою пайкою. Тільки вісь дужки расклепать на кінцях.
Найбільший інтерес у конструктивному і технічному відношенні являють собою висячі замки з пружинними механізмами на вдвіжних дужках. (Додаток № 3)
Серед них можна виділити п'ять основних конструктивних видів, мінливих, у свою чергу, в розмірах від великих замків з довжиною корпусу 14 см до маленьких портативних конструкцій розміром 3 см. Розглянемо конструкцію циліндричного пружинного замку (Додаток № 4), корпус складається з двох з'єднаних між собою циліндрів. Великий циліндр має два денця. У верхньому денці зроблений прямокутний виріз, відповідний розмірами сталевих пружин на дужці, а в нижньому - проріз для введення ключа. У малого циліндра тільки одне нижнє денце. Дужка на одному потовщеному кінці має спеціальний стрижень (один або кілька), на нижній частині якого міцно прикріплені дві пружини з розбіжними догори кінцями. Один кінець дужки вільно входить в малий циліндр, інший вдвигается разом з пружинами в прямокутний виріз у верхньому кінці великого циліндра. У міру поглиблення дужки пружини все більше і більше стискаються.
Більш давньою формою пружинного замку є тип А (Додаток № 3), (який датується IX-X ст.). Корпус завжди кубічної або трапецієподібної форми з припаяним до однієї з бічних стінок вузьким циліндром, в який входить вільний кінець дужки. До кришки дужки приклепані три стержні з пружинами. На бічній стінці, протилежній стінці з циліндром, є виріз для ключа у формі перевернутого Т. Плоский ключ, відповідний дужці, вводиться в замок через нижню щілину і піднімається до кришки вздовж вертикальної щілини. Відповідні вирізи в ключі при його підніманні вгору стискали пружини і замок заперечував. Відімкнути або підібрати ключ до такого замку було досить важко.
Пристрій замків типу Б (Додаток № 3): до кінців круглого, овального або прямокутного корпусу припаяні під прямим кутом два виступи з отворами, в які входить вільний стрижень дужки. Дужка П-подібної форми на одному стрижні має пружинний механізм, яким вона вставляється в корпус замку і замикається іншим, вільним стрижнем. Щоб відімкнути замок, потрібно в дно корпусу ввести ключ, стиснути їм пружини і вийняти дужку.
Замок типу В (Додаток № 3): циліндричний пружинний, є основним типом давньоруського замку. Існувало два види отворів: фігурні отвори безпосередньо в дінцю і отвори в нижній частині стінки циліндра з маленьким виїмка в дінцю. У залежності від варіанту отворів було два основних види ключів - прямий фігурний ключ для отворів в дінцю і ключ з фігурним коліном - кільцем для отворів у нижній частині стінки корпусу.
Замок типу Г (Додаток № 3): відрізняється від описаного вище циліндричного лише тим, що замість корпусу з двох циліндрів (великого і малого) він має один корпус овального перерізу, у верхню кришку якого входять обидва кінці дужки.
Замок типу Д (Додаток № 3): застосовувався тільки для кінських пут. Конструкція: до однієї з сторін циліндричного корпусу на маленькій скобі вільно прикріплена одним кінцем велика дужка. На іншому кінці дужки, плоско розкутий, є круглий отвір. Цим кінцем дужка входить у виріз циліндричного корпусу замку. Замикається замок вдвіганія в дно корпусу пружинного пристрою, який, пройшовши через круглий отвір у дужці, автоматично замикається своїми пружинами в корпусі.
Замок типу Е (Додаток № 3): складається з циліндричного корпусу, в одного кінця якого припаяна зігнута під прямим кутом довга скоба. З іншого боку в корпус входить дужка, що складається із стрижня з пружиною і планки з втулкою але наприкінці, якої дужка надівається на скобу корпусу. Пружинний механізм працює також як і у вищеописаних конструкціях.
Глава 3. Класифікація замків і ключів, знайдених при розкопках в Ярославлі До обстеження представлені 31 замок і ключ, з них 7 замків і 24 ключа. (Додаток № 5, № 6) Вдалося типологічно визначити 6 замків і 22 ключа. Всі вони відповідають типологічної схемою, розробленою Б. А. Колчина. (Додаток № 7) У ярославської колекції відсутні екземпляри типів Е, Ж, а також замки і ключі від замка нутряного металевого з дерев'яним засувом зі стрижневим ключем.
Підвісні замки
Тип А (IX - перша половина XIII ст.) - 3 ключа (Маріотт - 2 ключі; Рубаний місто - 1 ключ)
Тип Б (початок XII - перша половина XIV ст.) - 2 ключі (Маріотт)
Тип В (середина XII - перша половина XV ст.) - 3 ключа і 1 замок (Маріотт - 2 ключі і 1 замок; Рубаний місто - 1 ключ)
Тип В1 (кінець XII - початок XV ст.) - 4 ключа (Рубаний місто - 2 ключі, Успенський собор - 2 ключі)
Тип В2 (кінець XII - початок XV ст.) - 2 ключі і 2 замку (Рубаний місто - 1 замок, Успенський собор - 2 ключі і 1 замок)
Тип Г (середина XIII - друга половина XV ст.) - 1 замок (Рубаний місто)
Тип Д (початок XIV - середина XV ст.) - 1 ключ і 2 замку (Успенський собор - 2 замку і 1 ключ)
Нутряне (нерухомі) замки. До обстеження представлені ключі від дерев'яних замків-засувок, комбінованих та суцільнометалевих замків. Від замку нутряного дерев'яного із жолудями (X-XI ст.) Знайдений тільки 1 ключ (Успенський собор). Від замку нутряного металевого з дерев'яним засувом (X-XII ст.) Знайдено 1 втульчатих ключ (Рубаний місто).
Суцільнометалеві накладні замки. Від замку суцільнометалевого накладного (механізм, ключ, накладка) (XII-XIV ст.) Знайдено 1 ключ (Рубаний місто). Від замку суцільнометалевого (XIV-XVI ст.) (Засув пересувається ключем) - знайдено 4 ключа (Успенський собор).
Основна маса ключів і замків була знайдена в пластах, тому датування і типологія їх проведена за класифікацією Б.А. Колчина. По екземплярах, виявленим в будівлях і ямах, датування звужується. За розкопі Маріотт: ключ № 965 [8] знайдений у будівництві № 42 [9] і датується початком XIII століття; по розкопці Успенського собору: ключ № 1606 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; ключ № 2732 знайдено в споруді № 27 і датується кінцем XI - початком XII ст.; ключ № 1968 знайдено в споруді № 36 і датується кінцем XI - XIII ст.; ключ № 1597 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; ключ № 1605 знайдено в будівництві № 27 і датується початком XIII століття; замок № 1781 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; замок № 1567 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; замок № 1582 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; по розкопці рубаного міста: замок № 384 знайдено в ямі № 14 і датується початком XIII століття; замок № 398 знайдено в споруді № 38 і датується другою половиною XIII - початком XIV ст.; ключ № 393найден в ямі № 33 і датується XII століттям.
Типологічно не вдалося визначити два замки та один ключ. Ймовірно, ці знахідки винайдені ярославськими замочники. За зовнішнім виглядом замки і ключ можна віднести до висячих замків (Маріотт - 1 замок; Рубаний місто - 1 дужка від замку; Успенський собор - 1 ключ). [10]
Висновок При вивченні матеріалів дослідження, проведення систематизації, узагальнення і осмислення письмових джерел і археологічних розкопок, складається картина технічного розвитку Ярославля і повсякденного життя городян середньовіччя.
Слід відзначити наступні факти і зробити такі висновки:
1. Період заселення території міста Ярославля відноситься до 12 - 14 ст., До цього періоду відноситься більшість знайдених замків і ключів.
2. У Ярославлі були такі майстри, як замочники, при чому розвиток цього ремесла перебувало на середньому рівні. Немає серед знайдених матеріалів замків і ключів типів Е та Ж, більш складних конструкцій. Це підтверджує невисокий рівень замкового виробництва в Ярославлі.
3. Основними технологічними прийомами при виготовленні замків і ключів були такі, як вільна кування, ковальське зварювання, термічна обробка сталі, пайка.
4. Найпоширенішими замками в стародавньому Ярославлі були навісні замки і ключі до них 12-15 ст. (70%). Нутряне замки і суцільнометалеві використовувалися незначно. Можна припустити, по-перше, що виготовлення нутряним замків вимагає великих витрат, по-друге, ймовірно, замочники з досвідом виготовлення таких замків в Ярославлі було мало, і по-третє, замки цих типів не були затребувані жителями Ярославля.
5. Використання жителями середньовічного Ярославля найбільш дешевих і не складних за конструкцією навісних замків дозволяє припустити, що існувало досить значне розшарування суспільства на бідних і багатих [11]. Бідним верствам населення нічого було ховати за замками, а у багатих крім замків були й інші можливості захистити себе від злодіїв, такі як кріпосні споруди, вали, частоколи навколо житла, охоронці - військові холопи [12].
6. Трудомісткість виготовлення замків визначала їхню високу ціну. Тільки заможні верстви населення (дворяни і бояри, купці і деякі ремісники) могли дозволити собі купити такі замки.
7. Досліджуючи замки й ключі, слід звернути увагу на їх розміри. Більшість замків і ключів (61%) мають малі розміри (7-9 см), це дозволяє зробити висновок про те, що знахідки використовувалися в основному не для замикання господарських будівель, а для замикання скринь і скриньок, в яких господарі зберігали цінні речі і коштовності.
8. Порівняння, вироблене за кількістю знахідок замків і ключів в межах міста Ярославля (31 знахідка - 94% від загальної кількості знайдених при розкопках) і в сільській місцевості в Селищі 1 у д. Налуцкое Углицького району Ярославської області (2 знахідки - 6%) [13 ], дозволяє визначити значну різницю у використанні замків і ключів міським та сільським населенням. Сільське населення практично не користувалося замками.
Список літератури 1. В.І., Розанова Л.С., Терехова М.М. Російське ковальське ремесло в золотоординський період і епоху Московської держави, М., Знак, 2007 - 280 с.
2. Закуріна Т.Ю. Замки і ключі з розкопок в Пскові / / Археологія та історія Пскова і Псковської землі, Псков, 1988-с.33-35.
3. Кириченко О.В., Спиридонова О.В. (Ярославль) Багатошаровий пам'ятник біля села Налуцкое Углицького району Ярославської області / / Археологія Верхнього Поволжя, Москва, 2006, с.131-137.
4. Колизін А.М. Середньовічні ключі і замки / / Російська археологія, № 4 2004 .- с.135-141.
5. Колчин Б.А. Техніка обробки металу в Стародавній Русі, М., 1953-159 с.
6. Колчин Б.А. Хронологія новгородських старожитностей / / Радянська археологія, № 2, 1958 - с.92-98.
7. Лімонов Ю.А. Володимиро-Суздальської Русі, Нариси соціально-політичної історії, Ленінград Наука, 1987, - с.14-135.
8. Поляков О.М. Давньоруська цивілізація: основні риси соціального ладу, Журнал Питання історії № 9, 2006, - с. 67-85.
9. Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства XII-XIII ст. Москва Наука 1993, - с.478-480.
10. Терехова М.М., Розанова Л.С., Зав'ялов В.І., Толмачова М.М. Нариси з історії стародавньої залізообробка у Східній Європі, М., Металургія, 1997 - 315 с.
Джерела 1. Колекція ключів і замків з розкопок на Стрілці (2006-2007рр.).
2. Датування будівель і ям Успенського розкопу I розкопу (2006) / / Виконано Є. К. кадіїв
3. Опис знахідок з Успенського розкопу 2006.
4. Опис знахідок з розкопу у церкві Миколи рубаного міста 2007.
5. Опис знахідок з розкопу на місці будівництва готелю Маріотт 2007.
6. Розкоп Маріотт-07. Статистика кераміки. Комплекси (конструкції).
7. Розкоп Рублений місто. Статистика кераміки. Комплекси. / / Виконано Є. К. кадіїв
8. Датування будівель і ям Успенського розкопу I розкопу (2006). / / Виконано Є. К. кадіїв
Додаток 1. Конструкція врізного замку
Додаток 2. Конструкція висячого замку
Додаток 3. Типи пружинних замків
Додаток 4. Циліндричний пружинний замок (тип В)
Додаток 5.
Нутряне (нерухомі) замки. До обстеження представлені ключі від дерев'яних замків-засувок, комбінованих та суцільнометалевих замків. Від замку нутряного дерев'яного із жолудями (X-XI ст.) Знайдений тільки 1 ключ (Успенський собор). Від замку нутряного металевого з дерев'яним засувом (X-XII ст.) Знайдено 1 втульчатих ключ (Рубаний місто).
Суцільнометалеві накладні замки. Від замку суцільнометалевого накладного (механізм, ключ, накладка) (XII-XIV ст.) Знайдено 1 ключ (Рубаний місто). Від замку суцільнометалевого (XIV-XVI ст.) (Засув пересувається ключем) - знайдено 4 ключа (Успенський собор).
Основна маса ключів і замків була знайдена в пластах, тому датування і типологія їх проведена за класифікацією Б.А. Колчина. По екземплярах, виявленим в будівлях і ямах, датування звужується. За розкопі Маріотт: ключ № 965 [8] знайдений у будівництві № 42 [9] і датується початком XIII століття; по розкопці Успенського собору: ключ № 1606 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; ключ № 2732 знайдено в споруді № 27 і датується кінцем XI - початком XII ст.; ключ № 1968 знайдено в споруді № 36 і датується кінцем XI - XIII ст.; ключ № 1597 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; ключ № 1605 знайдено в будівництві № 27 і датується початком XIII століття; замок № 1781 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; замок № 1567 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; замок № 1582 знайдено в споруді № 27 і датується початком XIII століття; по розкопці рубаного міста: замок № 384 знайдено в ямі № 14 і датується початком XIII століття; замок № 398 знайдено в споруді № 38 і датується другою половиною XIII - початком XIV ст.; ключ № 393найден в ямі № 33 і датується XII століттям.
Типологічно не вдалося визначити два замки та один ключ. Ймовірно, ці знахідки винайдені ярославськими замочники. За зовнішнім виглядом замки і ключ можна віднести до висячих замків (Маріотт - 1 замок; Рубаний місто - 1 дужка від замку; Успенський собор - 1 ключ). [10]
Висновок При вивченні матеріалів дослідження, проведення систематизації, узагальнення і осмислення письмових джерел і археологічних розкопок, складається картина технічного розвитку Ярославля і повсякденного життя городян середньовіччя.
Слід відзначити наступні факти і зробити такі висновки:
1. Період заселення території міста Ярославля відноситься до 12 - 14 ст., До цього періоду відноситься більшість знайдених замків і ключів.
2. У Ярославлі були такі майстри, як замочники, при чому розвиток цього ремесла перебувало на середньому рівні. Немає серед знайдених матеріалів замків і ключів типів Е та Ж, більш складних конструкцій. Це підтверджує невисокий рівень замкового виробництва в Ярославлі.
3. Основними технологічними прийомами при виготовленні замків і ключів були такі, як вільна кування, ковальське зварювання, термічна обробка сталі, пайка.
4. Найпоширенішими замками в стародавньому Ярославлі були навісні замки і ключі до них 12-15 ст. (70%). Нутряне замки і суцільнометалеві використовувалися незначно. Можна припустити, по-перше, що виготовлення нутряним замків вимагає великих витрат, по-друге, ймовірно, замочники з досвідом виготовлення таких замків в Ярославлі було мало, і по-третє, замки цих типів не були затребувані жителями Ярославля.
5. Використання жителями середньовічного Ярославля найбільш дешевих і не складних за конструкцією навісних замків дозволяє припустити, що існувало досить значне розшарування суспільства на бідних і багатих [11]. Бідним верствам населення нічого було ховати за замками, а у багатих крім замків були й інші можливості захистити себе від злодіїв, такі як кріпосні споруди, вали, частоколи навколо житла, охоронці - військові холопи [12].
6. Трудомісткість виготовлення замків визначала їхню високу ціну. Тільки заможні верстви населення (дворяни і бояри, купці і деякі ремісники) могли дозволити собі купити такі замки.
7. Досліджуючи замки й ключі, слід звернути увагу на їх розміри. Більшість замків і ключів (61%) мають малі розміри (7-9 см), це дозволяє зробити висновок про те, що знахідки використовувалися в основному не для замикання господарських будівель, а для замикання скринь і скриньок, в яких господарі зберігали цінні речі і коштовності.
8. Порівняння, вироблене за кількістю знахідок замків і ключів в межах міста Ярославля (31 знахідка - 94% від загальної кількості знайдених при розкопках) і в сільській місцевості в Селищі 1 у д. Налуцкое Углицького району Ярославської області (2 знахідки - 6%) [13 ], дозволяє визначити значну різницю у використанні замків і ключів міським та сільським населенням. Сільське населення практично не користувалося замками.
Список літератури 1. В.І., Розанова Л.С., Терехова М.М. Російське ковальське ремесло в золотоординський період і епоху Московської держави, М., Знак, 2007 - 280 с.
2. Закуріна Т.Ю. Замки і ключі з розкопок в Пскові / / Археологія та історія Пскова і Псковської землі, Псков, 1988-с.33-35.
3. Кириченко О.В., Спиридонова О.В. (Ярославль) Багатошаровий пам'ятник біля села Налуцкое Углицького району Ярославської області / / Археологія Верхнього Поволжя, Москва, 2006, с.131-137.
4. Колизін А.М. Середньовічні ключі і замки / / Російська археологія, № 4 2004 .- с.135-141.
5. Колчин Б.А. Техніка обробки металу в Стародавній Русі, М., 1953-159 с.
6. Колчин Б.А. Хронологія новгородських старожитностей / / Радянська археологія, № 2, 1958 - с.92-98.
7. Лімонов Ю.А. Володимиро-Суздальської Русі, Нариси соціально-політичної історії, Ленінград Наука, 1987, - с.14-135.
8. Поляков О.М. Давньоруська цивілізація: основні риси соціального ладу, Журнал Питання історії № 9, 2006, - с. 67-85.
9. Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства XII-XIII ст. Москва Наука 1993, - с.478-480.
10. Терехова М.М., Розанова Л.С., Зав'ялов В.І., Толмачова М.М. Нариси з історії стародавньої залізообробка у Східній Європі, М., Металургія, 1997 - 315 с.
Джерела 1. Колекція ключів і замків з розкопок на Стрілці (2006-2007рр.).
2. Датування будівель і ям Успенського розкопу I розкопу (2006) / / Виконано Є. К. кадіїв
3. Опис знахідок з Успенського розкопу 2006.
4. Опис знахідок з розкопу у церкві Миколи рубаного міста 2007.
5. Опис знахідок з розкопу на місці будівництва готелю Маріотт 2007.
6. Розкоп Маріотт-07. Статистика кераміки. Комплекси (конструкції).
7. Розкоп Рублений місто. Статистика кераміки. Комплекси. / / Виконано Є. К. кадіїв
8. Датування будівель і ям Успенського розкопу I розкопу (2006). / / Виконано Є. К. кадіїв
Додаток 1. Конструкція врізного замку
|
Додаток 2. Конструкція висячого замку
|
Додаток 3. Типи пружинних замків
Додаток 4. Циліндричний пружинний замок (тип В)
Додаток 5.
Замки і ключі з розкопок в Ярославлі 2006-2007 рр..
| Замки навісні та ключі до них | ||||
| Тип А | Маріотт; ділянка -1; квадрат - 25; пласт - 4; глибина - 236. | Церква Миколи Рубаний місто; ділянка-2; квадрат - 8; пласт - 12; глибина - 386. | Маріотт; ділянка -3; квадрат -204; пласт - 9; глибина - 336; (Початок XIII ст). | |
| Тип Б | Маріотт; ділянка - 4; квадрат - 251; пласт - 6; глибина - 274. | Маріотт. ділянка - 3; квадрат - 185; пласт - 5; глибина - 241. | ||
| Тип В | Маріотт; ділянка -2; квадрат - 86; пласт - 6; глибина - 265. | Церква Миколи Рубаний місто; ділянка -3; квадрат - 65; пласт - 8; глибина - 312. | Маріотт. ділянка - 2; квадрат - 86; пласт - 8; глибина - 317. | Маріотт. ділянка - 3; квадрат - 166; пласт - 6; глибина - 264. |
| Тип В1 | Церква Миколи Рубаний місто; ділянка -3; квадрат - 11; пласт - 9; глибина - 327. | Церква Миколи Рубаний місто; ділянка -3; квадрат - 57; пласт - 10; глибина - 343 | Успенський собор; ділянка -3; квадрат - 48; глибина - 409; (початок XIII ст). | Успенський собор; ділянка 12; квадрат - 258; глибина - 321; (Кінець XI-XIII ст.) |
| Тип В2 | Церква Миколи Рубаний місто; ділянка -2; квадрат - 8; пласт - 11; глибина - 375; (початок XIII ст.) | Успенський собор; ділянка -3; квадрат - 49; глибина - 408; (початок XIII ст). | Успенський собор; ділянка -3; квадрат - 49; глибина - 408; (початок XIII ст). | Успенський собор; ділянка -3; квадрат - 48; глибина - 424; (початок XIII ст). |
| Тип Г | Церква Миколи Рубаний місто; ділянка -4; квадрат - 83; пласт - 11; глибина - 365; (друга половина XIII - початок XIV ст.) | |||
| Тип Д | Успенський собор; ділянка -3; квадрат - 49; глибина - 371; (початок XIII ст). | Успенський собор; ділянка -3; квадрат - 27; глибина - 393; (початок XIII ст). | Успенський собор; ділянка -24; глибина - 200. | |
| | ||||
| Замок нутряний дерев'яний з жолудями з металевим ключем | ||||
Успенський собор; ділянка -21; квадрат - 434а; глибина - 347; (кінець XI-початок XII ст.) | ||||
| Замок нутряний металевий з дерев'яним засувом | ||||
| З втульчатих ключем | Церква Миколи Рубаний місто; ділянка -4; квадрат - 74; пласт - 12; глибина - 382; (XII ст.) | |||
| Замок суцільнометалевий накладної (механізм, ключ, накладка) | ||||
Церква Миколи Рубаний місто; ділянка -4; квадрат - 69; пласт - 3; глибина - 210. | ||||
| Замок суцільнометалевий (засув пересувається ключем) | ||||
Успенський собор; ділянка -11; квадрат - 226; пласт - 2; глибина - 190. | Успенський собор; ділянка 12; квадрат - 258; глибина - 303. | Успенський собор; ділянка -20; квадрат - 384; пласт - 6; глибина - 273. | Успенський собор; ділянка 12; квадрат - 245; пласт - 2; глибина - 194. | |
| Замки і ключі, аналогів яким немає в типології Б. А. Колчина | ||||
Маріотт; ділянка -2; квадрат - 87; пласт - 5; глибина - 257. | Церква Миколи Рубаний місто; ділянка -4; квадрат - 82; пласт - 8; глибина - 308. | Успенський собор; ділянка -21; квадрат - 442; пласт - 4; глибина - 227. | ||
[1] Механічна обробка нагрітого металу тиском за допомогою ударів молотом при вільному перебігу металу в сучасній техніці називається вільним куванням.
[2] Визначення наводиться з книги Б. А. Колчина Техніка обробки металу в Стародавній Русі.
[3] Термічній обробкою називається нагрів металевих сплавів (для давньої Русі сплаву заліза з вуглецем-вуглецевої сталі) до температур, при яких відбуваються фазові перетворення, витримка при цих температурах і подальше швидке або повільне охолодження.
[4] пайкою називається процес з'єднання двох або декількох металевих предметів шляхом введення між ними більш легкоплавкого металу або сплаву (припою), ніж сполучаються метали, і взаємного розчинення в цьому припої частинок поверхні з'єднуються металів.
[5] Назва спеціальності згадується в письмових пам'ятках XI-XVI ст.
[6] Колчин Б.А. Техніка обробки металу в Стародавній Русі, М., 1953 - с.81
[7] Колчин Б.А. Техніка обробки металу в Стародавній Русі, М., 1953 - с.126-135
[8] Всі номери знахідок з Описів розкопів
[9] З Статистики кераміки. Комплекси (конструкції).
[10] Додаток № 5 Замки і ключі з розкопок в Ярославлі 2006-2007 рр..
[11] Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства XII-XIII ст. Москва Наука 1993, - с.478-480
[12] Поляков О.М. Давньоруська цивілізація: основні риси соціального ладу, Журнал Питання історії № 9, 2006 р., - с. 67-85
[13] Кириченко А.В., Спиридонова О.В. (Ярославль) Багатошаровий пам'ятник біля села Налуцкое Углицького району Ярославської області / / Археологія Верхнього Поволжя, Москва, 2006, с.131-137