Міністерство економічного розвитку і торгівлі Російської Федерації
Державний Університет - Вища Школа Економіки
Факультет психології
Реферат
на тему:
«Аналіз ознак, що відрізняють тоталітарний режим від нетоталітарних, з позиції інституціоналізму»
Виконала студентка
4 курсу 481 групи
Охлопкова Розалія Семенівна
Перевірив:
Шумський Володимир Борисович
м. Москва - 2009 р.
Ідея соціалізації економіки виходить з уявлення, що всі наявні в суспільстві знання можна зібрати воєдино, так що компетентним органам залишиться тільки виробити на цій основі оптимальні рішення і спустити вказівки на місця. Перше, з чим їм доведеться зіткнутися, - фактор часу. Поки агент передасть інформацію в центр, там зроблять розрахунок і повідомлять про ухвалені рішення, умови можуть повністю змінитися і інформація знеціниться. Часто не зізнається, що постійне пристосування до безперервно мінливих умов необхідно не тільки для підвищення, але і для підтримки вже досягнутого життєвого рівня. Крім того, в умовах централізованої системи агент зазвичай не зацікавлений в тому, щоб посилати наверх повні та достовірні дані. Не менш важливо, що основну частку економічно значимої інформації складають неявні, особистісні знання, в принципі не піддаються вербалізації. Їх не виразиш мовою формул і цифр, а значить, і не передаси в центр. Більше того: певну частину своїх знань і здібностей людина взагалі не усвідомлює і засвідчується в їх існуванні, лише потрапляючи в незнайому середу і реально пристосовуючись до нових, незвичних для нього умов.
План встановлює ієрархію чітко визначених цілей, і концентрація влади виступає необхідною умовою їх досягнення. Система централізованого управління, коли рішення приймаються виходячи з міркувань вигідності в кожному окремому випадку, без оглядки на будь-які загальнообов'язкові стабільні принципи права, являє собою царство голою доцільності. Тверді юридичні правила і норми змінюються конкретними приписами та інструкціями, верховенство права - верховенством політичної влади, обмежена форма правління - необмеженою. Точно так само несумісне царство доцільності з існуванням яких би то не було абсолютних етичних правил і норм: моральним визнається все, що служить досягненню поставлених цілей, незалежно від того, до яких засобів і методів доводиться для цього вдаватися .. Але так як органи влади фізично не в змозі видавати накази по кожному незначного приводу, що утворюються порожнечі заповнюються квазі-принципами квазі-моралі. Система централізованого управління, коли рішення приймаються виходячи з міркувань вигідності в кожному окремому випадку, без оглядки на будь-які загальнообов'язкові стабільні принципи права, являє собою царство голою доцільності. Тверді юридичні правила і норми змінюються конкретними приписами та інструкціями, верховенство права - верховенством політичної влади, обмежена форма правління - необмеженою.
Ілюзією виявляється надія інтелектуалів, що контроль держави можна обмежити економікою, зберігши в недоторканності сферу особистих свобод. В умовах централізованого контролю за виробництвом людина потрапляє в залежність від держави при виборі засобів для досягнення своїх особистих цілей: адже саме воно у відповідності зі своїми пріоритетами визначає, що і скільки виробляти, кому які блага надавати.
В умовах ліберально-ринкового порядку державі відводиться роль арбітра, який стежить за дотриманням "правил гри". Зусиллями соціалістів воно стає одним з безпосередніх учасників "гри". Але закінчується все тим, що держава залишається взагалі єдиним "гравцем".
Встановлення тоталітарного ладу не входить у свідомі задуми проектувальників світлого майбутнього; це - ненавмисне, ніким не передбачалося наслідок їхніх спроб свідомо керувати суспільством за єдиним планом. На шляху до тоталітаризму діє механізм, як би що вивертає навиворіт принцип "невидимої руки": тут прагнення до загального блага призводить до ситуації, яку також ніхто не передбачав, але яка протилежна інтересам окремої людини.
У випадку "холодного" соціалізму держава вказує виробникам не стільки на те, що їм слід робити (як при централізованому плануванні), скільки на те, чого їм робити не можна. Але ці вказівки можуть втілюватися в таку щільну мережу адміністративних регламентацій та монопольних структур, що творчі сили ринкового порядку виявляться паралізовані. Але головне навіть не в цьому: щоб домогтися бажаної структури розподілу, держава повинна вдаватися до контролю за цінами і доходами, встановлювати податкові послаблення та фінансувати програми соціальної допомоги, спрямовані на підтримку або підвищення рівня добробуту певних груп.
Рух до тоталітаризму виявляється невідворотним, коли умови існування ліберально-ринкового порядку сліпо приймаються як даність і ігноруються що лежать в його основі вихідні принципи, постійно потребують осмисленні, захист і подальший розвиток. Не можна протистояти тоталітаризму, перебуваючи на одному і тому ж місці: для цього необхідно рухатися вперед - до свободи.
Щоб повною мірою розібратися в понятті «тоталітаризм», І. Мазуров вважає за необхідне зазначити 6 його основних ознак. По-перше, це абсолютна концентрація влади, яка існує завдяки механізмам примусу держави, в першу чергу, у формі активної участі держави в економічному житті суспільства - етатизму. Також одним з найважливіших елементом тут є поєднання виконавчої і законодавчої влади в одній особі при відсутності як такої судової гілки, а також реалізація принципу «вождизму», причому останній є, в тому числі, інтереси громадян з низьким рівнем розвитку демократичної свідомості, так як виникає з потреби вождя як символі єдності нації в період нестабільності.
Друга ознака - однопартійна політична система, «яка грає» за правилом заборони інших політичних організацій. Правляча партія характеризується такими формальними механізмами, як чітка ідеологія і нетерпимість до критики та опозиції, які підтримуються, у свою чергу, масової пропагандою, що базується на демагогії, і монополії на інформацію. Хотілося б зауважити, що пропаганда, підтримуючи інтереси тоталітаризму, відіграє особливу роль у системі примусу: в рамках суспільно-політичного руху вона забезпечує панування над думками і почуттями людей, прищеплюючи їм тоталітарну свідомість. Більш того, однопартійність супроводжується відсутністю демократичних інститутів, що сприяє абсолютного відчуження індивіда від влади. Можуть існувати профспілки, завдання яких - впровадження міфів в масову свідомість і контроль над ним, в результаті чого відбувається повне поглинання індивіда державою.
Третя ознака тоталітаризму - наявність організації суспільно політичного руху, що формує у свідомості широких мас населення «тоталітарну ідею», крім того, суспільно політичний рух контролює всі прояви суспільного життя і формує позитивне ставлення мас до тоталітаризму. Три вищезгаданих «функції» суспільно політичного руху є механізмами атомізації суспільства, або ізоляції індивіда, яка поширюється на широкі прошарки суспільства з допомогою апарату залякування, який діє через систему доносів і кругової поруки.
Четверта ознака - державно-організований терор, заснований на перманентному і тотальному насильство. Основою тоталітарного режиму є загальна лояльність громадян. Тоталітарний режим на увазі під собою подвійний гніт: з боку ідеологічної пропаганди, зверненої до почуттів, і каральних органів держави, що є насильством фізичним. Таким чином, це два механізми, що забезпечують стратегію терору, тиск якого ліквідує як опозицію, так і будь-які спроби інакомислення, виправдовуючи надії організації правлячої партії.
П'ятий ознака тоталітарного режиму - економічна автаркія при жорсткій регламентації економіки та істотною часткою позаекономічних форм примусу. Автаркія є спробою створення власної економічної бази в якості застави незалежності. Понад те, що у керівництва угрупованню необхідна суворо регламентована економічна структура, що залежить від волі лідерів режиму. Її створення проходило двома шляхами: експропріація тих, хто не хотів співпрацювати з правлячою партією, або робив це неефективно, другий шлях - більш поширений - мирна співпраця, що виражає інтереси обох типів організацій: як монополістів, які потребують режимі твердої влади, так і правлячих верств , яким були корисні монополії.
Шостий ознака тоталітарного режиму - антикапіталізм. Тут має місце тенденція до потіснення позицій приватного капіталу, заміщенню «нелояльних» представників капіталу відданими режиму людьми, що, безсумнівно, має призвести до утворення нової форми відносин, заснованих на особистій залежності, відданості режиму. У прагненні до «захисту нації» тоталітарний режим прагне до централізації, підкорення та контролю всіх сфер життя суспільства, щоб не допустити жодних проявів, спрямованих проти режиму. А в такому процесі немає місця ні для конкуренції, ні для економічної залежності, що й породжує антикапіталізм.
Таким чином, вище було розглянуто формальні і неформальні інститути. До формальних інститутів при тоталітарному режимі відносяться абсолютна концентрація влади, що досягається за допомогою етатизму; однопартійна політична система, наявність організації суспільно політичного руху, що призводить до атомізації суспільства, або ізоляції індивіда; державно-організований терор, що забезпечується перманентним і тотальним насильством; а також економічна автаркія при жорсткій регламентації економіки та істотною часткою позаекономічних форм примусу.
До неформальним інститутам слід, перш за все, віднести антикапіталізм, який обов'язково притаманний тоталітаризму. Також можна виділити і деякі організації: правляча партія, профспілки, громадяни з низьким рівнем демократичної свідомості.
Виконанню вищевказаних «правил гри» сприяють такі механізми, як чітка ідеологія і нетерпимість до критики та опозиції, які підтримуються, у свою чергу, масової пропагандою, що базується на демагогії, і монополії на інформацію; відсутність демократичних інститутів; наявність апарату залякування, який діє через систему доносів та кругової поруки, а також експропріація або, що зустрічається частіше, мирне співробітництво з монополістами. І одним з найважливіших механізмів є централізація.
Варто відзначити, що Р.І. Капелюшников вважає, що, якщо держава займає позицію «арбітра», що стежить за дотриманням «правил гри», то воно неминуче прийде до тоталітаризму. Інституційний аналіз кейсу підтверджує цю думку, адже, дійсно, надмірний контроль і управління як свідомістю, так і поведінкою людей, неминуче призводить до абсолютизму. Також Р.І. Капелюшников зазначає, що неможливо здійснювати цей контроль без зачіпання особистих свобод індивіда. У І. Мазурова простежується та сама думка: тоталітарний режим має на увазі під собою подвійний гніт: з боку ідеологічної пропаганди, зверненої до почуттів, і каральних органів держави, що є насильством фізичним.
Крім того, Р.І. Капелюшников торкається теми адміністративних регламентацій та монопольних структур, кажучи, що в «ідеальному» випадку тоталітаризму творчі сили ринкового порядку можуть виявитися паралізовані. Про це ж згадується в кейсі: автаркія, яка є спробою створення власної економічної бази в якості застави незалежності і строго регламентована економічна структура, що досягається за допомогою експропріації або ж мирного співробітництва.
Список використаної літератури:
Капелюшников Р.І. "Дорога до рабства" і "Дорога до свободи": Полеміка Ф.А. Хайєка з тоталітаризмом («Питання філософії», 1990, № 10)
Мазуров І. Фашизм як форма тоталітаризму / / «Суспільні науки і сучасність», 1993, № 5. С. 39-52 www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/198233.html
Державний Університет - Вища Школа Економіки
Факультет психології
Реферат
на тему:
«Аналіз ознак, що відрізняють тоталітарний режим від нетоталітарних, з позиції інституціоналізму»
Виконала студентка
4 курсу 481 групи
Охлопкова Розалія Семенівна
Перевірив:
Шумський Володимир Борисович
м. Москва - 2009 р.
Ідея соціалізації економіки виходить з уявлення, що всі наявні в суспільстві знання можна зібрати воєдино, так що компетентним органам залишиться тільки виробити на цій основі оптимальні рішення і спустити вказівки на місця. Перше, з чим їм доведеться зіткнутися, - фактор часу. Поки агент передасть інформацію в центр, там зроблять розрахунок і повідомлять про ухвалені рішення, умови можуть повністю змінитися і інформація знеціниться. Часто не зізнається, що постійне пристосування до безперервно мінливих умов необхідно не тільки для підвищення, але і для підтримки вже досягнутого життєвого рівня. Крім того, в умовах централізованої системи агент зазвичай не зацікавлений в тому, щоб посилати наверх повні та достовірні дані. Не менш важливо, що основну частку економічно значимої інформації складають неявні, особистісні знання, в принципі не піддаються вербалізації. Їх не виразиш мовою формул і цифр, а значить, і не передаси в центр. Більше того: певну частину своїх знань і здібностей людина взагалі не усвідомлює і засвідчується в їх існуванні, лише потрапляючи в незнайому середу і реально пристосовуючись до нових, незвичних для нього умов.
План встановлює ієрархію чітко визначених цілей, і концентрація влади виступає необхідною умовою їх досягнення. Система централізованого управління, коли рішення приймаються виходячи з міркувань вигідності в кожному окремому випадку, без оглядки на будь-які загальнообов'язкові стабільні принципи права, являє собою царство голою доцільності. Тверді юридичні правила і норми змінюються конкретними приписами та інструкціями, верховенство права - верховенством політичної влади, обмежена форма правління - необмеженою. Точно так само несумісне царство доцільності з існуванням яких би то не було абсолютних етичних правил і норм: моральним визнається все, що служить досягненню поставлених цілей, незалежно від того, до яких засобів і методів доводиться для цього вдаватися .. Але так як органи влади фізично не в змозі видавати накази по кожному незначного приводу, що утворюються порожнечі заповнюються квазі-принципами квазі-моралі. Система централізованого управління, коли рішення приймаються виходячи з міркувань вигідності в кожному окремому випадку, без оглядки на будь-які загальнообов'язкові стабільні принципи права, являє собою царство голою доцільності. Тверді юридичні правила і норми змінюються конкретними приписами та інструкціями, верховенство права - верховенством політичної влади, обмежена форма правління - необмеженою.
Ілюзією виявляється надія інтелектуалів, що контроль держави можна обмежити економікою, зберігши в недоторканності сферу особистих свобод. В умовах централізованого контролю за виробництвом людина потрапляє в залежність від держави при виборі засобів для досягнення своїх особистих цілей: адже саме воно у відповідності зі своїми пріоритетами визначає, що і скільки виробляти, кому які блага надавати.
В умовах ліберально-ринкового порядку державі відводиться роль арбітра, який стежить за дотриманням "правил гри". Зусиллями соціалістів воно стає одним з безпосередніх учасників "гри". Але закінчується все тим, що держава залишається взагалі єдиним "гравцем".
Встановлення тоталітарного ладу не входить у свідомі задуми проектувальників світлого майбутнього; це - ненавмисне, ніким не передбачалося наслідок їхніх спроб свідомо керувати суспільством за єдиним планом. На шляху до тоталітаризму діє механізм, як би що вивертає навиворіт принцип "невидимої руки": тут прагнення до загального блага призводить до ситуації, яку також ніхто не передбачав, але яка протилежна інтересам окремої людини.
У випадку "холодного" соціалізму держава вказує виробникам не стільки на те, що їм слід робити (як при централізованому плануванні), скільки на те, чого їм робити не можна. Але ці вказівки можуть втілюватися в таку щільну мережу адміністративних регламентацій та монопольних структур, що творчі сили ринкового порядку виявляться паралізовані. Але головне навіть не в цьому: щоб домогтися бажаної структури розподілу, держава повинна вдаватися до контролю за цінами і доходами, встановлювати податкові послаблення та фінансувати програми соціальної допомоги, спрямовані на підтримку або підвищення рівня добробуту певних груп.
Рух до тоталітаризму виявляється невідворотним, коли умови існування ліберально-ринкового порядку сліпо приймаються як даність і ігноруються що лежать в його основі вихідні принципи, постійно потребують осмисленні, захист і подальший розвиток. Не можна протистояти тоталітаризму, перебуваючи на одному і тому ж місці: для цього необхідно рухатися вперед - до свободи.
Щоб повною мірою розібратися в понятті «тоталітаризм», І. Мазуров вважає за необхідне зазначити 6 його основних ознак. По-перше, це абсолютна концентрація влади, яка існує завдяки механізмам примусу держави, в першу чергу, у формі активної участі держави в економічному житті суспільства - етатизму. Також одним з найважливіших елементом тут є поєднання виконавчої і законодавчої влади в одній особі при відсутності як такої судової гілки, а також реалізація принципу «вождизму», причому останній є, в тому числі, інтереси громадян з низьким рівнем розвитку демократичної свідомості, так як виникає з потреби вождя як символі єдності нації в період нестабільності.
Друга ознака - однопартійна політична система, «яка грає» за правилом заборони інших політичних організацій. Правляча партія характеризується такими формальними механізмами, як чітка ідеологія і нетерпимість до критики та опозиції, які підтримуються, у свою чергу, масової пропагандою, що базується на демагогії, і монополії на інформацію. Хотілося б зауважити, що пропаганда, підтримуючи інтереси тоталітаризму, відіграє особливу роль у системі примусу: в рамках суспільно-політичного руху вона забезпечує панування над думками і почуттями людей, прищеплюючи їм тоталітарну свідомість. Більш того, однопартійність супроводжується відсутністю демократичних інститутів, що сприяє абсолютного відчуження індивіда від влади. Можуть існувати профспілки, завдання яких - впровадження міфів в масову свідомість і контроль над ним, в результаті чого відбувається повне поглинання індивіда державою.
Третя ознака тоталітаризму - наявність організації суспільно політичного руху, що формує у свідомості широких мас населення «тоталітарну ідею», крім того, суспільно політичний рух контролює всі прояви суспільного життя і формує позитивне ставлення мас до тоталітаризму. Три вищезгаданих «функції» суспільно політичного руху є механізмами атомізації суспільства, або ізоляції індивіда, яка поширюється на широкі прошарки суспільства з допомогою апарату залякування, який діє через систему доносів і кругової поруки.
Четверта ознака - державно-організований терор, заснований на перманентному і тотальному насильство. Основою тоталітарного режиму є загальна лояльність громадян. Тоталітарний режим на увазі під собою подвійний гніт: з боку ідеологічної пропаганди, зверненої до почуттів, і каральних органів держави, що є насильством фізичним. Таким чином, це два механізми, що забезпечують стратегію терору, тиск якого ліквідує як опозицію, так і будь-які спроби інакомислення, виправдовуючи надії організації правлячої партії.
П'ятий ознака тоталітарного режиму - економічна автаркія при жорсткій регламентації економіки та істотною часткою позаекономічних форм примусу. Автаркія є спробою створення власної економічної бази в якості застави незалежності. Понад те, що у керівництва угрупованню необхідна суворо регламентована економічна структура, що залежить від волі лідерів режиму. Її створення проходило двома шляхами: експропріація тих, хто не хотів співпрацювати з правлячою партією, або робив це неефективно, другий шлях - більш поширений - мирна співпраця, що виражає інтереси обох типів організацій: як монополістів, які потребують режимі твердої влади, так і правлячих верств , яким були корисні монополії.
Шостий ознака тоталітарного режиму - антикапіталізм. Тут має місце тенденція до потіснення позицій приватного капіталу, заміщенню «нелояльних» представників капіталу відданими режиму людьми, що, безсумнівно, має призвести до утворення нової форми відносин, заснованих на особистій залежності, відданості режиму. У прагненні до «захисту нації» тоталітарний режим прагне до централізації, підкорення та контролю всіх сфер життя суспільства, щоб не допустити жодних проявів, спрямованих проти режиму. А в такому процесі немає місця ні для конкуренції, ні для економічної залежності, що й породжує антикапіталізм.
Таким чином, вище було розглянуто формальні і неформальні інститути. До формальних інститутів при тоталітарному режимі відносяться абсолютна концентрація влади, що досягається за допомогою етатизму; однопартійна політична система, наявність організації суспільно політичного руху, що призводить до атомізації суспільства, або ізоляції індивіда; державно-організований терор, що забезпечується перманентним і тотальним насильством; а також економічна автаркія при жорсткій регламентації економіки та істотною часткою позаекономічних форм примусу.
До неформальним інститутам слід, перш за все, віднести антикапіталізм, який обов'язково притаманний тоталітаризму. Також можна виділити і деякі організації: правляча партія, профспілки, громадяни з низьким рівнем демократичної свідомості.
Виконанню вищевказаних «правил гри» сприяють такі механізми, як чітка ідеологія і нетерпимість до критики та опозиції, які підтримуються, у свою чергу, масової пропагандою, що базується на демагогії, і монополії на інформацію; відсутність демократичних інститутів; наявність апарату залякування, який діє через систему доносів та кругової поруки, а також експропріація або, що зустрічається частіше, мирне співробітництво з монополістами. І одним з найважливіших механізмів є централізація.
Варто відзначити, що Р.І. Капелюшников вважає, що, якщо держава займає позицію «арбітра», що стежить за дотриманням «правил гри», то воно неминуче прийде до тоталітаризму. Інституційний аналіз кейсу підтверджує цю думку, адже, дійсно, надмірний контроль і управління як свідомістю, так і поведінкою людей, неминуче призводить до абсолютизму. Також Р.І. Капелюшников зазначає, що неможливо здійснювати цей контроль без зачіпання особистих свобод індивіда. У І. Мазурова простежується та сама думка: тоталітарний режим має на увазі під собою подвійний гніт: з боку ідеологічної пропаганди, зверненої до почуттів, і каральних органів держави, що є насильством фізичним.
Крім того, Р.І. Капелюшников торкається теми адміністративних регламентацій та монопольних структур, кажучи, що в «ідеальному» випадку тоталітаризму творчі сили ринкового порядку можуть виявитися паралізовані. Про це ж згадується в кейсі: автаркія, яка є спробою створення власної економічної бази в якості застави незалежності і строго регламентована економічна структура, що досягається за допомогою експропріації або ж мирного співробітництва.
Список використаної літератури:
Капелюшников Р.І. "Дорога до рабства" і "Дорога до свободи": Полеміка Ф.А. Хайєка з тоталітаризмом («Питання філософії», 1990, № 10)
Мазуров І. Фашизм як форма тоталітаризму / / «Суспільні науки і сучасність», 1993, № 5. С. 39-52 www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/198233.html