А. В. Маркін
Питання про поезію думки був одним із центральних у російській літературі в кінці 1820-х і в 1830-ті роки 1. Проте сама формула "поезія думки" склалася набагато раніше. Для кількох поколінь західноєвропейських та російських поетів "поезією думки" була поезія дидактична. Дидактична традиція повинна була зіграти певну роль в естетичних пошуках нової епохи.
Дидактична поезія естетикою класицизму розглядалася як один з чотирьох родів літератури, поряд з лірикою, епосом і драмою. Найбільш авторитетним і популярним було обгрунтування цієї концепції у творах Шарля Батте; йому слідували такі російські автори, як І. М. Борн, І. С. Ризький, І. М. Левитський, Я. А. Галинковський, Л. Г. Якоб 2. До дидактичних жанрів відносили описову поему, послання, сатиру, елегію, ідилію. Основоположниками дидактичної поезії вважали Гесіода, Лукреція, Вергілія, Горація, Овідія, Ювенала. Структурними ознаками дидактичної поезії була, по-перше, "суб'єктивність", тобто вільне асоціативне чергування тим, що відрізняє її від епосу і драми, в яких сюжет був організований по осі часу, по-друге, переважання сурядних зв'язків, метонімії та асоціацій суміжності над підрядного зв'язку, метафорою і асоціаціями контрасту, що відрізняло її від лірики. Дидактична поезія в цілому поки ще мало ізучена3. Судження про неї, висхідні до романтичної критиці, деколи бувають поверхневими. Але принаймні ясно, що О. С. Пушкін був далекий від зневажливого ставлення до дидактичних жанрів і користувався ними широко. Такі пушкінські шедеври, як "До Овідія", "Послання до цензора", "Бажання слави", "Зима. Що робити в селі ..."," До вельможі "," Відповідь аноніму "," Рум'яний критик мій, насмішник товстопузий ...", "Полководець", "Мирське влада", "З Піндемонті", "Коли за містом, задумливий, я блукаю ...", і десятки менш відомих віршів точно відтворюють всі ознаки дидактичної поезії і можуть бути по- справжньому зрозуміти лише в контексті дидактичної традиції.
У цій роботі дидактична традиція розглядається не в плані структури, а в плані семантики. Дидактичним жанрами приписувалося значення "поезії думки", на відміну від лірики як "поезії почуття". І. М. Левитський писав: "Коли поет виливає власні свої думки про предмет піітіческом, тоді він робиться ліриком. Якщо піітіческім роздумом обіймає ціле який-небудь науки чи мистецтва і, осягаючи початку оних з піітіческой боку, являє добре, тоді він буває дидактики ... "4. Подібні протиставлення можна знайти у Г. Р. Державіна, П. Є. Георгієвського, В. Г. Бєлінського. Найбільш повно семантика дидактичних жанрів охарактеризована, мабуть, Гегелем у "Лекціях з естетики" 5.
До здійснення естетичного проекту дидактики як "поезії думки" Пушкін підійшов ближче, ніж будь-хто з його російських попередників. Справа в тому, що в їхніх творах думка як така аж ніяк не займала центрального положення. За небагатьма винятками (наприклад, "Послання І. М. Муравйова-Апостола" Батюшкова) вона була банальною, очевидною і не становила предмета роздуми (наприклад, думка про те, що благородство не визначається родовитістю і багатством ("Сатира до Сперанському про справжній шляхетність "А. Ф. Воєйкова," Сибірякова "Вяземського і десятки інших віршів); про корисність сатири (" Послання С. Н. Долгорукову "Д. П. Горчакова); про марність сатири (рання редакція сатири" До Н. І. Гнєдича "Баратинського); про важливість і благодійності цензури (" Розмова "А. А. Шаховського); про необхідність для поета знати граматику і логіку (" До Жуковському "В. Л. Пушкіна); про пріоритет у віршах глузду над виразом (" До Жуковському "Вяземського). Думка зазвичай була приводом для того, щоб розгорнути галерею сатиричних портретів. Портрети, як правило, були впізнавані. В цьому бачили не слабкість, а, навпаки, гідність. Пристойності вимагали, щоб ім'я жертви не називалося, але, мабуть , ефект вірша визначався співвідношенням між жорстокістю глузування й узнаваемостью особи. У автохарактеристики ліричного героя читач також дізнавався риси особистості самого поета. Значить, поет не відокремлював свою емпіричну особистість від творчої, не відділяв життя від поезії, життєві справи від літературних. Свій твір він мав у своєму розпорядженні в реальному життєвому просторі, мав намір його допомогою розправитися з ворогами і самоствердитися. Такий намір свідчить про відому неадекватності свідомості, що змішує реальність і фантазію: якщо класицизм в цілому - сублімує естетика, то сатира найчастіше виявляється неврозом класицизму. Не кажучи вже про те, що подібна практика нерідко оберталася звичайної непорядністю. Вяземський, що знущаються над Каченовским, навряд чи вище Зоїла Пахома з пушкінської епіграми. Думка, реально визначає твір, тому й маскується дидактичної риторикою, що егоїстична і буде нечиста: у творі занадто багато автора.
Треба, однак, сказати, що в античній і новоєвропейської дидактичної традиції поет взагалі багато й охоче говорить про себе. Його ідеї ілюструються його практикою, практика стає предметом роздуми. А. С. Пушкін зовсім не відмовляється від цього прийому, але в обставинах і герої його дидактичних віршів немає нічого не загальнозначущого. З реальних своїх обставин він вибирає лише те, що так чи інакше становить загальнолюдський фон життя та думки. У ранніх творах ("До друга поету", "До Жуковському", "Чаадаєву" 1821 року, з яких останнє особливо відзначено подавляемой особистою образою) конкретного біографічного матеріалу було досить багато, але вже в посланні "До Овідія" засланий поет називає себе " вигнанцем самовільним ", роблячи свою ситуацію романтично-стереотипної. У пізніших творах від конкретної ситуації залишається лише слід: інтер'єр Зимового палацу в "полководцем", російський пейзаж у вірші "Зима. Що робити в селі ...", згадка" щастя поета "в" Відповіді Аноніма "- і в цих, і в інших віршах ("Рум'яний критик", "Вельможі", "Французьких ріфмачей суворий суддя ...") згадуються деталі належать скоріше до поетичного, ніж житейському фону. Поет не допускає читача пуститися по знайомому шляху вгадування імен та обставин, не дає для цього матеріалу.
Так само як особиста біографія, виключено з вірша і особисте відчуття. Вірш не свідчить ні про вражене самолюбство, ні про громадянське обуренні. Ніщо не домішується до думки і не затуляє її. Зате і думка в пушкінської дидактиці виявляється по-справжньому серйозної і глибокої: мова йде не про "мудрості Пушкіна", але про діалектичному розвитку конкретних цікавих і часто парадоксальних ідей. Глибина історичної думки "Вельможі" відзначалася Д. Д. благим, і Г. А. Гуковского; в посланні "До Овідія" поет міркує про глибоку неподібності культур і про можливість, всупереч йому, контакту між ними; в "Відповіді Аноніма" - про трагічне суперечності позицій митця і його аудиторії, кожна з яких, однак, по-своєму обгрунтована; в "Посланні цензора" питання про цензуру зв'язується з проблематикою особливих російських умов і їх відносин з законом і владою; в начерку послання до Козловському ("Ценитель розумових творінь велетенських ") тема відмови від сатири зміщена в план поетики: Пушкін говорить про незвичності і дивацтва Ювенала, про те, що У. С. Андерсон називає" лінгвістичними конфліктами "і" парадоксальними стежками ", до яких вдавався Ювенал, намагаючись піти від горацианской стилю sermo6. Рухом чистого інтелекту здаються вірші Каменноостровського циклу.
Проте послідовна реалізація ідеалу дидактичної поезії означала б не що інше, як зраду поезії самій собі. Теоретики класицизму усвідомлювали цю небезпеку і тому говорили про те, що змістом дидактичних творів повинна бути "одна поетична сторона предмета" 7; що викладення у дидактичної поезії має бути витонченим і артістічним8. Але такі застереження висловлюють лише подвійність їх позиції - між виправданням і засудженням поезії.
Хосе Ортега-і-Гассет писав про те, що естетичне почуття має зовсім іншу природу, ніж людські емоції і думки. Відкриття це, однак, було скоєно не в ХХ столітті. Творчість О. С. Пушкіна свідчить про усвідомлення ним глибокого розриву між потребами життя і потребами мистецтва: ті й інші мало сумісні, і якщо поезія "вище" моральності, то вона ж і "нижче" будь-якої практичної людської діяльності, будучи, по Бата, "непродуктивним споживанням". Пушкін нерідко характеризує творчість на зразок неконтрольованого фізіологічного процесу, в кращому випадку - любовного акту ("... мої вірші, зливаючись і дзюркочучи, / Течуть, струмки любові, течуть, повні тобою ". Ніч, 1823). Поетичні заняття необхідно ховати і маскувати, знаходити для них більш-менш прийнятні мотиви зі сфери "людського". Звичайні для Пушкіна способи захисту поезії - вказівки на її соціальну та етичну цінність ("милість до переможених закликав"), подання її як панської забаганки, або джерела доходу, або (самий двозначний спосіб) як різновиду жрецького служіння. Так чи інакше ці мотивування вдається примирити (наприклад, версія, улюблена самим Пушкіним: справжні російські аристократи бідні, тому для них вірші - і примха, і джерело доходу); але все ж сама їх множинність свідчить про те, що всі вони більш-менш формальні і служать для маскування.
Звернення Пушкіна до дидактичної традиції класицизму теж може розглядатися як один із способів захисту поезії. Адже класицизм сам себе розумів як досконале служіння миру; мотиви творчості класициста не особисті, а універсальні, він прагне зробити світ кращим. Що стосується власне дидактичних жанрів, то семантика поезії думки відкривала особливо широкі перспективи в плані легітимації поезії. Думка, як і відчуття, людяна, значить, дидактична поезія підпорядкована людської потреби формулювати і висловлювати думки, включена в сферу людських справ.
Але якщо наявністю думки обгрунтовується право поезії на існування, то цим же поезія позбавляється будь-якої грунту під ногами. У цьому полягала причина невдачі поетів-любомудрів: вони всі намагалися думка висловити. Між тим поезія повинна бути глуповата: для неї думка недостатньо чиста - вона несе на собі відбиток буття і має відтінок самовиправдання.
Дидактика Пушкіна не перетворюється на висновок, незважаючи на всю свою інтелектуальну змістовність. Відмовившись від сирого життєвого матеріалу, він зробив ліричного героя більш загальнозначущим і універсальним, поетичним. Але він не відмовився від його предметної деталізації, причому явно деміфологізірующей, так що образ героя виявився і більш прозаїчних. У ньому і в його обставинах немає нічого умовного - ні каміна Василя Львовича, ні халата Вяземського, нема, з іншого боку, у нього і ніякого жрецького ореолу. Він поміщений в саме банальне оточення ("Де ниви світлі? Де темні ліси?"), Веде саме звичайне існування, наприклад, поміщика, якому "дозвілля возитися з старими журналами сусіда". Це вигляд не стільки генія, скільки звичайного розумної людини, наділеної широким кругозором, освітою та життєвим досвідом. Характер його мислення цілком відповідає зовнішності: він іронічний, тверезий, почасти цинічний ("дружина і діти, друг, - велике зло ..."). Читач схильний довіряти герою як мислителю, і ось тут-то і відбувається підміна. Коли читачеві здається, що він сприйняв саме думка, насправді його свідомість заповнено чином персонажа, читач не здатний відокремити думку від того, хто мислить, від його інтонації, його погляду, його життєвого ритму. Це прийом дуже простий для прози: думка, висловлена героєм, служить засобом створення його образу і способу його світу, так що сама перестає бути собою, а виявляється гранню форми і формою, за Гегелем, знищується. Від думки залишається лише тінь; поезії потрібні не думки, але їх моделі. Для створення образу мислячої людини важливо не стільки зміст думки, скільки структура мислення. Виразний образ такого ще не заповненого думкою мислення дано в останніх рядках "Осені". Думка може бути не додумався до кінця, чому відповідає композиційне закінчення на домінанту, характерне для Каменноостровського циклу. Думка може прийти потім: "Давай мені думку, яку хочеш", - але будь-яка думка буде звернена не до здорового глузду, а до поетичного почуттю, не виражена, а зображена.
Таким чином, у зверненні Пушкіна до "поезії думки" є лукавство. Воно пов'язане з тим, що думка в поезії не має того значення, яке має у світі реальному. Художня та інтелектуальна проблематика дидактичних віршів Пушкіна лежить у різних площинах. Так, центральна ідея "Послання цензора" - поділ прав поета і прав цивільних, останні поет і визнає, і вимагає їх для себе. Але метою вірша є вона сама. Логіка тут протилежна тій, якою керувався Вяземський в посланні "До Жуковському" 1819 року (краща з численних російських варіацій теми другого сатири Буало). Автор звертається до адресата з проханням про літературну допомоги:
Як з римою впоратися, подай ти мені рада ...
Тобто оголошеним мотивом виявляється бажання зайняти місце в літературі. Між тим вірш, звичайно, має свідчити про те, що автор вже володіє майстерністю, віртуозно справляється з технічними труднощами - значить, вже займає місце в літературі. Вяземський пише:
... До себе письменник неупереджений,
Тщась непорочні бути, - у боротьбі з собою повсякчас.
Виправданий скрізь, він перед собою не правий,
Усім подобається, одному собі він не на вдачу.
І часто, хто за дар прославлений цілим світом,
Той проклинає день, в який став поетом.
Третя особа уривка не може обдурити: Вяземський пише про себе, про свою внутрішню боротьбу, яка розуміється як риса справжнього поета, в компенсацію якої він повинен отримати визнання. І в пошуках реального визнання автор втрачає владу над словом і над римою (що помітив Пушкін: "Сміливість, сила, розум і різкість, але що за звуки!" 9). Сам же Пушкін за допомогою свого твору отримує інші, кращі права - і навряд чи всерйоз розраховує отримати щось ще: згадаймо іронічний тон розповіді про спроби Івана Петровича Бєлкіна або Чарського організувати своє життя по-людськи.
М. Польовий не був неправий, підозрюючи в "Вельможі" другий план, розбіжність оголошених і істинних мотивів: але тільки справжні мотиви шукав за звичкою нижче думки; тоді як проблематика "Вельможі", як і "Полководця", як "З Піндемонті", - затвердження поезії не тільки поверх історії, а й поверх людської думки.
Список літератури
1 Див про це: Гінзбург Л. Я. Про ліриці. М.; Л., 1964.
2 Див: Виникнення російської науки про літературу. М., 1975.
3 Див, проте, роботи: Гаспаров М. Л. Композиція поетики Горація / / Нариси історії римської літературної критики. М., 1963; Жирмунская Н. А. Жак Деліль і його поема "Сади" / / Деліль Жак. Сади. Л., 1987.
4Левітскій І. М. Курс російської словесності для дівчат. Ч. 1. Спб., 1812. С. 9.
5 Див: Гегель Г. В. Ф. Соч. Т.14. М., 1958. С. 319.
6 Див: Anderson WS Essays on Roman satire. Princeton (NJ), 1982.
7 Див: Енциклопедичний лексикон. Т. 16. Спб., 1839.С. 286.
8 Див: Деліль Жак. Сади. С. 5-8.
9Вяземскій П. А. Вірші. Л., 1986. С. 467.