Реферат
Історична наука в роки ВВВ (1941 - 1945 рр..)
Перебудова системи історичної науки. Історіографічна ситуація періоду Великої Вітчизняної війни характеризується певним згортанням науково-дослідної роботи та реорганізацією системи історичної науки у зв'язку з умовами воєнного часу. Склалася міцна традиція виділяти в історії історичної павуки часів війни два періоди: 1941 - середина 1943 р., коли в діяльності істориків основне місце зайняла військово-патріотична робота, друга половина 1943 - 1945 р., коли відновилася науково-дослідна діяльність (Історіографія історщ СРСР (епоха соціалізму). М., 1982. С. 120).
Мабуть, дана періодизація не прийнятна, бо в роки війни науково-дослідна робота, незважаючи на певні труднощі, йшла паралельно з військово-патріотичної. Вони склали своєрідний симбіоз, сторони якого надавали вплив один на одного. Військово-патріотична діяльність будувалася на міцній науковій базі, а науково-дослідницька робота, перш за все її проблематика, визначалася патріотичними завданнями. А.М. Панкратова охарактеризувала їх конкретний зміст: «Знання бойових традицій та героїчної минулого народів нашої країни надзвичайно важливо і необхідно в умовах сьогодення. Виховання нових поколінь у дусі цих бойових традицій - одне з видів зброї, здатних прискорити перемогу над ворогом »(Історичний журнал. 1942. № 5 С. 145).
З початком Великої Вітчизняної війни стала здійснюватися перебудова системи історичної науки, складовою частиною якої стала евакуація історичних установ, вузів, архівів, музеїв у східні райони країни. Інститут історії АН СРСР був перебазований в Ташкент і Алма-Ату, Московський університет - до Ашхабаду, пізніше у Свердловськ, об'єднані Київський і Харківський університети - в Кзил-Орду.
У важкій обстановці першого року війни були створені структури, пов'язані зі збором матеріалів з історії боротьби з німецько-фашистськими загарбниками, які стали складовою частиною реорганізованої історичної науки. У грудні 1941 р. з ініціативи секретаря ЦК, МК і МГК ВКП (б) А.С. Щербакова при Московському комітет партії була створена Комісія з історії оборони Москви. У 1942 р. при АН була створена комісія з історії Великої Вітчизняної війни, на чолі якої стали професор, начальник Управління агітації та пропаганди ЦК ВКП (б) Г.Ф. Александров і член-кореспондент АН СРСР (пізніше академік) І.І. Мінц. Співробітниками Комісії були Г.А. Богуславський, Е.Б. Генкіна, І.М. Розгін А.Л. Сидоров, П.М. Федосов та ін Комісії по збору матеріалів з історії війни були створені також при ЦК ВЛКСМ, наркома, в армії і на флоті, в областях, краях і республіках. У 1943 - 1944 рр.. такі комісії були створені у звільнених районах.
Структура історичної науки в роки воїни зазнала істотні зміни, пов'язані з розширенням і спеціалізацією мережі історичних установ. У 1942 р. було визнано за доцільне створити Інститут слов'янознавства АН СРСР, у 1944 р. - Інститут історії мистецтва АН СРСР. Тоді ж була створена Археографічна комісія Інституту історії АН СРСР. У 1943 - 1945 рр.. були сформовані АН Узбекистану, Вірменії, Азербайджану, Киргизький філія АН СРСР з історичними відділеннями.
У перші роки війни відбулося деяке скорочення видань історичної періодики. Припинився випуск журналів «Червоний архів», «Пролетарська революція», «Історик-марксист» був злитий з «Історичним журналом». Проте при першій же можливості видання історичних журналів відновлювалося новій основі. Так, в 1944 р. стали виходити «Известия АН СРСР. Серія історії і філософії ».
Військово-патріотична робота істориків. Військове час поставив перед істориками проблеми, пов'язані з військово-патріотичної роботою. Один із її напрямків - науково-пропагандистська діяльність. Постановою Президії АН СРСР в 1943 р. у визволені міста (Смоленськ, Курськ, Харків) були послані лекторські групи у складі яких були А.М. Панкратова, Н.М. Дружинін, А.В. Єфімов та ін
Певні зміни відбулися в тематиці дослідженні. У ній були виділені акценти, пов'язані з боротьбою Росії з іноземними загарбниками. Історії Давньої Русі продовжувала привертати увагу істориків, лідером яких у цьому напрямку було дано Б.Д. Греков. У 1941 - початку 1942 р. він підготував нове видання монографії «Київська Русь», доповнивши її главою «Військовий лад Київської Русі». У 1942 р. ним же була опублікована «Боротьба Русі за створення своєї держави», в якій доводилася думка про початок процесу утворення державності у східних слов'ян в VI ст., Коли склався великий військовий союз східнослов'янських племен на чолі з дулібами.
У 1942 р. виповнилося 700 років з дня Льодового побоїща. Цій події були присвячені наукові сесії, виставки, численні публікації істориків. Досить активно виступали Б. Д. Греков, М. М. Тихомиров та ін Ними була показана картина німецької агресії проти російських земель і Прибалтики в XII - XIII ст., Розкрито значення розгрому хрестоносців. Особливу увагу при цьому було приділено життя і діяльності Олександра Невського.
У зв'язку з діяльністю Івана III та Івана IV Грозного вивчалося освіта Російського централізованого держави. Івану III були присвячені роботи В. Снєгірьова (1942 р.) і К. Базилевича (1946 р.), з яких перша була визнана невдалою через слабке відображення ролі народних мас. Діяльність Івана IV Грозного аналізувалася Р. Ю. Віппер, С.В. Бахрушин, І.І. Смирновим.
Книга Р.Ю. Віппера сподобалася І.В. Сталіну і в роки війни видавалася тричі (1942, 1944, 1945 рр..). Автор розглядав Івана IV Грозного як геніального організатора і вождя, який зміг зрозуміти необхідність радикальних дій по відношенню до князівсько-боярської опозиції і став їх здійснювати. Певна ідеалізація царя відзначається і в дослідженні С.В. Бахрушина, який основною метою внутрішньої політики Івана IV Грозного вважав ліквідацію пережитків феодальної роздробленості, а опричнину оцінював як неминучий етап боротьби за абсолютизм.
В історії Росії XVII ст. увагу дослідників привертали два сюжети. Перший з них пов'язаний з розглядом історії нижегородського ополчення 1612 р. і його ролі у вигнанні польсько-шведських інтервентів з Москви (С. В. Бахрушин, А. І. Порус). Другий був обумовлений розробкою соціально-економічної історії (А. І. Яковлєв, П. П. Смирнов та ін.) Найбільший інтерес, мабуть, становить дослідження П. П. Смирновим соціально-економічної історії російського міста. Теза ж А.І. Яковлева про Московському царстві як «холопом» державі був відкинутий більшістю істориків.
У роки війни був зроблений істотний крок вперед у вивченні петровської епохи, найбільший внесок у який внесли Б.Б. Кафенгауз і В.В. Мавродін. Ними було розкрито значення реформ Петра I в справі зміцнення Росії, показано його роль організатора регулярної армії. Досить докладно цілим рядом авторів була описана історія Північної війни 1700-1721 рр..
Серед робіт про петровської епохи особливо варто виділити монографію Б. І. Сиромятникова (1943 р.), що викликала серйозну критику. Автор трактував абсолютизм першій чверті XVIII ст. як вираз інтересів не тільки дворянства, а й купецтва; писав про феодальної реакції при наступників Петра I.
Особливу увагу було приділено істориками військової історії XVIII ст Найбільш цікавими були роботи К.В. Базилевича та І. Полосінова про Семирічній війні 1756 - 1763 рр.. Звертає увагу вивчення Н. М. Коробкова діяльності фельдмаршала П. А. Румянцева-Задунайського, з ім'ям якого історик пов'язував оформлення російського військового мистецтва. Численні роботи були присвячені полководницькому мистецтву А.В. Суворова (А. М. Боголюбов, Г. П. Мещеряков, Л. Г. Безкровний, К. Пігарєв, Б. В. Златоустівський та ін.)
У роки війни історики створили ряд змістовних досліджень війні 1812 р. (Л. Н. Бичков, М. Г. Брагін, Н. А. Левицький та ін.) Серед них центральне місце займає праця академіка Є.В. Тарле «Навала Наполеона на Росію» (2-е вид. М., 1943). Автор створив не тільки широку картину навали французьких військ, але й образи, що запам'ятовуються російських полководців, керівників партизанського руху.
У 1942 р. пройшли наукові сесії, присвячені війні 1812 р. і Бородинскому бою. У своїх доповідях історики показали глибину стратегічного задуму М. .. І. Кутузова, що розглядав дії російської армії під Бородіно як оборонну бій з можливим переростанням його в наступ.
У роки війни вийшла в світ фундаментальна праця академіка Є.В. Тарле «Кримська війна», в якій була переконливо показана дипломатична і військова боротьба середини XIX ст. Автор докладно описав дії Чорноморського флоту, боротьбу на театрах військових дій, героїчну оборону Севастополя. Йому вдалося розвінчати деякі висловлювання Ф. Енгельса щодо зовнішньої політики Росії, російської армії та ін
Історія XIX ст. у воєнні роки практично не вивчалася. Виняток склали дослідження С.Г. Струміліна, в центрі яких виявилося питання промислового перевороту в Росії. Він спробував обгрунтувати хронологічні рамки перевороту - 30-і рр.. XIX ст. - 1860 р. При обговоренні ідей академіка С. Г. Струміліна виникла дискусія про характер російської мануфактури і її зміну фабрикою.
При розробці проблем післяжовтневої історії основна увага дослідників була приділена Жовтню і громадянської війни. У 1942 р. вийшов у світ другий том «Історії громадянської війни в СРСР», автори якого (І. І. Мінц, П. М. Поспєлов, О. М. Ярославський, Е. Б. Генкіна, Є. М. Городецький, І. М. Розгін, І. П. Товстуха) були удостоєні Сталінської премії. Том охоплював події вересня - листопада 1917 Досить широко були представлені документи з історії громадянської війни.
Розробка проблем історії народів країни. Війна помітно прискорила створення концепції історії народів нашої країни. Видатні вчені перебуваючи в евакуації, приступили до розробки історії тих регіонів, де жили. У Ташкенті С.В. Бахрушин, С.Б. Веселовський, Ю.В. Готьє зайнялися історією Узбекистану, в Алма-Аті колектив під керівництвом А.М. Панкратової звернувся до історії казахського народу і т. д.
Подібний досвід приніс суттєві результати. У 1943 вийшла «Історія Казахської РСР з найдавніших часів до наших днів», в якій вперше в історіографії розглядалися проблеми етногенезу казахів, питання національно-визвольних рухів і взаємин російського і казахського народів та ін У той же час авторам не вдалося відокремити колоніальну політику царизму в Казахстані від ставлення російських переселенців до жителів краю.
Слід зазначити, що вивчення історії народів нашої країни здійснювалося під контролем партійних органів. Так, в серпні 1944 р. ЦК ВКП (б) прийняв постанову «Про стан і заходи поліпшення масово-політичної та ідеологічної роботи в Татарській партійної організації», в якому відзначалися «грубі помилки націоналістичного характеру у висвітленні історії Татарії», перш за все пов'язані з «ідеалізацією Золотої Орди». Оцінюючи історіографічні наслідки цієї ухвали, чуваська історик В.Д. Димитрієв писав: «... керуючись цією постановою, казанські археологи, етнографи, історики, філологи, мистецтвознавці відреклися від істинної основи мови, культури, історії татарського народу - від кипчаків-золотоординської основи і стали на шлях« обгрунтування »помилковою, болгарської основи татар »(З історії дореволюційної Чувашії. Чебоксари, 1992. С. 8).
У лютому 1945 р. ЦК ВКП (б) прийняв аналогічну постанову «Про стан і заходи поліпшення агітаційно-пропагандистської роботи в Башкирської партійної організації». У серпні 1945 р. Бюро ЦК ВКП (б) Казахстану ухвалив рішення про помилки, допущені в «Історії Казахської РСР».
Партійні рішення, пов'язані з історією народів Росії поставили регіональну історіографію, відроджується на базі розробки національних історій, в рамки вже уніфікованого історичного знання і ліквідували будь-які відхилення від усталених схем.
Російська історична наука за кордоном. Російська історична наука за кордоном в роки війни опинилася в надзвичайно складних умовах. Фашистська окупація країн, де функціонували російські історичні установи, призвела до їх ліквідації або ж істотної трансформації. Наприклад, Російська вільний університет у Чехословаччині з респектабельного науково-просвітницького закладу з групою відомих професорів на чолі перетворився на орган протекторату Чехії та Моравії, підлеглий перебував у Берліні начальнику управління справами російської еміграції в Німеччині.
Видатні історики російського зарубіжжя в роки війни виступали на підтримку боротьби СРСР з гітлерівською Німеччиною У 1943 р. П. Н. Мілюков написав статтю, що одержала широке поширення в середовищі емігрантів. Він писав, що за руйнівною стороною російської революції не можна не бачити її творчих досягнень, що більшовики досягли успіху у зміцненні державності, економіки, армії, управління. П.М. Мілюков стежив за перемогами Червоної Армії. «Найбільш важливими годинами дня, - згадував очевидець, - були ті, коли він, припавши вухом до настільного радіо, ловив шепіт швейцарських і лондонських передач. Душевний світ був порушений, але воля залишилася колишньою. Висадка союзників в Африці, відступ німців з Волги були, ймовірно, його останньої радістю »(Цит. за кн.: Мілюков П. Н. Спогади. М., 1990. Т. До С. 36).
Російські історики за кордоном досить активно включилися в боротьбу з фашизмом, відстоюючи інтереси своєї батьківщини. Багато хто брав участь в русі Опору. Так, етнографи А. Левицький та Б. Вільде були розстріляні за це в 1943 р. фашистами, на честь Б. Вільде названа вулиця в Фонтене-о-Роз. Організатор Російського культурно-історичного музею в Збраславе В.Ф. Булгаков був заарештований і відправлений до концтабору. У газовій камері загинув колишній есер, член редколегії «Сучасних записок», один з редакторів журналу «Новий град» І.І. Бунаков-Фондамінскій (Докладніше див: Шкаренков Л. К. Агонія білої еміграції. М., 1986. С. 208 - 242).
У той же час слід мати на увазі й те, що в США і Великобританії помітно зріс інтерес до історії Росії та СРСР - учаснику антигітлерівської коаліції. Задовольнити цей інтерес могли в першу чергу історики-емігранти. Прикладом може служити публікація робіт професора Иельского університету Г.В. Вернадського в роки війни. Вже в 1941 р. він випустив монографію про Богдана Хмельницького, в 1943 р. вийшов у світ перший том його «Історії Росії», в 1944 р. фахівці ознайомилися з його трактуванням соціальної історії Київської Русі, в 1945 р. з'явилися роздуми про роль тюркських народів історії Росії. І це не рахуючи численних статей з найрізноманітніших аспектів російської історії. Серед них невеликі роботи про склад Яси Чингіз-хана, російських патріархів, російсько-візантійському договорі 945 р. та інших
Були переведені на англійську мову і видані роботи цілого ряду провідних російських суспільствознавців та істориків. Наприклад, у 1943 р. у Філадельфії були видані «Нариси з історії російської культури» П.М. Мілюкова. Особливий інтерес викликає вийшла в 1944 р. книга професора Гарварду П.А. Сорокіна «Росія і Сполучені Штати», яка, як вважає Б.І. Марушкін, поклала початок теорії конвергенції в американському советоведеніі (Див.: Марушкін Б. І. Історія і політика. М., 1960. С. 143).
У роки Великої Вітчизняної війни у вітчизняній історичній науці склалася ситуація, обумовлена військовим часом і політикою партії і уряду, напрям на досягнення громадянської злагоди. Звідси і різка зміна тематики досліджень, звернення до військово-патріотичної проблематики і відхід від вивчення питань класової боротьби. Російська історична наука за кордоном в цей час була фактично розгромлена, а її осколки збереглися тільки в США і Великобританії.
ДЖЕРЕЛА І ЛІТЕРАТУРА
Бахрушин С.В. Іван Грозний. М.: Госполитиздат, 1945. 100 с.
Бочкарьова Є. Ленінградське відділення Інституту історії АН СРСР роки Великої Вітчизняної війни / / Історичний журнал. 1943. № С. 101 - 102.
Вайнштейн О.Л. Історичний факультет Ленінградського державного університету в умовах Великої Вітчизняної війни / / Там же. 1942. № 11. С. 103 - 107.
Греков Б.Д. Боротьба Русі за створення своєї держави. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1945. 78 с.
Грилев А. Радянська військова історіографія в роки Великої Вітчизняної війни та повоєнний період / / Військово-історичний журнал. 1968. № 1. С. 90 - 100; № 3. С. 77 - 89.
25 років історичної науки в СРСР. М; Л.: Вид-во АН СРСР, 1942. 288 с.
Дружинін Н.М. Евакуація з Москви в 1941 - 1943 рр.. / / Избр. тр. Спогади, думки, досвід історика. М., 1990. С. 228 - 234.
Івашин І. Суспільні науки в умовах Вітчизняної війни / / Історичний журнал. 1942. № 6. С. 146 - 148.
Кафенгауз Б. Питання історіографії епохи Петра Великого / / Там же. 1944. № 9. С. 24 - 42.
Кіссельгоф І., Степанов А., Семенов В. Робота історичних факультетів педагогічних інститутів у дні Вітчизняної війни з німецьким фашизмом / / Там же. 1942. № 7. С. 154-156.
Комков Г.Д. Внесок академічної науки у досягнення Великої Перемоги (1941-1945 рр.). / / Радянська культура: 70 років розвитку. М., 1987. С. 164 - 172.
Копилова О.М. Центральні державні архіви СРСР в роки Великої вітчизняної війни / / Архіви СРСР. М., 1989. С. 136 - 142.
Панкратова О.М. Завдання радянських істориків у дні Вітчизняної війни (два роки роботи Інституту історії АН СРСР) / / Вісник АН СРСР. 1943. № 7 / 8. С. 33-40.
Руднєва Є., Деренковський Г. Робота історичних факультетів університетів у дні Вітчизняної війни з німецьким фашизмом / / Історичний журнал. 1942. № 9. С. 90-92.
Тарле Є.В. Кримська війна: У 2 т. М.: Изд-во АН СРСР, 1950. Т. 1. 568 с.; Т. 2. 656 з.
Ярославський О.М. Про найближчі завдання історичної науки в СРСР / / Історичний журнал. 1942. № 6. С. 17 - 24.