Інститут омбудсмена в Росії
Введення
Сьогодні в Росії набирають темпи процеси, пов'язані з модернізацією суспільних і політичних відносин, що ставлять своєю цілю підвищення ефективності в діяльності державних структур, спрямовані на боротьбу з корупцією, як на федеральному, так і на регіональному рівні. Утвердження демократичних цінностей і гарантій прав, свобод людини і громадянина - основоположний принцип сучасної політичної системи. У здійсненні його важливу роль грає один з найбільш добре зарекомендували себе у світі механізмів захисту прав і свобод людини-інститут Омбудсмена, або Уповноваженого з прав людини (російський варіант).
Інститут омбудсмена покликаний сприяти встановленню в суспільстві такої системи цінностей, коли права особистості, права людини опиняються пріоритетними при вирішенні всього комплексу соціальних проблем, Цей ціннісний пріоритет сьогодні ще дуже слабкий і здебільшого декларативний - у порівнянні з традиційними для Росії колективними цінностями і уявленнями про державної доцільності, якими як і раніше керуються представники влади. У своїх виступах Д.А. Медведєв часто акцентує увагу на високий рівень правового нігілізму в країні, що вкрай несприятливо позначається на розвитку суспільних відносин і, звичайно ж, їх захист, і тому однією з основних завдань свого правління президент поставив ліквідацію цього явища, що істотно спростить життя громадянам, додасть відповідальності перед своїм народом чиновникам, що тим самим скоротить кількість позовів правозахисних організації, і безперечно суттєво полегшить роботу омбудсмена.
Поняття та нормативне регулювання інституту Уповноваженого з прав людини
Посада уповноваженого з прав людини закріплена Конституцією Росії, але більш докладну регламентацію цей інститут отримав у федеральному конституційному законі «Про уповноваженого з прав людини в РФ», який був прийнятий 25 грудня 1996р. Державною Думою РФ.
Згідно цим нормативним актом уповноважений з прав людини в Росії є гарантом захисту, дотримання та поваги державою, в особі органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також посадовими особами прав і свобод людини і громадянина.
Для забезпечення ефективності в роботі по зазначеній сфері діяльності федеральний конституційний закон передбачає повну незалежність у роботі уповноваженого, а також непідзвітність омбудсмена будь-якого з органів державної влади або посадовим особам. Також, відповідно до російського законодавства, уповноваженому з прав людини надається недоторканність, що говорить про те, що його не можуть притягнути до кримінальної або адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, не може бути затриманий, заарештований, також не може бути підданий обшуку, особистому огляду . Надання подібного роду гарантій уповноваженому з прав людини наголошує на важливості покладених на нього повноважень, зацікавленість держави у злагодженості роботи із захисту прав людини і громадянина в Російській Федерації.
Відповідно до чинного законодавства та практики, діяльність Уповноваженого не заміняє і не підмінює діяльність інших державних органів, що забезпечують захист і відновлення прав і свобод громадян. Вона лише сприяє вдосконаленню їх роботи в даній області, свідчить про наявні недоліки і проблеми, в тому числі пов'язані з дією або бездіяльністю тих чи інших органів і посадових осіб, сприяє реалізації прав громадян перед обличчям бюрократичних структур.
Основними напрямками діяльності Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації є: - розгляд скарг і звернень про порушення прав і свобод людини і громадянина, вжиття заходів щодо їх відновлення, - розвиток міжнародного співробітництва в галузі прав людини; - аналіз законодавства Російської Федерації в галузі прав людини і громадянина, підготовка рекомендацій щодо його вдосконалення та приведення у відповідність із загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права;-правове просвітництво з питань прав і свобод людини, форм і методів їх захисту; - підготовка щорічної доповіді про діяльність і направлення його Президенту Російської Федерації, у Рада Федерації і Державну Думу, Уряд Російської Федерації, Конституційний Суд Російської Федерації, Верховний Суд Російської Федерації, Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації та Генеральному прокурору Російської Федерації; - виступи з доповідями на засіданнях Державної Думи у випадках грубого або масового порушення прав і свобод громадян; - напрямок у Державну Думу спеціальних доповідей з окремих питань додержання прав і свобод громадян в Російській Федерації; - звернення до Державної Думи з пропозиціями про створення парламентських комісій з розслідування фактів порушення прав і свобод громадян і про проведення парламентських слухань, участь в роботі зазначених комісій і проведених слуханнях; - звернення до судів загальної юрисдикції і до Конституційного Суду Російської Федерації для захисту прав і свобод громадян; - прийняття за власною ініціативою відповідних заходів у межах своєї компетенції за наявності інформації про масові або грубих порушеннях прав і свобод громадян або у випадках, що мають особливе громадське значення або пов'язаних з необхідністю захисту інтересів осіб, не здатних самостійно використовувати правові засоби захисту; - аналіз правозастосовчої практики в галузі прав людини і громадянина та вироблення пропозицій щодо її вдосконалення; - інформування органів державної влади та громадськості про стан справ з дотриманням прав і свобод громадян в Російській Федерації; - надсилання державним органам, органам місцевого самоврядування і посадовим особам зауважень і пропозицій загального характеру, що відносяться до забезпечення прав і свобод людини і
Не можна заперечувати, що значне місце у діяльності Уповноваженого займає робота з правової освіти у сфері прав людини, форм і методів їх захисту. Громадянам роз'яснюються ті форми захисту, які вони можуть використовувати, зокрема, в які адміністративні, судові та інші органи вони вправі звернутися, виявляються юридичні консультації. Уповноважений також надає консультаційну допомогу громадянам, які бажають реалізувати своє конституційне право звернутися до міжнародних органів з прав людини (Європейський Суд, Комітет ООН з прав людини та інші).
Співвідношення федерального і регіонального омбудсменів
У державі, в якому існує політична децентралізація, можливі три варіанти оформлення інституту омбудсмена.
Перший варіант - існування одного національного омбудсмена, що не узгоджується з самим принципом політичної децентралізації.
Другий варіант - відсутність національного омбудсмена, але існування кількох омбудсменів на рівні автономного утворення в унітарній державі або на рівні суб'єкта федерації у федеративній державі. Третій варіант - співіснування національного та регіональних омбудсменів.
Інститут Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації оформлений відповідно з останнім варіантом.
По-перше, інститут Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації доповнює існуючий механізм захисту прав людини. Уповноважені з прав людини не замінюють інших засобів правового захисту, тому з метою сприяння відновленню прав людини уповноважені з прав людини звертаються до інших установ, які забезпечують захист прав людини. Крім того, тільки після використання інших засобів захисту можна звернутися до уповноважених з прав людини, що також підкреслює субсидіарний характер досліджуваного інституту.
По-друге, уповноважені з прав людини сприяють захисту прав людини, але безпосереднього захисту прав людини вони не здійснюють у зв'язку з відсутністю можливості прийняття обов'язкових для виконання рішень.
По-третє, відповідно до частини 1 ст. 77 Конституції Росії, суб'єкти Російської Федерації вправі самостійно встановлювати систему державних органів відповідно до основами конституційного ладу РФ і загальними принципами організації представницьких і виконавчих органів державної влади, встановлених Федеральним законом.
По-четверте, відсутність уповноваженого з прав людини в конкретний суб'єкт не позбавляє громадянина права на звернення до Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації.
Законодавче закріплення дворівневої моделі Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації неминуче призводить до необхідності правового регулювання питання розмежування повноважень федерального і регіональних уповноважених з прав людини. Розглянемо, яким чином це питання врегульовано в чинному законодавстві Російської Федерації і її суб'єктів.
У більшості законів суб'єктів РФ про Уповноваженого з прав людини їх сфера компетенції визначена через широке коло органів та осіб, що функціонують на федеральному, регіональному та місцевому рівнях, що, як правило, обумовлено дублюванням в регіональному законодавстві стосовно до регіональних уповноваженим з прав людини формулювання пункту 1 ст. 16 закону «Про Уповноваженого з прав людини», яка визначає компетенцію федерального Уповноваженого з прав людини як розгляд скарг на рішення або дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних службовців, якщо раніше заявник оскаржив ці рішення або дії (бездіяльність ) у судовому або адміністративному порядку, але не згоден з рішеннями, прийнятими за його скаргою. Відповідно до ст. 26 Федерального закону від 6 жовтня 1999 р . № 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» нормативні правові акти суб'єкта РФ, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання усіма що знаходяться на території суб'єкта Російської Федерації органами державної влади, іншими державними органами, в тому числі і федерального рівня. Однак чи повноважний суб'єкт РФ поширити сферу компетенції регіонального Уповноваженого з прав людини на територіальні органи федеральних органів державної влади?
У даному випадку питання про компетенцію регіональних уповноважених з прав людини безпосередньо пов'язаний з повноваженнями суб'єкта Російської Федерації здійснювати власне правове регулювання захисту на своїй території прав і свобод людини і громадянина з метою їх дотримання державними органами, в тому числі і діючими на території певного суб'єкта РФ територіальними органами федеральних органів виконавчої влади.
Регіональний Уповноважений з прав людини і його апарат представляють собою державний орган у системі державних органів суб'єкта Російської Федерації. Дійсно, згідно з пунктом «б» частини 1 ст. 72 Конституції Російської Федерації і пункту «в» ст. 71 Конституції Російської Федерації, захист прав і свобод людини і громадянина перебуває одночасно у винятковому віданні Російської Федерації і в спільному веденні Російської Федерації і її суб'єктів, тоді як безпосереднє регулювання прав і свобод людини і громадянина віднесено, згідно з пунктом «в» ст. 71 Конституції Російської Федерації, до виключного відання Російської Федерації. Це передбачає, що ведення Російської Федерації належить принципове первинне конституційно-правове регулювання прав і свобод, встановлення їх єдиних федеральних стандартів, способів, засобів і порядку захисту.
Суб'єкти РФ при цьому правомочні регулювати передані їм питання, конкретизувати умови реалізації та дотримання прав. Якщо справа стосується дій державних органів РФ, то уповноважений з прав людини суб'єкта не може винести рішення - він направляє їм лише пропозиції, передавши матеріали справи Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації або інший компетентний орган. Аналіз регіонального законодавства про уповноважених з прав людини показує, що взаємодія федерального і регіональних уповноважених з прав людини регулюється наступним чином: відсутність вказівки на взаємодію федерального і регіональних уповноважених з прав людини; вказівку на те, що подача скарги федеральному уповноваженому з прав людини не є підставою для відмови у прийнятті скарги регіональним уповноваженим з прав людини, і навпаки.
Передбачається право регіонального уповноваженого з прав людини передати скаргу на розгляд федерального уповноваженого з прав людини у разі порушення конституційних прав і свобод громадян законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі; передбачається, що регіональний уповноважений з прав людини повинен передати скаргу на розгляд федеральному уповноваженому з прав людини в тих випадках, коли справа про порушення прав людини стосується дій чи рішень федеральних державних органів, судів, виправно-трудових установ, прокуратури та інших правоохоронних органів, представництв інших суб'єктів Російської Федерації та іноземних держав на території відповідного суб'єкта, а також інших суб'єктів , у відношенні яких уповноважений з прав людини не може виносити рішення.
Вважаю, що в ст. 28 закону Астраханської області про уповноваженого з прав людини, є натяк на якусь субординацію між уповноваженим федеральним і уповноваженим Астраханської області, в якій останній зобов'язаний надавати щорічну доповідь федеральному уповноваженому з прав людини про виконану роботу. У законопроекті «Про внесення змін і доповнень Федерального конституційного закону« Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації », розробленому апаратом Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації, передбачено створення системи уповноважених з прав людини, заснованої на принципі ієрархії Проте думається, що субординаційні відносини між федеральним і регіональними уповноваженими з прав людини неприйнятні. Подібне рішення суперечило б «рекомендаційно-диспозитивном» характером федерального уповноваженого з прав людини, а також принципу незалежності регіональних уповноважених з прав людини.
Здається, що найбільш оптимальним варіантом розмежування компетенцій федерального і регіональних уповноважених з прав людини, коли Конституцією передбачено інститут федерального Уповноваженого з прав людини, але не передбачено обов'язкове створення подібних інститутів на рівні суб'єктів, є наділення федерального Уповноваженого з прав людини «універсальними» повноваженнями, що поширюються на всі органи управління в державі, за винятком тих суб'єктів, де створені свої інститути уповноваженого з прав людини.
У відношенні тих суб'єктів, де заснована посаду Уповноваженого з прав людини, федеральний Уповноважений з прав людини мав би правом нагляду тільки за федеральними державними органами, а в компетенцію регіональних уповноважених з прав людини увійшов би нагляд за органами державної влади відповідного суб'єкта та органами місцевого самоврядування, функціонуючими на його території.
Зазначена схема виключила б проведення паралельного розслідування у однієї і тієї ж скарзі уповноваженими з прав людини на федеральному і регіональному рівнях і в той же час не виключала б координації діяльності федеральних і регіональних уповноважених з прав людини.
Висновок
У висновку хотілося б підкреслити недоліки у законодавчій базі, яка регламентує інститут омбудсмена в Росії. Переживши ряд положень федерального конституційного закону змін і результативності в роботі Уповноваженого було б набагато більше. По-перше, Уповноважений з прав людини повинен мати право законодавчої ініціативи, що істотно підвищить його можливості і авторитет. Але така корекція Закону неможлива без внесення відповідних змін до Конституції, а саме до частини 1 статті 104, яка встановлює коло суб'єктів законодавчої ініціативи. По-друге, варто було б наділити Уповноваженого правом звернення до Конституційного Суду не тільки в порядку частини 4 статті 125, але також і в порядку частини 2 і 5 тієї ж статті Конституції, тобто звертатися із запитами про відповідність Конституції зазначених нормативних правових актів і договорів, а також із запитами про тлумачення Конституції. По-третє, важливий момент полягає в тому, щоб більш чітко прописати в Законі завдання Уповноваженого. У Закон необхідно внести доповнення, які б підкреслювали контрольну функцію омбудсмена. У варіанті Федерального конституційного закону це могло б звучати так: «організація і здійснення контролю за дотриманням прав і свобод людини і громадянина державними органами, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, державними службовцями». Це - його перше завдання. Цілі також слід було б переформулювати. Зараз вони звучать надто абстрактно і неконкретно: "забезпечення гарантій державного захисту прав і свобод громадян, їх дотримання та поваги державними органами, органами місцевого самоврядування та посадовими особами". Це пропорційно тому, що йдеться в Конституції про посаду президента: «гарант Конституції, прав і свобод людини і громадянина. Стосовно голови держави допустимо настільки широке тлумачення, а щодо омбудсмена - немає. Гарантувати дотримання всіма органами та посадовими особами прав людини він, природно, не може. Він може це контролювати, застосовуючи певні заходи впливу, надані йому законом. Перші підсумки роботи інституту Уповноваженого свідчать, що захист прав громадян потребує гучних показових акціях, для залучення уваги до тієї чи іншої проблеми. Потрібно щоденний, кропітка праця фахівців-професіоналів і звичайно ж підвищення рівня правової свідомості громадян, починаючи з дитячого віку, адже саме діти є нашим майбутнім і саме вони будуть вирішувати долі мільйонів людей і, звичайно ж, ступінь позитивності їх вчинків буде залежати саме від рівня їх правової свідомості або відсутності такого взагалі.
Введення
Сьогодні в Росії набирають темпи процеси, пов'язані з модернізацією суспільних і політичних відносин, що ставлять своєю цілю підвищення ефективності в діяльності державних структур, спрямовані на боротьбу з корупцією, як на федеральному, так і на регіональному рівні. Утвердження демократичних цінностей і гарантій прав, свобод людини і громадянина - основоположний принцип сучасної політичної системи. У здійсненні його важливу роль грає один з найбільш добре зарекомендували себе у світі механізмів захисту прав і свобод людини-інститут Омбудсмена, або Уповноваженого з прав людини (російський варіант).
Інститут омбудсмена покликаний сприяти встановленню в суспільстві такої системи цінностей, коли права особистості, права людини опиняються пріоритетними при вирішенні всього комплексу соціальних проблем, Цей ціннісний пріоритет сьогодні ще дуже слабкий і здебільшого декларативний - у порівнянні з традиційними для Росії колективними цінностями і уявленнями про державної доцільності, якими як і раніше керуються представники влади. У своїх виступах Д.А. Медведєв часто акцентує увагу на високий рівень правового нігілізму в країні, що вкрай несприятливо позначається на розвитку суспільних відносин і, звичайно ж, їх захист, і тому однією з основних завдань свого правління президент поставив ліквідацію цього явища, що істотно спростить життя громадянам, додасть відповідальності перед своїм народом чиновникам, що тим самим скоротить кількість позовів правозахисних організації, і безперечно суттєво полегшить роботу омбудсмена.
Поняття та нормативне регулювання інституту Уповноваженого з прав людини
Посада уповноваженого з прав людини закріплена Конституцією Росії, але більш докладну регламентацію цей інститут отримав у федеральному конституційному законі «Про уповноваженого з прав людини в РФ», який був прийнятий 25 грудня 1996р. Державною Думою РФ.
Згідно цим нормативним актом уповноважений з прав людини в Росії є гарантом захисту, дотримання та поваги державою, в особі органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також посадовими особами прав і свобод людини і громадянина.
Для забезпечення ефективності в роботі по зазначеній сфері діяльності федеральний конституційний закон передбачає повну незалежність у роботі уповноваженого, а також непідзвітність омбудсмена будь-якого з органів державної влади або посадовим особам. Також, відповідно до російського законодавства, уповноваженому з прав людини надається недоторканність, що говорить про те, що його не можуть притягнути до кримінальної або адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, не може бути затриманий, заарештований, також не може бути підданий обшуку, особистому огляду . Надання подібного роду гарантій уповноваженому з прав людини наголошує на важливості покладених на нього повноважень, зацікавленість держави у злагодженості роботи із захисту прав людини і громадянина в Російській Федерації.
Відповідно до чинного законодавства та практики, діяльність Уповноваженого не заміняє і не підмінює діяльність інших державних органів, що забезпечують захист і відновлення прав і свобод громадян. Вона лише сприяє вдосконаленню їх роботи в даній області, свідчить про наявні недоліки і проблеми, в тому числі пов'язані з дією або бездіяльністю тих чи інших органів і посадових осіб, сприяє реалізації прав громадян перед обличчям бюрократичних структур.
Основними напрямками діяльності Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації є: - розгляд скарг і звернень про порушення прав і свобод людини і громадянина, вжиття заходів щодо їх відновлення, - розвиток міжнародного співробітництва в галузі прав людини; - аналіз законодавства Російської Федерації в галузі прав людини і громадянина, підготовка рекомендацій щодо його вдосконалення та приведення у відповідність із загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права;-правове просвітництво з питань прав і свобод людини, форм і методів їх захисту; - підготовка щорічної доповіді про діяльність і направлення його Президенту Російської Федерації, у Рада Федерації і Державну Думу, Уряд Російської Федерації, Конституційний Суд Російської Федерації, Верховний Суд Російської Федерації, Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації та Генеральному прокурору Російської Федерації; - виступи з доповідями на засіданнях Державної Думи у випадках грубого або масового порушення прав і свобод громадян; - напрямок у Державну Думу спеціальних доповідей з окремих питань додержання прав і свобод громадян в Російській Федерації; - звернення до Державної Думи з пропозиціями про створення парламентських комісій з розслідування фактів порушення прав і свобод громадян і про проведення парламентських слухань, участь в роботі зазначених комісій і проведених слуханнях; - звернення до судів загальної юрисдикції і до Конституційного Суду Російської Федерації для захисту прав і свобод громадян; - прийняття за власною ініціативою відповідних заходів у межах своєї компетенції за наявності інформації про масові або грубих порушеннях прав і свобод громадян або у випадках, що мають особливе громадське значення або пов'язаних з необхідністю захисту інтересів осіб, не здатних самостійно використовувати правові засоби захисту; - аналіз правозастосовчої практики в галузі прав людини і громадянина та вироблення пропозицій щодо її вдосконалення; - інформування органів державної влади та громадськості про стан справ з дотриманням прав і свобод громадян в Російській Федерації; - надсилання державним органам, органам місцевого самоврядування і посадовим особам зауважень і пропозицій загального характеру, що відносяться до забезпечення прав і свобод людини і
Не можна заперечувати, що значне місце у діяльності Уповноваженого займає робота з правової освіти у сфері прав людини, форм і методів їх захисту. Громадянам роз'яснюються ті форми захисту, які вони можуть використовувати, зокрема, в які адміністративні, судові та інші органи вони вправі звернутися, виявляються юридичні консультації. Уповноважений також надає консультаційну допомогу громадянам, які бажають реалізувати своє конституційне право звернутися до міжнародних органів з прав людини (Європейський Суд, Комітет ООН з прав людини та інші).
Співвідношення федерального і регіонального омбудсменів
У державі, в якому існує політична децентралізація, можливі три варіанти оформлення інституту омбудсмена.
Перший варіант - існування одного національного омбудсмена, що не узгоджується з самим принципом політичної децентралізації.
Другий варіант - відсутність національного омбудсмена, але існування кількох омбудсменів на рівні автономного утворення в унітарній державі або на рівні суб'єкта федерації у федеративній державі. Третій варіант - співіснування національного та регіональних омбудсменів.
Інститут Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації оформлений відповідно з останнім варіантом.
По-перше, інститут Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації доповнює існуючий механізм захисту прав людини. Уповноважені з прав людини не замінюють інших засобів правового захисту, тому з метою сприяння відновленню прав людини уповноважені з прав людини звертаються до інших установ, які забезпечують захист прав людини. Крім того, тільки після використання інших засобів захисту можна звернутися до уповноважених з прав людини, що також підкреслює субсидіарний характер досліджуваного інституту.
По-друге, уповноважені з прав людини сприяють захисту прав людини, але безпосереднього захисту прав людини вони не здійснюють у зв'язку з відсутністю можливості прийняття обов'язкових для виконання рішень.
По-третє, відповідно до частини 1 ст. 77 Конституції Росії, суб'єкти Російської Федерації вправі самостійно встановлювати систему державних органів відповідно до основами конституційного ладу РФ і загальними принципами організації представницьких і виконавчих органів державної влади, встановлених Федеральним законом.
По-четверте, відсутність уповноваженого з прав людини в конкретний суб'єкт не позбавляє громадянина права на звернення до Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації.
Законодавче закріплення дворівневої моделі Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації неминуче призводить до необхідності правового регулювання питання розмежування повноважень федерального і регіональних уповноважених з прав людини. Розглянемо, яким чином це питання врегульовано в чинному законодавстві Російської Федерації і її суб'єктів.
У більшості законів суб'єктів РФ про Уповноваженого з прав людини їх сфера компетенції визначена через широке коло органів та осіб, що функціонують на федеральному, регіональному та місцевому рівнях, що, як правило, обумовлено дублюванням в регіональному законодавстві стосовно до регіональних уповноваженим з прав людини формулювання пункту 1 ст. 16 закону «Про Уповноваженого з прав людини», яка визначає компетенцію федерального Уповноваженого з прав людини як розгляд скарг на рішення або дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних службовців, якщо раніше заявник оскаржив ці рішення або дії (бездіяльність ) у судовому або адміністративному порядку, але не згоден з рішеннями, прийнятими за його скаргою. Відповідно до ст. 26 Федерального закону від 6 жовтня
У даному випадку питання про компетенцію регіональних уповноважених з прав людини безпосередньо пов'язаний з повноваженнями суб'єкта Російської Федерації здійснювати власне правове регулювання захисту на своїй території прав і свобод людини і громадянина з метою їх дотримання державними органами, в тому числі і діючими на території певного суб'єкта РФ територіальними органами федеральних органів виконавчої влади.
Регіональний Уповноважений з прав людини і його апарат представляють собою державний орган у системі державних органів суб'єкта Російської Федерації. Дійсно, згідно з пунктом «б» частини 1 ст. 72 Конституції Російської Федерації і пункту «в» ст. 71 Конституції Російської Федерації, захист прав і свобод людини і громадянина перебуває одночасно у винятковому віданні Російської Федерації і в спільному веденні Російської Федерації і її суб'єктів, тоді як безпосереднє регулювання прав і свобод людини і громадянина віднесено, згідно з пунктом «в» ст. 71 Конституції Російської Федерації, до виключного відання Російської Федерації. Це передбачає, що ведення Російської Федерації належить принципове первинне конституційно-правове регулювання прав і свобод, встановлення їх єдиних федеральних стандартів, способів, засобів і порядку захисту.
Суб'єкти РФ при цьому правомочні регулювати передані їм питання, конкретизувати умови реалізації та дотримання прав. Якщо справа стосується дій державних органів РФ, то уповноважений з прав людини суб'єкта не може винести рішення - він направляє їм лише пропозиції, передавши матеріали справи Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації або інший компетентний орган. Аналіз регіонального законодавства про уповноважених з прав людини показує, що взаємодія федерального і регіональних уповноважених з прав людини регулюється наступним чином: відсутність вказівки на взаємодію федерального і регіональних уповноважених з прав людини; вказівку на те, що подача скарги федеральному уповноваженому з прав людини не є підставою для відмови у прийнятті скарги регіональним уповноваженим з прав людини, і навпаки.
Передбачається право регіонального уповноваженого з прав людини передати скаргу на розгляд федерального уповноваженого з прав людини у разі порушення конституційних прав і свобод громадян законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі; передбачається, що регіональний уповноважений з прав людини повинен передати скаргу на розгляд федеральному уповноваженому з прав людини в тих випадках, коли справа про порушення прав людини стосується дій чи рішень федеральних державних органів, судів, виправно-трудових установ, прокуратури та інших правоохоронних органів, представництв інших суб'єктів Російської Федерації та іноземних держав на території відповідного суб'єкта, а також інших суб'єктів , у відношенні яких уповноважений з прав людини не може виносити рішення.
Вважаю, що в ст. 28 закону Астраханської області про уповноваженого з прав людини, є натяк на якусь субординацію між уповноваженим федеральним і уповноваженим Астраханської області, в якій останній зобов'язаний надавати щорічну доповідь федеральному уповноваженому з прав людини про виконану роботу. У законопроекті «Про внесення змін і доповнень Федерального конституційного закону« Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації », розробленому апаратом Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації, передбачено створення системи уповноважених з прав людини, заснованої на принципі ієрархії Проте думається, що субординаційні відносини між федеральним і регіональними уповноваженими з прав людини неприйнятні. Подібне рішення суперечило б «рекомендаційно-диспозитивном» характером федерального уповноваженого з прав людини, а також принципу незалежності регіональних уповноважених з прав людини.
Здається, що найбільш оптимальним варіантом розмежування компетенцій федерального і регіональних уповноважених з прав людини, коли Конституцією передбачено інститут федерального Уповноваженого з прав людини, але не передбачено обов'язкове створення подібних інститутів на рівні суб'єктів, є наділення федерального Уповноваженого з прав людини «універсальними» повноваженнями, що поширюються на всі органи управління в державі, за винятком тих суб'єктів, де створені свої інститути уповноваженого з прав людини.
У відношенні тих суб'єктів, де заснована посаду Уповноваженого з прав людини, федеральний Уповноважений з прав людини мав би правом нагляду тільки за федеральними державними органами, а в компетенцію регіональних уповноважених з прав людини увійшов би нагляд за органами державної влади відповідного суб'єкта та органами місцевого самоврядування, функціонуючими на його території.
Зазначена схема виключила б проведення паралельного розслідування у однієї і тієї ж скарзі уповноваженими з прав людини на федеральному і регіональному рівнях і в той же час не виключала б координації діяльності федеральних і регіональних уповноважених з прав людини.
Висновок
У висновку хотілося б підкреслити недоліки у законодавчій базі, яка регламентує інститут омбудсмена в Росії. Переживши ряд положень федерального конституційного закону змін і результативності в роботі Уповноваженого було б набагато більше. По-перше, Уповноважений з прав людини повинен мати право законодавчої ініціативи, що істотно підвищить його можливості і авторитет. Але така корекція Закону неможлива без внесення відповідних змін до Конституції, а саме до частини 1 статті 104, яка встановлює коло суб'єктів законодавчої ініціативи. По-друге, варто було б наділити Уповноваженого правом звернення до Конституційного Суду не тільки в порядку частини 4 статті 125, але також і в порядку частини 2 і 5 тієї ж статті Конституції, тобто звертатися із запитами про відповідність Конституції зазначених нормативних правових актів і договорів, а також із запитами про тлумачення Конституції. По-третє, важливий момент полягає в тому, щоб більш чітко прописати в Законі завдання Уповноваженого. У Закон необхідно внести доповнення, які б підкреслювали контрольну функцію омбудсмена. У варіанті Федерального конституційного закону це могло б звучати так: «організація і здійснення контролю за дотриманням прав і свобод людини і громадянина державними органами, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, державними службовцями». Це - його перше завдання. Цілі також слід було б переформулювати. Зараз вони звучать надто абстрактно і неконкретно: "забезпечення гарантій державного захисту прав і свобод громадян, їх дотримання та поваги державними органами, органами місцевого самоврядування та посадовими особами". Це пропорційно тому, що йдеться в Конституції про посаду президента: «гарант Конституції, прав і свобод людини і громадянина. Стосовно голови держави допустимо настільки широке тлумачення, а щодо омбудсмена - немає. Гарантувати дотримання всіма органами та посадовими особами прав людини він, природно, не може. Він може це контролювати, застосовуючи певні заходи впливу, надані йому законом. Перші підсумки роботи інституту Уповноваженого свідчать, що захист прав громадян потребує гучних показових акціях, для залучення уваги до тієї чи іншої проблеми. Потрібно щоденний, кропітка праця фахівців-професіоналів і звичайно ж підвищення рівня правової свідомості громадян, починаючи з дитячого віку, адже саме діти є нашим майбутнім і саме вони будуть вирішувати долі мільйонів людей і, звичайно ж, ступінь позитивності їх вчинків буде залежати саме від рівня їх правової свідомості або відсутності такого взагалі.