Ім'я файлу: Галкина_Закон.docx
Розширення: docx
Розмір: 20кб.
Дата: 25.11.2021
скачати
Пов'язані файли:
Обстеження_дітей_з_порушеннями_читання_і_письма.docx

Приклади порушень академічної доброчесності у формі академічного плагіату

1. Порушення академічної доброчесності у формі академічного плагіату в докторській дисертації д.ю.н. Портнова А.В. на тему: «Становлення і розвиток конституційного судочинства в Україні: Теоретичні та практичні проблеми» спеціальність 12.00.02 – конституційне право, муніципальне право. Приклади встановлених відтворювань опублікованих текстів інших авторів без зазначення авторства:

Фрагмент №1. Взято з видання «Конституційне судочинство. Американський та український досвід.-Київ.1999» (Глава 1. Конституційний суд у системі захисту прав людини. Параграф 6. Окремі питання конституційного судочинства в Україні)

По-перше, на відміну від цивільного та кримінального процесу конституційне провадження не потребує взагалі детального регулювання вирішення окремих питань, зокрема, щодо забезпечення позову, розгляду справ у касаційному і наглядовому порядках, особливостей розгляду окремих питань, виконання судових рішень тощо. По-друге, окреме нормативне регулювання організаційних питань діяльності Суду та процедури розгляду ним справ у будь-якому випадку обов’язково призведе до дублювання одних і тих самих положень у різних нормативних актах і штучного збільшення кількості нормативноправових актів з питань діяльності одного органу судової влади. Потретє, на розробку і прийняття окремого закону про конституційне судочинство необхідно витратити значно більше часу і сил, ніж внести необхідні зміни до Закону України «Про Конституційний Суд України». По-четверте, в переважній більшості країн діяльність органів конституційної юрисдикції як з питань організації, так і процедури розгляду справ визначаються одним законом.

Фрагмент №2. Взято з видання «Конституционное право государств Европы.Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. Ответственный редактор – доктор юридических наук Д.А.Ковачев.- Москва, Волтерс Клувер, 2005» (переклад з російської та відсутність посилання на джерело інформації)

Однак, якими б не були повноваження органу конституційної юстиції, його юридичні (правові) позиції завжди мають величезний резонанс і значущість. У той же час у діяльності органу конституційної юстиції важливим є дотримання таких принципів, як принцип політичної стриманості та «зв’язаної ініціативи». Зміст першого принципу полягає у розгляді органом конституційної юстиції виключно правових питань та відмова від втручання у політичні питання. Другий принцип означає, що орган конституційної юстиції не має праварозглядати за власною ініціативою питання про відповідність основному закону нормативних актів. Водночас з цього правила існували певні винятки. Так, у статті 127 Конституції Соціалістичної Республіки Югославія від 27 квітня 1992 року було закріплено, що Конституційний суд може за власною ініціативою порушити провадження щодо оцінки конституційності і законності.

Фрагмент№3. Взято з видання «Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл, и отв. ред. д. ю. н., проф. Б. А. Страшун. — 4-е изд., обновл. и дораб. — М.: Норма, 2007. — 896 с.»

У випадку якщо органи конституційної юрисдикції здійснюють загальний конституційний контроль, право звернення до конституційного суду мають різні органи державної влади, інколи – групи парламентаріїв (наприклад, 60 членів будь-якої палати у Франції, 50 – в Іспанії, 1/5 або 1/10 депутатів – у Португалії), але ніколи – приватні особи. Коли передбачено здійснення конституційного правосуддя органами конституційної юрисдикції, право звернення до конституційного суду мають приватні особи та державні органи, насамперед суди, які розглядають конкретну справу. Наприклад, Австрійський Федеральний конституційний закон уповноважує щодо звернення до конституційного суду: Адміністративний суд, Верховний суд, інший суд, уповноважений щодо розгляду справи по другій інстанції, Федеральний уряд (про закони земель), уряд землі (про федеральні закони), 1/3 Національної ради (про федеральні закони), 1/3 ландтагу землі (про закони землі), особу, на думку якої неконституційність закону безпосередньо порушує її права, якщо для дії закону стосовно цієї особи не потрібне судове рішення або спеціальна вказівка. Інший приклад – Іспанія. Згідно з часиною першою статті 162 Конституції Іспанії із заявою про неконституційність закону або рівнозначного акта до Конституційного трибуналу можуть звертатись: керівник уряду, Захисник народу, 50 депутатів, 50 сенаторів, колегіальні виконавчі органи та зібрання автономних утворень, ...
скачати

© Усі права захищені
написати до нас