Філософія науки як галузь філософського знання. Основні концепції філософії науки.
І. Лакатос: Концепція науково-дослідницьких програм
Вступ
Вивчаючи закономірності розвитку наукового знання, британський філософ і історик науки Імре Лакатоса (1922 - 1974) мету своїх досліджень бачив у логіко-нормативної реконструкції процесів зміни знання і побудови логіки розвитку наукових теорій на основі вивчення реальної емпіричної історії науки.- У своїх ранніх роботах (з яких найбільш відома «Докази і спростування») Лакатоса запропонував варіант логіки здогадок і спростувань, застосувавши її як раціональної реконструкції розвитку знання в математиці XVII-XIX ст. Вже в цей період він чітко заявив про те, що «догмати логічного позитивізму згубні для історії і філософії математики ... Історія математики логіка математичного відкриття, тобто філогенез і отнтогенез математичної думки не можуть бути розвинені без критицизму і остаточної відмови від формалізму ».
Основна ідея концепції Лакатоса і її мета
Сам Лакатоса розглядав свою концепцію як завершальний етап у розвитку доктрини фальсіфікаціонізма - від наївного (догматичного) до методологічного (Поппер) і далі - до витонченого методологічний фальсіфікаціонізм. Його методологія розглядає зростання зрілою (розвиненою) науки як зміну ряду безперервно пов'язаних теорій - притому не окремих, а серії (сукупності) теорій, за якими стоїть дослідницька програма. Інакше кажучи, порівнюються й оцінюються не просто дві теорії, а теорії в їх серії, в послідовності, обумовленою реалізацією дослідницької програми. «Відповідно до моєї концепцією, - писав філософ, - фундаментальною одиницею оцінки повинна бути не ізольована теорія або сукупність теорій, а« дослідницька програма ».Застосовуючи цей свій метод, філософ прагнув показати (і це було його головною метою), що будь-яка методологічна концепція функціонує як історіографічної (або метаісторичній) теорії (або дослідницької програми) і може бути піддана критиці за допомогою критичного розгляду тієї раціональної історичної реконструкції, яку вона пропонує.
Наука, теорія, методологія. Неприпустимість абсолютизації і Суб'єктивізація методології
- Поняття «метод» і «методологія» - одні з ключових у концепції Лакатоса, які в нього тісно пов'язані з найважливішими для його концепції поняттями науки і теорії. Він також підкреслює тісний аналогію між науковими та методологічними дослідними програмами. Лакатоса поділяє думку Поппера про те, що вчені ще не навчилися бути «достатньо критичними і революційними».
- Одна з причин цього (звичайно, не єдина) - неувага до методологічних питань або навіть їх повне ігнорування. Однак якщо визнавати, що вища мета науки полягає в осягненні істини, то слід віддавати собі звіт в тому - який шлях веде до істини, тобто які способи, методи її досягнення. А це і є проблеми методології. Так, наприклад, історик науки «повинен звернути серйозну увагу на філософію науки і вирішити, яку методологію він покладе в основу створюваної ним внутрішньої історії науки».
Проблематика методології
- Сучасна методологічна концепція (або «логіка відкриття») являє собою просто ряд правил (може бути, навіть не особливо пов'язаних один з одним) для оцінки готових, добре сформульованих теорій
- Методологія зазвичай прихована і не завжди чітко її можна виявити, тобто її можна усвідомлювати або не усвідомлювати
- Методологія не є суто суб'єктивний, випадковий і довільний феномен, вона «взагалі не займається думками і переконаннями
- Правила та приписи методології не слід абсолютизувати, перебільшувати їх роль у науковому дослідженні, а надмірно суворі приписи минулих методологічних концепцій треба ігнорувати
- Будь-яка - навіть сама вірна - раціональна методологія неминуче обмежена
Науково-дослідницька програма
- «Науково-дослідницька програма» - основне поняття концепції науки Лакатоса. Вона, на його думку, є основною одиницею розвитку та оцінки наукового знання. Під науково-дослідною програмою філософ розуміє серію змінюють один одного теорій, поєднуваних сукупністю фундаментальних ідей і методологічних принципів. Будь-яка наукова теорія повинна оцінюватися разом зі своїми допоміжними гіпотезами, початковими умовами і, головне, в ряді з попередніми їй теоріями. Строго кажучи, об'єктом методологічного аналізу виявляється не окрема гіпотеза чи теорія, а серія теорій, тобто певний тип розвитку.
Структура програми
- «жорстке ядро» - цілісна система фундаментальних, частнонаучних і онтологічних припущень, що зберігається у у всіх теоріях даної програми ;
- «захисний пояс », що складається з допоміжних гіпотез і забезпечує схоронність« жорсткого ядра »від спростувань, він може бути модифікований, частково або повністю замінений при зіткненні з контрприкладами;
- нормативні, методологічні правила-регулятиви, розпорядчі, які шляхи найбільш перспективні для подальшого дослідження (« позитивна евристика »), а яких шляхів слід уникати (« негативна евристика »);
Ефективність програми
- Щодо даного параметра останньої Лакатоса зауважує, що, по-перше, вчений не повинен відмовитися від дослідницької програми, якщо вона працює неефективно: така відмова не є універсальним правилом. По-друге, він висловлює думку і те, що «методологія дослідницьких програм могла б допомогти нам сформулювати закони, які стали б на шляху біля витоків інтелектуальної каламуті, що загрожує затопити нашу культурну середу ще раніше, ніж індустріальні відходи та автомобільні гази зіпсують фізичну середу нашого проживання ». По-третє, Лакатос вважає, що розуміння науки, як поля боротьби дослідних програм, а не окремих теорій, передбачає новий критерій демаркації між «зрілої наукою», що складається з дослідницьких програм і «незрілої наукою», що з «затягати зразка методу проб і помилок ». По-четверте, «ми можемо оцінювати дослідні програми навіть після їх елімінації з їх евристичної силі: скільки нових фактів вони дають, наскільки велика їх здатність пояснювати спростування в процесі зростання».