Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ Соціально-економічний розвиток регіонів РФ в 1996-2000 роках по федеральних округах ]

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	 СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ <a href="Розвиток" title="Розвиток">РОЗВИТОК</a> РЕГІОНІВ РФ У 1996-2000 РОКАХ по федеральних округах ЗМІСТ <table border=1><tr><td> 1. </td><td> Введення </td><td></td></tr><tr><td> 2. </td><td> Загальні <a href="Статистика" title="Статистика">статистичні</a> дані </td><td></td></tr><tr><td> 3. </td><td> Природний приріст і чисельність населення </td><td></td></tr><tr><td> 4. </td><td> Промислове <a href="Виробництво" title="Виробництво">виробництво</a> </td><td></td></tr><tr><td> 5. </td><td> Сільськогосподарське виробництво </td><td></td></tr><tr><td> 6. </td><td> <a href="Роздрібна_торгівля" title="Роздрібна торгівля">Роздрібна торгівля</a> та платні послуги населенню </td><td></td></tr><tr><td> 7. </td><td> <a href="Індекс_споживчих_цін" title="Індекс споживчих цін">Індекс споживчих цін</a> </td><td></td></tr><tr><td> 8. </td><td> Загальні закономірності та <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденції</a> </td><td></td></tr><tr><td> 9. </td><td> <a href="Політика" title="Політика"> Політика</a> регіонального вирівнювання </td><td></td></tr><tr><td> 10. </td><td> Список літератури </td><td></td></tr></table> Введення Регіональна <a href="Політика" title="Політика">політика</a> - важлива складова частина економічної політики держави. Вона охоплює комплекс різних законодавчих, адміністративних та економічних заходів, що проводяться як центральними, так і місцевими органами влади і спрямованих на регулювання <a href="Процес" title="Процес">процесів</a> <a href="РОЗМІЩЕННЯ_продуктивних_сил" title="РОЗМІЩЕННЯ продуктивних сил">розміщення продуктивних сил</a>. <a href="Регіональна_політика" title="Регіональна політика">Регіональна політика</a> держави - це сфера діяльності з <a href="Управління" title="Управління">управління</a> економічним, соціальним і політичним розвитком країни в просторовому, регіональному аспекті, тобто пов'язана з взаємовідносинами між <a href="Держава" title="Держава">державою</a> і районами, а також районів між собою. Регіональна <a href="Політика" title="Політика">політика</a> являє собою складову частину національної стратегії соціально - економічного розвитку. Для Росії <a href="Регіональна_політика" title="Регіональна політика">регіональна політика</a> має виключно важливе значення. Внаслідок величезних відмінностей природно-географічних, соціально-демографічних, економічних та інших умов на території Росії уніфікований підхід до регіонів неможливий. У сучасних умовах, в період переходу до ринкових відносин, роль регіональної політики ще більше зростає. Численність суб'єктів Російської Федерації завжди породжувала у дослідників <a href="Бажання" title="Бажання">бажання</a> згрупувати статистичні дані по більших одиницям територіального поділу країни. Аж до недавнього часу роль таких одиниць грали 1 економічних районів і виділятимуться окремо <a href="Калінінградська_область" title="Калінінградська область">Калінінградська область</a>. Традиція об'єднання економічної статистики по економічних районах успадкована ще з часів <a href="СРСР" title="СРСР">СРСР</a> - РРФСР, причому райони тоді розглядалися як сформовані територіально-виробничі комплекси з тісними зв'язками входять до них регіонів. В даний час <a href="Економічне_районування" title="Економічне районування">економічне районування</a> перестало <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідати</a> реаліям 90-х років. Указами Президента РФ № 849 від 13.05.2000г. «Про повноважного представника Президента Російської Федерації у федеральному окрузі і № 1149 від 21.06.2000г. «Питання забезпечення діяльності апаратів повноважних представників Президента Російської Федерації у федеральних округах» були створені нові одиниці територіального поділу країни, а <a href="Саме" title="Саме">саме</a> сім федеральних округів. <a href="Таблиці" title="Таблиці"> Таблиця</a> 1 Склад федеральних округів Російської Федерації <table border=1><tr><td> <a href="Федералізм" title="Федералізм"> Федеральні</a> округи </td><td> Суб'єкти Федерації </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> м. <a href="Москва" title="Москва">Москва</a>; Білгородська, Брянська, Володимирська, Воронезька, Іванівська, Калузька, Костромська, <a href="Курськ" title="Курськ">Курська</a>, <a href="Липецьк" title="Липецьк">Липецька</a>, Московська, Орловська, Рязанська, <a href="Смоленськ" title="Смоленськ">Смоленська</a>, Тамбовська, Тверська, Тульська, Ярославська області </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> м. <a href="Санкт-Петербург" title="Санкт-Петербург">Санкт-Петербург</a>; <a href="Архангельск" title="Архангельск">Архангельська</a>, Вологодська, <a href="Калінінград" title="Калінінград">Калінінградська</a>, <a href="Ленінград" title="Ленінград">Ленінградська</a>, <a href="Мурманськ" title="Мурманськ">Мурманська</a>, <a href="Новгород" title="Новгород">Новгородська</a>, Псковська області; республіки <a href="Карелія" title="Карелія">Карелія</a>, <a href="Комі" title="Комі">Комі</a>; Ненецький АО </td></tr><tr><td> Південний </td><td> <a href="Астрахань" title="Астрахань"> Астраханська</a>, <a href="Волгоград" title="Волгоград">Волгоградська</a>, Ростовська області; Краснодарський, Ставропольський краю; республіки Адигея, <a href="Дагестан" title="Дагестан">Дагестан</a>, Інгушетія, Кабардино-Балкарія, Карачаєво-Черкесія, Північна Осетія-Аланія, Чеченська </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> Кіровська, Нижегородська, Оренбурзька, Пензенська, Пермська, Самарська, Саратовська, <a href="Ульяновськ" title="Ульяновськ">Ульяновська</a> області; республіки Башкортостан, Марій Ел, Мордовія, Татарстан, Удмуртія, Чуваська; Комі-Пермяцький АТ </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> Курганська, Свердловська, Тюменська, <a href="Челябінськ" title="Челябінськ">Челябінська</a> області; <a href="Ханти-Мансійськ" title="Ханти-Мансійськ">Ханти-Мансійський</a>, Ямало-Ненецький АО </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> <a href="Іркутськ" title="Іркутськ"> Іркутська</a>, Кемеровська, <a href="Новосибірськ" title="Новосибірськ">Новосибірська</a>, Омська, <a href="Томськ" title="Томськ">Томська</a>, Читинська області; Алтайський, <a href="Красноярськ" title="Красноярськ">Красноярський</a> краї; республіки Алтай, Бурятія, Тува, Хакасія; Агінський Бурятський, Таймирський (Долгано-Ненецький), Усть-Ординський Бурятський, Евенкійський АТ </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> Амурська, Камчатська, Магаданська, Сахалінська області; Приморський, <a href="Хабаровськ" title="Хабаровськ">Хабаровський</a> краї; Республіка Саха (<a href="Якутія" title="Якутія">Якутія</a>); Коряцький, Чукотський АТ; Єврейська авт. обл. </td></tr></table> Лише <a href="Склад" title="Склад">склад</a> суб'єктів Далекосхідного федерального округу повністю повторює <a href="Склад" title="Склад">склад</a> Далекосхідного економічного району. Решта федеральні округи створювалися шляхом об'єднання кількох районів. До складу Центрального федерального округу повністю увійшли суб'єкти Центрального і Центрально-Чорноземного економічних районів, Північно-Західного округу - Північно-Західного та Північного районів, а також Калінінградська область. Південний федеральний округ (спочатку названий Північно-Кавказьким) включає всі суб'єкти Федерації Північно-Кавказького економічного району, а також три регіон Поволзької економічного району. Причому якщо <a href="Республіка_Калмикія" title="Республіка Калмикія">Республіка Калмикія</a> вже входила до міжрегіональну асоціацію «Північний Кавказ», то приєднання Волгоградської і Астраханської областей, традиційно були регіонами Поволжя, істотно збільшило територію округу на північ в порівнянні з Північно-Кавказьким економічним районом. Найбільші зміни при формуванні федеральних округів зазнав <a href="Уральський_район" title="Уральський район">Уральський район</a>. У складі Уральського федерального округу з «уральських» регіонів залишилися лише Курганська, Свердловська і Челябінська області. Надання решти суб'єктів (Башкортостану, Удмуртії, Оренбурзькій і Пермської областей, Комі-Пермяцького автономного округу) до складу Приволзького округу було компенсовано «відсіканням» від Західно-Сибірського економічного району і приєднанням до Уральського округу Тюменської області з <a href="Ханти-Мансійськ" title="Ханти-Мансійськ">Ханти-Мансійським</a> і Ямало-Ненецьким автономними округами. До складу Приволзького округу повністю увійшли регіони Волго-Вятського економічного району, Поволзький район без Волгоградської і Астраханської областей та Республіки <a href="Калмики" title="Калмики">Калмикія</a>, а також п'ять суб'єктів Федерації Уральського району. <a href="Сибірський_федеральний_округ" title="Сибірський федеральний округ">Сибірський федеральний округ</a> об'єднав в собі суб'єкти Західно-і Східно-Сибірського районів за винятком Тюменської області. Таким чином, Указом Президента РФ введені нові одиниці територіального поділу країни, за якими буде узагальнюватися <a href="Статистична_інформація" title="Статистична інформація">статистична інформація</a> (принаймні, з політичної точки зору федеральні округи придбали набагато більше значення, ніж <a href="Економіка" title="Економіка">економічні</a> райони). Примітно, що чергові статистичні збірники Держкомстату Росії суб'єкти Федерації згруповані не з економічних районах (як це було раніше), а по федеральних округах. Ряд федеральних міністерств і відомств також почав групувати <a href="Статистика" title="Статистика">статистичну</a> <a href="Звітність" title="Звітність">звітність</a> по федеральних округах. Загальні статистичні дані <a href="Порівняльний_аналіз" title="Порівняльний аналіз">Порівняльний аналіз</a> нових макрорегіонів, <a href="Межі" title="Межі">межі</a> яких окреслюють ареали контрольно-розпорядчої діяльності повноважних президентських представників, виявляє, що федеральні округи істотно розрізняються за більшістю характеристик. Деякі з цих відмінностей показані в <a href="Таблиці" title="Таблиці">таблиці</a> 2. Більше двох третин території країни займають два округи на її сході - Далекосхідний (6,2 млн. кв. Км) і Сибірський (5,1 млн. кв.км). Найменший за площею - Південний (0,6 млн. кв. Км). Розміри інших округів, розміщений у європейській частині Росії, порівняно невеликі і коливаються в межах 10% території РФ. По-іншому складається розподіл федеральних округів за чисельністю населення. У Центральному (37,0 млн. чоловік) і Приволзькому (32,0 млн. осіб) округах проживають майже 50% громадян країни. Найнижча частка населення - у Далекосхідному окрузі (7,1 млн. осіб), тут відзначається і найвища його спад. Таблиця 2 Соціально-економічні показники федеральних округів в абсолютному та відносному виразах (Станом у 1999 р.) <table border=1><tr><td rowspan=2> Федеральні округи </td><td colspan=2> Територія </td><td colspan=2> Чисельність населення на 01.01.2000 </td><td colspan=2> Валовий регіональний продукт </td><td colspan=2> Обсяг промислового виробництва </td><td colspan=2> Обсяг сільськогосподарського виробництва </td><td colspan=2> <a href="Оборот_роздрібної_ТОРГІВЛІ" title="Оборот роздрібної ТОРГІВЛІ">Оборот роздрібної торгівлі</a> </td><td colspan=2> Платні послуги населенню </td></tr><tr><td> млн. кв. км </td><td> % </td><td> млн. чол. </td><td> % </td><td> млрд. руб. </td><td> % </td><td> млрд. руб. </td><td> % </td><td> млрд. руб. </td><td> % </td><td> млрд. руб. </td><td> % </td><td> млрд. руб. </td><td> % </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 0,7 </td><td> 3,8 </td><td> 37,0 </td><td> 25,4 </td><td> 703,5 </td><td> 29,3 </td><td> 569,5 </td><td> 21,2 </td><td> 141,3 </td><td> 22,5 </td><td> 752,9 </td><td> 43,7 </td><td> 165,4 </td><td> 39,3 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 1,7 </td><td> 9,7 </td><td> 14,5 </td><td> 10,0 </td><td> 245,9 </td><td> 10,2 </td><td> 340,0 </td><td> 12,7 </td><td> 43,8 </td><td> 7,0 </td><td> 154,7 </td><td> 9,0 </td><td> 43,3 </td><td> 10,3 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 0,6 </td><td> 3,5 </td><td> 21,6 </td><td> 14,8 </td><td> 192,0 </td><td> 8,0 </td><td> 166,9 </td><td> 6,2 </td><td> 104,3 </td><td> 16,6 </td><td> 154,3 </td><td> 9,0 </td><td> 47,3 </td><td> 11,2 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 1,0 </td><td> 6,1 </td><td> 32,0 </td><td> 22,0 </td><td> 462,9 </td><td> 19,3 </td><td> 642,3 </td><td> 23,9 </td><td> 168,4 </td><td> 27,0 </td><td> 283,9 </td><td> 16,5 </td><td> 59,0 </td><td> 14,0 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 1,8 </td><td> 10,5 </td><td> 12,6 </td><td> 8,7 </td><td> 338,7 </td><td> 14,1 </td><td> 445,3 </td><td> 16,6 </td><td> 44,9 </td><td> 7,1 </td><td> 123,5 </td><td> 7,2 </td><td> 32,4 </td><td> 7,7 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 5,1 </td><td> 30,1 </td><td> 20,8 </td><td> 14,3 </td><td> 314,2 </td><td> 13,1 </td><td> 365,7 </td><td> 13,6 </td><td> 104,3 </td><td> 16,7 </td><td> 181,7 </td><td> 10,5 </td><td> 48,3 </td><td> 11,5 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 6,2 </td><td> 36,3 </td><td> 7,1 </td><td> 4,9 </td><td> 145,1 </td><td> 6,0 </td><td> 153,0 </td><td> 5,7 </td><td> 19,5 </td><td> 3,1 </td><td> 72,0 </td><td> 4,2 </td><td> 25,3 </td><td> 6,0 </td></tr><tr><td> РФ в цілому </td><td> 17,1 </td><td> 100 </td><td> 145,6 </td><td> 100 </td><td> 2402,3 </td><td> 100 </td><td> 2682,0 </td><td> 100 </td><td> 626,5 </td><td> 100 </td><td> 1723,0 </td><td> 100 </td><td> 421,0 </td><td> 100 </td></tr></table> У виробництві валового регіонального продукту третину всього обсягу припадає на Центральний округ, а п'ята частина - на Приволзький. Найменший розмір валового регіонального продукту (6%) - у Далекосхідному окрузі. За обсягом виробництва промислової продукції лідирують Приволзький і Центральний федеральні округи (більш ніж по 20% обсягу виробництва в країні в цілому). При цьому на Південний і Далекосхідний округу в сукупності припадає трохи більше 10% промислової продукції РФ. Вивчення територіально-галузевої структури промисловості дозволяє виявити спеціалізацію федеральних округів. На Центральний округ припадає близько 40% всього виробництва в країні продукції легкої промисловості, 25% скляної, фарфоро-фаянсової та харчової промисловості, а також індустрії будівельних <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріалів</a>, 20% виробництва продукції <a href="Машинобудування" title="Машинобудування">машинобудування</a>, чорної металургії, електроенергетики і борошномельно-круп'яної промисловості. Спеціалізація Північно-Західного округу - виробництво продукції лісової, деревообробної та целюлозно-паперової промисловості (третина всього виробництва в країні), чорної металургії (15,6%) і харчовій промисловості. Південний округ виділяється галузями харчової та борошномельно-круп'яної промисловості. Приволзький округ лідирує в країні за розмірами виробництва продукції хімічної та нафтохімічної промисловості (третина), машинобудування (третина), фарфоро-фаянсової промисловості (третина), борошномельно-круп'яної (20%), електроенергетики (20%), легкої промисловості (20%) , промисловості будівельних матеріалів та лісової промисловості (15%). Уральський округ спеціалізується на виробництві продукції паливної промисловості (38%), чорної і кольорової металургії (14%), електроенергетики та індустрії будівельних матеріалів. Сибірський округ відомий <a href="Виробництво" title="Виробництво">виробництвом</a> продукції кольорової металургії (36%), лісової, деревообробної та целюлозно-паперової промисловості (15%), електроенергетики (12%), хімічної, нафтохімічної (11,5%) і борошномельно-круп'яної (10,5%) промисловості. У Далекосхідному окрузі розвинені <a href="Кольорова_металургія" title="Кольорова металургія">кольорова металургія</a> (16% загальноросійської продукції) і <a href="Харчова_промисловість" title="Харчова промисловість">харчова промисловість</a>. Найбільш диверсифікована галузева структура промисловості склалася в Центральному, Приволзькому і Уральському федеральних округах. В інших же галузева спеціалізація орієнтована на високоприбуткові сировинні експортні виробництва. На Приволзький і Центральний округу припадає близько половини всієї сільськогосподарської продукції країни - <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a> 27,0% і 22,5%. Найнижча її частка - в Далекосхідному окрузі (3,1%). Стосовно до сфери роздрібної торгівлі диспропорції серед округів значно збільшуються. Так, на Центральний округ припадає понад 40% всього обороту в країні, на Приволзький - 16,5%, по решті округах значення не перевищують 10%. Основний обсяг платних послуг населенню також сконцентрований в Центральному окрузі (майже 40%). В інших округах цей показник майже однаковий, за винятком Далекосхідного округу (6%). Що стосується фінансово-бюджетної сфери, то найбільш сприятливе положення складається в Центральному федеральному окрузі. Збалансованість <a href="Бюджет" title="Бюджет">бюджетів</a> територій Далекосхідного і Південного округів в максимальній мірі залежить від фінансової підтримки федерального центру. Аналіз обсягів і структури зовнішньоторговельних операцій дозволяє оцінити рівень і <a href="Характер" title="Характер">характер</a> залучення регіонів у систему світогосподарських відносин. За ступенем відкритості економіки лідирують Центральний, Сибірський і Уральський округу. На Центральний округ припадає основний обсяг російського експорту продукції паливно-енергетичного комплексу, 20% експорту продукції нафтохімічного комплексу, а також продовольства. Одночасно в окрузі концентрується половина всього обсягу імпорту країни за всіма товарними групами за винятком продукції паливно-енергетичного комплексу. Північно-Західний федеральний округ спеціалізується на експорті деревини та виробів з неї (40% усього російського експорту) та машинобудівної продукції (20%); по 15% припадає на вивіз чорних металів і продовольчих товарів. У Південному федеральному окрузі сконцентровано 20% усієї вітчизняної торгівлі продовольчими товарами і сировиною для їх виробництва. Приволзький округ лідирує за обсягом торгівлі продукцією нафтохімічного комплексу (третина). Звідси експортується 20% продукції машинобудування та паливно-енергетичного комплексу Росії. Надходять ж в округ третину всіх імпортованих нашою країною паливно-енергетичних <a href="Ресурси" title="Ресурси">ресурсів</a>, а також по 15% продукції машинобудування, чорної і кольорової металургії. Зовнішньоторговельний профіль Уральського округу - експорт продукції паливно-енергетичного комплексу (34%), чорної і кольорової металургії (20%). Сибірський округ - <a href="Лідер" title="Лідер">лідер</a> з експорту продукції чорної та кольорової металурги (35%), він вивозить також деревину (25%) і продукцію нафтохімічного комплексу (20%). По імпорту в регіони округу надходять 20% продукції паливно-енергетичного комплексу і більше 30% нафтохімічної продукції. Третина всього російського експорту продовольства і сировини для його виробництва здійснює Далекосхідний округ. У плані комплексної оцінки соціально-економічного становища округів найбільш сприятлива <a href="Ситуація" title="Ситуація">ситуація</a> склалася в Центральному, Приволзькому і Уральському федеральних округах, найскладніша - у Далекосхідному. У <a href="Процес" title="Процес">процесі</a> реформування державної вертикалі влади по лінії укрупнення адміністративно-територіальних утворень в єдиному економічному просторі країни відзначається зменшення відмінностей по ряду соціально-економічних параметрів. У всякому разі, граничні значення соціально-економічних показників по федеральних округах різняться між собою значно слабкіше, ніж аналогічні показники по звичних економічних районах. Так ці відмінності скоротилися: за розміром території - з 36 до 9 разів; за чисельністю населення - з 7 до 5; за обсягом виробництва валового регіонального продукту - з 6 до 5; за обсягом виробництва промислової продукції - з 5 до 4; по обороту роздрібної торгівлі - з 13 до 10; по платних послуг населенню - з 12 до 9 разів. Найбільшою мірою диспропорції між федеральними округами в порівнянні з економічними районами зменшилися у сфері промислового виробництва, зовнішньоторговельного обороту, надходжень <a href="Податки" title="Податки">податків</a> до бюджетної системи країни. Ця тенденція, з одного боку, створює передумови підвищення ефективності централізованого управління соціально-економічним розвитком країни. З іншого боку, укрупнення адміністративно-територіальних одиниць зовсім не підірвало економіко-географічного районування Росії. Аналіз <a href="Статистика" title="Статистика">статистичних</a> показників у розрізі федеральних округів породжує ряд проблем. Основна з них - неможливість самостійного розрахунку багатьох важливих для оцінки соціально-економічної ситуації показників по федеральних округах, таких, як <a href="Індекси" title="Індекси">індекси</a> промислового і сільськогосподарського виробництва, індекси споживчих цін та роздрібного <a href="Товарообіг" title="Товарообіг">товарообігу</a>. Природний приріст і чисельність населення У другій половині 90-х років в Росії зберігався негативний коефіцієнт природного приросту населення. Найнижчий показник було зафіксовано в 1999 році (-6,3%).<a href="Федералізм" title="Федералізм"> Федеральні</a> округи дуже сильно різняться за даним показником, причому відмінності ці значною мірою успадковані ще з радянських часів. Незважаючи на істотну відмінність среднероссийских показників природного приросту в 1990 і 1999 рр.., Дуже низькими значеннями коефіцієнта природного приросту виділялися одні й ті ж федеральні округи - Центральний, Північно-Західний і Приволзький. Причому в Центральному окрузі вже в 1990 р. спостерігався негативний природний приріст. Таблиця 3 Середні арифметичні значення коефіцієнта природного приросту по федеральних округах РФ в 1990 і 1996-1999 рр.. (У%) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1990 </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> -1,7 </td><td> -8,7 </td><td> -8,9 </td><td> -8,7 </td><td> -10,6 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 2,2 </td><td> -6,0 </td><td> -5,3 </td><td> -5,1 </td><td> -7,1 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 7,3 </td><td> 0,3 </td><td> 0,2 </td><td> 0,0 </td><td> -0,8 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 3,2 </td><td> -4,8 </td><td> -4,9 </td><td> -4,4 </td><td> -6,0 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 7,0 </td><td> -0,9 </td><td> -0,4 </td><td> 0,3 </td><td> -1,0 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 7,9 </td><td> -1,3 </td><td> -1,2 </td><td> -0,5 </td><td> -2,0 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 7,8 </td><td> -1,8 </td><td> -1,1 </td><td> -0,3 </td><td> -2,1 </td></tr><tr><td> У середньому по Росії </td><td> 2,2 </td><td> -5,3 </td><td> -5,2 </td><td> -4,8 </td><td> -6,3 </td></tr></table> Найвищий природний приріст населення <a href="Характер" title="Характер">характерний</a> для національних автономій, перш за все республік Північного <a href="Кавказ" title="Кавказ">Кавказу</a>. Це пояснюється традиційними релігійними і етнічними чинниками. <a href="Відповідь" title="Відповідь"> Відповідно</a> серед федеральних округів найвищі показники в другій половині 90-х років спостерігалися в Південному окрузі. У той же час Південний федеральний округ відрізнявся і найбільшою <a href="Диференціал_5" title="Диференціал 5">диференціацією</a> показника по окремим суб'єктам (що пояснюється поєднанням національних і російських регіонів). Республіка Інгушетія характеризується найвищим коефіцієнтом приросту населення не тільки серед регіонів округу, а й серед усіх суб'єктів Російської Федерації (14,9% у 1999р.). А у Волгоградській області в 1999 році цей коефіцієнт склав -7,5%. Трохи більші його значення спостерігаються в Ростовській і Астраханській областях, Краснодарському і Ставропольському краях. Серед окремих суб'єктів Федерації в інших федеральних округах найбільші показники коефіцієнта природного приросту були досягнуті в національних республіках та автономних округах (Республіка Башкортостан - у Приволзькому, Ненецький АО - в Північно-Західному, Ямало-Ненецький АО - в Уральському, Агінський Бурятський АО - в Сибірському , Республіка Саха (Якутія) - в Далекосхідному округах). Високий коефіцієнт природного приросту в ряді регіонів Південного федерального округу зумовив найбільше збільшення частки цього округу в загальній чисельності населення Росії (у порівнянні як з 1990, так і 1996 рр..). Така тенденція була <a href="Характер" title="Характер">характерна</a> ще тільки для Уральського федерального округу. У всіх інших випадках частка округу в населенні країни або залишалася постійною, або трохи скорочувалася. Таблиця 4 Частка федеральних округів в загальній чисельності населення Росії в 1996-2000 рр.. (У%) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> на 1.01.96 р. </td><td> на 1.01.97 р. </td><td> на 1.01.98 р. </td><td> на 1.01.99 р. </td><td> на 1.01.00 р. </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 25,7 </td><td> 25,7 </td><td> 25,6 </td><td> 25,6 </td><td> 25,4 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 10,1 </td><td> 10,1 </td><td> 10,1 </td><td> 10,0 </td><td> 10,0 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 14,2 </td><td> 14,3 </td><td> 14,3 </td><td> 14,4 </td><td> 14,8 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 22,0 </td><td> 22,0 </td><td> 22,0 </td><td> 22,0 </td><td> 22,0 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 8,6 </td><td> 8,6 </td><td> 8,6 </td><td> 8,7 </td><td> 8,7 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 14,3 </td><td> 14,3 </td><td> 14,3 </td><td> 14,3 </td><td> 14,3 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 5,1 </td><td> 5,1 </td><td> 5,0 </td><td> 5,0 </td><td> 4,9 </td></tr></table> Промислове виробництво Зростання промислового виробництва у фізичному вираженні, обчислений у відсотках до попереднього року, за останнє десятиліття спостерігався в Росії тільки в 1997 і 1999 рр.. Середні арифметичні значення індексу промислового виробництва по федеральних округах представлені в таблиці 5. Середні арифметичні значення індексу промислового виробництва в 1999 р., обчислені накопиченим підсумком до 1990 р. в розрізі федеральних округів, наочно ілюструють тенденції розвитку російських макрорегіонів. Найбільший спад промислового виробництва був характерний для Півдня Росії, що пов'язано і зі складною політичною обстановкою в цьому регіоні. За Південним округом слідують Сибірський і Далекосхідний округу, де багато проблем породжені їх віддаленістю від центру країни, суворим <a href="Клімат" title="Клімат">кліматом</a>, традиційної слабкою освоєнням і заселеністю великої частини території. Порівняно глибокий спад виробництва в Центральному федеральному окрузі викликаний переважної спеціалізацією багатьох суб'єктів Федерації на найбільш проблемних галузях, перш за все машинобудуванні і металообробці, Івановської області - на текстильній промисловості. Відносно благополучна <a href="Ситуація" title="Ситуація">ситуація</a> в Північно-Західному, Приволзькому і Уральському федеральних округах пов'язана зі спеціалізацією окремих їх регіонів на видобувних експортноорієнтованих галузях. Таблиця 5 Середні арифметичні значення індексу промислового виробництва по федеральних округах РФ в 1996-1999 рр.. (<a href="Універсальні_Технології_Запобігання_та_Вирішення_соціальніх_до" title="Універсальні Технології Запобігання та Вирішення соціальніх до">У% до</a> попереднього року) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td><td> 1999р.<a href="УАЗ" title="УАЗ"> у%</a> до 1990р. </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 86 </td><td> 103 </td><td> 98 </td><td> 114 </td><td> 46 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 91 </td><td> 102 </td><td> 99 </td><td> 111 </td><td> 57 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 83 </td><td> 99 </td><td> 101 </td><td> 116 </td><td> 37 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 89 </td><td> 105 </td><td> 97 </td><td> 110 </td><td> 52 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 93 </td><td> 99 </td><td> 97 </td><td> 105 </td><td> 51 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 87 </td><td> 91 </td><td> 91 </td><td> 110 </td><td> 42 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 92 </td><td> 93 </td><td> 97 </td><td> 102 </td><td> 43 </td></tr></table> Усередині федеральних округів показники індексу промислового виробництва в 1999 р. (у відсотках до 1990 р.) істотно різняться: різниця між максимальним і мінімальним значеннями варіюються від 2,1 рази (Уральський округ) до 4,2 (Південний округ) і 7,3 рази (Далекосхідний округ). Єдиним регіоном, де обсяг промислового виробництва у фізичному вираженні в 1999 р. перевищив обсяг виробництва в 1990 р., був Ненецький автономний округ (індекс склав 101,7%). Найбільший - майже десятикратне - спад виробництва відбувся в Єврейській автономній області. У 1996 - 1999 рр.. найнижчі показники протягом практично всього цього періоду були зафіксовані в Сибірському федеральному окрузі. Найвище середнє значення індексу промислового виробництва у 1999р. зазначалося в Південному федеральному окрузі, що пояснюється бурхливим зростанням харчової індустрії, що становить основу промисловості більшості суб'єктів Північного Кавказу, зокрема, Республіки Адигея і Краснодарського краю (у цих регіонах темп зростання індексу в 1999 р. був найвищим серед всіх суб'єктів округу). У 1999 р. середні і високі показники зростання були <a href="Характер" title="Характер">характерні</a> для регіонів Європейської частини Росії, найнижчі - для регіонів Далекого Сходу. Відносно високе значення індексу промислового виробництва для Сибірського федерального округу в 1999 р. пов'язане зі значним зростанням показника в Республіці Алтай, абсолютні обсяги промислового виробництва в якої дуже невеликі. Середнє значення індексу по Сибірському федеральному округу, розраховане без урахування Республіки Алтай, що склало 106% рівня 1998 р., дещо перевершує показники лише Уральського і Далекосхідного округів. Якщо розглядати окремі суб'єкти Федерації, де протягом 1996-1999 рр.. зафіксовані максимальні і мінімальні показники індексу промислового виробництва, то можна відзначити, перш за все нестабільність ситуації. Різні регіони в різні роки характеризувалися в своїх федеральних округах як найвищими, так і самими низькими темпами зростання промислового виробництва. Ні в одному окрузі не можна виділити суб'єкт Федерації, який стабільно відрізнявся б найбільшими або найменшими показниками індексу. Більш <a href="Того" title="Того">того</a>, в деяких регіонах за максимальним зростанням слід найбільше падіння обсягів виробництва, приклад тому - Чукотський АТ. Таблиця 6 Максимальні та мінімальні значення індексу промислового виробництва по окремих регіонах в розрізі федеральних округів в 1996-1999 рр.. (<a href="Універсальні_Технології_Запобігання_та_Вирішення_соціальніх_до" title="Універсальні Технології Запобігання та Вирішення соціальніх до">У% до</a> попереднього року) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td></td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td rowspan=2> Центральний </td><td> max </td><td> 114 - Орловська обл. </td><td> 108 - Володимирська обл. </td><td> 107 - Рязанська обл. </td><td> 126 - Ярославська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 73 - Рязанська обл. </td><td> 96 - Липецька обл. </td><td> 83 - Іванівська обл. </td><td> 107 - Рязанська обл. </td></tr><tr><td rowspan=2> Північно-Західний </td><td> max </td><td> 113 - Ненецький АО </td><td> 113 - Мурманська обл. </td><td> 105 - Новгородська обл. </td><td> 123 - Архангельська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 77 - Санкт-Петербург </td><td> 93 - Псковська обл. </td><td> 91 - Калінінградська обл. </td><td> 102 - Комі </td></tr><tr><td rowspan=2> Південний </td><td> max </td><td> 99,2 - Інгушетія </td><td> 110 - Інгушетія </td><td> 116 - <a href="Астрахань" title="Астрахань">Астраханська</a> обл. </td><td> 150 - Адигея </td></tr><tr><td> min </td><td> 70 - Калмикія </td><td> 84 - <a href="Ставропольський_край" title="Ставропольський край">Ставропольський край</a> </td><td> 90 - Карачаєво-Черкесія </td><td> 83 - Калмикія </td></tr><tr><td rowspan=2> Приволзький </td><td> max </td><td> 103 - Татарстан </td><td> 126 - Комі-Пермяцький АТ </td><td> 103 - Марій Ел </td><td> 124 - Пензенська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 74 - Пензенська обл. </td><td> 97 - Башкортостан </td><td> 89 - Самарська обл. </td><td> 96 - Комі-Пермяцький АТ </td></tr><tr><td rowspan=2> Уральський </td><td> max </td><td> 99 - Ямало-Ненецький АО </td><td> 102 - Ханти-Мансійський АО </td><td> 102 - Курганська обл. </td><td> 114 - Челябінська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 84 - Курганська обл. </td><td> 93 - Свердловська обл. </td><td> 88 - Челябінська обл. </td><td> 99 - Ямало-Ненецький АО </td></tr><tr><td rowspan=2> Сибірський </td><td> max </td><td> 100,3 - Бурятія </td><td> 101 - Агінський Бурятський АТ </td><td> 100,1 - <a href="Іркутськ" title="Іркутськ">Іркутська</a> обл. </td><td> 171 - Алтай </td></tr><tr><td> min </td><td> 55 - Евенкійський АТ </td><td> 68 - Таймирський АО </td><td> 70 - Евенкійський АТ </td><td> 87 - Евенкійський АТ </td></tr><tr><td rowspan=2> Далекосхідний </td><td> max </td><td> 115 - Чукотський АТ </td><td> 103 - Магаданська обл. </td><td> 108 - Коряцький АТ </td><td> 111 - <a href="Приморський_край" title="Приморський край">Приморський край</a> </td></tr><tr><td> min </td><td> 60 - Єврейська АТ </td><td> 84 - Єврейська АТ </td><td> 81 - Чукотський АТ </td><td> 90 - Чукотський АТ </td></tr></table> Що стосується абсолютних обсягів промислового виробництва, то в 1996-1999 рр.. частка Північно-Західного федерального округу в загальноросійському обсязі виробництва росла найбільшими темпами, частки Центрального і Приволзького округів залишалися на одному рівні, а найбільше падіння показника спостерігалося в Сибірському і Південному федеральних округах. Таблиця 7 Частки федеральних округів в загальноукраїнському обсязі промислового виробництва в 1990 і 1996-1999 рр.. (У%) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1990 </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 28,1 </td><td> 21,2 </td><td> 20,8 </td><td> 20,9 </td><td> 21,2 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 10,5 </td><td> 10,2 </td><td> 10,3 </td><td> 11,3 </td><td> 12,7 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 10,0 </td><td> 6,7 </td><td> 6,4 </td><td> 6,3 </td><td> 6,2 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 22,1 </td><td> 23,9 </td><td> 24,5 </td><td> 24,4 </td><td> 23,9 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 11,7 </td><td> 17,1 </td><td> 18,1 </td><td> 17,2 </td><td> 16,6 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 12,8 </td><td> 15,5 </td><td> 14,6 </td><td> 14,1 </td><td> 13,6 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 5,0 </td><td> 5,4 </td><td> 5,2 </td><td> 5,7 </td><td> 5,7 </td></tr></table> Якщо порівняти 1999 р. з 1990 р., то, перш за все необхідно зазначити значне скорочення частки Центрального федерального округу. Зростання частки виробництва був характерний лише для двох з 18 суб'єктів Федерації цього округу - спеціалізуються на чорній металургії <a href="Липецьк" title="Липецьк">Липецької</a> і Бєлгородської областей. Майже в 4 рази знизилася частка Івановської області, що також пов'язане з галуззю її спеціалізації - текстильної промисловістю. Найбільший же «внесок» у скорочення частки Центрального округу внесла Московська область, частка якої зменшилася з 5% в 1990 р. до 3% у 1999р. Серед регіонів Південного округу, роль якого в загальноросійському промисловому виробництві також помітно знизилася, подібна тенденція була характерна для переважної більшості суб'єктів Федерації, єдиний виняток - Астраханська область. Що стосується Уральського округу, то зростання його частки був забезпечений за рахунок <a href="Ханти-Мансійськ" title="Ханти-Мансійськ">Ханти-Мансійського</a> АТ, частка якого в промисловому виробництві збільшилася з 1,8% у 1990 р. до 6,6% у 1999 р. Питома вага <a href="Челябінськ" title="Челябінськ">Челябінської</a> області та Ямало-Ненецького АТ збільшився незначно, а Курганської, Свердловської і Тюменської областей - навіть скоротився. Сільськогосподарське виробництво Що стосується сільськогосподарської продукції, також як і промислової, зростання фізичних обсягів виробництва в другій половині 90-х років спостерігалося лише в 1997 і 1999 рр.. Динаміка виробництва по округах, обумовлена середніми арифметичними значеннями індексу фізичного обсягу продукції сільського <a href="Господар" title="Господар">господарства</a>, була досить нестабільною, в цілому її можна охарактеризувати, швидше, як негативну. Найбільше падіння виробництва продукції сільського господарства було відзначено в 1998 р., і лише в Далекосхідному федеральному окрузі середнє значення показника індексу в цьому році склало <a href="100_базових_філософських_понять" title="100 базових філософських понять">100%</a>, що пов'язано із зростанням виробництва продукції сільського господарства в <a href="Хабаровськ" title="Хабаровськ">Хабаровському</a> і Приморському краях. Таблиця 8 Середні арифметичні значення індексу фізичного обсягу продукції сільського господарства по федеральних округах РФ в 1996-1999 рр.. (У% до попереднього року) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 91 </td><td> 88 </td><td> 87 </td><td> 93 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 80 </td><td> 87 </td><td> 85 </td><td> 96 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 90 </td><td> 99 </td><td> 88 </td><td> 101 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 98 </td><td> 109 </td><td> 83 </td><td> 107 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 97 </td><td> 108 </td><td> 80 </td><td> 110 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 94 </td><td> 98 </td><td> 89 </td><td> 97 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 87 </td><td> 85 </td><td> 100 </td><td> 92 </td></tr></table> Найвищі серед окремих регіонів Росії темпи зростання обсягу виробництва продукції сільського господарства в 1997 і 1999 рр.. в порівнянні з попереднім роком були характерні для Оренбурзької області. Однак падіння сільськогосподарського виробництва в цьому регіоні в 1998 р. в результаті посухи склало 50%. Крайньою нестабільністю відрізняється і показник індексу виробництва сільськогосподарської продукції в багатьох інших регіонах. Практично у всіх федеральних округах одні й ті ж суб'єкти в різні роки виділяються то максимальним зростанням, то максимальним падінням обсягу сільськогосподарського виробництва. Особливо це <a href="Характер" title="Характер">характерно</a> для районів Крайньої Півночі з дуже складними природними умовами. Так, якщо в 1996р. показник індексу в Таймирськом (Долгано-Ненецькому) АТ в порівнянні з попереднім роком був найвищим серед всіх регіонів Сибірського федерального округу (122%), то в наступні два роки спад виробництва продукції сільського господарства тут щорічно становив 65-75% - абсолютний рекорд серед всіх суб'єктів РФ (див. табл. 9). Таблиця 9 Максимальні та мінімальні значення індексу фізичного обсягу виробництва продукції сільського господарства по федеральних округах РФ в 1996-1999 рр.. (у% до попереднього року) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td></td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td rowspan=2> Центральний </td><td> max </td><td> 112 - Рязанська обл. </td><td> 111 - Воронезька обл. </td><td> 103 - Брянська обл. </td><td> 122 - Ярославська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 88 - Воронезька обл. </td><td> 80 - Тверська обл. </td><td> 73 - Ярославська обл. </td><td> 86 - Брянська обл. </td></tr><tr><td rowspan=2> Північно-Західний </td><td> max </td><td> 94 - Новгородська, Псковська обл. </td><td> 103 - Ленінградська обл. </td><td> 115 - Комі </td><td> 119 - Ленінградська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 78 - Карелія </td><td> 88 - Новгородська обл. </td><td> 77 - Псковська обл. </td><td> 91 - Комі </td></tr><tr><td rowspan=2> Південний </td><td> max </td><td> 99,9 - Адигея </td><td> 114 - Волгоградська обл. </td><td> 100,7 - Кабардино-Балкарія </td><td> 117 - Ростовська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 76 - Астраханська обл. </td><td> 83 - Адигея </td><td> 54 - Калмикія </td><td> 85 - Калмикія </td></tr><tr><td rowspan=2> Приволзький </td><td> max </td><td> 113 - Башкортостан </td><td> 146 - Оренбурзька обл. </td><td> 115 - Комі-Пермяцький АТ </td><td> 142 - Оренбурзька обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 90 - Марій Ел, Удмуртія </td><td> 96 - Нижегородська обл. </td><td> 50 - Оренбурзька обл. </td><td> 93 - Чувашія </td></tr><tr><td rowspan=2> Уральський </td><td> max </td><td> 102 - Курганська обл. </td><td> 129 - Челябінська обл. </td><td> 114 - Ямало-Ненецький АО </td><td> 132 - Челябінська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 90 - Ханти-Мансійський АО </td><td> 93 - Ямало-Ненецький АО </td><td> 40 - Челябінська обл. </td><td> 73 - Ямало-Ненецький АО </td></tr><tr><td rowspan=2> Сибірський </td><td> max </td><td> 122 - Таймирський АО </td><td> 115 - Красноярський край </td><td> 118 - Алтайський край </td><td> 105 - Новосибірська обл. </td></tr><tr><td> min </td><td> 80 - Томська обл. </td><td> 35 - Таймирський АО </td><td> 25 - Таймирський АО </td><td> 69 - Таймирський АО </td></tr><tr><td rowspan=2> Далекосхідний </td><td> max </td><td> 102 - Амурська обл. </td><td> 99,1 - Камчатська обл. </td><td> 127 - <a href="Хабаровський_край" title="Хабаровський край">Хабаровський край</a> </td><td> 107 - Саха (Якутія) </td></tr><tr><td> min </td><td> 55 - Коряцький АТ </td><td> 77 - Коряцький АТ </td><td> 72 - Чукотський АТ </td><td> 65 - Чукотський АТ </td></tr></table> Таблиця 10 Частки федеральних округів в загальному обсязі виробництва продукції сільського господарства в 1996-1999 рр.. (У%) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 23,1 </td><td> 22,2 </td><td> 24,3 </td><td> 22,5 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 6,6 </td><td> 6,3 </td><td> 6,8 </td><td> 7,0 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 15,0 </td><td> 15,7 </td><td> 16,3 </td><td> 16,6 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 26,4 </td><td> 27,2 </td><td> 24,1 </td><td> 27,0 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 7,4 </td><td> 7,5 </td><td> 7,1 </td><td> 7,1 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 17,0 </td><td> 17,1 </td><td> 16,7 </td><td> 16,7 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 4,4 </td><td> 4,1 </td><td> 4,7 </td><td> 3,1 </td></tr></table> У структурі виробництва продукції сільського господарства в 1996-1999рр. найбільшою мірою зросли частки Південного, Приволзького Північно-Західного округів. Важливо відзначити, що зростання частки Південного округу в загальному обсязі сільськогосподарського виробництва визначається перш за все зростанням виробництва продукції рослинництва. Що стосується частки Південного округу у виробництві найважливіших видів продукції тваринництва - м'яса, молока, яєць, то вона за аналізований період зменшилася. Роздрібна <a href="Торгівля" title="Торгівля">торгівля</a> та платні послуги населенню Обсяги роздрібного товарообігу та реалізації платних послуг населенню є показниками, які можуть використовуватися для характеристики рівня <a href="Життя" title="Життя">життя</a> населення. Гідністю цих <a href="Індикатори" title="Індикатори">індикаторів</a> (у порівнянні з більш інформативними реальними грошовими доходами або відношенням грошових доходів до прожиткового мінімуму) виступає можливість аналізу змін у територіальних пропорціях починаючи з 1990 р. Середні арифметичні значення індексу обороту роздрібної торгівлі по федеральних округах представлені в таблиці 11. Таблиця 11 Середні арифметичні значення індексу обороту роздрібної торгівлі по федеральних округах РФ в 1996-1999 рр.. (У%) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 94 </td><td> 100 </td><td> 93 </td><td> 88 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 91 </td><td> 99 </td><td> 96 </td><td> 87 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 105 </td><td> 114 </td><td> 99 </td><td> 90 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 97 </td><td> 104 </td><td> 91 </td><td> 82 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 96 </td><td> 104 </td><td> 94 </td><td> 89 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 96 </td><td> 96 </td><td> 93 </td><td> 85 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 94 </td><td> 94 </td><td> 86 </td><td> 86 </td></tr></table> Як видно з цієї таблиці, показник слабко диференційований по федеральних округах. Найбільш сприятливою динаміка обороту роздрібної торгівлі в період з 1996 по 1999 р. була в Південному федеральному окрузі. Всередині окремих федеральних округів не можна виділити регіони, які характеризуються чіткою <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденцією</a> до високого росту або різкого падіння роздрібного товарообігу. З усіх регіонів Росії в 1996-1999 рр.. стабільно позитивна динаміка даного показника спостерігалася лише в Московській області. Загальне зменшення обсягу роздрібного товарообігу в Росії зумовило той факт, що тільки в чотирьох суб'єктах Федерації в 1999 р. було відзначено зростання показника в порівнянні з попереднім роком (у 1998 р. таких регіонів було 19, у 1997 - 47). Це - дві області Центрального (Московська і Смоленська) і дві республіки (Кабардино-Балкарія і Північна Осетія-Аланія) федеральних округів. Динаміка часток федеральних округів в обсягах роздрібного товарообігу та платних послуг населенню характеризується значним зростанням частки Центрального федерального округу. При цьому постійний ріст частки Центрального округу був обумовлений настільки ж постійним зростанням частки Москви: в 1999 р. на 6% населення країни припадало близько 30% роздрібного товарообігу та платних послуг. Таблиця 12 Частки федеральних округів і Москви в загальноросійському роздрібний <a href="Товарообіг" title="Товарообіг">товарооборот</a> у 1990 і 1996-1999 рр.. (У%) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1990 </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 29,2 </td><td> 39,0 </td><td> 39,6 </td><td> 40,9 </td><td> 43,7 </td></tr><tr><td> в тому числі Москва </td><td> 12,2 </td><td> 25,4 </td><td> 26,6 </td><td> 28,7 </td><td> 29,8 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 11,1 </td><td> 10,3 </td><td> 9,7 </td><td> 9,4 </td><td> 9,0 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 13,1 </td><td> 8,1 </td><td> 8,3 </td><td> 8,6 </td><td> 9,0 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 18,5 </td><td> 17,0 </td><td> 17,9 </td><td> 17,6 </td><td> 16,5 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 8,4 </td><td> 7,9 </td><td> 6,9 </td><td> 7,5 </td><td> 7,2 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 13,4 </td><td> 12,6 </td><td> 12,8 </td><td> 11,6 </td><td> 10,5 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 6,3 </td><td> 5,1 </td><td> 4,9 </td><td> 4,4 </td><td> 4,2 </td></tr></table> Найбільше скорочення (при порівнянні 1990 і 1999 рр..) Часткою роздрібного товарообігу було характерно для Далекосхідного і Південного округів, платних послуг населенню - Приволзького округу. Зростання частки в роздрібному товарообороті, крім Москви, був характерний ще тільки для дев'яти регіонів: <a href="Мурманськ" title="Мурманськ">Мурманської</a>, Самарської, <a href="Іркутськ" title="Іркутськ">Іркутської</a>, Тюменської областей; Північної Осетії і Башкортостану; Ханти-Мансійського та Ямало-Ненецького автономних округів, а також Московської області. Частка Московської області скорочувалася аж до 1999 р. У 1999 р.<a href="Ситуація" title="Ситуація"> ситуація</a> <a href="Кардинали" title="Кардинали">кардинальним</a> чином змінилася - потенціал зростання в столиці став поширюватися на навколишні її території, причому це зростання за винятком Самарської області був дуже невеликий. Тільки в десяти регіонах, крім Москви, трохи збільшилася частка платних послуг населенню (Краснодарський, Красноярський і Хабаровський краї, Самарська, Тюменська, Новосибірська області, Ханти-Мансійський, Ямало-Ненецький, Таймирський і Евенкійський автономні округи). Таблиця 13 Частки федеральних округів і Москви в загальноросійському обсязі реалізації платних послуг населенню у 1990 і 1996-1999 рр.. (В) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1990 </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 28,1 </td><td> 34,9 </td><td> 38,2 </td><td> 39,9 </td><td> 39,3 </td></tr><tr><td> в тому числі Москва </td><td> 11,7 </td><td> 22,8 </td><td> 26,4 </td><td> 28,3 </td><td> 30,1 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 12,1 </td><td> 11,5 </td><td> 10,3 </td><td> 9,9 </td><td> 10,3 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 13,5 </td><td> 10,5 </td><td> 9,8 </td><td> 9,6 </td><td> 11,2 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 18,0 </td><td> 14,7 </td><td> 14,5 </td><td> 14,3 </td><td> 14,0 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 7,9 </td><td> 8,7 </td><td> 8,4 </td><td> 8,0 </td><td> 7,7 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 13,3 </td><td> 12,6 </td><td> 11,8 </td><td> 11,4 </td><td> 11,5 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 7,2 </td><td> 7,0 </td><td> 6,9 </td><td> 6,8 </td><td> 6,0 </td></tr></table> Індекс споживчих цін Динаміці споживчих цін в Російській Федерації в період з 1996 по 1999 р. також була властива нестабільність. Найбільше зростання даного показника в порівнянні з попереднім роком, <a href="Природа" title="Природа">природно</a>, був зафіксований в 1998 р. Середні арифметичні значення індексу споживчих цін по федеральних округах представлені в таблиці 14. Даним показником не властива яскраво виражена диференціація по округах. У різні роки найвищий ріст середніх споживчих цін був характерний для різних федеральних округів. Багато в чому це пов'язано з нестабільністю споживчого ринку в деяких національних республіках, а також автономних округах. Наприклад, в республіках Інгушетія і Алтай, а також Коряцькому АТ у різні роки спостерігався то найбільший, то найменший <a href="Індекс_споживчих_цін" title="Індекс споживчих цін">індекс споживчих цін</a> у своїх федеральних округах. У цілому найбільше зростання споживчих цін характерний для великих міст і суб'єктів Федерації, де такі міста є центрами. Особливо чітко це проявилося в 1998 р., коли різке зростання споживчих цін у порівнянні з попереднім роком в середньому по РФ був неабиякою мірою визначений великим показником індексу, зафіксованим в Москві (209,6% у грудні 1998 р. по відношенню до грудня 1997 р.) і Нижегородської області (199,7%). <a href="Відповідь" title="Відповідь">Відповідно</a> в Центральному і Приволзькому федеральних округах було відзначено і найвищий середнє значення індексу споживчих цін. При цьому лише в п'яти суб'єктах РФ зростання споживчих цін у 1998 р. був вище, ніж у середньому по РФ. Таблиця 14 Середні значення індексу споживчих цін по федеральних округах РФ в 1996-1999 рр.. (Грудень до грудня попереднього року,%) <table border=1><tr><td> Федеральні округи </td><td> 1996 </td><td> 1997 </td><td> 1998 </td><td> 1999 </td></tr><tr><td> Центральний </td><td> 12 </td><td> 112 </td><td> 175 </td><td> 139 </td></tr><tr><td> Північно-Західний </td><td> 121 </td><td> 110 </td><td> 174 </td><td> 138 </td></tr><tr><td> Південний </td><td> 121 </td><td> 114 </td><td> 173 </td><td> 142 </td></tr><tr><td> Приволзький </td><td> 126 </td><td> 113 </td><td> 175 </td><td> 142 </td></tr><tr><td> Уральський </td><td> 122 </td><td> 113 </td><td> 174 </td><td> 137 </td></tr><tr><td> Сибірський </td><td> 124 </td><td> 110 </td><td> 165 </td><td> 138 </td></tr><tr><td> Далекосхідний </td><td> 124 </td><td> 113 </td><td> 160 </td><td> 144 </td></tr><tr><td> Середнє по Росії </td><td> 122 </td><td> 111 </td><td> 184 </td><td> 137 </td></tr></table> Загальні закономірності та тенденції У таблиці 15 представлений питома вага федеральних округів за абсолютними показниками у 1996 і 1999 рр.. Динаміка розвитку федеральних округів відображає сформовані диспропорції в соціально-економічному розвитку Росії: - Майже в 2 рази частка Уральського федерального округу в промисловому виробництві перевищує його частку в населенні, і навпаки, вкрай низька частка Південного округу, що спеціалізується на сільському господарстві; - Непропорційно високі в порівнянні з часткою в населенні частки Центрального, Північно-Західного і Далекосхідного округів в іноземних <a href="Інвестиції" title="Інвестиції">інвестиціях</a>, Уральського округу - в інвестиціях в основний капітал; - Непропорційно висока в роздрібному товарообігу і платних послугах населенню Центрального округу, в першу чергу Москви; аналогічна ситуація склалася і з податкових платежів до бюджетної системи. <a href="Порівняння" title="Порівняння"> Порівняння</a> питомої ваги федеральних округів за основними показниками у 1996 і 1999 рр.. дозволяє зробити деякі висновки. Щодо сприятливою динамікою відрізняється Північно-Західний федеральний округ, проте справедливе це лише стосовно економічних показників. Що стосується рівня життя населення, то позитивних тенденцій тут поки не спостерігається (скоротилася частка округу в роздрібному товарообігу і обсяг платних послуг населенню). Ситуація погіршується здебільшого параметрів у Приволзькому, Сибірському і в меншій мірі Уральському і Далекосхідному округах. Різноспрямована динаміка різних соціально-економічних показників властива Центральному і Південному федеральних округах. Таким чином, соціально-економічний <a href="Розвиток" title="Розвиток">розвиток</a> західних федеральних округів було набагато більш сприятливим порівняно зі східними округами. Таблиця 15 Частки федеральних округів в загальноукраїнських соціально-економічних показниках в 1996 і 1999 рр.. (у%) <table border=1><tr><td rowspan=2> Соціально-економічні показники </td><td colspan=2> Центральний </td><td colspan=2> Північно-Західний </td><td colspan=2> Південний </td><td colspan=2> Приволзький </td><td colspan=2> Уральський </td><td colspan=2> Сибірський </td><td colspan=2> Дальне-східний </td></tr><tr><td> 1996р. </td><td> 1999р. </td><td> 1996р. </td><td> 1999р. </td><td> 1996р. </td><td> 1999р. </td><td> 1996р. </td><td> 1999р. </td><td> 1996р. </td><td> 1999р. </td><td> 1996р. </td><td> 1999р. </td><td> 1996р. </td><td> 1999р. </td></tr><tr><td> Чисельність населення (на 1.01.соответств. Року) </td><td> 25,7 </td><td> 25,6 </td><td> 10,1 </td><td> 10,0 </td><td> 14,2 </td><td> 14,4 </td><td> 22,0 </td><td> 22,0 </td><td> 8,6 </td><td> 8,7 </td><td> 14,3 </td><td> 14,3 </td><td> 5,1 </td><td> 5,0 </td></tr><tr><td> Обсяг промислової продукції </td><td> 21,2 </td><td> 21,2 </td><td> 10,2 </td><td> 12,7 </td><td> 6,7 </td><td> 6,2 </td><td> 23,9 </td><td> 23,9 </td><td> 17,1 </td><td> 16,6 </td><td> 15,5 </td><td> 13,6 </td><td> 5,4 </td><td> 5,7 </td></tr><tr><td> Продукція сільського господарства </td><td> 23,1 </td><td> 22,5 </td><td> 6,6 </td><td> 7,0 </td><td> 15,0 </td><td> 16,6 </td><td> 26,4 </td><td> 27,0 </td><td> 7,4 </td><td> 7,1 </td><td> 17,0 </td><td> 16,7 </td><td> 4,4 </td><td> 3,1 </td></tr><tr><td> <a href="Інвестиції" title="Інвестиції"> Інвестиції</a> в основний капітал </td><td> 24,3 </td><td> 28,6 </td><td> 8,1 </td><td> 11,2 </td><td> 8,6 </td><td> 9,9 </td><td> 20,2 </td><td> 17,5 </td><td> 20,8 </td><td> 17,2 </td><td> 12,8 </td><td> 9,5 </td><td> 5,1 </td><td> 6,1 </td></tr><tr><td> <a href="Іноземці" title="Іноземці"> Іноземні</a> інвестиції </td><td> 73,4 </td><td> 36,1 </td><td> 6,9 </td><td> 16,1 </td><td> 1,7 </td><td> 7,5 </td><td> 5,4 </td><td> 4,4 </td><td> 4,0 </td><td> 8,7 </td><td> 2,7 </td><td> 14,0 </td><td> 5,9 </td><td> 13,2 </td></tr><tr><td> <a href="Роздрібний_товарообіг" title="Роздрібний товарообіг">Роздрібний товарообіг</a> </td><td> 39,0 </td><td> 43,7 </td><td> 10,3 </td><td> 9,0 </td><td> 8,1 </td><td> 9,0 </td><td> 17,0 </td><td> 16,5 </td><td> 7,9 </td><td> 7,2 </td><td> 12,6 </td><td> 10,5 </td><td> 5,1 </td><td> 4,2 </td></tr><tr><td> Обсяг платних послуг населенню </td><td> 34,9 </td><td> 39,3 </td><td> 11,5 </td><td> 10,3 </td><td> 10,5 </td><td> 11,2 </td><td> 14,7 </td><td> 14,0 </td><td> 8,7 </td><td> 7,7 </td><td> 12,6 </td><td> 11,5 </td><td> 7,0 </td><td> 6,0 </td></tr><tr><td> Податкові платежі в <a href="Бюджет" title="Бюджет">бюджетну</a> систему </td><td> 32,5 </td><td> 34,0 </td><td> 8,7 </td><td> 10,2 </td><td> 6,4 </td><td> 6,3 </td><td> 17,7 </td><td> 17,6 </td><td> 17,7 </td><td> 17,2 </td><td> 11,9 </td><td> 10,0 </td><td> 5,0 </td><td> 4,7 </td></tr><tr><td> Податкові платежі у <a href="Федеральний_бюджет" title="Федеральний бюджет">федеральний бюджет</a> </td><td> 38,4 </td><td> 42,4 </td><td> 7,8 </td><td> 9,5 </td><td> 6,0 </td><td> 6,6 </td><td> 15,4 </td><td> 14,7 </td><td> 18,5 </td><td> 14,5 </td><td> 10,1 </td><td> 8,4 </td><td> 3,9 </td><td> 4,0 </td></tr><tr><td> Податкові платежі в регіональні бюджети </td><td> 27,9 </td><td> 28,6 </td><td> 9,4 </td><td> 10,6 </td><td> 6,8 </td><td> 6,1 </td><td> 19,4 </td><td> 19,4 </td><td> 17,2 </td><td> 19,0 </td><td> 13,4 </td><td> 11,1 </td><td> 5,9 </td><td> 5,2 </td></tr><tr><td> Заборгованість по <a href="Податки" title="Податки">податках</a> до бюджетно. систему </td><td> 14,9 </td><td> 25,9 </td><td> 8,1 </td><td> 10,9 </td><td> 5,8 </td><td> 6,7 </td><td> 27,3 </td><td> 22,9 </td><td> 22,9 </td><td> 15,2 </td><td> 15,0 </td><td> 12,7 </td><td> 6,1 </td><td> 5,7 </td></tr><tr><td> Чисельність офіційно зареєстрованих безробітних </td><td> 22,9 </td><td> 20,8 </td><td> 13,4 </td><td> 13,4 </td><td> 12,0 </td><td> 11,5 </td><td> 24,7 </td><td> 22,5 </td><td> 7,9 </td><td> 8,0 </td><td> 13,2 </td><td> 16,1 </td><td> 6,0 </td><td> 7,6 </td></tr><tr><td> Прострочена заборгованість по зар. платі </td><td> 13,5 </td><td> 13,4 </td><td> 8,3 </td><td> 7,9 </td><td> 7,4 </td><td> 8,1 </td><td> 19,1 </td><td> 17,2 </td><td> 14,9 </td><td> 13,2 </td><td> 25,7 </td><td> 23,0 </td><td> 11,1 </td><td> 17,3 </td></tr></table> Політика регіонального вирівнювання Велика кількість кризових територій в Росії, безпрецедентна диференціація регіональних показників, поглибилася за останні 10 років, породжені тривалим системною кризою, загальною стагнацією економіки. Ринкові механізми не завжди здатні попереджати і долати серйозні територіальні відмінності у рівнях життя населення, ефективності регіональної економіки. У цьому випадку <a href="Держава" title="Держава">держава</a> опиняється перед необхідністю підтримувати певну однорідність територіального економічного і соціального простору. Завдання регіонального вирівнювання стоять не тільки перед Росією. У Західній Європі регіональна політика спрямована головним чином на підтягування щодо відсталих регіонів до рівня середніх з акцентом на <a href="Територія" title="Територія">територіях</a> з найгіршими економічними та соціальними показниками. При цьому нерідко використовується перерозподіл коштів від відносно багатих до відносно бідним <a href="Країна" title="Країна">країнам</a> через механізми Європейського Співтовариства. Між тим загальноекономічна і соціальне середовище, в якому доводиться вирішувати завдання регіонального вирівнювання, в Росії <a href="Принципат" title="Принципат">принципово</a> інша, ніж у багатьох індустріально розвинених <a href="Країна" title="Країна">країнах</a>, де стан економіки при всіх застереженнях, пов'язаних, перш за все з високим рівнем <a href="Безробіття" title="Безробіття">безробіття</a> та наявністю проблем циклічного розвитку, в цілому можна визнати здоровим. <a href="Існування" title="Існування"> Існування</a> в них окремих проблемних ареалів є, скоріше, винятком із загального правила і може розглядатися як свого роду труднощі зростання. Необхідність підтримки окремих територій за рахунок перерозподілу ресурсів на їх користь хоча і не викликає захоплення у населення, але і не призводить до масових протестів. <a href="Суспільство" title="Суспільство"> Суспільство</a> готове тимчасово змиритися з додатковими витратами заради соціального спокою в країні. Що стосується Росії, то можливості міжрегіонального перерозподілу ресурсів з метою підтримки проблемних регіонів тут швидко звужуються. Одночасно готовність у цілому бідного суспільства допомагати ще більше жебраком територій без яких-небудь гарантій на успіх у майбутньому є проблематичною. Сьогодні на перший план виходять проблеми виживання російського суспільства, забезпечення єдності і цілісності країни. У цих умовах завдання регіональної політики аж ніяк не зводяться лише до підтримки кризових територій. Вони суттєво ускладнюються. Ціна непродуманого відволікання ресурсів від вирішення загальнонаціональних завдань і в першу чергу завдань економічного зростання на користь розвитку окремих територій в специфічних російських умовах може виявитися занадто високою. Ефективне управління економічними і соціальними процесами в суспільстві має переслідувати не тільки і, може бути, з урахуванням сучасного <a href="Стану_в_Росії" title="Стану в Росії">стану в Росії</a> не стільки мети розділу, в тому числі між регіонами, убогого суспільного багатства, скільки завдання його творення. Яка склалася після виборів президента РФ в 2000р. політична ситуація створила умови для переходу до активної політики регіонального розвитку та стимулювання інвестицій, узгодження зусиль центру та регіонів. <a href="Характер" title="Характер"> Характер</a> їх взаємин повинен сприяти виникненню передумов для економічного зростання і самої Федерації, та її регіонів. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 1. <a href="Регіональна_економіка" title="Регіональна економіка">Регіональна економіка</a> / За ред. М. В. Степанової., М., «Инфра-М», 2001. 2. Кузнєцова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральні округи Росії: соціально-економічний розвиток у 1996-1999 рр.. / / Питання економіки, 2000, № 10. 3. Поздняков А., Лаврівський Б., Масако В. <a href="Політика_регіонального_вирівнювання_в_Росії" title="Політика регіонального вирівнювання в Росії">Політика регіонального вирівнювання в Росії</a> / / Питання економіки, 2000, № 10. 4. Кістанов В. Система територіального регулювання / / Економіст, 1999, № 2. 
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 18.191.235.210 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені