Історія держави і права
Зміст
1 Походження держави і права
2 Правовий звичай
3 Поняття і види суб'єктів права
4 Правове держава та її ознаки
1 Походження держави і права
Держава являє собою соціальне явище, обмежене певними історичними рамками. Виникає воно в результаті заміни кровноспоріднених зв'язків, характерних для первісно-громадського ладу, обмінними. Племінні відносини перетворюються на громадські, а первісне суспільство в цивілізацію.
За історичними типами державно-правові системи діляться на первинні і є розвинуті. До першого типу відносяться держави, які виникли внаслідок розкладу первісно-общинного ладу:
деспотії, що склалися в давнину на Сході (Єгипет);
рабовласницькі держави Середземномор'я (Римська імперія, давньогрецькі поліси Афіни, Спарта);
феодальні державні утворення (Азія, Європа, в тому числі Київська Русь).
На зміну їм приходять розвинені типи державно-правових систем капіталізм з властивими йому формами організації суспільства. Марксистко-ленінська теорія ХХ ст. також додає сюди ще один історичний тип - "соціалістична держава".
У перших, відомих історії цивілізованих суспільствах в Єгипті, Стародавньому Вавілоні Г. існували вже до III тис. до н.е.. Рабовласництво в них не грало істотної ролі, хоча розвитку рабства (наприклад, у Єгипті) сприяли численні війни. Привілейованим становищем у ранньодержавних утвореннях користувалися, як правило, жрецьке і військове стану. Земля в основному розглядалася як державна власність.
У суспільному ладі багатьох ранніх державних утворень (зокрема міст-держав Стародавнього Вавилону) довгий час зберігалися пережитки родоплемінної організації, істотно обмежували владу правителя: рада старійшин і народні збори обирали голову держави, давали йому поради у всіх найважливіших справах, контролювали його діяльність , здійснювали суд і керування громадським майном. Такий спосіб організації держави у фактично безкласове суспільство Маркс і Енгельс свого часу назвали "азіатським способом виробництва", розглядаючи його як один з варіантів виникнення держави.
Процес утворення держави у багатьох народів був тісно пов'язаний з завойовницької політикою та об'єктивною необхідністю спішного створення державного апарату для управління підкореними народами (Стародавній Китай, раннегерманское держава).
Складання розвиненою рабовласницької системи ототожнюється насамперед з державами Стародавньої Греції (X ст. До н.е. - III ст. Н.е.) і Риму (c VIII ст. До н.е.). Епоха класичної Греції припадає на VI-IV вв.до н.е., а Римська держава найбільшого розквіту досягла в період Імперії (I в до н.е. - I ст. Н.е.).
Середньовічна історія держав Центральної Європи починається фактично з VII-VIII ст н.е., оскільки головним чином в цей період тут відбувається формування централізованих феодальних держав (Франція, Італія, німецькі королівства і ін) Складання першого державного утворення у східнослов'янських народів (Київська Русь ) - традиційно пов'язується з іменами варязького конунга Рюрика (IX ст.) та його наступника князя Олега, хоча вони по суті справи лише завершили процеси, що почалися декількома століттями раніше. Освіта російської централізованої держави припадає на XII ст.
Епоха нового часу в Європі відкривається подіями Англійської буржуазної революції 1640-1653 рр.. У цілому ж складання капіталістичних відносин у передових країнах Західної Європи (Нідерланди, Велика Британія) відбувається головним чином у XVII-XVIII ст.
Історичний період, що почався після закінчення першої світової війни і триває по наш час, прийнято назвати епохою новітнього часу.
У теорії держави і права існує безліч різноманітних концепцій походження держави. Зупинимося на деяких з них.
Автори природно-правової теорії походження держави (Г. Гоббс, П. Гольбах, Д. Дідро, Ж.-Ж. Руссо) вважали, що державі передує природний стан людини, а саме воно - результат юридичного акту, своєрідного "суспільного договору", поклав кінець "війни всіх проти всіх". Держава в їх трактуванні є породженням волі народу, винаходом людського розуму.
Органічна теорія виникнення держави (Платон, Аристотель) виходить з того, що суспільство і держава єдине ціле, соціальний організм, який діє за аналогією з людським. Тому ізольоване існування людини поза держави неможливо. На думку одного з послідовників цієї теорії Г. Спенсера, держава з'являється одночасно зі своїми складовими частинами людьми і буде існувати до тих пір, поки існує людське суспільство. Державна влада в цьому випадку трактується як панування цілого над своїми складовими частинами, її мета - забезпечення благополуччя всього народу.
Класовий підхід до визначення держави привнесли К. Маркс, Ф. Енгельс, В. Ленін. Держава, за їхнім визначенням, є результат боротьби класів, що виникають в результаті суспільного розподілу праці, формування сім'ї і приватної власності, розпаду кровноспоріднених зв'язків. "Самій чистої", класичною формою виникнення держави Енгельс, наприклад, вважав Афіни в Стародавній Греції, де держава з'явилася "безпосередньо з класових протиріч". Першорядне значення класики марксизму надавали насильницької боку державної влади класової диктатури, зміна якої означає зміну відносин власності і, отже, соціально-економічної формації. Основною функцією держави, у визначенні класиків марксизму, є закріплення і охорона економічних і політичних умов існування певного класу. Звідси випливає трактування держави як машини для підтримки панування одного класу над іншим.
Марксистська теорія виділяє чотири основних типи держави в залежності від форм пануючої в них власності: рабовласницька, феодальна, буржуазна (капіталістичне) та соціалістичний. Крім того, Маркс і Енгельс розглядають держава так званого "азіатського способу виробництва", які за своїми ознаками не відповідають визначенню класової держави.
Для рабовласницької соціально-економічної формації, згідно з теорією марксизму, характерна наявність двох основних класів суспільства безправних рабів і рабовласників, у власності яких знаходяться всі засоби виробництва, включаючи самих рабів.
Феодальне суспільство характеризується співіснуванням панівного класу феодалів, у руках яких знаходиться основний засіб виробництва земля, і класу селянства, особисто залежного від своїх сеньйорів (феодалів).
Основні класи капіталістичного суспільства пролетаріат і буржуазія. Робочі (пролетаріат) особисто вільні, але вони позбавлені власності на засоби виробництва і змушені продавати свою робочу силу власникам засобів виробництва капіталістам. Теорію Маркса про капіталістичному способі виробництва Ленін доповнив вченням про імперіалізм як вищої і останньої стадії капіталізму. Імперіалізм, відповідно до ленінської теорії, за допомогою концентрації та монополізації виробництва і капіталу забезпечує сприятливі економічні умови для усуспільнення засобів виробництва і переходу до будівництва соціалізму.
Соціалістичне суспільство, у відповідності з теорією марксизму-ленінізму, це перший етап становлення комуністичної формації, своєрідний перехідний період, мета якого знищення класів. На відміну від усіх попередніх етапів розвитку класового суспільства він виключає експлуатацію людини людиною, оскільки засоби виробництва в ньому "належать трудящим" - тобто знаходяться у загальнонародній власності і тому служать для задоволення потреб усіх членів суспільства у відповідності з принципом "від кожного - за здібностями, кожному - по праці".
Слід зауважити, що марксистське вчення про державу та її походження не позбавлена суперечностей. Перш за все, роблячи наголос на роль класів у виникненні держави, Маркс і Енгельс залишали як би "за рамками теорії" ними ж самими описаний "азіатський спосіб виробництва", який по суті справи представляє собою альтернативний класовому спосіб становлення держави в безкласове суспільство. Крім того, в деяких ранніх державних критерій ставлення до власності (засобів виробництва) не грав істотної ролі в процесі соціальної диференціації. Так, наприклад, у Стародавній Індії суспільство ділилося не на класи, а на касти, які й визначали становище людини на соціальній драбині, незалежно від ступеня його багатства.
Класова теорія не може бути застосована і до багатьох сучасних постіндустріальних суспільств, в яких немає класів в марксистському розумінні, але існує складна соціальна структура: соціальний статус людини в них визначається не стільки його ставленням до засобів виробництва, скільки його місцем у системі виробництва і розподілу.
Ленінське вчення про імперіалізм - передодні соціалістичної революції і соціалізму як першої стадії комуністичної формації також не витримує випробування часом. По-перше, закінчилася крахом спроба перескочити через закономірні етапи історичного розвитку і перетворити "слабка ланка в ланцюзі імперіалізму" в "суспільство загального благоденства." По-друге, весь період соціалізму, за поданнями Леніна, повинен бути періодом диктатури пролетаріату, тобто періодом жорстокої класової боротьби і терору, що саме по собі абсурдна з точки зору "загального блага". По-третє, соціалізм як форма організації суспільних відносин, безумовно, міг би проявити відому життєздатність, якщо б виник як результат еволюційного, а не агресивно-революційного, шляхи розвитку суспільних відносин.
Нарешті, як показує історія, цивілізоване індустріальне суспільство в стані породити нові еволюційні форми держав, які будуть істотно відрізнятися від відомого нам соціалізму. Як справедливо зауважує російський вчений В.А. Четверніна, "по мірі формування постіндустріального суспільства організоване насильство все більше відходить на далекий план, а на передній висувається загальносоціальна діяльність держави: соціальні протиріччя втрачають гостроту, сама держава встановлює рамки для цивілізованого вирішення конфліктів між соціальними групами, виступаючи не тільки як гарант права сильних, але і як захисник інтересів слабких ".
Певною мірою позиції марксизму знайшли відображення в концепції, що зв'язує виникнення приватної власності, класів і держави з проявом внутрішнього і зовнішнього насильства однієї частини суспільства над іншою. Ця концепція отримала назву теорії насильства. Її творці (Є. Дюрінг, Л. Гумплович, К. Каутський) стверджували, що держава, що виникла в результаті безпосереднього політичної дії, залишиться апаратом гноблення до тих пір, поки не зітруться юридичні розходження між переможцями і переможеними.
Слід згадати також про погляди німецького соціолога і філософа М. Вебера (1864-1920), який стверджував, що держава не тільки володіє монополією на фізичне насильство, але і є єдиним джерелом "права" на насильство. Капіталізм - з його раціональної релігією (протестантизмом), раціональним виробництвом і т.п. - Вебер вважав найбільш розумним і життєздатним способом організації економіки.
Автор психологічної теорії виникнення держави російсько-польський соціолог Л. Петражицький визначав суспільство і держава як сукупність психологічної взаємодії людей і їх об'єднань. Суть даної теорії полягає в утвердженні, що людина відчуває психологічну потребу жити в рамках організованого співтовариства і брати участь в колективному виробництві. Виникнення держави в цьому випадку - наслідок психологічного розвитку людини, становлення своєрідних "правових емоцій".
Від поняття "історичні типи держав" слід відрізняти поняття "форми організації державної влади" (монархія, республіка,) і "політичний режим держави" (парламентський, фашистський, тоталітарний і т.п.).
З моменту свого виникнення право пройшло в своєму розвитку тривалий шлях. Історично першим регулятором поведінки людей були звичаї, застосування яких не вимагало державного примусу. Необхідність у такому примусі (а саме це відрізняє норми права від інших соціальних норм) виникає лише тоді, коли з'являються норми, що відповідають тільки інтересам певних класів і верств, а не всього населення. З появою державної влади правило, спочатку виражається у звичаї, стає законом. Разом із законом необхідно виникають і органи, яким доручається його дотримання. Таким чином, першою формою права стало звичайне право, яке спочатку не фіксувалося в письмовій формі. Але вже у давнину з'являється писане право (Судебник Ур-Намму в Дворіччя, 21 ст. До н. Е.., Хаммурапі закони у Вавілонії, 18 ст. До н. Е.., Хетські закони, 14 ст. До н. Е.. , Драконта закони в Афінах, 7 ст. дон. е.., Дванадцяти таблиць закони в Стародавньому Римі, сер. 5 ст. до н.е., і ін.) У найдавнішому писаному праві поряд зі звичайним правом важливе місце займали запису рішень судів. В історичному генезисі права велику роль відігравала релігія, тому, як правило, найдавніше право мало релігійне забарвлення. Право було одним із знарядь народжувалася державності у боротьбі з родовим ладом (напр., реформи Солона в Афінах, Сервія Тулія в Римі). Право фіксувало появу інституту рабства, закріплювало як прагнув нерівність між вільними, наявність поряд з повноправними неповноправних вільних (мушкену у Вавілонії, періеки в Спарті, плебеї в Римі), обмежувало у правах прийшле населення та іноземців. Найбільш розвиненою системою права давнину було римське право. Воно зробило величезний вплив на феодальне право і сучасне право, оскільки виробило універсальну систему норм, що регулюють цивільні майнові відносини, сонованние на приватній сосбтвенності. Процес формування феодального права в різних країнах йшов по-різному. У деяких європейських країнах право ранньофеодального суспільства складалося в ході розкладання первіснообщинного ладу, не відчуваючи значного впливу римського права (англо-саксонські правди, Руська правда та ін.) У тих частинах Римської імперії, де феодалізм складався в результаті синтезу розкладаються рабовласницьких і первооитно-общинних відносин, існував дуалізм правових систем. Так, для галло-римського населення діяло з певними модифікаціями римське право, а для завойовників - звичаєве право, яке було зафіксовано в так званих варварських правдах. У ряді випадків освіта феодального права відбувалося шляхом трансформації римського права. Це характерно, наприклад, для Візантії, де вже Корпус Юріс Цивіліс був спробою пристосувати рабовласницьке право до нових суспільних потреб. У період феодальної роздробленості в Європі панівною формою права було звичаєве право, яке відрізнялося крайнім партикуляризмом. Для феодального права було характерно відкрите закріплення юридичної нерівності, відмінності прав станів, воно виступало зазвичай як право - привілей. З розвитком товарно-грошових відносин у Західній Європі виникло особливе міське право, відображала специфічне положення міста в середньовічному суспільстві. З 11 ст. відбувається рецепція римського права з його детальною регламентацією відносин товарного обороту. Паралельно з рецепцією римського права складається система канонічного права, що регулювало внутрішньоцерковні справи, шлюбно-сімейні відносини і ряд інших відносин. З ліквідацією феодальної роздробленості і утворенням станових, а потім абсолютних монархій відбувається посилення ролі централізованої влади у формуванні права, поступово послаблюється його партикуляризм. У процесі розвитку права в кожній державі складалася власна система права, що відбила його історичні і національні особливості і традиції. За типом правові системи, що склалися в 17 - 19 ст. і що збереглися в цілому в сучас. державах, ділять на романо-германську, основою для якої служило римське право, і англо-саксонську, т. зв. систему прецедентного права, характерну для Великої Британії та частково сприйняту в США і низці інших країн, насамперед у колишніх англ. колоніях. Особливу систему права являє мусульманське право, основою якого є іслам. Буржуазно-демократичні революції 18-19 століття проголошують нові принципи права - свободу, рівність, права особистості, народний суверенітет. Для ранньої стадії розвитку сучасного права (т.зв. "буржуазне право") був, однак, характерний розрив між високими принципами і реальною законодавчої та правозастосовчої практики. Вся історія сучасного права являє собою нескінченну боротьбу за здійснення на ділі демократичних принципів, проголошених Великою французькою революцією. Розвиток товарних капіталістичних відносин спричинило за собою швидкий розвиток т. зв. приватного права, тобто галузей права (цивільне, торгове та ін), що визначають положення і відносини учасників комерційного обороту, а також процесуального права, що регулює порядок вирішення численних конфліктів, які виникають у цій сфері. Зростає роль права в процесі політичної влади і управління (конституційне та адміністративне право). З другої половини 19 ст право західних держав починається нова революція. Під натиском робітничого руху виникають цілі галузі законодавства, невідомі раніше - трудове право, право соціального забезпечення. Відбувається швидка демократизація державного (конституційного) права шляхом розповсюдження виборчих прав на середні, а потім і малозабезпечені верстви населення. Вперше в історії право ставати дійсно загальносоціальним.
Цей процес проте був загальмований і навіть у ряді країн відкинуто назад смугою найгостріших соціально-політичних криз у Європі та деяких інших районах, що вибухнули на початку 20 століття. Розширеними демократичними правами і свободами скористалися ліворадикальні, комуністичні руху, які спробували захопити владу в ряді країн. Встановлення більшовицької диктатури в Росії в 1917 р. показало, що політикою комуністів є знищення всіх демократичних правових інститутів і принципів, вироблених людством за століття. На місце сучасного права комуністи поставили сконструйований ними т.зв. "Соціалістичні право". Демагогічно проголошуючи численні соціально-економічні права "трудящих", це право на ділі стало ширмою для небаченого беззаконня і свавілля всесильного тоталітарної держави. Якщо відволіктися від сучас. юридичних форм, "соціалістичне право" можна поставити історично в одному ряду з правом азіатських деспотій давнини і середньовіччя.
Інший виклик сучас. демократичному праву був зроблений з боку різних праворадикальних рухів, часто визначуваних загальною назвою "фашизм". Фашистські руху виникли, щоб відобразити комуністичну загрозу її ж методами. У тих країнах, де праворадикальні сили прийшли до влади (Італія 1922 р., Португалія 1926 р., Німеччина 1933 р., Іспанія 1936-39 рр..) Виникли своєрідні правові системи, у багатьох відношеннях перекликалися з "соціалістичними". Заперечуючи традиційні ліберально-демократичні принципи організації державної влади, третирують політичні та особисті права і свободи, право фашистських держав в той же час сповна втілив в собі багато положень соціального законодавства. Якщо не вважати ряду репресивних норм, кримінальне законодавство цих країн було цілком прийнятним з точки зору демократичного права. Цивільне ж законодавство і зовсім відрізнялося від класичних зразків тільки більш широким втручанням держави в економічне життя. Тому не випадково, більшість італійських кодексів Муссоліні пережило його режим на десятиліття (з мінімальними змінами).
Поразка фашизму у Другій світовій війні, посилення національно-визвольних рухів, загальносвітовий економічний і соціальний прогрес дали потужний поштовх подальшому розвитку права. 1945 можна вважати тим рубежем, з якого міжнародне право перетворилося на силу, яку можна порівняти з національним правом. Наступне після 1945 р. динамічний, випереджальний розвиток міжнародного права, що виражає волю всього прогресивного людства, стало справляти позитивний ускоряющее вплив на розвиток національних правових систем, часто допомагаючи згладжувати цивілізаційні і культурно-історичні відмінності. Виключно важливе значення для формулювання загальносвітових принципів права мало прийняття Статуту ООН (1945) і еобщей декларації прав людини (1948). В останні десятиліття в міжнародному праві стали виділятися міжнародне право прав людини, міжнародне економічне право та інші нові галузі.
2 Правовий звичай
Правовий звичай - представляє собою санкціоноване державою правило поведінки, що склалася в суспільстві в результаті його багаторазового і тривалого застосування. Він є одним з найдавніших і одним з найважливіших для ранніх правових систем джерел права.
Характерні риси та особливості правових звичаїв в основному збігаються з типовими ознаками неправових звичаїв з тієї дуже істотною різницею, що перші, будучи санкціоновані державою, набувають юридичної сили і забезпечуються в разі їх порушення державним примусом. У той же час як неправові звичаї, не володіючи юридичною силою і не будучи джерелом права, забезпечуються лише громадською думкою.
Історично правовий звичай, як джерело права, передує всім іншим джерелам права. Вперше він виникає на перехідному етапі від первіснообщинної, додержавної організації суспільства до державної внаслідок санкціонування існуючих звичаїв нарождающимися державними структурами. У древніх, державно-організованих суспільствах правової звичай займав провідне становище. У Стародавньому Римі, наприклад, з правових звичаїв складалися найважливіші галузі та інститути права. Серед звичаїв виділялися звичаї предків; звичаї, що склалися "в практиці жерців"; звичаї, що склалися в практиці магістратів; та ін
У міру розвитку суспільства і держави правовий звичай, а разом з ним і звичайне право поступово витіснялися законами та іншими формами та інститутами права, ставали другорядними джерелами права. З виникненням великих державних утворень і централізацією влади процес витіснення і заміни правових звичаїв законами та іншими нормативно-правовими актами не тільки не зволікати, а, навпаки, ще більше прискорювався.
В даний час правові звичаї займають незначне місце в системі форм (джерел) права більшості країн. Однак їх не слід недооцінювати. Особливо коли мова йде, наприклад, про звичаї, що діють в масштабі великих регіонів або в масштабі країни (звичаї торговельного мореплавства, звичаї портів, міжнародні звичаї та ін.)
3 Поняття і види суб'єктів права
Суб'єкт права - особа, організація чи іншу освіту, за якими визнається державою (або спільної волею держав) здатність бути носіями суб'єктивних прав і юридичних обов'язків. У сучасній юридичній літературі поняття "суб'єкт права" найчастіше використовується як синонім "суб'єкта" або "учасника правовідносин". У юридичних джерелах кінця ХІХ - початку ХХ століть поняття "суб'єкт права" вживалося лише для позначення "носія суб'єктивних прав".
Ні природа, ні суспільство, а тільки держава в реальній дійсності визначає, хто і за яких умов може бути суб'єктом права, а, отже, і учасником правовідносин, якими якостями він повинен володіти. Тільки законом може встановлюватися і визнаватися то особливе юридичне якість чи властивість, яка дозволяє особі або організації стати суб'єктом права. Це якість чи властивість називається правосуб'єктністю. Його неможливо довільно встановити, змінити чи скасувати. Правосуб'єктність не залежить від волі та бажання приватних осіб і організацій. Вона, також як і що становить її ланки - правоздатність та дієздатність виникає, змінюється або припиняється не інакше, як тільки за допомогою об'єктивного права.
Для того, щоб особа або організація мали право повністю розпоряджатися своїм майном, самостійно здійснювати угоди, бути учасниками правовідносин вони неодмінно повинні володіти правоздатністю і дієздатністю.
У російській правовій системі суб'єктом права можуть бути фізичні та юридичні особи, муніципальні освіти, а також держава (виступає в особі Російської Федерації або окремого її суб'єкта - республіки, краю, області тощо). До фізичних осіб належать усі громадяни (при монархічному ладі - піддані), іноземці та особи без громадянства. Фізичні особи володіють всіма видами правоздатності - загальної, галузевої і спеціальної. У сфері цивільно-правових і приватноправових відносин вони мають рівної правоздатністю. Правоздатність і дієздатність фізичних осіб за часом свого виникнення і в інших відносинах не завжди збігаються. Відповідно до російського законодавства повна дієздатність фізичних осіб наступає з 18-річного віку. Однак у цивільному праві особам дозволяється здійснювати дрібні угоди і в більш ранньому віці. Що ж стосується великих угод або реалізації спадкових прав, то до настання вчинення осіб її інтереси представляють, а в разі необхідності відстоюють батьки, усиновителі або призначені у відповідність до закону опікуни.
Визнання особи повністю недієздатним допускається лише в тому випадку, коли воно, внаслідок психологічного розладу, не може розуміти значення своїх дій або керувати ними ". Недієздатність особи може встановлюватися тільки судом і в тому порядку, який передбачений цивільно-процесуальним законодавством.
У разі визнання особи повністю недієздатним у цивільно-правових відносинах від його імені виступає опікун. Якщо підстави, за яких особа була визнана недієздатною, відпадають, то за рішенням суду знову визнається його повна дієздатність і скасовується опікунство.
В якості юридичних осіб - об'єктів права, учасників цивільно-правових відносин виступають державні та громадські організації та установи, які володіють наступними ознаками:
мають у власності, господарському віданні або оперативному відокремлене майно;
відповідають цим майном за своїми зобов'язаннями;
можуть від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права;
мають самостійний баланс або кошторис;
можуть нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.
Також як і юридичні особи, держава і муніципальні освіти набувають і здійснюють свої права і обов'язки не безпосередньо, а через свої органи та посадових осіб. Природа цієї групи суб'єктів права двоїста, оскільки вони можуть виступати як рівноправні з іншими суб'єктами права учасники правовідносин (наприклад, у цивільному обороті), так і як владні суб'єкти, наділені здатністю застосовувати правові норми, контролювати їх дотримання, творити нове право.
Певною специфікою має питання про правосуб'єктність у міжнародному праві. Суб'єкти міжнародного права - це учасники міжнародних відносин, що володіють міжнародними правами й обов'язками і здійснюють і мають їх у рамках і на основі міжнародного права. Основними (первинними) суб'єктами міжнародного права є держави, народи і нації, які ведуть боротьбу за незалежність і створення власної національної держави, а похідними (вторинними) - міжнародні організації, міжнародна правосуб'єктність яких визначається учреждающим ці організації актом - статутом або угодою і є похідною від правосуб'єктності держав-учасників такого акту. Таким чином, обсяг прав і повноважень міжнародних організацій визначається державами-засновниками. Окремими елементами міжнародної правосуб'єктності можуть мати і государственноподобние освіти типу вільних міст (міста Данциг в 1923-1939 рр.., Трієст в 1947-1954 рр..), А також держава-місто Ватикан. Згідно переважної поки в сучасній вітчизняній доктрині міжнародного права точки зору фізичні особи (індивіди) і внутрішньодержавні організації (у т. ч. міжнаціональні, торгові та промислові компанії, корпорації) не є суб'єктами міжнародного права. Вони знаходяться під винятковою юрисдикцією держав, внутрішнім законодавством яких визначається їх статус на міжнародній арені.
4 Правове держава та її ознаки
Правова держава - одна з центральних категорій теорії держави і права, що є ідеальний тип держави, вся діяльність якого підпорядкована праву.
Зародки теорії правової держави у вигляді ідей гуманізму, широкого і обмеженого домагання панівного класу принципам демократизму, встановлення і збереження свободи, верховенства права і закону простежуються ще у міркуваннях передових для свого часу людей, мислителів-філософів, істориків, письменників і юристів Стародавньої Греції, Риму , Індії, Китаю та інших країн. Так, ще в знаменитих діалогах під назвою "Держава", "Політик", "Закони" і ін давньогрецького філософа-ідеаліста Платона проводилася думка про те, що там, де "закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою" неминуча "близька загибель держави". "Відповідно, там, де закони встановлено в інтересах декількох людей, мова йде не про державний устрій, а лише про внутрішні розбрати".
Тиранія, неминуче приходить, на думку Платона, на зміну демократії, сп'яненої "свободою у нерозведеному вигляді", коли надмірна свобода обертається надмірним рабством, є найгірший вид державного устрою, де панують беззаконня, свавілля і насильство. Тільки там, укладав Платон, "де закон - владика над правителями, а вони - його раби, я вбачаю спасіння держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги".
Аналогічні ідеї, що заклали основу теорії правової держави, розвивалися також у роботах "видатного мислителя давнини", як назвав його Маркс, Арістотеля. Саме йому, що стояв на позиціях захисника права індивіда, приватної власності як прояви в кожній людині "природної любові до самого себе" і развоі вашого на противагу Платону погляд на державу як на продукт природного розвитку, як на вищу форму людського спілкування, що охоплює собою всі інші його форми (у вигляді сім'ї, селища тощо), належать крилаті слова про те, що "Платон мені друг, але більший друг - істина".
Висловлюючи своє ставлення до державної влади, права й закону, Арістотель постійно проводив думку про те, що "не може бути справою закону владарювання не тільки по праву, але й всупереч праву; прагнення ж до насильницького підпорядкування, звичайно, суперечить ідеї права". Там, де відсутня "влада закону", робив висновок Арістотель, там немає місця і (який-небудь) формі державного ладу. Закон повинен панувати над усім ".
З ідеями передових мислителів Стародавньої Греції про право, свободу, людську гідність і гуманізм перегукуються гуманістичні погляди і погляди давньоримських політичних і громадських діячів, письменників, істориків, поетів. Особливо чітко це простежується в роботах знаменитого римського оратора, Державного діяча і мислителя Цицерона, таких, як "Про державу", "Про закони", "Про обов'язки", а також в численних творах інших римських письменників і філософів епохи імперії.
Що таке держава? Чиїм надбанням воно є? - Запитував Цицерон. І тут же відповідав: надбанням народу, розуміється не як "будь-яке об'єднання людей, зібраних разом з яким би то не було чином", а як "об'єднання багатьох людей, пов'язаних разом між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів". Держава, пояснював Цицерон, з точки зору його співвідношення з правом, є ніщо інше, як "загальний правопорядок". В основу ж права він незмінно вкладав властиві людській природі, так само як і природи загалом розум і справедливість.
Будучи глибоко переконаним і послідовним прихильником природного права, Цицерон виходив з того, що права і свободи людини не даруються і не встановлюються кимось і за чиїм би то не було бажанням або велінням, а належать йому за самою природою. Оперуючи поняттям "істинного закону", Цицерон розглядав його як "розумне становище, відповідне природі, розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає до виконання обов'язку, наказуючи; забороняючи, від злочину відлякує; воно, проте, нічого, коли це не потрібно, не наказує чесним людям і не забороняє їм ... "
Дуже важливим у плані формування ідей, що заклали перші камені і склали згодом (у видозміненому, пристосованому до нової дійсності вигляді) основу теорії правової держави з'явився сформульований Цицероном правовий принцип, згідно з яким "під дію закону повинні підпадати всі", а не тільки деякі, " обрані громадяни ". Важливим виявилося вироблене ним положення, відповідно до якого будь-якого закону має бути властиве прагнення хоча б "де в чому переконувати, а не до всього примушувати силою і погрозами"; висувалися їм заклики до людинолюбства, "законосообразности", до боротьби за свободу і справедливість , за гуманістичне ставлення державних органів до вільним громадянам і навіть рабам.
Подібні гуманістичні мотиви, які трансформувалися негайно або після закінчення певного часу у відповідні державно-правові погляди і доктрини, згідно з якими в суспільстві і державі повинні тріумфувати не зло, насильство і свавілля, а право і закон, розвивалися не тільки в Древній Греції та Римі , але і в стародавній Індії та Китаї. Поряд з наївними матеріалістичними уявленнями про світ, що уміщається в формулах типу "свідомість народжується з речей і вмирає теж в речах" або - "життя - це корінь смерті, а смерть - корінь життя", в Китаї, наприклад, ще в глибоку давнину філософами і юристами, стосовно до яка панувала в країні рабовласницького ладу, проводилася думка про те, що "в державі має панувати порядок", заснований на законі. Стверджувалося, що государ, якщо він хоче до кінця життя не наражатися на небезпеку, повинен бути справедливим, а "управління країною повинно відповідати спокою", бути спокійним. Не можна силою насаджувати порядок у країні, бо "країна керується справедливістю".
Звичайно, дані й перегукуються з ними думки і погляди наївно було б включати безпосередньо в їх первозданному вигляді до системи принципів і ідей, що формують сучасну концепцію правової держави. Це тим більше неможливо, часто в них не завжди вистачало суворої логічності, визначеності та послідовності. А крім того деякі з них, хоча і не розходилися радикально з ідеями та поглядами, що поклали історичний початок процесу становлення теорії "правової госудаства", але тим не менш безпосередньо і не "вписувалися" в них, органічно не поєднувалися з ними. До таких можна було б віднести, зокрема, міркування - свого роду постулати відомого давньокитайського філософа Лао Цзи, згідно з якими: "коли ростуть закони і накази, збільшується кількість злодіїв і розбійників"; "коли уряд спокійно, народ стає простодушним. Коли уряд діяльно , народ стає нещасним ";" потрібно зробити держава маленьким, а народ - рідкісним ", і пр.
Однак, незважаючи на такі своєрідні судження і умовиводи все ж давня гуманістична думка, державно-правові погляди та ідеї передових, прогресивних мислителів того часу безсумнівно стали першоосновою, предтечею всього подальшого процесу розвитку гуманістичних поглядів і ідей, що склали згодом фундамент теорії правової держави.
Зрозуміло, до повного завершення процесу творення даної конструкції, самої будівлі під назвою "теорія правової держави" було ще дуже далеко. Треба було пройти ще величезний інтелектуальний шлях, що вимірюється навіть не століттями, а тисячоліттями. Але тим не менше, початок, причому досить обнадійливе, було покладено. Важливо було тепер не збитися з цього шляху.
Дуже багато було зроблено для розвитку теорії правової держави мислителями наступних, особливо ХVIII-ХХ століть. Ряд положень теорії правової держави розвивався, зокрема, зусиллями таких носіїв передової суспільно-політичної думки, які боролися проти свавілля і беззаконня, як Локк, Монтеск'є, Радищев, Герцен і багато інших.
Філософські основи теорії правової держави створювалися і розвивалися великим німецьким філософом І. Кантом, багаторазово вказували на необхідність для держави опиратися на право, суворо погоджувати свої дії з правом, постійно орієнтуватися на право. Держава, за Кантом, виступає як об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам, де діє принцип, згідно з яким законодавець не може вирішити відносно народу того, чого народ не може вирішити відносно самого себе.
Значне висвітлення і розвиток ідея правової держави знайшла у творах сучасних юристів, політологів, соціологів. У прямій, а частіше в непрямій формі вона закріплюється в поточному законодавстві і навіть в нстітуціях ряду західних держав.
Чим же відрізняється правова держава від неправового? Які його основні ознаки і межі? Відповідаючи на ці запитання, слід виділити перш за все таку особливість правової держави, як верховенство закону. Відповідно до даними ознакою або принципом жоден державний орган, посадова особа, колектив, державна чи громадська організація, жодна людина не звільняється від обов'язку підкорятися закону. Причому, коли мова йде про верховенство закону, то він розуміється не в розширювальному сенсі, ототожнюючи з правом, а в самому прямому своєму значенні. А саме - як акт, що виходить від вищого органу державної влади та має вищу юридичну силу.
В даний час, як свідчить практика, становище таке, що закон в багатьох державах, формально будучи основним, чільним юридичним актом, на ділі ж фактично "розчиняється" в системі інших, підзаконних, а точніше - відомчих актів. Про це багато говорилося і говориться у науковій літературі. Факти підтверджують справедливість цього твердження.
Слід особливо підкреслити, що формування й існування правової держави в будь-якій країні передбачає встановлення не тільки формального, але і реального панування закону у всіх сферах життя суспільства, розширення сфери його прямого, безпосереднього впливу на суспільні відносини.
Зрозуміло, було б спрощенням вважати, що в умовах правового або будь-якого іншого держави можна взагалі обійтися без підзаконних, відомчих актів. Особливо це стосується процесу реалізації конституційних законів і які у них положень.
Не можна зокрема, обійтися без звичайних законів або підзаконних актів у процесі реалізації конституційного права на працю, на відпочинок, на охорону здоров'я, на матеріальне забезпечення в старості, в разі хвороби, повної або часткової втрати, працездатності або ж в процесі реалізації права на освіту .
Отже, в умовах правової держави мова йде не про те, повинні або не повинні існувати поряд із законами і підзаконні, відомчі акти. Існування їх неминуче. Воно зумовлене самою природою і характером регульованих або суспільних відносин. Мова йде лише про те, щоб ці акти не домінували в кількісному і якісному відношенні в загальній системі нормативно-правових актів. А головне, щоб розвиваючи і деталізуючи положення, що містяться в законах, підзаконні акти не спотворювали суті і змісту самих законів.
Серед інших рис і особливостей правової держави слід вказати на такі, як повна гарантованість і непорушність в умовах його існування прав і свобод громадян, а також встановлення і підтримання принципу взаємної відповідальності громадянина і держави. Як громадяни несуть відповідальність перед державою, так і державна влада повинна нести відповідальність перед громадянами.
Важливою особливістю правової держави є реалізація принципу поділу влади.
У числі найважливіших ознак і рис правової держави виступає не тільки створення, але і підтримка в суспільстві режиму демократії, законності і конституційності, запобігання спробам узурпації влади, зосередження її в одних руках.
Поряд з цим в правовій державі (як один з головних ознак його існування) повинно бути досягнуто реальне забезпечення прав і свобод пересічних громадян. Повинен бути створений механізм їх повної гарантованості і всебічної захищеності; послідовно проводитися в життя принцип оптимального поєднання прав і свобод громадян з їх конституційними обов'язками.
Крім названих є й інші ознаки і риси, що характеризують правову державу і принципово відрізняють його від неправової держави. Їх досить багато і вони досить різноманітні. У своїй сукупності вони дають загальне уявлення про те, що є правова держава і що не є таким, які його сутність, зміст, основні цілі його створення і призначення. Нарешті, які умови його формування та функціонування.
Останнє є принципово важливим особливо для сучасної Росії, так само як і для інших країн, що ставлять перед собою задачу формування на базі існуючих державних структур правової держави. Бо якщо в країні немає реальних - об'єктивних і суб'єктивних умов для створення, а потім - нормального функціонування правової держави, то не може бути й мови про успішне вирішенні даної проблеми.