Зміна політичних еліт в Росії в 80-90-і рр. 20 століття. МОСКОВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ
(Технічний університет)
КАФЕДРА ПОЛІТОЛОГІЇ
Реферат
«Зміна політичних еліт в Росії в 80-ті - 90-е
роки »
виконав: студент гр. 04-417
Левін О.А.
перевірила: Сухарева Е.О.
МОСКВА 1997
ЗМІСТ
Теорію кругообігу еліт 1
СТАРА РАДЯНСЬКА НОМЕНКЛАТУРА ТА ЇЇ РОЗПАД 1
ЕТАПИ ТРАНСФОРМАЦІЇ СТАРОЇ ЕЛІТИ. 1
НОВА РОСІЙСЬКА ЕЛІТА 1
СОЦІОЛОГІЧНИЙ ПОРТРЕТ ЕЛІТИ 1
СТАЛАСЯ ЧИ ЗМІНА ЕЛІТ? 1
ВИСНОВОК 1
Теорію кругообігу еліт
Більше ста років тому італійський соціолог і економіст В. Парето сформулював теорію
кругообігу еліт, пояснює, на його думку, соціальну динаміку. Неминучість розподілу
суспільства на керуючу еліту і керовані маси Парето виводив з нерівності індивідуальних
здібностей різних людей. Соціальна система прагнути до рівноваги і при виведенні її з
рівноваги, вона рано чи пізно до цієї рівноваги повернеться. Цей процес утворює соціальний цикл,
протягом якого залежить головним чином від циркуляції еліт. Вони «виникають в нижчих шарах
суспільства і в ході боротьби піднімаються у вищі, там розквітають і зрештою вироджуються і
зникають ... Цей кругообіг є універсальним законом історії ». Якості, що забезпечують
еліті панування, змінюються в ході циклу соціального розвитку, і, як наслідок, змінюються типи еліт.
Історія виявляється цвинтарем аристократії.
За Парето, існує два головних типи еліт змінюють один одного. Перший тип - «леви»; для
них характерний крайній консерватизм, силові методи управління. Другий тип - «лисиці»: майстри
демагогії, обману, політичних комбінацій. Стабільна політична система характеризується
переважанням «левів». Нестійка політична система вимагає еліти прагматично мислячих,
енергійних діячів, новаторів, комбінаторів. Постійна зміна однієї еліти іншого - результат того,
що кожен тип еліт має певні переваги, які з плином часу перестають
відповідати потребам керівництва суспільством. Таким чином, збереження рівноваги
соціальної системи вимагає постійності процесу заміни однієї еліти на іншу, принаймні повторення
політичних ситуацій.
Суспільство, в якому переважає еліта «левів»-ретроградів, застійно. Еліта «лис» динамічна.
Механізм соціальної рівноваги функціонує справно, коли забезпечується пропорційний
приплив в еліту людей першої та другої орієнтацій. Припинення циркуляції тягне за собою
виродження правлячої еліти, революційну ломку системи, виділення нової еліти з переважанням
«Лис», які з часом перероджуються у «левів». Моска, розвиваючи ідеї Парето, вважав, що все
це - за умови переважання консервативної стабілізаційної тенденції, збереження
наступності відновлення еліти за рахунок кращих представників з мас.
Парето подразделял еліти на правлячу і не правлячу (контреліту). Революція з його точки
зору - це всього лише боротьба і зміна правлячої еліти потенційною елітою, яка маскується тим,
що говорить, нібито від імені народу, вводи в оману непосвячених («Революція ніколи не
допомагала скинути колоду тиранії; максимум, що вони можуть - це перекласти це колоду з одного плеча
на інше », - сказав Джордж Бернард Шоу). Революція - це не більше ніж зміна еліт: стара постаріла і
більше не здатна до управління, у суспільстві виникає нова потенційна еліта, якій для
затвердження в якості правлячої необхідна наявність підтримки народних мас, рухомих
невдоволенням існуючими порядками. З їх допомогою потенційна еліта пробиває дірку в старому
паркані, що огороджує минулі порядки. Маси зазвичай залишаються у дурні, нова еліта заганяє їх «в
стійло »і часом гніт стає ще гірше. Саме в такому ключі багато інтерпретують Жовтневу
революцію.
У концепцій класиків елітизму є й мінуси. Якщо повністю прийняти їх схему, то
повністю втрачає сенс поняття прогресу, неможливо пояснити один із самих значущих законів
суспільного розвитку - зростання ролі народних мас в історії. Критики відзначають і приватні недоліки.
Т. Баттомор зазначає, що з робіт Парето не ясно, чи стосується поняття «циркуляція еліт» до процесу
динаміки нееліт в еліти або до заміни однієї еліти іншою.
Істинна чи теорія Парето? Чи підтверджується вона історичними фактами? Однозначної
відповіді на це питання не існує. Відповідь буде негативним, якщо трактувати її в тому сенсі (до
чого схилявся Парето), що політична історія - наслідок зміни еліт, що вона визначається
елітами. Але в цій теорії є і велика частка істини, якщо трактувати її більш широко, як
підкреслення особливої ролі політичної еліти в історичному процесі. При цьому мається на увазі, що
зміна еліт є результатом історичного процесу, а не навпаки.
СТАРА РАДЯНСЬКА НОМЕНКЛАТУРА ТА ЇЇ РОЗПАД
Щоб зрозуміти, як змінилася еліта в пострадянський період, необхідно згадати, якою вона
була раніше
За сімдесят років у нашій країні був створений шар зацікавлених у збереженні тоталітарної
системи, що володів численними привілеями. Цей шар формувався здебільшого не з
робітників, а, скоріше, з маргіналів (в т.ч. з інтелігенції, яка втратила свої характерні риси і
перетворилася в люмпен-інтелігенція). Найчастіше це авторитарні особистості, готові
конформістськи приймати будь-яку установку і неухильно проводити «генеральну лінію». Цей
шар часто називають класом. Три з чотирьох классообразующіх ознак наявності:
? місце в історично визначеній системі суспільного виробництва;
? роль у громадській організації праці;
? способи отримання та розміри частки суспільного багатства.
Сумніви викликає найважливіший на думку В. І. Леніна ознака: ставлення до засобів
виробництва.
Можна виділити чотири покоління радянської еліти. Для першого покоління, так званої,
«Ленінської гвардії» була пріоритетною ідея світової революції. Для другого і третього поколінь
пріоритетною була перевтілення імперська ідея: посилення і розширення держави, перетворення
його в наддержаву. Представники другого покоління - сталіністи - були дисциплінованими
виконавцями волі Сталіна. Третє покоління - еліта бюрократії і партійних функціонерів,
лідерами якої були М. С. Хрущов і особливо Л. І. Брежнєв. Нарешті, четверте і останнє покоління
радянської еліти було дуже неоднорідним, хоча тон у ньому задавали реформатори на чолі з
М. С. Горбачовим, які прагнули модернізувати застійну соціально-політичну систему.
Радянська номенклатурна еліта мала чіткі форми, обумовлені її інституційним
характером. Списки ключових посад складалися в ЦК КПРС, призначення на ці посади
вироблялися тільки після погодження кандидатури з керівними партійними органами. В
вищу номенклатуру входили особи, що займали посади, призначення на які підлягали затвердженню
в Політбюро, вони й складали еліту суспільства. Незважаючи на різний характер посад,
входили до вищої номенклатуру, радянська еліта була монолітною за своїм характером. В цілому вона
може бути названа партійно-державної. Її монополія була обумовлена тим, що всі її члени
були комуністами і проходили затвердження на свої пости у вищих партійних інстанціях. Вони
зобов'язані були сповідувати марксизм-ленінізм.
Отримати уявлення про структуру радянської еліти можна проаналізувавши склад членів ЦК
КПРС. У ньому постійно були наступні групи:
? керівництво країни - члени Політбюро і Секретаріат ЦК - уособлюють собою
законодавчу владу;
? керівники апарату ЦК, в руках яких була зосереджена реальна
виконавча влада;
? керівники регіональних комітетів ЦК;
? союзні міністри;
? керівники силових структур;
? керівники рад;
? дипломати високого рангу
керівники молодіжних, творчих, професійних спілок.
Рисунок 1
Ієрархічна структура радянської еліти.
?
У колишньому СРСР корпус еліти рекрутували з партійних функціонерів, верхівки військових,
господарських керівників, комсомольської бюрократії, діячів культури і науки. Для додання
видимості широкого соціального представництва, формально до складу ЦК і Верховної Ради
входили робітники, колгоспники, інженери, вчені. Ця група «простих радянських людей» завжди носила
декоративний характер. Радянська номенклатура мала жорстку ієрархію. Всі номенклатурні
посади ще за часів Сталіна були поділені на певне число рангів (див рис. 1).
Ієрархічний принцип полягав у тому, що людина повинна була послідовно просуватися по
службовими сходами зі сходинки на сходинку.
У радянській еліті існували механізми обмежували сімейність. За неписаними
правилам діти високих чиновників не успадковували посади, які займали їхні батьки. Для «елітних»
дітей були створені спеціальні професійні «ніші», в основному пов'язані з роботою за
кордоном. Через певних обмежень самовідтворення, номенклатура поповнювалася в
значною мірою за рахунок вихідців з різних верств суспільства: інтелегенції, робочого класу та
селян. Аналіз біографій членів ЦК показує, як мало в його складі було вихідців з Москви,
майже відсутні вихідці з номенклатурних або околономенклатурних шарів.
Від кандидатів на високі посади номенклатура вимагала досвіду роботи в різних регіонах
країни. Традиційна кар'єра номенклатурника виглядала так: навчання в Москві, про роботу в радянських,
комсомольських, господарських чи партійних органах якогось регіону; виклик до Москви і робота
один-два роки в ЦК КПРС; повернення в провінцію на вищу посаду (як правило, першим
секретарем обкому КПРС). Це було непорушним принципом «кадрової гарту».
Одним із принципів номенклатурної кар'єри була зміна сфери діяльності. В
брежнєвський період склалося кілька типів номенклатурної кар'єри: партійно-господарська,
партійно-дипломатична, радянсько-партійна. Оргвідділ ЦК перекидав людини не тільки в
просторі, але і з однієї управлінської сфери в іншу. Найбільш типовою була кар'єра з
переходом з комсомольської роботи на партійну, з партійною на радянську і назад, з господарською
на партійну і назад. Звичайно, бували випадки і «чистих» кар'єр, найчастіше у господарників. В
цьому випадку людина "рос" на заводі до директора, переходив до міністерства і «рос» до міністра.
Існувала велика і розгалужена система привілеїв для членів номенклатури.
Існування цієї системи було обумовлено станом радянської економіки «дефіциту»
Етапи трансформації старої еліти.
Прихід до влади Горбачова ознаменував початок перебудови не тільки країни, а й
номенклатурної системи. Горбачов уже в перші роки свого правління порушив непорушні до нього
закони функціонування радянської еліти. Він влаштував кадрову «м'ясорубку». І колишні генсеки
приходячи до влади починали з кадрових перестановок, щоб сколотити навколо себе команду відданих
людей. Такі перестановки проходили, як правило, у перші три роки після приходу нового
Генерального секретаря, після чого помітних кадрових перестановок більше не відбувалося, і нова
команда працювала майже в незмінному складі протягом наступних років. За Горбачова це правило
було порушено. Ні через три роки, ні через п'ять років він не припинив пошуки потрібних людей. Заміни на
самому верху відбувалися постійно. Цими кадровими маневрами були ослаблені позиції
переважної більшості могутніх раніше людей. Безпрецедентним щодо чистки еліти
став 1989 рік, коли на квітневому пленумі ЦК КПРС були відправлені у відставку 74 члени і 24
кандидата в члени ЦК КПРС. Були проведені демократичні вибори народних депутатів, в
результаті яких багато керівників не були включені до складу так званої «партійної сотки»
(Від КПРС, як від громадської організації, було обрано сто депутатів) і були змушені
балотуватися в територіальних округах.
Про підточки номенклатурної системи свідчило і зниження активності Політбюро
і Секретаріату ЦК. Починаючи з 1988 року засідання Політбюро проводилися все рідше і рідше (1985 рік -
22; 1986 - 40; 1987 - 38; 1988 - 33; 1989 - 22; 1990 - 9). На тлі постійного оновлення кадрового
складу, зниження активності КПРС призвело до того, що престиж вищого партійного керівництво
сильно впав. У 1987 році Горбачов ліквідував економічні та промислові відділи в партійних
органах. Це означало різке ослаблення позицій КПРС у контролі за економікою, але іншого механізму
запропоновано не було.
У 1986-88 рр.. зміни в партійному керівництві відбувалися на тлі передачі партією низки
владних повноважень Радам. У січні 1987 року вперше було висунуто пропозицію змінити
виборчу систему, збільшити число кандидатур на одне депутатське місце. На 19 партійної
конференції було зроблено висновок про те, що процеси демократизації в центрі і на місцях розвивається
повільно, і що якщо не здійснити глибокі реформи політичної системи завдання перебудови не
будуть виконані. До числа основних елементів такої реформи були віднесені: зміни виборчої
системи; реорганізація структури влади і управління; оновлення законодавства. Червневий 1988
року пленум ЦК КПРС прийняв рішення про перебудову партійного апарату (скорочення числа відділів і
працюючого персоналу)
Головним підсумком 1989-90 рр.. - Перехід центру влади від ЦК КПРС до З'їзду народних депутатів і
Верховної Ради, скасування законодавчого закріплення керівної ролі КПРС, введення інституту
президентства, вибори в республіканські і місцеві ради, зародження нових партій, що ставлять однієї
з головних своїх цілей усунення КПРС від реальної політичної влади.
З початком функціонування нової державної структури - З'їзду народних депутатів -
Політбюро ЦК КПРС перестає бути зосередженням влади в країні. З'являється нова еліта, поки що
багато в чому збігається з партійною, що виросла з її надр, але вже не тотожна їй. Політична
реформа, що здійснювалася М. С. Горбачовим і його прихильниками не тільки призвела до значного
скорочення обсягу влади КПРС, але означала, по суті, крах номенклатури. Вибори, які стали
альтернативою номенклатурного призначення, вивели на політичну арену нових лідерів не по
налагодженим кар'єрним лабіринтах, а завдяки їх особистим якостям.
Проте, поступове підвищення ролі верховної ради і зниження ролі КПРС не було
пущено на самоплив. Найважливіші пости у Верховній раді зайняли члени КПРС: заступником, а потім і
головою Президії Верховної ради став А. І. Лукьянов - кандидат у члени Політбюро ЦК
КПРС; головами палат Верховної ради стали Р. Н. Нішанов - колишній Перший секретар ЦК
Комуністичної партії Узбекистану -, кандидати у члени Політбюро ЦК КПРС Е. І. Примаков та
І. Д. Лаптєв.
У цей же період Горбачов робить перші спроби повернути втрачений ЦК КПРС контроль за
економікою. Починається створення «альтернативної» - Є. К. Лігачов називав її «комсомольської» -
економіки. У 1987 році був створений Центр науково-технічної творчості молоді (ЦНТТМ) - першу
комерційну структуру в нашій країні. ЦНТТМ займався тим, чим тоді не міг займатися ніхто:
переведенням грошей у готівку за 30% (5% йшли безпосередньо в казну партії).
Була створена нова система привілеїв. Якщо раніше привілеї носили, в основному,
«Речовий» характер і виражалися в наданні частини державного майна в особисте
користування, у грошових виплатах і т.п., то тепер привілеї стали носити «діяльнісний» характер.
Номенклатурі дозволялося робити те, що іншим було заборонено, і отримувати з цього прибуток. Ось
деякі з цих привілеїв: створення спільних підприємств (перше спільне підприємство
«Діалог» було створено при патронажі ЦК КПРС), вільне переведення в готівку грошей (створення
вищезгаданого ЦНТТМ), пільгові кредити (комерційні структури, створені за участю
компартії, могли отримувати кредити на великий термін під низькі відсотки), проведення операцій з
нерухомістю (безперешкодно їх могли проводити лише фірми, пов'язані з номенклатурою;
державна власність продавалася цим фірмам за заниженими цінами), привілеї в
експортно-імпортних операціях, приватизація державою держави (виражалася в тому, що
чиновники приватизували, користуючись державною владою, ті державні структури,
якими вони управляли), приватизація банківської системи, приватизація рентабельних виробництв,
приватизація розподільної системи.
Перебудова з самого початку була зорієнтована н на ліквідацію тоталітаризму, а на його
трансформацію. Але курс на демократизацію і гласність, гасло переходу до ринку несли загрозу
тоталітарної еліті, підривали підвалини влади цієї еліти. Цей шар існував тільки для того, щоб
проводити «установки зверху» і міг тільки приховано протистояти перебудові, оголошеної
Генеральним секретарем. Протиріччя перебудови полягала в тому, що «революцію згори»
повинна була проводити та сама бюрократична еліта, яка всією душею ненавиділа ці
перетворення і боялася їх.
НОВА РОСІЙСЬКА ЕЛІТА
У результаті «перебудови» колись монолітна радянська еліта розділилася на два табори:
політичну еліту і економічну еліту. З приходом до влади Б. М. Єльцина почався етап
цементування нової еліти, яка прийшла на зміну старій після серпня 1991 року і яку поспішили
назвати демократичною.
Єльцин, як правило, використовує кадри, висунуті ще Горбачовим. Хоча приплив нових людей
наверх триває, можна стверджувати, що революційний процес трансформування еліти
завершився. Склалися структури виконавчої влади - адміністрація Президента Росії і
уряд -, функціонує Федеральні збори, обраний демократичним шляхом. Суд так і не
встиг скластися в незалежну гілку влади.
Центр влади все більше зміщувався в бік виконавчих органів. Започаткували при
Горбачова «пересадження» - масовий перехід номенклатурних кадрів з партійних органів у
радянські - тепер принесло свої плоди. На місцевому рівні повсюдно йшло формування
адміністрацій за рахунок все того ж джерела - старої номенклатури. Нова піраміда ласощі наростала
над старою.
Єльцинське керівництво зробила кроки по «закриттю» еліти. Першим кроком у цьому
напрямку стало припинення діяльності що вийшов з під контролю Верховної ради
Російської федерації. Наступний крок - прийняття нової Конституції, відповідно до якої
парламент складається наполовину з регіональних глав адміністрацій (Рада Федерації), які тільки
недавно стали займати свої пости перемігши на виборах, а раніше вони призначалися Президентом, і
лідерів партій. Міністри також в 1993 році отримали депутатські мандати, посилюючи присутність
виконавчих органів всередині представницької влади.
Регіональні вибори - там, де вони пройшли в першому півріччі 1994 року -
продемонстрували перемогу «партії начальників»: серед обраних до місцевих органів влади 31%
склали керівники регіональних виконавчих органів, 21% - директорський корпус.
Формально зберігаючи дві гілки влади, Єльцинське керівництво прагне все сильніше
контролювати діяльність законодавчих органів, нарощуючи там присутність чиновників.
Стихійна рекрутація «нагору» мінімізується. Поступово влада в Росії набуває
номенклатурні обриси. Про це свідчить також цілеспрямовані спроби відродити
радянські традиції підбору і розстановки кадрів. Затверджено «табель про ранги», тобто система рангів
і тарифних ставок для державних чиновників. Циркуляція кадрів тепер така: на самій
верхівці піраміди - вищі керівники, які на віражах політичного процесу опускаються
вниз. На їх місце піднімається другий, а потім і третій шар старої номенклатури. На відміну від
радянських часів, відхід з вершини владної піраміди ще не означає політичну смерть. Колишнє
перша особа досить швидко вбудовується в нову структуру з втратою 2-3 рангів. Інтенсивність цього
процесу в Центрі і на місцях різна У центрі, де політичне життя активніше, верхівка змінюється
частіше, і, відповідно, все більш низькі шари номенклатури піднімаються наверх.
Нова Російська еліта нагадує тришаровий пиріг: зверху - політики, які поділяються на
борються за владу угрупування; далі - підприємці, що фінансують виборчі кампанії,
лобістські структури, газети, електронні засоби масової інформації; внизу - «маленькі армії»,
«Приватні силові структури», які виконують не тільки функції забезпечення безпеки, а й функції
німого тиску сили.
Багато хто задається питанням: а чи можна нову еліту називати демократичною? Не слід
ототожнювати епітети «посттоталітарна» і «демократична». По-перше, політична система,
прийшла на зміну тоталітаризму не завжди буде демократичною, вона може бути і авторитарною.
Крім того, на нинішньому етапі політичної еволюції нашого суспільства виявляється, що відмінності
між старою і новою елітою не так вже й великі. Ця обставина цілком зрозуміло. І та і інша
еліти складаються з людей, вихованих в умовах тоталітаризму, який породжував певну
ментальність, звички і стереотипи поведінки. А через суперництво цих еліт ще не випливає їх
повна протилежність: часом близькі еліти конкурують один з одним особливо запекло.
Багато політологів вважають, що для виховання справді демократичної еліти знадобляться
багато років. Політична культура не тільки старої, а й певною мірою нової еліти відображає
рівень політичної культури тоталітарного суспільства, в якому політична апатія людей легко
переходить в політичний екстремізм. Польський політолог С. Вільновіч зазначає, що демократії в
суспільстві рівно стільки, скільки демократичної культури. А її збільшення - дуже тривалий
процес. Він піде нормально, якщо його учасники визнають себе лише учнями у справі демократії і
не будуть вважати себе демократами лише тому, що вони боролися з тоталітаризмом.
Відомо, що в демократичних (чи хоча б нетоталітарних) країнах формування
контреліти відбувається в надрах старої соціально-політичної структури в середовищі опозиції. Ситуація
в Росії та інших країнах СНД в цьому сенсі дуже специфічна. В умовах тоталітаризму зазначений
процес деформувався, загальмовується і інтенсифікувався лише наприкінці вісімдесятих років.
Нова еліта частково формувалася в надрах КПРС, частково з лідерів неформальних рухів.
Нова еліта на відміну від старої, неоднорідна з точки зору як політичного походження, так і
професійних якостей, ідеологічних орієнтацій.
Стара еліта була закритою елітою, елітою кабінетних інтриг, не вміє спілкуватися з
рядовими громадянами. Посттоталітарна еліта висунута в значній мірі «знизу». Однак,
після того як вона прийшла до влади, швидко виявилося, що якості, які необхідні правлячої
еліті, сильно відрізняються від якостей, необхідних опозиціонерам. Від нової еліти потрібно не
стільки виступати на мітингах, скільки щодня і кваліфіковано управляти суспільством. Нова
еліта опинилася в більшості випадків не готова до цієї ролі. Поки нова еліта викликає в народі лише
розчарування. Справа зовсім не в професіоналізмі (він - справа наживна), просто нова еліта в своєму
більшості не витримала випробування владою.
Тут виникає делікатне питання: а чи можлива еліта без інституціональних привілеїв, і
якщо це можливо, то чи буде «дешева» еліта оптимальною? Адже відсутність будь-яких привілеїв в
умовах напруженої роботи може перешкодити сформувати еліту з дійсно кращих,
талановитих управлінців (інакше вони підуть у бізнес або в інші структури). Високі пости можуть
втратити для них привабливість. Не наївно розраховувати на те, що еліта буде складатися цілком
з подвижників, ідеалістів, які думають лише про те, щоб безкорисливо служити народу. Тут
стикаються ліворадикальна і консервативна точки зору.
Прихильники першої точки зору виходять з того, що якщо еліта буде мати привілеями,
то вона буде думати не про інтереси народу, а про захист цих самих привілеїв і з плином часу
перетворяться на групу, яка протистоїть народним масам. Носії консервативних умонастроїв
заперечують, досадливо відмахуючись від «настирливих» вимог елітарістов. Навіщо говорити тільки про
привілеї еліти? Подумайте спочатку про її величезну відповідальність. Адже якщо її представники
будуть думати про хліб насущний, то вони з неминучістю будуть гірше управляти суспільством. В результаті
суспільство тільки втратить.
Хто правий у цій суперечці? Багато хто вважає, що вирішення цієї дилеми - знаходження оптимуму,
«Золотої середини», а точніше - перебування тієї тонкої грані, коли необхідні для виконання
політичних та інших функцій права (нехай це будуть навіть привілеї) не переростали б у
зловживання, щоб еліта не перетворилася на групу, яка експлуатує суспільство.
СОЦІОЛОГІЧНИЙ ПОРТРЕТ ЕЛІТИ
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
61,8
59,1
41,9
61
59
немає
56,6
При
Горбачова
54,0
54,9
44
56,2
52
немає
52,2
При Єльцині
53,1
немає
даних
46,5
52
49
42,1
48,5
Таблиця 1
Середній вік еліти.
З таблиці 1 видно, як помолодшала еліта за останні 10-15 років. За Горбачова відбулося
вирівнювання віків по елітних груп. Традиційні партійно-державні структури
помолодшали. А от щодо демократично обраний парламент навпаки постарів. Це явище
можна пояснити як наслідок штучного його омолодження в брежнєвський період. Припинення
квотування за віком звільнило вищу законодавчу владу країни як від комсомольців, так
і від квотіруемих молодих робітників і колгоспників. Вибори в грудні 1993 року показали, що найбільш
раціональний вік для державної роботи - 46 років.
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
3,9
4,3
32,8
0
0
немає
8,2
При
Горбачова
5,7
8,4
8,4
немає
даних
0
немає
5,6
При Єльцині
2,3
8,6
11,2
2,9
0
0
4,2
Таблиця 2
Жінки в еліті
(У відсотках від чисельності групи за стовпцем)
Частка селян в оточенні Б. М. Єльцина скоротився в п'ять разів. Навіть серед регіональних
керівників - найближчій до села групи - частка вихідців із сільської місцевості скоротилася в два
рази. В цілому частка сільських вихідців (таблиця 3) за останні 10-15 років скоротилася в 2,5 рази. Можна
сказати, що тепер країною править група людей, що відрізняється абсолютно іншою ментальністю від
колишніх лідерів хоча б тому, що їх соціалізація відбувалася в інших умовах.
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
57,7
59,2
немає
даних
45,6
66,7
немає
57,3
При
Горбачова
48,6
48,5
55,7
немає
даних
65,6
немає
54,6
При Єльцині
12,5
22,9
немає
даних
22,9
33,8
22
22,8
Таблиця 3
Вихідці з села в еліті
(У відсотках від чисельності групи за стовпцем)
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
100
92,6
51,3
100
100
немає
88,8
При
Горбачова
88,6
94,4
67,9
немає
даних
100
немає
84,1
При Єльцині
100
100
94
100
97,1
93
97,4
Таблиця 4
Особи з вищою освітою в еліті
(У відсотках від чисельності групи за стовпцем)
Еліта була завжди однією з найосвіченіших груп суспільства. Навіть у брежнєвські часи,
коли еліта походила з низів суспільства, частка тих, хто мав вищу освіту прагнула до 100%
(Див. таблицю 4). Різкий стрибок освітнього цензу еліти відбувається при Б. Н. Єльцина. Практично
у всіх субелітних групах частка осіб з вищою освітою наближається до 100%. Характерно, що
вибори в Федеральні збори продемонстрували прихильність російських виборців до
освіченим людям. За період з 1989 року, коли були проведені перші демократичні вибори, за
1994 спостерігалася тенденція голосувати не за робітників і селян, а за представників
високоосвічених верств суспільства.
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
23,1
26,2
14,5
36,8
14,3
немає
23
При
Горбачова
42,9
28,6
19,3
немає
даних
25
немає
29
При Єльцині
70,5
62,9
35,4
68,6
10,2
37
48,4
Таблиця 5
Особи з вченими ступенями в еліті
(У відсотках від чисельності групи за стовпцем)
З таблиці 5 видно, що при Єльцині відбулися кардинальні зміни. До складу найближчого
оточення Єльцина входять відомі вчені, громадські діячі. Команда складається на дві третини з
докторів наук. Також високий відсоток осіб, які мають вчений ступінь в уряді і серед лідерів
партій. Звідси можна зробити висновок: влада стала більш інтелектуальною.
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
88,5
72,3
37,4
80,7
79,4
немає
71,7
При
Горбачова
68,6
51,5
48,9
немає
даних
100
немає
67,3
При Єльцині
36,4
42,9
37,6
68,6
73,6
42
47,2
Таблиця 6
Особи з вищою технічною освітою в еліті
(У відсотках до чисельності групи за стовпцем)
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
11,5
5,3
3,2
10,5
6,3
немає
7,4
При
Горбачова
11,4
8,6
12
немає
даних
3,1
немає
8,8
При Єльцині
22,7
17,1
26,4
31,4
11,8
35
24,1
Таблиця 7
Особи економічною та юридичною освітою в еліті
(У відсотках від чисельності групи за стовпцем)
Зміни торкнулися не тільки освітній рівень еліти, а й характер освіти (див.
таблицю 6). Брежнєвська еліта була технократичної. Переважна більшість керівників партії
і держави вісімдесятих років мали інженерне, військове або сільськогосподарську освіту.
Причому дві третини брежнєвської еліти закінчували провінційні політехнічні вузи. При
Горбачова відсоток технократів почав скорочуватися, але не внаслідок збільшення осіб з гуманітарним
освітою, а з причини зростання числа партократів, що мали вище партійне чи політичне
освіту. І, нарешті, різке скорочення питомої ваги осіб, які отримали технічну освіту,
ми спостерігаємо за Єльцина. Причому це відбувається на тлі все тієї ж освітньої системи: в
Росії 70% ВНЗ як і раніше має технічний профіль. Зниження ролі технократів в дев'яності
роки супроводжувалося зростанням частки гуманітаріїв і особливо економістів і юристів.
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
0
6
51,3
0
0
немає
13,4
При
Горбачова
8,5
28,8
40,6
немає
даних
0
немає
27,2
При Єльцині
25
42,8
39,8
25,7
17,7
59
35
Таблиця 8
Особи, які не входили раніше в еліту
(У відсотках від чисельності групи за стовпцем)
Вища
руководст
під
Партійне
еліта
Парламент
ск-а еліта
Правитель
ст-во
Регіону-
льная
еліта
Бізнес-
еліта
В
цілому
При
Брежнєва
15,4
16,7
10
8,8
15,9
немає
13,4
При
Горбачова
28,6
15,6
35,9
немає
даних
37,5
немає
27,2
При Єльцині
47,7
-
27,2
20
64,7
-
39,9
Таблиця 9
Рекрутація в еліту з радянсько-адміністративної роботи
(У відсотках від чисельності групи за стовпцем)
За Брежнєва практично неможливо було увійти в еліту минаючи номенклатурну сходи або
перескакуючи через її сходинки вгору. У постперебудовний період шлях «нагору» відкрився
практично для всіх субелітних груп (див. таблицю 8). Половина всіх лідерів партій, 59% нових
бізнесменів, одна третина депутатів, чверть президентської команди і уряду ніколи в минулому
не були в складі номенклатури. Найбільш традиційним шляхом рекрутувалися регіональна еліта,
де лише 17% складу вільні від номенклатурного минулого.
Серед тих представників єльцинської еліти, хто мав номенклатурне минуле, перебування в
номенклатурі становить в середньому 11,5 років (для членів уряду - 10, вищого керівництва
адміністрації Президента -10, для регіональної еліти - 14.5 років)
Основою групи «старих номенклатурників» є працівники адміністративно-радянських
апаратів. Початок цієї тенденції було покладено політикою Горбачова і відродженим їм гаслом
«Вся влада радам!». Влада дійсно переходить від партійних структур до радянських (див. таблицю
9). Особливо ця тенденція проявилася на регіональному рівні, де досить часто відбувалася
наступний ланцюжок перетворень (або перейменувань): перший секретар обкому КПРС -
голова місцевої ради (або виконкому) - голова адміністрації (губернатор, мер ...)
Вища
керівництво
Партійне
еліта
Парламентсько
-А еліта
Урядом
-Во
Регіону-
льная еліта
Бізнес-еліта
З КПРС
21,2
65
17,8
0
23,4
13,1
З ВЛКСМ
0
5
1,8
0
8,9
37,7
З Рад
63,6
25
78,6
26,9
39,5
3,3
З
господарства
9,1
5
0
42,3
18,8
37,7
З інших
джерел
6,1
10
0
30,8
11
8,2
Таблиця 10
Рекрутація єльцинської еліти з галузей субеліт старої номенклатури
(У відсотках від чисельності групи за стовпцем)
З таблиці 10 видно, що у різних субелітних груп були різні джерела поповнення.
Регіональна і президентська субеліта формувалися за рахунок чиновників радянських апаратів або
депутатів. Але цей шлях зовсім не властивий бізнес-еліті, яка черпала свої кадри
переважно з комсомолу. Уряд професіоналізовані, активно відтворюючись з
кадрових господарників, дипломатів і силовиків.
Вища
керівництв
про
Партійне
еліта
Парламентс
к-ая еліта
Правітельс
т-во
Регіону-
льная еліта
Бізнес-
еліта
З вищої
номенклатури
24,2
35
8,9
15,4
17,7
5
Усього
75
57,1
82,3
74,3
69,9
61
Таблиця 11
Вищі ешелони номенклатури, безумовно не були основною базою для старту в нинішнє
керівництво. Лише одна третина лідерів партій і чверть оточення Президента займали високі пости
в колишніх структурах влади. Основним плацдармом для руху «нагору» були другий і третій ранги
номенклатури (див. таблицю 11).
СТАЛАСЯ ЧИ ЗМІНА ЕЛІТ?
Про зміну еліт (у всякому разі, про зміну її складу) в Росії з крахом тоталітаризму
свідчать хоча б регулярно публікуються в «Независимой газете» персоналії політичної
еліти, з яких видно, що за останні три роки змінилося понад три чверті людей, що роблять
найбільший вплив на політичний процес в Росії. Про те, який характер цих змін, серед
російських і зарубіжних політологів йдуть гострі суперечки, стикаються різні, часом
протилежні точки зору.
Перша і найбільш часто висловлювана точка зору полягає в тому, що перехід від
тоталітаризму до демократії супроводжується обов'язковою зміною еліт - тоталітарної на
демократичну. Партноменклатура зійшла з політичної арени. Ця точка зору зустрічає
заперечення. Демократія, це - як відомо - влада народу, і її прихильники - ті, хто висловлює сумніви й
сподівання народу. Тоді чи можна вважати демократами тих, чия політика призвела до критичного падіння
життєвого рівня народу і які дають вагомі підстави підозрювати, що нова еліта висловлює
інтереси зовсім не більшості народу, а лише швидко збагатилися - часто кримінальним шляхом -
меншини. Сформувався новий істеблішмент, орієнтований на обслуговування інтересів
великого російського капіталу, що складається або вже сформованого, зокрема фінансово-
банківського і торгового капіталу, а також агропромислового, енергетичного комплексів. На
підставі вищесказаного критики нової еліти говорять про демократів в лапках.
Звернемо увагу на другу версію даного явища., Згідно з якою зміни еліт
взагалі не відбулося: колишня, номенклатурна, в основному збереглася де-факто, перефарбувавши лише
свій фасад - з партократіческого на псевдодемократичний. При цьому зазвичай посилаються на те, що в
ряді республік зміни еліт не відбулося: ті ж особи просто пересіли в інші крісла. Можливо,
подібне судження занадто узагальнено - адже можна навести й інші приклади. Але, в усякому разі,
таке судження виправдано, принаймні, частково.
Третя точка зору близька до другої, але по-іншому обгрунтовується. Зміна еліт - лише
видимість. І раніше комуністична еліта країною не управляла: заклики до світлого майбутнього були
лише ідеологічним камуфляжем, що прикривав реальне панування бюрократичної, чиновницької
еліти. Та ж бюрократія править і тепер, тільки прикривається вона вже демократичної фразеологією.
Відчуженість влади від народу збереглася, та ж «партія начальників» спирається лише на нові
механізми влади. Більш того, перехідний період, коли старі - антиринкові - закони вже не
діють, а нові - ринкові - або ще не створені, або не працюють так, як треба, для
бюрократичної еліти - найкращий час, що дає їй такі права, про які вона раніше не могла і
мріяти. Саме нова бюрократична еліта часто вирішує, дозволити чи ні перетворення
державних підприємств в приватні, здавати чи ні в оренду землю чи міські приміщення тощо
Звідси - можливість отримання величезних хабарів, які кладуть початок створенню великих
станів. Якщо прерогативою цієї еліти була влада, то тепер влада доповнюється власністю,
отриманої в результаті тієї самої приватизації, яку в народі влучно назвали «прихватизацією».
Існує і четвертий варіант цікавить проблеми зміни еліт. Згідно з ним, і
комуністична, і «демократична» еліти скомпрометували себе перед народом. Перша -
жорстокими репресіями по відношенню до власного народу. Друга - безжальністю у проведенні
«Шокової терапії» і запобіганням перед Заходом. Тому потрібна ще більш нова, незаплямована еліта.
У зв'язку з цим зверну Вашу увагу на один з основних тез передвиборчої кампанії Ліберально-
демократичної партії Росії та її лідера В. В. Жириновського: «Я і мої соратники ніколи не перебували
в компартії і не заплямували себе діями демократів з пограбування власного народу. Нам можна
вірити. Дайте шанс новим людям! "
ВИСНОВОК
Яка ж із наведених версій істинна? Відмінності між старою і новою елітами аж ніяк не
настільки великі, це не полярні протилежності. Навпаки, влада, що здійснювалася до недавнього
часу партноменклатурою, а нині - новою елітою, успадкувала від старої так багато, що здається
дзеркальним його відображенням. Це ще більшою мірою відноситься до кандидатів у «самоновітніх» еліту з
їх нестримною демагогією і зневагою до демократичних (в т.ч. міжнародним) нормам. Але,
може бути, цьому не варто дивуватися? Адже обидві еліти виховувалися в умовах тоталітаризму, і
несуть на собі тягар його політичної культури. Все це говорить про те, що процес зміни старої еліти на
справді демократичну обіцяє бути тривалим.
Pareto V. «Les systems socialistes» Paris 1902 p34
«Передвиборча програма ...» «Правда Жириновського» Дек'95
1
5
7
11
13
|
