Чехов а. п. - Рецензія на повість а. п. чехова дуель

Повість "Дуель" - найбільше твір чеховської прози - було завершенням ідейних і художніх шукань письменника середини 80-х - початку 90-х років. Всі основні проблеми, що хвилювали Чехова в той період, увійшли в складне ідейно-художню єдність повісті. Саме у "Дуелі" він обгрунтував своєрідність завдань своєї творчості. "Дуель" можна розглядати як свого роду ключ до розуміння творчості Чехова. Герой повісті намагається пояснити себе і свою поведінку.
Дія починається з ситуації, що давно склалася, коли всі помисли головного героя - Лаєвського - спрямовані на те, щоб позбутися від коханки.
У повісті наведено безліч різних думок персонажів один про одного. Але суд тут виступає в абсолютно різних якостях.
Лаєвський - персонаж, якого в повісті висловлено найбільше число думок. Найсерйозніші звинувачення на його адресу висловлюються фон Корінь. Лаєвський намагається осмислити себе як представника покоління і цим виправдати свої вчинки. Спроба пояснення, що виходить від самого героя, показана в повісті як фальшива. Чехов вміло використовує прийоми, властиві російській соціально-психологічному роману. Але в структурі "Дуелі" функція цих прийомів чисто "негативна", вони показують, чому не є герої, незважаючи на їхні претензії: даючи матеріал для певного, звичного тлумачення твору, Чехов заперечує це тлумачення як не застосовується до його мистецтва.
Лаєвський міг бути показаний тільки слабким, недосвідченим молодою людиною, або брехливим егоїстом, що прикриває свою сутність балаканиною, або людиною, що страждають від своїх недоліків. Але справжній сенс повісті як раз в запереченні можливості давати вичерпну оцінку людині оточуючими.
Сама глибинна, інтимне життя героя, яка і визначає головні події повісті, прихована від очей сторонніх і близьких, та й самому героєві відкривається тільки в хвилину високого духовного напруження і прозріння.
Ніхто з героїв ні про кого не знає "справжньої правди". Жоден герой не може бути однозначно визначено чиїмось однією думкою. Фон Кореї називає Надію Федорівну "звичайної утриманкою, розпусну і вульгарною". Але не можна зрозуміти її долі, не враховуючи того, що вона сама часом відчувала себе "паскудної, нікчемною жінкою".
Лаєвський вірно відзначив деспотичні риси у вигляді фон Корена: "Він тут король і орел: він тримає всіх жителів у їжаках і гніт їх своїм авторитетом".
Зовні Лаєвський і фон Кореї різко протиставлені. Явно контрастні їх портрети: один - "худорлявий блондин", нервовий, слабкий і невпевнений у собі, другий - брюнет, з широкими плечима, сильний, самовпевнений. Різна дивляться вони і на мораль. Але протиставлення героїв носить особливий, чеховський характер. Протиставляючи своїх героїв в одних якостях і проявах, Чехов одночасно несподівано зближує їх в інших, саме в тих, які повинні відкрити в собі самі герої. Двоїста природа протиріччя між головними героями видно в їх сварки. Суть усіх численних міркувань в тому, що "Лаєвський безумовно шкідливий і так само небезпечний для суспільства, як холерного мікроба", і тому його треба знищити.
Але поведінка фон Корена говорить про зворотне: збираючись йти на дуель, він не мав наміру стріляти і вважав, "що дуель нічим скінчиться". Рішення стріляти прийшло до нього в голову несподівано, під впливом вибухнуло. І в інших випадках фон Кореї веде себе не як ідейно переконаний у своїй правоті людина. Адже не він же викликає на дуель, хоча то йому слід було б вчинити, слідуючи своїй теорії. Але він, чудово розуміючи, що Лаєвському важко і болісно соромно за істерику, дражнить його, по суті, провокує на виклик, А перед цим фон Кореї кидає свого супротивника знущальну записку і не приховує своєї радості побачивши його приниження. Все це мало схоже на принципову боротьбу в інтересах суспільства. І ніхто з оточуючих не вірить поясненням фон Корена. Їм вірить тільки він сам. Це найважливіша риса для розуміння задуму усієї повісті, риса типово чеховська.
Головна помилка зоолога не в тому, що він не зрозумів Лаєвського і не зміг передбачити його духовний переворот, а в тому, що він не зрозумів самого себе. Щиро вірячи, що переслідує свого супротивника з ідейних мотивів, він насправді був спонукуваний тільки почуттям особистої неприязні. Фон Кореї, як і будь-який теоретизує герой Чехова, не надходить згідно декларованим поглядам, і Чехов, як і завжди, не судить його теорію. Струнка, викладена бездоганним літературною мовою філософія фон Корена зіграла фатальну роль, приховавши від самого теоретика сенс його вчинків.
Центральне питання творчості Чехова не в тому, як і цінність героя, яка його роль в історії суспільства або країни, а в тому, як йому жити в тому світі. І єдиний твір Чехова, яке не лише ставить питання, а й дає на нього відповідь, - "Дуель".
У "Дуелі" немає реального загального справи або загальної цінності, з якою були б співвіднесені всі персонален. Чехов зображує випадкову групу людей, об'єднаних лише часом і простором. Ніякі міцні зв'язки не об'єднують їх. Це приватне буття в його найбільш чистій формі. Доля одних ніяк, по суті, не зачіпає інших. І якщо Самойленко співчуває Лаєвському, а фон Кореї ненавидить його, то тут їх приватні, особисті і загалом, необов'язкові відносини. Кожен живе своїм життям і поглинений своїми проблемами, своїми приватними інтересами.
Герої роз'єднані і тому центральні події не пов'язують і не вичерпують їх. Єдність повісті грунтується не на подіях, а на універсальних властивості зображуваного світу. Кожен герой порізно, приватним чином, переслідуючи свої особисті цілі, стикається з труднощами, спільними для всіх. Кожен повинен перемогти поодинці. І неважливо, з якої середовища герой, які його професія, освіта, рівень розвитку; незалежно від усього цього він обов'язково зіткнеться з певними суспільними труднощами.
Чеховські герої не тільки помилково або неповно судять про своїх близьких, але і невірно уявляють собі самих себе, і цьому сприяє прагнення здаватися у своїх власних очах і очах оточуючих чимось, що не є їх дійсної сутністю. Це прагнення загальне. Воно, виступаючи як універсальна риса зображуваних у повести людей, несподівано поєднує і Со-мойленко, і фон Корена, і Надію Федорівну, і Лаєвського.
Лаєвському необхідно вважати себе чесним. Він відчуває, що всі його виправдання помилкові, і смутно відчуває, що за ним ховається нещадна правда. Лаєвський живе пішло і брехливо і одночасно не виносить брехні й вульгарності. З кожним прозрінням йому важче брехати, важче приховувати від себе свою непорядність. Зовні сюжет повісті розвивається так, що змушує Лаєвського звернутися до глибокої і мужньої рефлексії.
Лаєвський - перший герой Чехова, який здійснює самостійний, вільний вчинок, виходячи зі свого розуму і совісті. Першим цілком самостійним вчинком було для Лаєвського зближення з Надією Федорівною перед дуеллю. Ілюзія Лаєвського тут виявлена ​​з максимальною різкістю. Він біг від "нелюба" жінки, яка, як йому здавалося, робила його життя нестерпним. Їм рухала не чуттєвість, як раніше, а високе почуття жалю, властиве тільки моральному людині. Він зміг полюбити навіть змінила йому "порочну жінку". Вся суть його трагедії, всі її причини виявилися в ньому. Він їх усунув - і протиріч не стало, відпала необхідність у поясненнях і міркуваннях, зникла потреба в зміні місця. Так завершився конфлікт героя. Його внутрішній характер підкреслять тим, що нічого в зовнішнє становище Лаєвського не змінилося в кращу сторону, воно навіть стало гірше. Лаєвський залишається в тому ж місті, з тією ж жінкою, а проблеми виявилися вирішеними. Вирішив він їх самостійно, без будь-якої допомоги з боку.
У повісті багато суперечок, розмов, всі обговорюють Лаєвського: одні виправдовують його, інші звинувачують, а головна подія, яка дозволила всі суперечки, відбувається незалежно від них, коли герой залишається наодинці із самим собою.
Чехов наполегливо виділяє духовний переворот як центральна подія сюжету, як єдине, ідейний плідна. Подальша дія розвивається тільки для Лаєвського, він один бачить грозу, яка падає на кульмінацію твору, він один дозволяє своє завдання. Гроза скінчилася, духовний переворот відбувся, і тільки тоді сталася дуель.
У повісті поставлено декілька проблем, і кожна з них висвітлюється підсумкової думкою і дозволяється тільки в її світлі. "Порятунок треба шукати лише в собі самому ..." - і ця думка обгрунтовується останніми словами Лаєвського. Людині тільки самому є розуміння найбільш укритті його властивостей і душевних якостей. У "Дуелі" показано безліч помилок і непорозумінь, які виникають або з-за нерозуміння свого ближнього, або з-за неповного знання про нього.
У художньому світі Чехова немає сверхлічной цінності, що і стає головним джерелом трагізму в житті його героїв.