"Лихо з розуму" як політична комедія
Щоб глибше зрозуміти ідейний зміст "Лиха з розуму", соціально-політичну проблематику комедії, необхідно згадати характерні особливості історичної епохи, відображеної в п'єсі. Відомо що робота над нею була закінчена в 1824 році. "Героїчна війна 1812 року ... пройшла, її найближчі завдання скінчилися. Очікування, що у відповідь на подвиги народу спостерігатиметься падіння рабства, не збулися ..." - Пише дослідник творчості
А. С. Грибоєдова Юрій Тинянов у статті "Сюжет" Лиха з розуму ". Отже, війна позаду. І народ, який переміг у цій війні, кров'ю своєю добув Батьківщині свободу, в цьому Вітчизні все так само закріпачений та бідний. У російській суспільстві зріє невдоволення несправедливістю державної внутрішньої політики. У свідомості чесних громадян міцніє ідея необхідності захищати не тільки свої права, а й права нижчого стану. І в 1816 році (орієнтовна дата початку роботи над комедією) в Росії створюється перша таємна організація майбутніх декабристів "Союз порятунку". До нього увійшли люди, які вважали, що відновлення соціальної справедливості - їх історичний і моральний борг.
Але ніяких реальних змін в Росії не відбулося, і головним гальмом на шляху перетворення виступала сильна авторитарна влада: російське самодержавство. Вимога обмежити самодержавство, ввести його в рамки закону, конституції прозвучало і на Європейському сеймі 1818 року, де був присутній імператор Олександр I. Цар дав урочисті запевнення. Європа очікувала змін у Росії. Але російське суспільство поставилося до обіцянок государя скептично. Імператор панічно боявся проникнення до Росії революційних ідей - "французької зарази". Він міг давати обіцянки на Європейському сеймі, але на батьківщині до реальних кроків справа не дійшла. Більш того, внутрішня політика прийняла репресивні форми. І невдоволення передової російської громадськості зріло поволі, так як тверда рука Аракчеєва навела в країні зовнішній порядок. І цей порядок, це "благоденство", зрозуміло, радісно вітали люди типу Фамусова, Скалозуба, Горич і Тугоуховскіх.
Комедія "Горе від розуму" побудована так, що про "столітті нинішньому", про ідеї соціально-політичних перетворень, про нову моралі і прагненні до духовної і політичної свободи на сцені говорить лише Чацький. Він - той "нова людина", який несе в собі "дух часу", ідею життя, мета якої - свобода. Але Чацький на три найважливіших року зникає з російської дійсності. За ці три роки вщухло повоєнний радість, поезія ратних подвигів змінилася прозою повсякденних справ. І більшість раде повернутися до довоєнним турботам: кар'єра, протекції, доходи і т. п. вернувшись до Росії і потрапивши "з корабля на бал", Чацький так до кінця і не розібрався, що в Москві життя увійшла в колишні довоєнні "берега", що москвичі цим задоволені і лише він знаходиться в полоні колишніх ілюзій близьких і реальних змін.
В образі Чацького відображені риси декабриста епохи 1816-1818 років. У цей час російський громадянин передових переконань не прагнув до активної революційної діяльності, до повалення монархії і тому подібному. Перш за все він бажав виконати свій обов'язок перед Вітчизною, бажав чесно служити йому. Саме тому за три роки до описаних в комедії подій Чацький, "обливаючись сльозами", розлучився з Софією і вирушив до Петербурга. Тому ж і обірвалася блискуче розпочата кар'єра: "Служити б радий, прислужувати тошно". У цьому формулюванні Чацького важливі і значущі обидві частини: він радий би служити, він прагне цього. Але державі, виявляється, не потрібно самовіддане служіння, воно вимагає "прислужування". І Чацький залишає столицю. Переконання героя не завжди висловлюються їм прямо в монологах (з міркувань цензури Грибоєдов часто дозволяє героєві лише натякнути на найважливіші свої ідеї). Так неприйняття кріпосного права, протекціонізму, обурення з приводу засилля іноземців та схиляння перед ними - заявлені як позиція героя, однак кілька разів скаже Чацький, наприклад, про життя в селі як про більш моральної. Мова йде, звичайно, не про зближення з природою, а про моральний борг поміщика по відношенню до кріпаків (саме цей шлях обрав двоюрідний брат Скалозуба, несподівано залишила службу, коли "чин слідував йому").
Просвітництво, за яке ратує Чацький, викликає бурхливий гнів фамусовского суспільства: "Забрати всі книжки так спалити!" Просвітництво для епохи Чацького невіддільне від громадянського виховання, найважливіший його елемент - проповідь свободи. Ось чому так обурюється світло. І такі натяки розсипані по всьому тексту комедії.
Отже, Чацький - нова людина. Його ідейні переконання народжені духом змін, тим "століттям нинішнім", який намагалися наблизити кращі люди Росії. "Його ідеал вільного життя: це свобода від усіх ... ланцюгів рабства, якими кайдани суспільство, а потім свобода - втупивши в науки" розум, шматує знань ", або безперешкодно віддаватися" мистецтвам творчим, високим і прекрасним ", - свобода служити або не служити, жити в селі або - подорожувати "...- так пояснює Гончаров у статті "Мільйон мук", який зміст вкладав Чацький (і ідейно близькі йому люди) в поняття "свобода".
Але в тоталітарній державі питання "служити або не служити" виходить за рамки проблеми особистої свободи. Приватне життя громадянина невіддільна від його політичних переконань, і прагнення жити по-своєму, наперекір нормі, вже саме по собі є виклик. Чацький - новий тип людини, що діє в історії російського суспільства. Головна його ідея - громадянське служіння. Такі герої покликані вносити в суспільне життя сенс, вести до нових цілей. Саме ненависне для нього - рабство в усіх його проявах, найбажаніше - свобода. Все навколишнє потребує, на його думку, в тотальній переробці.
Зіткнення Чацького з фамусовским світом - не побутове, не приватна. Воно має загальний характер. Свобода у всьому, на думку героя, повинна прийти на зміну ієрархічної впорядкованості колишнього життя. Чацький, бажаючи втілити свої ідеї, робить кілька практичних кроків, результатом яких виявляється його "зв'язок з міністрами", про яку згадує тюрмі ". Адже це не що інше, як участь героя в конкретних реформах влади, які не відбулися (згадаємо спробу князя Андрія прийняти участь в діяльності кабінету Сперанського і його розчарування в міністрі). Чацький зменшує свій реформаторський запал і їде за кордон не тільки у пошуках розуму, але і від безсилля що-небудь зробити в ситуації, що склалася. Його ніщо більше не зв'язує з рідних пенатах, ймовірно, він і не приїхав би зовсім, якби не Софія. Від'їзд адже теж форма протесту, нехай і пасивна.
Поки герой три роки подорожував, суспільство не стояло на місці. Воно не просто з полегшенням поверталося до турбот і радощів мирного життя. Воно виробляло в собі "опірність" тим зріє змін, які погрожували цю мирне життя зламати. І ось в суспільстві з'являються і твердо прокладає собі дорогу тюрмі ", з'являється" молчалінскій тип ". Чацький нездатний поставитися до Молчалину і його "талантам" всерйоз. А тим часом це "жалчайшее створіння" не так вже мізерно. За час відсутності Чацького Молчалін зайняв його місце в серці Софії, саме він - щасливий суперник головного героя. І це тільки початок. Особисту поразку Чацького не вичерпує його драми. Покинуті ним слова "тюрмі" розкошують на світі "виявляються пророцтвом.
Розум, хитрість, спритність Молчаліна, вміння знайти "ключик" до кожного впливовій людині, абсолютна безпринципність - ось визначальні якості цього героя. Якості, що роблять його, з точки зору традицій російської літератури, антигероєм п'єси, головним противником Чацького. Його життєві установки, переконання, вся система моральних цінностей протистоїть моральному кодексу, ідеям та ідеалам Чацького. І в цьому Молчалін не відрізняється від усього фамусовского суспільства. Його відрізняє інше: сила й особливий, виверткий розум.
Ось "тузи": засланні, Скалозуб, князь Тугоуховскій. Який межа мрій Фамусова? Видати вдало заміж Софію, ну ще пару орденів отримати - не більше того. Скалозуб теж багато на що не претендує: "Мені тільки б дісталося в генерали". Молчалін малим не задовольниться. За три роки відсутності Чацького він домігся блискучих успіхів. Нікому не відомий, безрідний товариський міщанин, він став секретарем московського "туза", отримав три нагородження, чин асесора, що дає право на спадкове дворянство, став улюбленим Софії, яка пророкує його собі за чоловіка. Незамінний в фамусовское будинку, незамінний у суспільстві:
Там моську вчасно погладить,
Тут в пору картка вотрет ...
Зупиниться він на досягнутому? Зрозуміло, немає. Обачно і холодно набирає Молчалін силу. Він, мовляв, не потерпить на своєму шляху Чацького - божевільного мрійника, поборювача основ! Молчалін страшний саме своєю найглибшої аморальністю: той, хто готовий винести будь-які приниження в боротьбі за владу, багатство, силу, дійшовши "до ступенів відомих", буде не тільки сам принижувати, але й знищувати. Саме тюрмі ", ідеал яких" і нагородження брати, і весело пожити ", стануть, як пророчо передбачав Грибоєдов, стовпами суспільства. Після повстання декабристів на них буде спиратися нова влада, бо вони слухняні, бо над усе влада цінує саме їх "таланти" - "помірність і акуратність".
Грибоєдов першим у російській літературі XIX століття показав "зайвої людини" (термін А. І. Герцена), механізм його появи в суспільстві. Чацький - перший у цьому ряду. За ним - Онєгін, Печорін, Бельтов, Рудін. Можна уявити собі подальшу долю такого героя в суспільстві. Найбільш ймовірні для нього два шляхи: революційний і обивательський. Чацький міг би бути серед тих, хто вийшов 14 грудня на Сенатську площу, і тоді життя його була б вирішена наперед на 30 років вперед: прийняли участь у змові повернулися з заслання тільки після смерті Миколи I в 1856 році. Але могло бути й інше - непереборне відразу до "гидоти" російського життя зробило б його вічним волоцюгою на чужій землі, людиною без Батьківщини. І тоді - туга, відчай, жовчність і, що найстрашніше для такого героя-борця і ентузіаста "- вимушений неробство і бездіяльність.
Список літератури
Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М.-1994