Зміст
Введення
Види конформізму
Експериментальне вивчення явища конформізму
Висновок
Список літератури
Введення
Кожен з нас погодиться з тим банальним фактом, що суспільство формує поведінку, думки та переконання людини. Дитина аж до найменших деталей і нюансів засвоює свою рідну мову. Член племені канібалів вважає поїдання людей нормальним явищем. Усі соціальні науки спираються на спостереження за впливом групи на окрему людину. Що ж стосується психологів, то груповий тиск на свідомість індивіда викликає у них безліч питань, на які їм хотілося б отримати вичерпну відповідь.
Як і наскільки соціальні сили обмежують наші думки і переконання? Це питання особливо актуальне в наші дні. Сучасна епоха, поряд з небаченим технічним прогресом в області комунікації, привнесла в соціальні відносини і також свідоме маніпулювання людьми. Є багато причин того, чому і прості обивателі, і вчені зацікавлені в тому, щоб з'ясувати, як люди формують свої погляди і яку роль в цьому відіграють соціальні умови.
Необхідною умовою існування будь-якої групи є служіння певної мети. Це передбачає тісний взаємозв'язок між єдністю мети всередині групи і її успішністю у виконанні завдань. Психологи, підбиваючи підсумки досліджень у цій області, зробили висновок про те, що досягненню групових цілей сприяє висока згуртованість. Члени групи, індивідуально або колективно, можуть чинити тиск на інших в даній групі з метою підпорядкування їх завданням, що вимагає невідкладного рішення.
Такі тиску можуть надаватися надзвичайно ефективними, впливаючи не тільки на вибір індивідуумом завдання, але і на індивідуальні переконання і навіть на сприйняття дійсності. Соломон Аш продемонстрував, що індивідууми можуть піддаватися істотного впливу щодо широкого спектру перцептивних суджень та оцінок.
Груповий тиск в групі виконує наступні функції:
а) допомагає групі досягти її мети;
б) допомагає групі зберегти себе як ціле;
в) допомагає членам групи виробити "реальність" для співвіднесення з нею своїх особистих думок;
г) допомагає членам групи визначити своє ставлення до соціального оточення, що забезпечує адаптацію в соціумі.
Чому ж так важко протистояти такому тиску? Відомо, що в ході групового життя виникають і закріплюються певні групові норми і цінності, які в тій чи іншій мірі повинні розділяти всі учасники. Групові норми - це певні правила, вироблені групою, прийняті її більшістю і регулюють взаємини між членами групи. Для забезпечення дотримання цих норм усіма членами групи, виробляється також і система санкцій. Санкції можуть носити заохочувальний або заборонний характер. У першому випадку група заохочує своїх членів, які виконують вимоги групи - підвищується рівень їх емоційного прийняття, зростає статус, застосовуються інші психологічні заходи винагороди. У другому випадку група в більшій мірі орієнтована на покарання тих членів групи, поведінка яких не відповідає нормам. Це можуть бути бойкот, зниження інтенсивності спілкування з "провинилися", зниження його статусу, виключення зі структури комунікативних зв'язків тощо Загроза соціального відкидання або іншого покарання може служити потужним підкріпленням конформної поведінки. Найбільш болючі ці заходи саме для підлітків, у зв'язку з віковими особливостями.
Прагнення до соціального схвалення настільки глибоко вкоренилося у більшості людей, що вони скоріше з готовністю підкоряться очікуванням інших, ніж ризикнуть викликати їх несхвалення. Потреба індивідуума у прийнятті інших у групі може бути такою сильною, що буде поширюватися на зовсім незнайомих людей.
Подальші дослідження феномену конформності привели до висновку про те, що тиск на індивіда може надавати не тільки більшість групи, але і меншість. Відповідно до цього стали виділяти два види групового впливу: нормативне (тиск здійснює більшість, і його думка сприймається членом групи як норма) та інформаційне (тиск здійснює меншість, і член групи розглядає його лише як інформацію, на основі якої він повинен сам здійснити свій вибір).
Види конформізму
Феномен групового тиску отримав в соціальній психології найменування феномена конформізму (від лат. C onformis - подібний, згідною). Він полягає в наявності конфлікту між думкою індивіда і думкою групи і подоланням конфлікту на користь групи.
Саме слово "конформізм" має в звичайній мові абсолютно певний зміст і означає "пристосуванство". На рівні буденної свідомості феномен конформізму давно зафіксовано в казці Андерсена про голого короля. Тому в повсякденній мові поняття набуває певний негативний відтінок, що украй шкодить дослідженням, особливо якщо вони ведуться на прикладному рівні. Справа ускладнюється ще й тим, що поняття "конформізм" придбало специфічний негативний відтінок в політиці як символ угодовства і примиренства. Щоб якось розвести ці різні значення, в соціально-психологічній літературі частіше говорять не про конформізм, а про конформності або конформному поведінці, маючи на увазі чисто психологічну характеристику позиції індивіда стосовно позиції групи, прийняття або відкидання ним певного стандарту, думки, властивого групі , міру підпорядкування індивіда груповому тиску. У роботах останніх років часто вживається термін "соціальний вплив".
Розрізняють зовнішню (публічну) конформність і внутрішню (особисту). При зовнішній конформності думка групи приймається індивідом лише зовні, а на ділі він продовжує йому чинити опір. Вона являє собою демонстративне підпорядкування нав'язуваному думку групи з метою заслужити схвалення або уникнути осуду, а можливо, і більш жорстких санкцій з боку входять до групи осіб. Внутрішня конформність (іноді саме це і називається справжнім конформізмом) виражається в тому, що індивід дійсно засвоює думку більшості. Це дійсне перетворення індивідуальних установок в результаті внутрішнього прийняття позиції оточуючих, оцінюваної як більш обгрунтована та об'єктивна, ніж власна точка зору. При всіх відмінностях обидві форми конформності близькі в тому, що служать специфічним способом вирішення усвідомленого конфлікту між особистим і домінуючим в групі думкою на користь останнього: залежність людини від групи змушує шукати справжнього або уявного згоди з нею, підлаштовувати свою поведінку під здаються чужими або незвичними еталони .
У дослідженнях конформності виявилася ще одна можлива позиція, яку виявилося доступним зафіксувати на експериментальному рівні. Це - позиція негативізму (нонконформізму). У даному випадку, коли група чинить тиск на індивіда, а він у всьому чинить опір цьому тиску, прагнучи, у що б то не стало, чинити всупереч позиції панівного більшості, за всяку ціну і в усіх випадках стверджувати протилежну точку зору. Лише на перший погляд негативізм виглядає як крайня форма заперечення конформності. У дійсності, як це було показано в багатьох дослідженнях, негативізм не є справжня незалежність. Навпаки, можна сказати, що це є специфічний випадок конформності, так би мовити, "конформність навиворіт": якщо індивід ставить своєю метою будь-яку ціну протистояти думку групи, то він фактично знову залежить від групи, бо йому доводиться активно продукувати антігрупповое поведінка, антігрупповую позицію або норму, тобто бути прив'язаним до групового думку, але лише з протилежним знаком (численні приклади негативізму демонструє, наприклад, поведінка підлітків). Тому позицією, яка протистоїть конформності, є не негативізм, а такі поняття "незалежність", "самостійність позиції", "стійкість до групового тиску" і т.п.
Експериментальне вивчення явища конформізму
В якій мірі наші думки залежать від думок оточуючих нас людей? Іншими словами, наскільки сильний у нас імпульс до соціального конформізму?
Ці проблеми психологія почала вивчати з кінця XIX століття, коли вчених зацікавила тема гіпнозу, яка розглядалася у роботах французького лікаря Жана Мартіна Шарко (вчителі Зигмунда Фрейда). Психологи показали, що монотонне повторення інструкцій може викликати у стережуть людей мимовільні фізичні зміни, такі як тремтіння або нерухомість рук, а також тактильні чи нюхові відчуття (тепла або запаху).
Незабаром соціологи на підставі цих відкриттів стали пояснювати численні соціальні феномени - від поширення поглядів у суспільстві до формування думки натовпу і проходження за лідерами. Соціолог Габріель Тард підсумовував все це в афоризмі: "Соціальний людина - це сомнамбула".
Коли на початку XX століття з'явилася нова наукова дисципліна - соціальна психологія, перші експерименти здебільшого представляли собою саме демонстрацію навіювання. Експерименти будувалися відповідно до простим планом. Піддослідних, найчастіше студентів коледжу, просили висловити свою думку або перевагу з різних питань. Пізніше їх знову просили висловитися, але при цьому повідомляли думки авторитетних людей або великої групи однолітків. (Найчастіше представлені думки придумувалися самими вченими.) Більшість досліджень показало один і той же результат: стикаючись з протилежною думкою, учасники експериментів змінювали свої погляди, погоджувалися з думками більшості або з думкою авторитетних людей. Очевидно, великого числа висловлюються або авторитетності чийогось думки було вже достатньо, щоб змінити погляди випробуваних навіть тоді, коли на користь думки більшості не наводилося жодних аргументів.
У наші дні швидкий успіх цих експериментів дає підстави для деяких сумнівів. На підставі деяких даних можна припустити, а не самі дослідники, натхненні своєю теорією, піддалися самонавіювання, і не давали чи легковірні учасники експериментів ті відповіді, які, на їхню думку, від них очікували отримати.
Основні теоретичні передумови цих досліджень в даний час є загальноприйнятими і багато в чому визначають те, що говорять і думають про технології пропаганди і маніпуляції більшість людей. Ці передумови полягають у тому, що люди легко і безболісно піддаються зовнішньої маніпуляції за допомогою навіювання чи впливу престижу і що будь-яка ідея може бути "популярною" або "непопулярною" незалежно від її справжньої цінності. Сучасні психологи скептично ставляться до припущення про те, що соціальний тиск неодмінно веде до безвільному підпорядкування. Людині також притаманні і незалежність, і здатність долати групові пристрасті. Більш того, можна задати питання з психологічної точки зору: чи можливо систематично змінювати погляди особистості на ситуацію або об'єкт, попередньо не змінивши її знання і уявлення про них.
Особливий інтерес викликають відомі експерименти Соломона Аша, присвячені ефектам групового тиску, здійснених в 1951 р. Експерименти ці вважаються класичними, незважаючи на те, що вони піддалися дуже серйозній критиці. Зупинимося на їх більш детальному описі.
Групі студентів пропонувалося визначити довжину пропонованої лінії. Для цього кожному давалися дві картки - в ліву і праву руки. На картці в лівій руці був зображений один відрізок прямій, на картці в правій руці - три відрізки, причому лише один з них по довжині рівний відрізку на лівій картці. Піддослідним пропонувалося визначити, який з відрізків правою картки дорівнює по довжині відрізку, зображеному на лівій картці. Різниця складала від двох до чотирьох сантиметрів. Коли завдання виконувалося індивідуально, все вирішували завдання вірно. Сенс експерименту полягав у тому, щоб виявити тиск групи на думку індивідів методом "підставний групи". Експериментатор заздалегідь вступав у змову з усіма учасниками експерименту, крім одного ("наївного суб'єкта"). Суть змови полягала в тому, що при послідовному пред'явленні всім членам "підставний" групи відрізка лівої картки вони давали свідомо неправильну відповідь, називаючи цей відрізок рівним більш коротким або більш довгому відрізку правою картки. Останнім відповідав "наївний суб'єкт", і було важливо з'ясувати, чи втримається він у власній думці (яке в першій серії при індивідуальному рішенні було правильним) або піддасться тиску групи.
Так, випробуваний стикався з протистоянням двох сил: очевидності своїх почуттів і одностайною думкою групи колег. До того ж він має оголосити про свої погляди публічно, у присутності більшості, яка також висловлювало свою думку вголос.
Проінструктовані більшість час від часу давало правильні відповіді, щоб випробуваний не запідозрив змову проти нього. (Тільки в рідкісних випадках випробуваний дійсно виявляв підозрілість. Коли це відбувалося, експеримент зупинявся і результат не враховувався.) Кожна серія складалася з 18 дослідів, в 12 з них більшість (підсадні учасники) давало помилкові відповіді.
Піддослідні могли вибрати: діяти чи незалежно, відкидаючи думку більшості, або погодитися з більшістю, не прислухаючись до власних відчуттів. З 123 випробовуваних, які пройшли через тест, багато хто погодився з думкою більшості. Хоча в звичайних умовах випробовувані, порівнюючи лінії, роблять менш 1% помилок, але під тиском групи перебували в меншості учасники в 36,8% випадків змінювали своїм сприйняттям на користь вводить в оману, помилкової думки більшості.
Реакція індивідів була неоднаковою. Одну крайність представляли близько чверті досліджуваних, повністю незалежні, ті, хто ніколи не погоджувався з помилковим думкою більшості. Друга крайність - це ті, хто майже завжди поступався більшості. Брали участь в експерименті піддослідні виявляли тенденцію приймати досить послідовні рішення. Ті, хто брав незалежні рішення, як правило, не поступалися більшості у всіх серіях експерименту, а ті, хто поступався думку групи, були не в змозі вільно приймати рішення в процесі всього експерименту.
Серед незалежних особистостей було багато таких, які твердо наполягали на своєму, впевнені у власній правоті. Вони Небезучастний слухали відповіді більшості, але були здатні подолати сумніви і відновити внутрішню рівновагу. Інші діяли незалежно, вважали, що більшість відповідає правильно, але продовжували не погоджуватися з ним, оскільки вважали своїм обов'язком називати речі такими, якими вони їх бачать.
У числі дуже поступливих людей була виявлена група, яка швидко приходила до висновку: "Я не прав, вони мають рацію". Інші погоджувалися, щоб, як вони пояснювали, - "не зіпсувати ваші результати". Багато хто з тих, хто погоджувався з групою, підозрювали, що більшість - це "вівці", що йдуть за першим відповідають, або що більшість - жертви оптичного обману. Незважаючи на це їх підозри не допомагали їм у момент прийняття рішення. Велику тривогу викликають реакції випробовуваних, які вважали свої відмінності від більшості доказом власних недоліків, які необхідно було приховати будь-яку ціну. Тому вони відчайдушно намагалися приєднатися до більшості, не замислюючись про наслідки. І все поступливі люди не враховували причин того, чому вони погоджувалися з більшістю.
Кількість людей, що знаходилися в опозиції, варіювалося від одного до п'ятнадцяти чоловік. Результати показали чітку тенденцію. Коли випробуваному протистояв один чоловік із суперечливим відповіддю, він рідко сумнівався і продовжував відповідати незалежно і правильно майже у всіх дослідах. Коли опозиція збільшувалася до двох осіб, тиск зростала: випробуваний, який перебував у меншості, давав тепер до 13,6% неправильних відповідей. Під тиском більшості з трьох чоловік помилки піддослідних підскакували до 31,8%. Але подальше збільшення опозиції істотно не посилювало тиску на випробуваного. Стало цілком ясно, що кількість людей, що знаходяться в опозиції, має значення до певних меж.
У деяких експериментах випробуваний отримував підтримку правильно відповідає партнера - якого іншого випробуваного, який не знав про попередній угоді групи, якого учасника експерименту, якого проінструктували давати весь час правильні відповіді.
Присутність партнера, який підтримував незалежного поодинці, значно послаблювало вплив більшості. Число не відповідають істині відповідей випробуваного зменшувалася в чотири рази в порівнянні з кількістю неправильних відповідей, що мали місце при тиску одностайного більшості. Навіть найслабші особистості вже не вели себе так слухняно, як раніше. Найбільш цікавою виявилася реакція на партнера. У цілому випробуваний виявляв до нього почуття теплоти і близькості: партнер викликав у нього впевненість. І випробуваний не сумнівався в незалежності думки партнера.
Після цього в експериментальну групу, був введений людина, яку проінструктували, щоб він суперечив більшості, але при цьому і не погоджувався з випробуваним. В одних експериментах більшість завжди повинно було вибирати найгіршу для порівняння лінію, а проінструктований партнер вказував на лінію, близьку до еталону. В інших експериментах більшість послідовно займало проміжну позицію, а не згідний в основному помилявся. Так було вивчено відносний вплив "компромісного" і "екстремістського" партнера на відповіді випробуваного.
Коли був присутній помірно налаштований не погоджується людина, то вплив більшості знижувалося до 1 / 3, і випробуваний ніколи повністю не поступався думку групи. Більш того, в цьому випадку випробуваний допускав лише помірні помилки, а не грубі. Інакше кажучи, не погоджується людина здебільшого контролює вибір помилок. Так що випробуваний протистояв більшості, навіть часом поступаючись його тиску.
З іншого боку, коли ще один "дисидент" завжди вибирав лінію, яка менш за все відповідала стандартної, результати значно відрізнялися від попередніх. Такий "екстреміст-дисидент" провокував більш незалежну поведінку піддослідних. Піддослідні менше піддавалися впливу групи. Їхні помилки становили лише 9%. Більш того, всі помилки були пов'язані з лінією, близькою до стандартної. Був зроблений висновок про те, що "дисидент" сам по собі впливає на зростання незалежності досліджуваних та знижує ймовірність помилок, а поведінка "дисидента" дає значний ефект.
Потім експериментатори звернулися до вивчення того ефекту, який надають на піддослідних мінливі умови експерименту. У першому експерименті вивчалися наслідки втрати або придбання партнера. Проінструктований партнер починав відповідати правильно в перших шести експериментах. З його підтримкою випробуваний зазвичай пручався тиску більшості. Але після шостого експерименту партнер приєднувався до більшості. Як тільки він це робив, помилки випробуваного різко зростали. Його підпорядкування більшості відбувалося так само часто, як і в тих випадках, коли випробуваний, що знаходиться в меншості, протистояв одностайну більшості.
Отже, початкове наявність партнера або спільної з ним опозиції більшості не посилюють незалежності випробуваного потім, після "зради" партнера. Розглядаючи результати експерименту, психологи припустили, що в даному випадку враховується важлива обставина - ефект, який чинить на випробуваного "дезертирство" партнера на бік більшості. Тому умови були змінені так, щоб партнер просто йшов з аудиторії в потрібний момент. У таких умовах експерименту ефект впливу партнера зберігався після його відходу. Після відходу партнера випробовувані робили помилки, але все ж таки менше, ніж коли партнер переходив на бік більшості.
Дослідники змінили умови експерименту, почавши з дослідів, в яких більшість давало одностайні правильні відповіді. Потім більшість поступово переходило до неправильних відповідей, і до шостого досвіду наївний випробуваний залишався на самоті, а одностайна група діяла проти нього. Поки хто-небудь залишався на стороні випробуваного, він повністю зберігав незалежність. Але як тільки випробуваний виявляв себе на самоті, його тенденція поступатися думку більшості різко зростала.
Опір випробуваного тиску групи в експериментах залежало від того, наскільки помилялася група. Експериментатори постійно міняли величину розбіжностей між порівнюваними лініями і стандартною, сподіваючись знайти таке співвідношення, при якому помилка більшості буде настільки очевидною, що кожен випробуваний відкине її і буде незалежний у своїх оцінках. Однак вони не домоглися ніякого успіху. Навіть тоді, коли різниця між лініями становила вісімнадцять сантиметрів, все ж знаходилися випробовувані, які приєднувалися до помилок більшості.
Після закінчення експериментів з його учасниками проводилось інтерв'ю з метою з'ясування їх суб'єктивних переживань. Всі вони стверджували, що думка більшості тисне дуже сильно, і навіть "незалежні" зізнавалися, що протистояти думку групи дуже важко, тому що всякий раз здається, що помиляєшся саме ти.
У ході даних експериментів було виявлено, що тенденція до конформності в суспільстві настільки сильна, що цілком освічені й розумні молоді люди з цієї причини називають біле чорним. Все це наводить на роздуми про особливості нашої освіти і тих цінностях, які визначають нашу поведінку.
Надалі експерименти з підставною групою неодноразово відтворювалися в різних модифікаціях, наприклад, методика Р. Крачфілда. При цьому було виявлено, що за зовні подібним "конформним" поведінкою можуть ховатися принципово різні за психологічним механізмам його варіанти. Одні з досліджуваних, що дали неправильну відповідь, були щиро переконані в тому, що вирішили завдання правильно. Таку поведінку можна пояснити ефектом групового навіювання, при якому вплив групи відбувається на неусвідомлюваному рівні. Інші випробувані відзначали, що вони були не згодні з думкою групи, але не хотіли відкрито висловлювати свою думку, щоб не вступати у відкриту конфронтацію. У даному випадку можна говорити про зовнішній конформізмі або пристосуванні. Нарешті, представники третьої групи "конформістів" говорили про те, що у них виникав сильний внутрішній конфлікт, пов'язаний з розбіжністю своєю думки і думки групи, але вони робили вибір на користь групи і були переконані в правильності групової думки. Цей тип поведінки згодом став позначатися як внутрішня конформність чи власне конформність.
У ході досліджень був зроблений наступний висновок - ступінь конформності залежить від таких факторів, як характер ситуації експерименту і склад, структура групи. Однак роль саме цих характеристик не була з'ясована до кінця.
До найважливіших причин цього відноситься перш за все лабораторний характер групи, що не дозволяє повною мірою врахувати такий чинник, як значущість для індивіда висловлюваного думки. Проблема значущості ситуації взагалі дуже гостро стоїть перед соціальною психологією. У даному контексті проблема значущості має як мінімум дві сторони. З одного боку, можна поставити питання про те, значущий чи для індивідів пропонований матеріал? В експериментах Аша - це відрізки різної довжини. Легко припустити, що порівняння довжин цих відрізків - мало значуще завдання. У ряді експериментів матеріал варіювався, зокрема, замість довжин відрізків порівнювали площі геометричних фігур і т.д. Всі ці модифікації можуть, звичайно, сприяти тому, щоб матеріал для порівняння був підібраний більш значущий. Але проблема значимості у всій її повноті цим все одно не вирішується, бо вона має й інший бік.
Значущою в повному сенсі цього слова є для особистості ситуація, пов'язана з реальною діяльністю, з реальними соціальними зв'язками цієї особистості. Значущість у цьому сенсі не можна взагалі підвищити перебиранням предметів для порівняння. Конформність, виявлена при вирішенні таких завдань, може не мати нічого спільного з тим, як поведе себе індивід в якихось значно складніших ситуаціях його реальному житті: можна легко поступитися групі при порівнянні довжини ліній, площ геометричних фігур і пр., але зберегти незалежність думки у разі, наприклад, конфлікту з безпосереднім начальником. Більшість критиків справедливо відзначають, що результати експериментів Аша взагалі не можуть бути поширені на реальні ситуації, оскільки "група" тут - не реальна соціальна група, а просте безліч людей, зібраних спеціально для експерименту. Тому справедливо стверджувати, що тут вивчається не тиск групи на індивіда, а ситуація присутності сукупності осіб, тимчасово об'єднаних для виконання поставленої експериментатором завдання.
Висновок
Спеціально організовані дослідження показують, що в різних ситуаціях відсоток людей, що демонструють конформні реакції, може коливатися від 15 до 80. Це дозволяє вважати конформність важливим чинником соціальної поведінки людини. Від чого залежить величина конформності людини? Перш за все, від значимості для нього висловлюваного думки. Чим воно важливіше особисто для нього, тим нижче рівень конформності. По-друге, від авторитетності людей, що висловлюють у групі ті чи інші погляди. Чим вище їх статус і авторитетність для групи - тим вище конформність членів групи. Конформність залежить і від кількості членів групи, що висловлюють позицію, від їх одностайності. Імовірність конформності зростає із збільшенням чисельності групи і досягає максимуму в присутності 5-8 чоловік. Особливо яскраво феномен конформізму працює, коли на людину чинить тиск групове більшість, і воно одностайно у своїх переконаннях.
На рівень конформності впливають і такі фактори: вік (конформне поведінка частіше проявляється в молодому і старечому віці) і стать (жінки в цілому більш конформних, ніж чоловіки), соціальний статус (люди з більш високим статусом менш схильні до групового тиску), психічне і фізичне стан (погане самопочуття, втома, психічна напруженість посилюють прояв конформності). Хоча якщо говорити про підлітків і старшокласників, то вони схильні демонструвати конформізм у спілкуванні з групою однолітків (дуже сильним є бажання "бути як всі"), і негативізм - у спілкуванні з дорослими. З огляду на це, бажано якомога рідше ставити підлітка в ситуацію групового тиску з боку дорослих або класу, якщо вони не є для нього джерелом норм і цінностей. У старшому шкільному віці зростає ймовірність незалежних рішень, однак конформність у спілкуванні зі значною групою однолітків або дорослих ще дуже велика (наприклад, різні юнацькі злочинні групи).
Особливо гостро стоїть проблема прийняття системи групових норм для нового члена групи, адаптується в незвичній для нього системі відносин. Тому як перед ним постає питання про прийняття або відкиданні цих норм, правил, цінностей даної групи.
У підлітковому віці відбувається злам у свідомості: підліток усвідомлює і відчуває себе дорослим і вимагає від оточуючих ставлення до себе як до дорослого. На цьому етапі загострюється прагнення до автономії, самостійного оцінювання, неординарного вирішення проблем (що сприяє самоствердженню особистості), інтенсифікуються процеси саморефлексії, самоаналізу. Якщо інші обмежують, пригнічують це прагнення, блокують свободу в побудові і зміну сенсів життя, то виникають конфлікти, а на глибинному рівні може розвинутися стійкий когнітивний дисонанс. Необхідність спілкування з однолітками своєї референтної групи також породжує підвищення конформності. Цьому сприяє відсутність певних комунікативних умінь: відмовити, приймати критику і критикувати, адекватно реагувати як на похвалу, комплімент, так і на негативне висловлювання на свою адресу, прийняття відповідальності за свою поведінку і т.д.
Суть всіх досліджень конформності залишається незмінною - це метод "підставною групи", причому сама група набрана спеціально для цілей експерименту в умовах лабораторії. Тому всі спроби дати пояснення як самому феномену, так і ступеня конформності різних індивідів повинні враховувати цю істотну особливість групи. На підставі самозвітів досліджуваних та висновків, побудованих експериментаторами, були виявлені численні залежності. Хоча на основі власних оцінок результатів експерименту піддослідними причина податливості вбачалися в їх особистих особливостях (або у зв'язку з низькою самооцінкою, або завдяки визнанню якихось дефектів власного сприйняття), в більшості пояснень дослідниками було прийнято, що конформність не є строго особистісна характеристика індивіда. Звичайно, і ці показники достатньо значимі; наприклад, було встановлено, що на ступінь конформності впливають і менш розвинений інтелект, і більш низький рівень розвитку самосвідомості, і багато інших обставин подібного штибу.
Список літератури
1. Раймонд Корсіні, Алан Ауербах - "Психологічна енциклопедія" (Raymond Corsini, Alan Auerbach - "Concise Encyclopedia про f Psychology")
2. "Громадське тварина. Дослідження" під редакцією Е. Аронсона.
3. І. Фінько, С. Кривцова - "Як сказати" ні "і не втратити друзів: маніпулювання очима шкільного психолога"
4. Стаття з сайту http://psylist.net - "Феномени групової свідомості і групового тиску. Конформність, конформізм, нонконформізм"
5. Сидоров П. І., Парняков А. В. - "Введення в клінічну психологію"
6. "Соціальна психологія" під редакцією А.Л. Журавльова.
7. Андрєєва Г.М. - "Соціальна психологія"