Теоретичні погляди Макса Вебера на бюрократію

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
Тюменського державного УНІВЕРСИТЕТ
РЕФЕРАТ
Теоретичні погляди Макса Вебера
на бюрократію

Зміст
Введення
Глава I. Теорія раціональної бюрократії Макса Вебера
Глава II. Критика теорії бюрократії
Висновок
Список використаних джерел та літератури

Введення
Державна бюрократія покликана здійснювати функцію посередника між державою і населенням. Бюрократія займає важливе місце в сучасному суспільстві, тому важливо зрозуміти форми бюрократії і ступінь впливу бюрократії на суспільні процеси. Тільки сильна влада, яка приймає розумні рішення і здатна забезпечити своєчасне і повне їх виконання, в змозі реалізувати своє призначення і виконати свої обов'язки перед суспільством. Бюрократія в сучасному світі проникає в усі сфери життєдіяльності людини. Це відноситься не тільки до Росії, а й до більшості держав. Тому тема бюрократії актуальна для вивчення в практичному плані. Це дозволить не тільки розібратися в сутності цього явища, але і допоможе зменшити негативний вплив бюрократії на життя суспільства. Проблема бюрократії розглядалася в роботах багатьох соціологів, політологів. Одними з перших це питання вивчили Макс Вебер у своїй праці «Господарство і суспільство» і Вудро Вільсон у «Вивчення адміністрації». Вони сформулювали парадигми бюрократії, а їхні праці стали основою робіт соціологів протягом усього XX століття. Для своєї роботи я вибрав теоретичні погляди Вебера, які є класичними, основними для подальшої соціології та політології.
Об'єкт дослідження: теорії бюрократії.
Предмет: теоретичні погляди Макса Вебера на бюрократію.
Мета: розкрити сутність теорії раціональної бюрократії Макса Вебера.
Для досягнення поставленої мети були визначені наступні завдання:
1. Вивчити і дати характеристику теорії раціональної бюрократії Макса Вебера.
2. Вивчити і зробити аналіз критики теорії бюрократії Вебера.

Глава I. Теорія раціональної бюрократії Макса Вебера
Основним джерелом, в якому представлена ​​теорія бюрократії Вебера, служить його фундаментальна праця "Господарство і суспільство». Для розгляду проблеми влади бюрократії велике значення має також стаття Вебера «Парламент і уряд у реформованій Німеччини». У цій статті і в деяких інших своїх роботах Макс Вебер описує систему державного управління, яка існувала в Німеччині на початку XX століття. У дослідженнях сучасних учених підкреслюється, що аналіз бюрократії в веберовских політичних статтях, як і концепція патримоніальної бюрократії, служить важливим доповненням ідеально-типової бюрократії.
У теорії бюрократії Макса Вебера важливим елементом виступає поняття патримоніальної бюрократії. Але для подальшого розвитку соціології найбільше значення мав інший елемент даної теорії - розроблена ідеально-типова модель раціональної бюрократії.
Раціональна бюрократія характеризується М. Вебером у ході аналізу легального панування. Відмінною рисою даного типу панування служить наявність системи формальних правил, що регулюють діяльність управлінського персоналу. Причому ці правила можуть бути змінені. У цьому полягає одна з найважливіших відмінностей легального панування від традиційного: у традиційному можливість законотворчості обмежена існуючими традиціями, а в легальному не існує жодних обмежень, крім дотримання всіх відповідних формальностей. «Вирішальним є те, що підпорядкування тепер грунтується не на вірі та відданості харизматичної особистості, пророкові або героя [...] але на позбавленому особистого характеру об'єктивному« службовому обов'язку », який визначений за допомогою встановлених норм (законів, приписів, правил)» [1] . Передбачається, що коритися слід формальними правилами, а не особі, що володіє владою. На зміну принципом особистої відданості, що має найважливіше значення при традиційному пануванні, приходить орієнтація на безликі норми. М. Вебер вважав, що саме по собі легальне панування не має в очах підлеглих достатньою легітимністю. Тому воно повинно бути доповнено традиційними, патермоніальнимі елементами. Втім, в реальності легальне панування в чистому вигляді і не існує, воно незмінно виявляється лише в поєднанні з іншим типом. Легальне панування володіє низкою відмінних рис, серед яких М. Вебер особливо виділяв наступні:
1. Посадові обов'язки виконуються на постійній основі і регулюються встановленими правилами.
2. Обов'язки розділені між функціонально різними сферами.
3. Посади утворюють ієрархію, у якій визначено можливості контролю за виконанням наказів.
4. Правила, що регулюють діяльність, поділяються на технічні інструкції та правові норми, однак для виконання і тих і інших необхідний спеціально підготовлений персонал.
5. Посадова особа не може привласнити свою посаду.
6. Легальне панування може приймати різні форми, але при більш чистому типі використовується бюрократичний управлінський персонал.
При легальному пануванні з бюрократичним управлінським апаратом лише глава організації займає своє становище у результаті виборів. Бюрократичний апарат складається з чиновників, які діють відповідно до нижчеподаних принципами.
1. Чиновники особисто вільні і підпорядковані влади тільки в тому, що стосується їх посадових обов'язків.
2. Чиновники організовані в чітко встановлену ієрархію посад.
3. Кожна посада має певної сферою повноважень.
4. Чиновник займає посаду на основі добровільного договірного угоди.
5. Кандидати відбираються на підставі їх кваліфікації і при цьому призначаються на посаду, а не обираються.
6. Винагородою служить постійне грошове жалування.
7. Посада розглядається як єдиний або, принаймні, основний рід занять чиновника.
8. Існує система кар'єрного просування відповідно до заслуг.
З точки зору М. Вебера, раціональна бюрократія не тотожна легальному панування. З одного боку, легальне панування може здійснюватися і небюрократичне органами управління. З іншого боку, бюрократичний адміністративний апарат може використовуватися і в тих випадках, коли керівництво не дотримується принципу легальності. [2]
М. Вебер виділив специфічні риси раціональної бюрократичної адміністрації, проводячи зіставлення сучасної бюрократії з традиційними формами управління, в яких подібні риси повністю були відсутні або були слабко виражені. Деякі з цих ознак вперше проявилися в системі державного управління в країнах Заходу. До їх числа відноситься, насамперед, спеціалізація чиновників і їхня професійна компетентність. М. Вебер писав: «Звичайно,« чиновник », навіть спеціалізувався в певній галузі, здавна відомий різних культур. Однак повної залежності всього життя, всіх її політичних, технічних та економічних передумов від організації професійно підготовлених чиновників не було ні в одній країні, окрім сучасного Заходу ».
Поряд із спеціалізацією чиновників, важливою відмітною ознакою сучасної бюрократії, не існували у минулому, виступає відділення чиновника від власності на засоби управління. Таке відділення вело до того, що отримання індивідом засобів до існування залежало від організації, тим самим, підпорядковуючи його організаційної дисципліни.
М. Вебер особливо підкреслює контрактно-договірний характер відносин між окремими чиновниками та організацією в сучасній бюрократії. Він відзначає також роль освітньої підготовки чиновників, рівень якої повинен перевірятися іспитами і засвідчуватися відповідним дипломом, що значною мірою визначає раціональний характер бюрократії. З точки зору автора, специфічну раціональність надає бюрократії те, що вона діє у відповідності з чітко сформульованими правилами і володіє спеціальними знаннями, які застосовуються нею в процесі управління.
Крім того, слід зазначити, що бюрократія являє собою ієрархію чиновників, призначених на їхні посади вищестоящими органами. Організація, що складається з виборних чиновників, не є, згідно з М. Вебером, бюрократичної в строгому сенсі слова. Таких чиновників, які мають свій власний джерело легітимності поза організації, неможливо підпорядкувати дисципліни, що відрізняє справжню бюрократію.
Важливою особливістю бюрократичного управління є те, що глава організації може бути впевнений, що його розпорядження будуть передані по каналах комунікації та виконані у відповідності з існуючими правилами. Бюрократичну організацію відрізняє сувора дисципліна. Саме об'єднання спеціальних знань і дисципліни утворює основу бюрократичної адміністрації [3].
Як вважав М. Вебер, бюрократичні організації, більшою чи меншою мірою наближаються до чистого типу, можна виявити в самих різних сферах життя сучасного суспільства: в апараті державного управління та в політичних партіях, у навчальних закладах, в армії і на великому капіталістичному підприємстві. Але найбільший розвиток бюрократизація отримує в державі і масової політичної партії.
Повсюдне поширення бюрократії викликано перш за все тим, що вона виявляється більш ефективною, ніж будь-яка інша форма управління. Все це робить бюрократію абсолютно незамінною в сучасному суспільстві. Розвиток сучасних форм організації, як вважає М. Вебер, практично збігається з поширенням бюрократичного управління.
Перевага бюрократії над іншими формами управління обумовлено головним чином тим, що вона виступає носієм спеціальних знань, які необхідні для нормального функціонування будь-якої великої організації. Як зазначає Вебер: «Бюрократизація надає перш за все оптимальну можливість проведення в життя принципу спеціалізації адміністративних функцій відповідно до чисто об'єктивними критеріями. Управління здійснюється функціонерами, які володіють спеціальною підготовкою та в ході безперервної практики розвивають свої навички ».
Затвердження М. Вебера про найвищої ефективності бюрократії нерідко зазнавало критики. На думку деяких соціологів, Вебер не врахував можливості появи в бюрократичних організаціях різного роду «дисфункцій». При цьому малося на увазі, що проходження бюрократичних нормам могло призвести до зниження ефективності управлінської діяльності. Така точка зору висловлювалася в ряді робіт Р. Мертона, який не брав під сумнів веберовский ідеальний тип раціональної бюрократії, але все ж вказав на те, що функціонування бюрократичної організації супроводжується деякими побічними наслідками, що суперечать цілям цієї організації [4].
До числа соціальних наслідків бюрократизації М. Вебер відносить тенденцію до зрівнювання статусних відмінностей, яка виявляється в результаті усунення чиновників, керуючих чинності статусних привілеїв і присвоєння адміністративних засобів і повноважень.
Наслідком бюрократизації є встановлення у відносинах між людьми «формальної безособовості", коли з офіційного ведення справ усуваються всі особистісні та емоційні елементи. Раціональна бюрократія діє виходячи з об'єктивних критеріїв, а не особистих симпатій і переваг. Як пише М. Вебер, «бюрократія отримує тим більший розвиток, чим більше вона« дегуманізувати »і чим більшою мірою вона досягає усунення з офіційного ведення справ любові, ненависті і всіх чисто особистих, ірраціональних і емоційних елементів». Посадовець повинен виконувати свої обов'язки «без гніву і пристрасті». Він підпорядкований дисципліни, що передбачає послідовне і методичне виконання наказів, під час якого не допускається будь-яка критика змісту цих наказів. Об'єктивність, неупередженість, формалізм - такі характеристики бюрократії, закладені в ідеальному типі. Державну службу М. Вебер розглядає, подібно науці і політиці, як «професію і покликання». Це знаходить вираз у тому, що заняття посади вимагає тривалої спеціальної підготовки. Не менше значення має те, що чиновник покладає на себе певні зобов'язання, пов'язані з виконанням його «службового обов'язку». Якщо для патрімоніального чиновника було природним розглядати свою посаду перш за все як джерело доходу, то при легальному пануванні першорядне значення для чиновника набувають ті цілі, здійснення яких служить його діяльність.
У легально-раціональної бюрократії вірність чиновника службовому обов'язку не передбачає особистої відданості по відношенню до глави організації, як це має місце в патримоніальних і феодальних владних структурах. Згідно авторові, в умовах легального панування діяльність чиновника підпорядкована безособовим і чисто функціональним завданням. Організація може виступати в деякому роді заміною індивідуального пана в якості об'єкта відданості. При цьому чиновник повністю залежить від тієї організації, якій він служить. Як зазначає М. Вебер, професійний чиновник «... прив'язаний до своєї діяльності у всьому своєму економічному та ідеологічному існування. У більшості випадків він всього лише гвинтик безперервно діючого механізму, який наказує йому напрямок руху ».
Така ідеально-типова модель раціональної бюрократії Макса Вебера. Однак веберовский аналіз бюрократичного феномену не вичерпується цією моделлю. Ідеальний тип раціональної бюрократії являє собою лише один з елементів більш загальної концепції бюрократії, що міститься в роботах М. Вебера. Він усвідомлював, що відхилення від ідеального типу були неминучими і носили систематичний характер. Пов'язано це з тим, що чиновництво являло собою особливу соціальну групу зі своїми власними інтересами, яку відрізняло також і прагнення до розширення своєї влади.
Як вважає М. Вебер, сучасна бюрократія, подібно чиновництву минулих епох, утворює особливу статусну групу, що займає привілейоване становище в суспільстві. Цьому аніскільки не суперечить той факт, що бюрократія підпорядкована у своїй діяльності централізованого контролю і дисципліни. М. Вебер пише: «Усвідомлення чиновником свого високого статусу не тільки сумісно з його готовністю підкорятися вищестоящим, але і виконує функцію компенсації, дозволяючи йому зберігати самоповагу».
Статусні групи відрізняє особливий спосіб життя, в якому знаходить відображення соціальний престиж їх членів. У більшості випадків статусні групи прагнуть до монополізації будь-яких цінностей, а також до обмеження доступу до своїх лав. Як зазначав М. Вебер, встановлення різного роду обмежень на допуск до лав чиновників особливо характерно для патримоніальних бюрократій, але ця тенденція не зникає і в сучасних адміністративних структурах.
Глава II. Критика теорії бюрократії Макса Вебера
При аналізі легального панування і бюрократичного управління Вебер ставить кілька основних проблем: техніко-економічні та культурно-історичні причини бюрократизації, вплив правового раціоналізму на функціонування бюрократії, матеріальні інтереси та ідеали чиновництва як станової групи, найважливіші напрями впливу бюрократії на суспільство. Не всі ці моменти розроблені М. Вебером в однаковій мірі, але у всіх випадках використовується ідеально-типова методологія.
Ідеальний тип бюрократії включає наступні властивості: управлінська діяльність здійснюється постійно; встановлена ​​сфера влади та компетенції кожного рівня і індивіда в апараті управління; ієрархія утворює основний принцип контролю за чиновником; останній відділений від власності на засоби управління, а посада відокремлена від індивіда, що виконує адміністративні функції . Якщо хоча б одна з даних властивостей відсутній або замінюється елементами патримоніальної і харизматичної бюрократії, не може бути мови про легальне панування. Іншими словами, дослідник не тільки пов'язує раціональне право і бюрократію з існуванням буржуазної держави, а й перетворює їх у політичний ідеал [5].
Які аргументи він наводить для обгрунтування цієї ідеї? Головний із них - господарсько-економічна ефективність. Точність, швидкість, знання, єдиноначальність, субординація, сталість управлінського процесу - всі ці якості ставлять бюрократію вище і харизматичного панування. Але звідси не випливає, що бюрократичне управління складається з одних достоїнств. Головний його недолік - ігнорування специфіки конкретних ситуацій.
Макс Вебер конструював ідеальні типи політика і бюрократа і аналізував їх взаємодія на різних етапах політичної боротьби. Ідеальний тип бюрократа включає наступні властивості: готовність виконати будь-який наказ, неупередженість і безособовість, перевагу почуття обов'язку всім іншим. Ідеальний тип політика передбачає такі властивості: право наказу, участь у боротьбі за владу, здатність до незалежних дій, вміння йти на компроміс.
Однак веберовский ідеал політика містить суперечливі характеристики. Політик повинен мати харизматичними якостями, щоб перемогти у виборчій боротьбі за загальне виборче право. У цьому випадку харизматичний елемент демократії М. Вебер оцінював позитивно. Талановитий політик може прийняти значущі політичні рішення і, в силу популярності в масах, протидіяти бюрократизації партій та державного управління. Але звернення до мас може призвести до режиму особистої влади, якщо не контролювати політика з різко вираженими харизматичними нахилами. Цю функцію має взяти на себе парламент. Він забезпечує стабільність правового правління для протидії політик-харизматик.
Отже, виборча (харизматична) і парламентська (правова) основи політичного керівництва обов'язково необхідні в демократії. Якщо відсутній загальне виборче право і парламент, чиновництво панує над народом, а не підпорядковується йому. Тому протиріччя харизми і права, вождя і бюрократії Вебер вважав невід'ємними елементами легального панування.
Критика М. Вебера ведеться в трьох напрямках. Т. Парсонс, який написав передмову до американського видання праці М. Вебера «Господарство і суспільство», висловив припущення, що ідеальний тип бюрократії містить два протилежних елементи: бюрократичний і професійний. Потім це положення було розвинене в роботах Селзніка, Голднер, Блау, Саймона і інших представників структурно-функціонального методу в соціології. Всі ці автори вважають, що влада на основі положення в ієрархії і професійного знання суперечать один одному. Підпорядкування фахівця пов'язано з визнанням його соціального та професійного статусу і тому добровільно. Влада бюрократа базується на праві наказу, і тому підпорядкування йому не є добровільним. Професіонал і бюрократ - це різні фігури в організаціях і протилежні підстави влади.
Відзначається також, що бюрократичне ефективно управління, якщо умови середовища постійні, а діяльність репродуктивна. У цьому випадку професіоналізм більш-менш однорідний, цілі діяльності прості, а завдання відрізняються рутинним змістом. Але такий тип переживає фазу занепаду і все більш витісняється організаціями, в яких професіоналізм складний і диференційований.
Суперечності між бюрократією і нововведеннями, зафіксоване в роботах по теорії організації і управління, теж є однією з форм рецепції веберовских поглядів на бюрократію. Бюрократія координує діяльність нижчих ланок з опорою на ситуацію, ієрархію службових залежностей. Дії підлеглих тлумачаться як правильні, якщо вони відповідають статутам і наказам начальства. Однак знання і здатність до творчості не можуть передаватися в наказовому порядку. Заохочення у бюрократичній організації сприяють конформізму поведінки і мислення, а не самостійності і творчості. Бюрократія не в змозі управляти творчими процесами. Тому їх результати застають її, як правило, зненацька.
Будь-яке нововведення (професійне або організаційне) порушує сформований уклад влади і привілеїв і тому викликає опір бюрократії. Боротьба за владу в бюрократичній організації відрізняється недоліком гласності, прихованим характером конфліктів і партикуляризм інтересів. Загальні цілі організації при цьому відіграють роль ширми і ідейного обгрунтування матеріальних інтересів окремих осіб, як правило, керівництва різних рівнів. Тому всяке нововведення означає, що питання, перш за перебували під забороною, стають предметом дискусії для подальших змін.
Дж. Марч і Г. Саймон виділили й описали чотири способи реакції бюрократії на нововведення: пошук рішення; вмовляння осіб, що пропонують нововведення, зняти свої пропозиції; публічні торги; політиканство. [6] Характерно, що навіть при використанні всіх цих способів бюрократія не в змозі усвідомити суперечність між організаційною структурою і нововведенням. Адже його усвідомлення, не кажучи про рішення, неминуче зачіпає відносини влади. Крозьє, наприклад, показав, що здатність організації до нововведень залежить від існування таких норм, які заохочують конструктивну і творчу діяльність [7]. Але бюрократія завжди прагне до консервації або «гармонізації» існуючих відносин. І тому жодна з демократій і систем прав (формальна раціональність у термінології Вебера) не сприяють нововведень, якщо не міняються правила політичної гри в існуючих організаціях.
Певний матеріал для критики Вебера дає також зіставлення основних елементів його концепції бюрократії з середовищем діяльності сучасних організацій. Середовище створює безліч ситуацій невизначеності. Як функціонує бюрократія в таких умовах? Соціологічні дослідження показали, що чим більше і складніше організація, тим частіше вона стикається з важковирішуваними проблемами. Якщо для кожної ситуації виробляти приписи, то їх число зросте настільки, що загальмує процеси діяльності. Те ж саме відноситься і до ієрархії. Якщо завдання індивідів унікальні, то жодна з ієрархічних структур не може бути ефективною для вирішення організаційних завдань. Аналогічна ситуація складається щодо спеціалізації функцій. Якщо проблеми різноманітні, швидко змінюються і виступають у різних аспектах і взаємозв'язках, то використання принципу спеціалізації веде до передчасного паралічу організаційної системи і блокує оперативність при прийнятті рішень. Критерій безособовості як елемент бюрократії також передбачає однорідність середовища. Якщо вона неоднорідна, то в організації створюються неформальні групи для оперативної реакції на зміни середовища. Але наявність таких груп сприяє такого тлумачення цілей організації, яке збільшує владу однієї з формальних груп.
У роботах британських соціологів Т. Бернса, Р. Майера, західнонімецьких - Х. Трайбер, Штейнкемпера показано, що веберовское відмінність між ідеальними типами політика і бюрократа не має сенсу, якщо завдання організації складні і вона діє в невизначеною середовищі. Відділення політичних рішень від адміністративних можливо, якщо загальні цілі діяльності встановлюються апріорно, а потім на їх основі приймаються адміністративні рішення. Але якщо завдання діяльності постійно змінюються, то потрібно вироблення апріорних підстав такого ступеня складності, яка практично недосяжна. Тому політичні та адміністративні рішення в сучасних організаціях переплітаються настільки, що відбувається поступова політизація адміністративних і бюрократизація політичних рішень на всіх рівнях існуючих ієрархій.

Висновок
Бюрократія - це багатозначне, багатостороннє явище, яке не можна оцінювати з однієї точки зору. Це підтверджується існуванням різного роду концепцій. Одна з найбільш значущих - теорія раціональної бюрократії Макса Вебера. Вона справила величезний вплив на розвиток соціології в XX столітті. Ця теорія поклала початок цілому розділу соціологічної науки - соціології організацій. Багато вчених, що приступили в середині XX століття до вивчення формальних організацій, спиралися на веберовскую модель бюрократії при проведенні власних досліджень. Якщо соціологія організацій розглядає управлінські структури в усіх сферах суспільного життя, то в політичній соціології одним з об'єктів дослідження виступають бюрократичні організації, до числа яких належать, насамперед, апарат державного управління і політичні партії. Вивчаючи структуру і діяльність таких організацій, політичні соціологи основну увагу приділяють проблемі влади бюрократії і соціальних основ цієї влади в різних суспільствах.

Список використаних джерел та літератури
1. Dandeker Ch. Surveillance, power and modernity. Cambridge, 1990. P.10
2. Блау П. Дослідження формальних організацій / / Американська соціологія: перспективи, проблеми, методи. М., 1972.
3. Вебер М. Вибрані твори. М., 1990.
4. Крозьє. Бюрократичний феномен. 1963 р .
5. Макаренко В.П. Віра, влада і бюрократія (Критика соціології М. Вебера). Ростов-на-Дону: видавництво Ростовського університету. 1988.
6. Марч Дж., Саймон Г. Організації. 1958 р .
7. Масловський М.В. Теорія бюрократії Макса Вебера і сучасна політична соціологія: Монографія. Н. Новгород: видавництво ННДУ. 1997.
8. Оболонський А. Бюрократія і бюрократизм (до теорії питання) / / Держава і право. 1993. № 10.