Сидоров А. І.
Про життя цього апологета ми маємо досить мізерні відомості, що повідомляються, в основному, їм самим. Так, у своїй "Речі проти еллінів" Татіан говорить про себе як про "послідовника варварської філософії, народжене в землі ассирійців, нагадування спочатку у вашому (тобто еллінському .- А. С.) вченні, а потім - у тому, яке я зараз відкрито проповідую "(Мова 42). Древнехристианские письменники - Климент Олександрійський, св. Єпіфаній Кіпрський і блаж. Феодорит Кирський - називають Тетяна "сирійцем". Судячи з висловлювань як самого Татіана, так і християнських письменників, народився він в області, розташованої на схід від річки Тигр. Встановити дату народження Татіана, навіть приблизну, вельми складно, але, швидше за все, він був молодший св. Юстина, а тому, ймовірно, потрібно орієнтуватися на перші два десятиліття II ст. Його батьки говорили сирійською мовою. Незважаючи на "сірійське" походження, Татіан отримав цілком пристойне для того часу "еллінське" освіта і для вдосконалення в ньому багато подорожував. Сам він каже: "я багато подорожував по багатьох країнах, був вчителем вашої софістики, знайомився з багатьма мистецтвами і винаходами" (Мова 35). Допитливість Татіана простягалася і на сферу релігії. Одне його зауваження припускає, що він був присвячений і в язичницькі містерії, бо каже, що "брав участь у містеріях і випробував всі [види] богопочитания" (Мова 29). Духовний шлях Татіана багато в чому аналогічний шляху св. Юстина і деяких інших грецьких апологетів, і для нього, також як і для них, характерний напружений пошук вищої Істини: "я заглибився в самого себе і досліджував, яким чином можу знайти істину" (Мова 29). Настільки напружений пошук вищої Істини і привів його в кінцевому підсумку до християнства. Своє звернення Татіан описує так: "У той час як я старанно міркував над цим, мені попалися якісь варварські книги, які древнє еллінських навчань і настільки божественні, що не можна порівняти їх з помилкою еллінів. І я повірив цим книгам внаслідок невибагливості виразів, природність говорю , яскраво [пояснення] всього творіння, передбачення майбутніх подій, надзвичайної височини моральних заповідей і вчення про єдиного володаря всього. Тоді душа моя, ставши напоумлення Богом, зрозуміла, що навчання еллінів ведуть до [вічного] осуду, а ці варварські книги розривають рабство, яке [царює] у світі, відокремлюють нас від володарів [темряви] і незліченних тиранів "(Мова 29). Ймовірно, саме звернення Татіана відбулося в Римі, куди він прибув в пошуках Істини.
Можна припускати, що після звернення Татіан познайомився зі св. Іустином, який став його наставником. У всякому разі, св. Іриней Ліонський називає Тетяна "слухачем", а Євсевій - "учнем" св. Юстина. По всій видимості, в Римі Татіан входив в коло учнів святого вчителя і після його мученицької кончини продовжував справу св. Юстина, очоливши "школу християнського любомудрія", яку той заснував. У Євсевія (Церк. іст. V, 13) є коротке повідомлення, що Родон, уродженець Азії, навчався в Римі у Татіана. Однак важко сказати, зберігалася чи спадкоємність "шкільної традиції" між викладанням св. Юстина і Татіана, і якщо зберігалася, то в чому конкретно вона укладалася. Згідно св. Іринею (Проти єресей I, 28, 1), після смерті св. Юстина Татіан "відпав від Церкви і, збуджений думкою бути вчителем, як кращу перед іншими, склав свій образ вчення. Він баснословием, подібно Валентинианом, про якихось невідомих еонах, оголошував, подібно Маркіонне і Сатурніна, шлюб розбещенням, і сам від себе заперечував порятунок Адама ". Деякі дослідники знаходять сліди впливу гностичних (валентініанскіх) ідей на світогляд Татіана вже в той період його життя, коли він ще знаходився в лоні Церкви, проте з упевненістю це стверджувати важко. Безумовно, розрив Татіана з Церквою не міг статися відразу і, швидше за все, мав досить тривалу передісторію, але для судження про еволюцію поглядів цього християнського письменника ми не володіємо достовірними і твердими джерелами. Відомо тільки, що він став одним із засновників єретичної секти енкратітов. Можна припускати, що остаточний розрив Татіана з Православ'ям стався після його повернення з невідомих нам причин на Схід (приблизно в 70-ті роки II ст.). Про останньому етапі життя Татіана практично нічого невідомо; приблизною датою його смерті зазвичай вважають 185 р.
З великого літературного доробку (за словами Євсевія, "Татіан залишив значну кількість творів" - Церк. Іст. IV, 29, 7) збереглися лише дуже мізерні залишки. Головним твором слід вважати "Мова проти еллінів". Воно являє собою досить велике (42 глави) апологетичні твір, має стрункої композицією і характеризується пружним і енергійним, часто доходить до різкості, стилем. Дату написання твору визначити з достатньою точністю дуже важко, і з цього приводу між патрології існують розбіжності. Швидше за все, "Мова" датується часом або смерті св. Юстина, або періодом, що безпосередньо випливає за його смертю. Євсевій (Церк. іст. IV, 29, 7) характеризує її так: "Цей твір, здається, краще і корисніше всіх його творів". Текст твору зберігся в трьох грецьких рукописах XI-XII ст., Але він у деяких місцях зіпсований, у зв'язку з чим часом представляється досить темним. Навряд чи даний твір представляє собою запис справжньої усною "Речі", виголошеній перед язичницької аудиторією; швидше, воно є твором, написаним і "виданим" автором. На думку Г. Лангербека, "Мова" можна охарактеризувати не стільки як "Апологію" у власному розумінні цього слова, скільки як богословський трактат, що містить "світоглядну програму" Тетяна. Тому даний твір є головним джерелом для реконструкції світогляду Татіана в той період його життя, коли він ще не відокремився від Церкви.
Друге з відомих нам творів Татіана називається "Діатессарон"; воно являє собою гармонію чотирьох канонічних Євангелій, зведених воєдино. Для цієї гармонії Татіан використовував матеріал не тільки канонічних Євангелій, але і почерпивал деякі елементи з апокрифічних Євангелій, а також, можливо, з усної традиції. Можна вважати, що "кістяком" твори служило Євангеліє від Матвія. Цей твір Татіана має велике значення для текстології Нового Завіту, бо є найбільш ранній письмовій фіксацією тексту Нового Заповіту.
За словами одного дослідника, "щоб виявити найбільш древніх євангельських читань знання твори Татіана має першорядне значення". "Діатессарон" написаний, по всій видимості, після повернення Татіана на Схід, а тому його слід датувати 172-185 рр.. Серед учених виникають сумніви щодо того, чи писав цей твір Татіан відразу сирійською мовою, а потім воно було перекладено на грецьку, або, навпаки, початковим мовою "Гармонії" був грецький, а потім сам Татіан перевів його на сирійський. В даний час дослідники все ж таки схиляються до того, що оригінальним мовою "Діатессарон" був сірійський, хоча деякі сумніви в цьому питанні залишаються. У всякому разі, знахідка при розкопках у Дура Європас в Сирії (1934) грецького фрагмента твори дуже раннього походження (до 254 р.) дозволяє думати, що грецька версія "Діатессарон" могла бути майже одночасної сирійської. При складанні своєї "Гармонії" Татіан явно спирався на грецький текст Євангелій, і цей факт має першорядне значення для новозавітної науки.
"Діатессарон" слід вважати першим текстом Євангелій, що з'явилися не тільки на сірійському, але і на вірменській і грузинською мовами. Свідоцтва східних джерел про цей твір надзвичайно рясні, і хоча цілий текст "Діатессарон" не зберігся, основні риси його цілком відновлюються. У сіроязичних церквах "Діатессарон" був у богослужбовому вживанні аж до V ст. Саме цим текстом користується в своїх творіннях один з перших християнських сирійських письменників - Афраат Перська Мудрець, а св. Єфрем Сирин пише своє "Тлумачення на Четвероєвангеліє" також спираючись на текст "Діатессарон" (у сирійців даний твір аж до VIII-IX ст. Носило назву da-Mehallete, тобто "Євангеліє змішаних" - "The Gospel of the Mixed" ). І лише починаючи з V ст. цей твір витісняється з богослужбової практики. Велику роль в цьому зіграв блаж. Феодорит Кирський. За його словами (PG 83, 372), серед врученої йому Богом пастви було велике число парафій, де служба велася на сирійською мовою, і багато хто з цих християн, які дотримуються "апостольського вчення", користувалися "Діатессарон". Він же, помітивши ряд єретичних моментів у цьому творі (умовчання про генеалогія Господа та про все, що стосується народження Його по плоті від роду Давидового), наказав зібрати в громадах екземпляри "Діатессарон" (їх набралося 200 примірників) і знищити їх. Після V ст. "Діатессарон", в основному, зникає з церковного вжитку сіроязичних християн, замінюючись Пешіто. На грецькому Сході твір також залишило свої сліди, які простежуються аж до Романа Сладкопевца, що використовує "Діатессарон" у своїх кондак. Особливо сильний вплив справила дане твір на Захід, де воно було відоме починаючи з III ст. (Новаціан). Читання Татіана тут замінюються стандартним текстом Вульгати, проте сама структура "Діатессарон" наклала відбиток на "Гармонію" єпископа Віктора Капуйского (VI ст.) Та інші середньовічні західні "Гармонії", створені на різних мовах (старогерманском та ін.)
Крім розглянутих творів Татіана, є відомості і про інші його творах. Сам він каже (Мова 15-16), що до свого навернення до християнства написав два трактату: "Про тварин" та "Про демонів". Ще Татіан помічає (Мова 40), що збирається створити твір під назвою "Проти думають про Божественне" (ймовірно, маються на увазі язичницькі "теологи" і філософи), але чи вдалося йому здійснити цей намір, залишається невідомим. Климент Олександрійський цитує невеликий фрагмент з твору Татіана, що називається "Про досконалість згідно заповідях Спасителя", в якому він намагається обгрунтувати свій енкратізм, спираючись на 1 Кор. 7, 5. Крім того, Євсевій Кесарійський посилається на розповідь учня Татіана - Родона, який говорить, що його вчитель працював над книгою під заголовком "Спірні питання", де обіцяв "пояснити темне і приховане в Священному Писанні". Нарешті, той же Євсевій, посилаючись на усну чутку, говорить, що Татіан "насмілювався викладати думки Апостола [Павла] в інших словах під приводом виправлення стилю" (Церк. іст. V, 13, 8 і IV, 29, 6). Про двох останніх творах Татіана важко сказати що-небудь конкретне, але, швидше за все, вони відносяться до "єретичному періоду" його життя.
Богословські погляди Татіана
Ставлення Татіана до грецької філософії та культурі
У даному аспекті свого світогляду Татіан є повною протилежністю своєму вчителеві св. Юстину. Відповідно до характеристики А. Сергіївського, за своєю ворожості до язичницької філософії він "перевершує рішуче всіх письменників Церкви перших чотирьох століть християнства". І дійсно, "Мова" Тетяна сповненою філіппіками проти еллінів і їх культури, витриманими часто в не дуже гідному полемічному тоні. Наприклад: "Ви, елліни, на словах балакучі, а свідомістю володієте неприродним" (або: "розумом дурні"; Мова 14) і "ваші судження повні заздрості і многості дурості" (Мова 32). Настільки ж різання думки Татіана і про окремі філософів: "я сміюся над жіночими казками Ферекід, Піфагора ... і Платона" (Мова 3). Природно, що подібне ставлення до грецької філософії не дозволило Татіану прийняти вчення про "насінні Логосу", намічене св. Іустином. Взагалі слід зазначити, що глибина і коректність мислення губляться на тлі енергійності виразів і риторичної барвистості фраз Татіана. Недарма на полях візантійської рукописи X ст., Що містить текст "Речі" Тетяна, є така схолія: "Це сказано владно і повчально, але не доказово". Втім, не можна сказати, що Татіан абсолютно чужий думкам, висловленим його вчителем щодо грецької філософії. Зокрема, він сприймає "теорію запозичення" св. Юстина, яку він, щоправда, у звичайній своїй манері різко загострює. Згідно Татіану, Мойсея, як "найстаршому за віком", слід більше вірити, ніж "еллінам, черпають з цього джерела, але не зрозуміти вчення Мойсея". Бо грецькі "софісти", рухомі цікавістю, познайомилися з писаннями Мойсея і "любомудрствующіх подібно до нього", проте спробували їх як би "фальсифікувати". Таку "фальсифікацію" Татіан пояснює двома причинами: по-перше, "софісти" прагнули видати сказане пророками за свої власні думки, а по-друге, вони хотіли незрозумілий ними у пророків приховати під своїм порожнім багатослівністю ("філософським блазнюванням") і видати істину за "міфологію" (Мова 40). Отже, під пером Татіана еллінські мудреці постають у ролі і "плагіаторів", і "фальсифікаторів", зловмисно приховують насіння Істини, які випадково потрапили до них. Подібного роду "недоброякісної філософії" Татіан протиставляє християнство як "нашу філософію" (Мова 31) або "нашу варварську філософію" (Мова 35). Тому протилежність християнства і грецької філософії в нього іноді знаходить відтінок протилежності "еллінізму" і "варварства". У подібній різкій антитезі можна вловити і якийсь "провінційний комплекс" особисто Татіана, і, якщо розглядати його як яскравого представника "сирійського духовного клімату", визначений антагонізм "сирійського культурного світу" по відношенню до "грецькому" (причому, це був антагонізм, що припускає не тільки "боротьбу", але і "єдність" протилежностей), який наклав певний відбиток також і на сирійське християнство.
Загалом можна констатувати, що Татіан, на відміну від св. Юстина, схильний був заперечувати грецьку культуру in toto. Для нього вона належить вже минулого і повністю належить до сфери "мирського", а, як він каже, "відноситься до нашого освіті - понад мирського осягнення" (Мова 12). Примітно вживання тут Татіану терміна paideia, що означає в даному випадку одночасно і "просвіта" і "виховання". Цей термін, що має багатющий комплекс асоціацій і в античній літературі, і в Старому Завіті, Татіан вживає, швидше за все, в тому ж сенсі, в якому його вживає і св. Климент Римський, припускаючи "виховання по Христу", тобто надає йому ясно виражений сотеріологіческое сенс. У даному вживанні відбивається об'єктивний факт усвідомлення християнством самого себе і як культурної сили - тієї "пайдейї" (тобто християнської культури, що несе не просто просвітництво, але й спасіння), яка прийшла на зміну "античної пайдейе". У той же час у занадто різких антитезах Татіана відчувається певний наліт легковагої бравади, свого роду "фанаберії", що являє швидше слабкість, ніж впевненість у своїх силах. Тут він явно поступається своєму вчителю св. Юстину, сміливо і з гідністю що бере окремі "камені" з напівзруйнованої будівлі античної культури, для того щоб швидше і успішніше звести храм християнської культури.
Вчення про Бога і про творіння світу
Воно міститься переважно в гол. 4-5 "Речі". Що стосується власне "теології" Тетяна, то вона трохи відрізняється від вчення про Бога св. Юстина і інших ранніх батьків. Для Татіана само собою зрозумілим є те, що Бога "не можна бачити [чуттєвими] очима й осягати за допомогою [якого-небудь] мистецтва"; Бог не міг виникнути в часі, оскільки тільки Він один є безпочаткове і є Початок всього. Сутність Божу Татіан, посилаючись на Ін. 4, 24, називає "Духом", причому цей "Дух", за його словами, "не проникає в матерію", будучи Сам "Упорядником матеріальних духів і форм". Поєднання апофатика і катафатікі також простежується у Татіана: Сам по Собі Бог - незбагненний, але, будучи "Батьком чуттєвих і зримих речей", пізнається через діяння і творіння Свої. Вчення Татіана про другий Особі Святої Трійці, правда, викликає деякі сумніви. Розвиток думок апологета в цьому плані відбувається наступним чином: фразу про те, що Бог "був на початку" (Ін. 1, 1), він розуміє в такому сенсі, що під "початком" слід мати на увазі "силу Слова". Бо Бог, будучи Владикою всього, а також "Підставою всього", до творення світу "був один", а тому все буття зримих і незримих речей потенційно перебувало в Ньому. Він містив у Собі це буття за допомогою "Розумної Сили", тобто Логосу (Розуму), який також був у Бозі. Потім "з волі Простоти Божої" Логос (вже як Слово) як би "виступив" з Бога і став "первородним Справою" Батька або "Початком світу". Дане ісходження Логосу від Бога Отця, згідно Татіану, було "по сопричастя", а "не з відсікання", бо "відсікання" відокремлюється від свого початку, а "те, що сталося через причастя" не применшує свого джерела, навіть коли воно засвоює "домобудівне поділ ". Щоб ілюструвати цю тезу, Татіан призводить образ запалювання багатьох факелів від одного палаючого. Ці роздуми апологета залишають враження, що думка його б'ється в пошуках адекватних виразів для пояснення таїнства домірного походження Слова від Отця, проте знайти цілком вдалі висловлювання Татіану вдається порівняно рідко. У цілому можна констатувати, що Татіан, як і св. Юстин, намагається дотримуватися ідеї "едіносущія", або "єдності з сутності", двох Осіб Святої Трійці. Тим не менш, спостерігається і досить суттєва відмінність Татіана від свого вчителя: Татіан досить чітко розмежовує два етапи буття Логосу - думка, не характерна для св. Юстина. Татіан припускає, що спочатку Слово Боже було як би "іманентним" Батькові, будучи Його потенційної "Розумною Силою"; потім Воно заради творення світу "виступило", знайшовши форми самостійного Божественного Особи. Ця думка, як і некоректне вираз "перворідного Дело", додає тріадологіі Татіана не зовсім православний відтінок. Даний відтінок помітно "згущується" внаслідок того факту, що в "Речі" Тетяна ніде не згадується про Христа, а тому христології, у власному розумінні слова, тут практично відсутня. Це навіть дало привід деяким дослідникам називати богослов'я Тетяна "християнством без Христа". Втім, слід визнати, що така характеристика навряд чи справедлива, бо вона не враховує апологетичний жанр твору. Крім того, непрямі натяки на христологію у творі Татіана все ж таки існують, бо він говорить про "постраждалому Бога" (Мова 13) і про те, що "Бог народився в образі людини" (Мова 21).
Що ж стосується безпосередньо вчення про творіння світу, то воно у Татіана витримано, загалом, цілком в руслі православної традиції. За його словами, Слово, народжене на початку, створило для Самого Себе матерію. Ця матерія не була "безпочаткової", подібно до Бога, і не була "рівною за силою" Йому, а створена єдиним Творцем усього. Сам акт творіння Татіан мислить як би тим, що відбувається у два етапи: спочатку Логос створив "з нічого" матерію, яка була "пуста і не має межі", потім відбулося "розділення", тобто, імовірно, "диференціація" матерії на різні елементи, після чого створене буття постало "прикрашеним і упорядкованим"; Мова 12). Хоча при позначенні акту творення Татіан каже, що матерія "зроблено Богом", його вчення тут цілком ортодоксально, бо спожитий дієслово має у Татіана сенс "творіння з нічого".
Пневматологіі і антропологія
Ці два аспекти світогляду Татіана тісно взаємопов'язані, і тут зустрічаються ідеї, не зовсім звичайні для богослов'я православних отців Церкви. Взагалі, в цій частині вчення Татіана досить багато неясностей і не зовсім чітко розроблених думок - більше туманних натяків і злегка позначених нюансів.
По-перше, у нього відсутня ясна відмінність між "Духом" як Божественною сутністю і "Духом" як Обличчям Святої Трійці. По-друге, немає чіткого розмежування між другим і третім Обличчям Трійці. Крім того, у Татіана присутня досить незвичайне розмежування "Духа Божого" і "матеріального Духа". Зокрема, він говорить, що світ ("космос"), з волі Творця і завдяки могутності Його "отримав матеріал Дух", а тому "є Дух в зірках, Дух - в Ангелах, Дух - в рослинах, Дух - в людині, Дух - у тварин; будучи одним і тим же Духом, Він має в самому собі відмінностями "(Мова 12). У цьому міркуванні Татіана не можна не побачити певного запозичення з стоїчної концепції "пневми". Втім Татіан її суттєво змінює: згідно з ним, даний "матеріал (космічний) Дух" не можна вважати за Божество, яким його визнавали стоїки; тим самим апологет досить рішуче відсторонюється від пантеїстичного монізму стоїків. Сенс такої відмінності двох "Духів" багато в чому прояснюється з антропології Татіана. За словами апологета, "ми знаємо про відмінність двох духів, з яких один називається" душею ", а інший - більше душі і є образ і подобу Божу" (Мова 12). Вищий "дух" людина знайшов при творінні: "Небесне Слово, чи Дух, народжений від Духа, і Розум, [стався] з Розумною Сили, створило людини чином безсмертя) по наслідуванню породила Його (тобто Слово - А. С. ) Отця, щоб як Бог має нетлінням, так і людина, причетна скуштують Бога, [подібним чином] володів би безсмертям "(Мова 7). Отже, "образ і подобу Божу" в людині є той "вищий Дух", якому сопрічаствует дух в людині.
Оскільки ж Татіан дотримується так званої "трихотомической антропології", то він, крім духу, виділяє в людині ще душу і тіло. Особливо показовими є його міркування про душу в 13 гол. "Речі", де йдеться, що сама по собі душа не володіє безсмертям, хоча, в той же час, вона може і не вмирати. Бо та душа, яка не відає Істини, розривається разом з тілом, а потім, при закінченні світу, знову ж таки воскресає разом з тілом і отримує як би "другу смерть" у вічних муках. Однак якщо душа знаходить пізнання Бога, то не вмирає, навіть якщо вона і "розривається на час". Сама по собі душа, згідно Татіану, є "темрявою" і зберігається (або "рятується") лише Духом, або Логосом і "Світлом Божим", який як би "обійняв темряву". Тому якщо душа "живе на самоті" (- тобто не долучається Божественному Духу), вона неминуче тяжіє вниз, до матерії, і вмирає разом із тілом, а проте якщо вона як би "вступає в шлюб" з Духом Божим, то підноситься цим Духом в небесні області. Бо душа має долішнє походження, а Дух, навпаки, живе горе. Щоправда, спочатку Дух жив разом з душею, але вона не захотіла йти за Ним, і Дух покинув її. Незважаючи на свою "покинутость", душа все ж утримала в собі якусь "іскру сили Духа", якої, втім, було недостатньо, щоб споглядати "скоєні речі".
Така суть антропології Татіана. Вона грунтується на уявленні про початкової "сизигії" душі (ймовірно, що володіє приблизно тієї ж "субстанцією", що і "нижчий" або "космічний Дух") і "вищого Духа"; тіло ж є третій елемент людського складу, але воно у Татіана асоціюється з явно негативними уявленнями про матерію. Інакше кажучи, можна припускати, що людина у апологета мислиться як "мікрокосму", три складові частини якого аналогічні трьом основним сферам вселенського буття. Не дуже ясним представляється вчення Татіана про співвідношення духу в людині і Божественного Духа, але виникає враження, що перший є якась єдиносущна частина другого. Якщо це враження є вірним, то можна констатувати небезпечне зближення світогляду Татіана з єретичним гностицизмом, де ідея про "едіносущія" людини з Богом була однією з конституюють і визначальних. Дане враження про близькість Татіана до єретичному гностицизму посилюється ще одним висловлюванням (Мова 20), про те, що "досконалий Дух окриляв душу, коли ж вона, внаслідок гріха, відкинула Його, то Він полетів, немов пташеня, а душа стала слати по землі . Розірвавши ж своє "небесне співжиття" з Духом, вона забажала бути причетною світу Дольних, матеріальних речей, потрапивши таким чином у рабство до них. Тут знову акт гріхопадіння людини описується Тетяни у образах, схожих з різними варіаціями гностичного міфу "падіння душі".
Втім, антропологія Татіана має і деяку зв'язок з ідеями св. Апостола Павла про "душевне" і "духовному" людину. Для Апостола народів безсумнівним є те, що "християнством почалася пневматична фаза життя. Ця фаза індивідуально закінчена у Христі і з Ним прихована в Бозі з тим, щоб одкровення її через явище Христа було одкровенням її і в житті кожної окремої особистості (Кол. 3, 1-4). Таким чином, таємниця духу діється в кожній окремій особистості. Пневматична - приховане стан кожної людини ". Отже, для св. Павла "духовне" ("пневматична") нерозривно пов'язане з Богочеловеческой Особистістю Господа - зв'язок, явно відсутня у Татіана. Крім того, Апостол (наприклад, в 1 Кор. 2, 14) під "душевною людиною" розуміє того, хто "за напрямом всього свого життя стоїть поза благодатною Середовища." Душевний "людина складає протилежність людині" духовному ": він має" дух ", але дух, не освічений божественним Духом, в ньому духовна потенція життя є мертвою, не діяльність. Само собою зрозуміло, що" душевна людина "і" людина духовний "не позначають два класи людей, абсолютно і назавжди відокремлених один від одного, а цими найменуваннями виражаються тільки відомі стану, причому, звичайно, можливий перехід від "душевності" до "духовності", як з іншого боку, можна загасити Духа Божого (1 Сол. 5, 17), втратити життєву християнську силу. "Душевний людина" - це невіруючий, не звернений до християнства. Не можна ототожнювати "душевний" і "тілесних", бо останнє найменування додається до християн і вказує на дитинство, незрілість ще в розумінні християнства (1 Кор. 3, 1) ". Для Татіана ж характерно розуміння співвідношення "духовного" і "душевного" в якомусь позачасовий і позаісторичного плані. Іншими словами, якщо він і запозичує деякі свої ідеї від Апостола Павла, то істотним чином їх спотворює. Далі, "душевне" і плотське "у нього занадто тісно змикаються, а розрив між цим" союзом душевного і плотського ", з одного боку, і" духовним ", з іншого, небезпечно збільшується. Вельми показово в даному аспекті ще одне міркування Татіана ( Мова 15), де він заявляє, що душа є зв'язок плоті, а плоть "співвідносна" душі. Обидві ці частини складають "тварина" начало в людині, або людини "душевного", а "образ і подобу Божу" зосереджуються тільки у дусі людини . Правда, Татіан тут же говорить, що метою людини є "спряження" душі зі Святим Духом і "подружжя за Бога", але, тим не менш, елемент єретичної двозначності у його вченні про людину від цього застереження аж ніяк не зникає. Тому пневматологіі і антропологія Татіана явно переступають ту тонку межу, яка відокремлює "ортодоксію" від "єресі". У Римській церкві, де вже склалася стійка ортодоксальна традиція, його вчення навряд чи могло знайти відгук серед православних християн, а можливо, воно зіткнулося і з досить твердою опозицією . Мабуть, цією обставиною, крім інших, і викликаний від'їзд Татіана на сирійський Схід: в молодій сирійської церкви, в якій було відсутнє подібне стійке православне Передання, його ідеї могли і, швидше за все, знайшли більш живий відгук.
Ангелология, демонологія, сотеріологія та есхатологія
Вчення про ангелів і бісів займає значне місце в "Речі" Тетяна. Згідно апологети, Логос ще "до улаштування людей" став Творцем ангелів. Ці обидва види творіння були створені володіють свободою волі, але не мали в собі "природи блага", властивою одному лише Богові. Тому вони могли, внаслідок свободи зволення, ставати або добрими, або злими. І "первородний ангел", хоча і був "розумніше" інших, направив рух своєї волі проти Бога, повстав проти Нього і перетворився в "начальника безумства", ставши демоном. Наслідують йому ангели, що захопила його "мріяннями", утворили "бісівську рать" і дали привід до відступництва від Бога людям, які також зловжили своєю свободою волі (Мова 7-8). Винаходом бісів, зокрема, є астрологія, і сам язичницький політеїзм взагалі Татіан розглядає як поклоніння демонам. Звертаючись до еллінів, він, наприклад, говорить, що біси, самі впадаючи в багато чого зло, і їхні душі спокусили незнанням і "фантазіями". Далі Татіан робить цікаве зауваження: біси вмирають зовсім не легко, бо вони позбавлені плоті, але, оскільки їх існування полягає у творенні "справ смерті", то вони вмирають кожного разу, коли навчають гріхів після ними людей. Тому видиме "перевага" демонів, тобто відсутність тілесної смерті, стає причиною великих мук: вони не можуть бути причасниками вічного життя і не отримують взамін смерті безсмертя, подібно [праведним] людям. Вони знайдуть у майбутньому замість безсмертя і вічності свого роду "погану нескінченність", від якої немає порятунку. Бо, за словами Татіана, біси, через "безмежності свого житія", грішать набагато більше людей, а тому й порятунок для них неможливо (Мова 14).
Розвиваючи далі цю "демонологію", Татіан говорить, що біси, хоча і не мають плоттю, але мають якийсь "духовний склад", подібний вогню або повітрю. Інакше кажучи, згідно Татіану, біси мають якесь тіло, яке, по всій видимості, складається з "нижчого (космічного) Духа"; ці тіла демонів, на його думку, не можуть зріти люди "душевні", бо дані тіла доступні духовному баченню тих , хто "укріплений Духом Божим". Самою "сутності бісів" не є "місце покаяння (ймовірно, передбачається думка, що покаяння можливе лише" на живо "). Бісів Татіан називає" відблисками матерії і лукавства "; оскільки ж матерія забажала панувати над душею, то біси, відповідно до своєї вільної волі, передали людям закони смерті. У даному випадку думка Татіана представляється не зовсім зрозумілою, але можна висловити припущення, що біси, будучи "випромінюванням" матерії, є як би чисто "негативна енергія", вона не може бути чимось субстанціальним, а тому немов "марно мучиться в порожніх пологових муках", не в силах стати справжнім буттям, оскільки є голе заперечення цього буття. Внаслідок чого Татіан і говорить, що якщо б демони могли, то вони скинули б небо разом з іншим творінням, проте зробити таке вони не в силах. Вони лише ведуть лайка допомогою "дольней матерії" з подібним їм матерією, тобто нападають на душу людини, використовуючи як "знаряддя" тіло і всі тілесні немочі і пристрасті (Мова 15-16).
Далі Татіан констатує, що людина знаходиться між [непадшімі] ангелами і бісами, але ближче до перших, бо "умалено малим чім від ангел" (Пс. 8, 5). Він переможений, але, втративши безсмертя, може знову стати переможцем і смертю через віру здолати смерть (Мова 15). Татіан перестерігає своїх читачів: "Помри для світу, відмовившись від його божевілля! Живи для Бога і відкинь, через розуміння Його, старе народження. Ми наведені в буття не для того, щоб вмирати, але вмираємо внаслідок самих себе. Нас погубила свобода волі, а тому, будучи вільними, ми стали рабами через гріх ... Ми взяли лукавство, але прийняли його можуть від нього і відмовитися "(Мова 11).
Ангелология і демонологія у Татіана тісно пов'язуються з вченням про людину і сотеріологія. Центром, в якому зосереджуються сполучні нитки цих елементів світогляду Татіана, є ідея вільної волі: згідно апологети, саме свобода волі є джерелом зла у світі, але вона ж і відкриває шлях до спасіння. Нарешті, не можна не відзначити, що сотеріологія у Татіана, як і у багатьох давньоцерковному письменників, знаходиться в тісному зв'язку з есхатологією. Остання ж витримана в дусі загальноцерковного вчення: після кінця світу буде воскресіння тіл, яке відбудеться заради Суду над людьми, і Суддею буде сам Бог - Творець світу. Таємницю воскресіння Татіан не намагається пояснити раціоналістичним шляхом, але призводить таке порівняння: до свого народження людина не знає самого себе, перебуваючи як би "по суті плотської матерії" (- мається на увазі, ймовірно, утробне існування). Таким же чином він перестає існувати після смерті, і "випарувався матерію" його тіла вміщає в себе світ (космос). Потім людина воскресає, і це воскресіння багато в чому нагадує народження людини у світ (Мова 6). Детально даний образ не розробляється Татіану, й про комплекс богословських уявлень, пов'язаних з ним, залишається тільки здогадуватися.
Такі основні риси світогляду Татіана. У своїй "Речі" він зачіпає широкий спектр аспектів християнського віровчення, але вони далеко не завжди знаходяться в строгій логічній взаємозв'язку. Татіан часто скоріше варто "логіці темпераменту", ніж "логікою думки" у власному розумінні цього слова. Дана "логіка темпераменту" деколи підводить його до самих кордонів православної традиції, іноді навіть примушуючи переступати їх. Але, разом з тим, вона надає також часом його думки несподівану глибину і яскравість. Певна еклектичність поглядів також притаманна Татіану. За характеристикою М. І. Сагарда, "будучи менш справедливий, ніж його вчитель, він, анафематствуя філософію, все-таки користується нею, але користується так, що його власна система здається утвореної з різнорідних елементів: то він стикається з стоїцизмом (набагато рідше з платонізму), то виявляє безсумнівний вплив на нього деяких гностичних вірувань, то, нарешті, дає абсолютно суперечливі твердження, які свідчать, що автор не встиг зовсім звільнитися від еллінської філософії. Нарешті, в деяких місцях відчувається досить помітна прихильність Татіана до неправославних думок " .