Реферат з історії Китаю
ГРОМАДСЬКИЙ СТРОЙ КИТАЮ НАПЕРЕДОДНІ ВТОРГНЕННЯ ІНОЗЕМНИХ ДЕРЖАВ У ХІХ В.
ПЛАН
Особливості розвитку сільського господарства.
Соціальні відносини на селі.
Політика держави щодо ремісничої діяльності.
Адміністративно-політичний розвиток.
Соціальна стратифікація китайського суспільства.
Література.
1. Особливості розвитку сільського господарства.
Після маньчжурського завоювання характер соціально-економічних відносин у Китаї не зазнав кардинальних змін. Це в рівній мірі можна віднести до сфери як міський економіки, так і аграрного ладу. У цьому сенсі можна говорити про єдиний Мінсько-цінських період в історії Китаю. Для цього часу, з точки зору функціонування економічних і соціальних інститутів, характерно дію тих же тенденцій, які склалися в країні в послесунскій період. Вони характеризувалися зростанням значення інтенсивного поливного рисівництва, прогресуючим збільшенням чисельності населення, деградацією технологічної основи сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до традиції і в цинский період всі землі ділилися на дві категорії: народні (мінь) і чиновницькі або державні (гуань). Основою економічного і соціального життя в селі продовжувала залишатися китайська кланова громада, розташована на спільному володінні землею і родинних зв'язках, які об'єднували общинників. Землі, що перебували у колективному володінні, як правило, оброблялися спільно, а також здавалися в оренду членам громади або жителям сусідніх сіл. Орендна плата, що збиралася з общинної землі, належала всьому сільському колективу. За усталеною традицією колективні землі, реально належали громаді, включалися в категорію гуань, тобто з них, як і з інших земель, що входили безпосередньо в казенний фонд, поземельний податок не збирався.
На характер використання доходів від землі вказувало сама назва тієї чи іншої форми колективного землеволодіння. Набули поширення, наприклад, «училищні» землі, дохід від яких йшов на утримання сільської школи, оплату послуг вчителя, допомога талановитій молоді, яка бажала продовжити освіту, випробувати себе на державних іспитах, якщо у батьків не було коштів.
Доходи від «храмових» земель використовувалися для релігійних церемоній у сільському храмі предків, а від «благодійних» - призначалися для допомоги найменш забезпеченим членам громади. Перелічені категорії земель відповідно до норм звичаєвого права заборонялося продавати і купувати без згоди всіх общинників.
Колективна земельна власність під різними назвами була поширена в усьому Китаї. Проте особливо помітну роль вона грала в провінціях центрально-південного Китаю, де переважало полівйое рисоводческие землеробство. У деяких провінціях колективні землі становили близько половини всього земельного фонду. Особливо велика була роль колективного землеволодіння в таких провінціях, як Гуандун, Фуцзянь і Чжецзян. Крім колективного володіння орної землею громада контролювала необроблені угіддя, лісові, незручні для обробки землі.
У китайському селі важлива роль належала й спільної праці. Особливо це характерно для поливного рисівництва, коли в період посіву рисової розсади, досить нетривалий, кілька сусідніх сімей об'єднували свої трудові зусилля. Велику роль відігравала також колективна діяльність з підтримки в порядку систем штучного зрошення, характерна для більшості сільських районів Китаю. Наявність колективної земельної власності, спільна робота - все це було справжнім фундаментом сільського життя, згуртовувало членів громади, перешкоджало зростанню соціальної диференціації.
Крім колективного в громаді існувало також індивідуальне землеволодіння. Приватні землі дозволялося продавати і здавати в оренду, проте звичайне право обязьшало землевласника перед продажем землі попередньо заручитися згодою на це членів громади та запропонувати землю для покупки спочатку кому-небудь з них. У діяльності цього інституту виявлялися власницькі домагання громади на індивідуальне землеволодіння і прагнення зберегти в недоторканності земельний фонд громади в якості єдиного цілого.
2. Соціальні відносини на селі.
Ще однією важливою рисою китайської громади були родинні зв'язки, які об'єднували, як правило, всіх жителів села. Основною формою цих зв'язків продовжував залишатися патронімічний клан - група споріднених сімей, які відбувалися від одного предка дотримувалися звичаю екзогамії. В організації кланових відносин між північними і південними районами Китаю існували певні відмінності: на північ від Янцзи село складалася з кількох кланів, на південь - клан і село найчастіше збігалися.
Кланові відносини отримували втілення в культі предків і супроводжували йому релігійних церемоніях і соціальних інститутах. Центром релігійної діяльності на селі були храми, найчастіше присвячені духам предків. Тут у відповідності з традицією проводилися церемонії, присвячені предкам - засновникам патроніміі, тут же збиралися всі жителі села чи представники груп, що складали її, для вирішення общедеревенскіх проблем.
Іноді храми предків використовувалися як шкільні будівлі, в яких вихідці з клану, які здобули освіту, давали уроки грамоти своїм юним родичам. Храми були і штабами, руководившими місцевими загонами самооборони, призначеними для захисту клану від розбійницьких зграй, озброєних загонів сусідніх кланів, а в деяких випадках і від вторгнення урядових військ.
Загальне поширення общинно-кланових зв'язків, що були справжньою основою соціальних інститутів китайської імперії, не суперечило наявності всередині громади (клану) різних форм панування і підпорядкування, експлуатації. Основною формою цієї експлуатації в селі була оренда-скіпщина. Виникаючі всередині общинного колективу орендні відносини маскувалися приналежністю експлуататора і експлуатованого до одного клану. Нерідко (особливо в південних районах) роль орендодавця грав багатий і могутній клан, експлуатувалися більше слабку громаду. У цьому випадку верхи і низи однієї кланової групи об'єднувалися, намагаючись утримати в покорі підпорядковану громаду. У джерелах зафіксовано численні приклади боротьби між домінуючими кланами або ж між сильною і слабкою коаліціями
громад. Перемога, здобута одним з ворогуючих кланів у кровопролитних боях, забезпечувала приєднання нових земель, контроль над водними джерелами, а також центрами місцевої торгівлі.
Сільська верхівка в китайському селі складалася з двох основних груп. Перша - землевласники, які відбувалися в основному з розбагатілих общинників, які здавали землю в оренду. Часто, експлуатуючи орендарів, вони самі за допомогою членів своїх сімей обробляли частина належала їм землі. Їхній спосіб життя мало відрізнявся від того життя, яке вела основна маса селян-землевласників, про що можна судити за матеріалами місцевих хронік. Дуже типовою була наступна ситуація. Рано вранці батько віддавав розпорядження своїм синам: один повинен був працювати у полі землю, інший відправлявся на ринок у сусіднє велике село, третій, найбільш здібний, залишався вдома і цілком присвячував себе вивченню стародавніх книг, готуючись до здачі іспитів на отримання вченого звання.
Друга домінуюча соціальна група - землевласники, які становлять освічену частину китайського суспільства, володарі вчених звань та чиновницьких рангів. До цієї групи належали також вихідці з громад (зрозуміло, частіше з могутніх кланів), яким вдалося здобути освіту і здати іспит на отримання вченого звання, що було стандартним шляхом, який відкривав доступ до чиновницької кар'єри. Вони іменувалися шеньші (тобто «мають пояс», що було зовнішньою ознакою приналежності до утвореної страте суспільства), спосіб життя, поведінку і одяг сильно відрізняли їх від основної маси сільського населення. Ті шениіі, які були землевласниками, також здавали землю в оренду. Панська оранки і пов'язане з нею господарство поміщицького типу, як і кріпосницька система, що не отримали в традиційному Китаї скільки-небудь широкого поширення ..
Однак далеко не всі шеньші були досить великими землевласниками, щоб жити на земельну ренту. У цьому випадку джерелом їх основних доходів було заняття «інтелігентним» працею: вони ставали шкільними вчителями, репетиторами, які готували здобувачів до державних іспитів, керували сільськими громадськими роботами, очолювали загони місцевої самооборони. Ті, хто стали чиновниками і надійшли на державну службу, отримували казенне платню і мали деякі «побічні» джерела доходів. У цілому доходи групи шеньші від земельних володінь навряд чи перевищували одну третину від всіх сукупних доходів цього соціального шару.
Доходи від служби, земельних володінь і підприємництва розподілялися відповідно як 3:2: 1.
Незважаючи на родинні зв'язки, які об'єднували верхи і низи громади, експлуатація в селі бьіа жорстокою. Орендна плата в залежності від форми оренди коливалася від 30 до 70% урожаю, складаючи в середньому по країні 40%. Широко були поширені обтяжливі застави за взяту в оренду землю, підношення землевласникам при укладанні орендного договору. Разом з тим існували і норми традиційного звичаєвого права, які свідчили про те, що не тільки орендар, але і землевласник ніс певні зобов'язання перед тими, кому він передавав для обробки свою землю. Ці норми зобов'язували орендодавця у випадку неврожаю та стихійних лих знижувати орендну плату або скасовувати її зовсім, якщо врожай гинув повністю.
У позднеімператорскій період в Китаї переважну частину населення становили самостійні селяни-землевласники, що було дуже істотною рисою аграрного ладу країни. У цілому ж панувало дрібне і середнє землеволодіння. Більшість орендодавців володіли 50-100 му землі (3-6 га), а селяни мали в середньому 1 0 - 2 0 му (0,6-1,2 га). Великі землеволодіння, налічували сотні або тисячі му, були винятком і не визначали характер аграрних відносин. Як правило, землевласники-орендодавці займалися в селі лихварством, а сама лихварська експлуатація поряд з орендою була другим найважливішим джерелом процвітання сільських верхів.
Самостійне селянство володіло більш ніж половиною орних земель і становило більше половини всього сільського населення. Господарства таких селян-землевласників були найбільш широко поширені на північ від Янцзи, де роль орендних відносин була незрівнянно менш значною, ніж на півдні.
Всі землевласники зобов'язані були платити податки. Основним був єдиний подушно-поземельний податок, введений в першій половині XVIII ст. Його величина обчислювалася в залежності від кількості і якості землі, що знаходилася у володінні того чи іншого двору. Вносити податок за землю були зобов'язані всі категорії землевласників, включаючи і ті групи, які можна віднести до пануючого класу. Не робилося виключення і для шеньші, які звільнялися тільки від трудових повинностей, але за ними зберігалося їх головне зобов'язання перед державою - служити йому, виконуючи праця вченого-книжника або чиновника-бюрократа.
Подушно-поземельний податок був однією з форм ренти-податку і свідчив про те, хто ж був верховним і істинним власником землі в імператорському Китаї. Таким власником була держава, по суті, здала землю в оренду тим, хто фігурував у податкових реєстрах в якості власників. З цієї точки зору між шеньші, землевласником-орендодавцем і рядовим селянином не було суттєвих відмінностей - всі вони були всього лише власниками государевої землі.
Частина орних земель (приблизно 1 0%) належала безпосередньо імператорського прізвища, а крім того, маньчжурської аристократії, офіцерам і солдатам маньчжурських військ. Землі імператорських маєтків оброблялися прикріпленими до них селянами. Так само оброблялися і землі служили в «восьмизнаменну» - військах маньчжурів, які крім цього широко використовували працю численних рабів, захоплених ними в період боротьби за завоювання Китаю. «Восьмизнаменну» землі були розташовані головним чином в районах Північного Китаю і навколо 72 міст, визнаних стратегічно важливими центрами. У них розміщувалися маньчжурські гарнізони, солдатам і офіцерам яких у перші роки правління маньчжурської династії були передані землі, конфісковані у місцевого китайського населення.
Як і в мінський період, в цінських Китаї була поширена ще одна форма казенного землеволодіння - військові поселення, землі яких оброблялися воїнами прикордонних гарнізонів. Проте ці відносини, привнесені в Китай завойовниками-кочівниками, не могли скільки-небудь істотно змінити традиційний суспільний устрій. Протягом XVIII - початку XIX ст. рабство все в більшій мірі набувало риси кріпосних відносин, а особливий статус «восьмізнамен-ного» землеволодіння було ліквідовано в середині XIX ст.
Процес соціальної диференціації, природним чином плив у кланових громадах, приводив до формування на одному полюсі общинних багатих верхів, на іншому - малоземельного і безземельного бідного селянства. Ці явища, чітко помітні на всьому протязі історії імператорського Китаю і підлеглі закономірності циклічного руху, так і не привели до розкладання общинно-кланової основи соціального життя китайського суспільства. Цьому перешкоджало держава, зацікавлена у збереженні традиційної соціальної структури і який був вищим власником землі. Цьому процесу надавали протидію і самі громадські інститути, які гальмували процеси майнової диференціації між верхами і низами громади за допомогою системи взаємодопомоги, благодійності тощо
3. Політика держави щодо ремісничої діяльності.
В організації міського ремесла протягом XVII - XVIII ст. також не відбулося глибоких змін в порівнянні з періодом правління мінської династії. Торговельне й ремісниче населення об'єднувалося в корпоративні організації (хан), при створенні яких важливу роль грали кланові і земляцькі зв'язку. Характерною рисою китайських міських корпорацій (втім, як і в переважній більшості інших країн Сходу) було панування цехо-гільдій, коли ремісник, як правило, був і продавцем власної продукції, що свідчило про незавершеність процесу відділення торгівлі від ремесла.
Торгово-ремісничі корпорації, котрі володіли правами внутрішнього самоврядування, були, по суті, організаціями, призначеними для збору податків та відбування повинностей на користь скарбниці. Приватне ремесло (си), як і приватне землеволодіння (мінь), було обкладено численними податками і повинностями. Подібно селянинові, приватний ремісник був беззахисний перед владою, що мали право залучити майстри з найвіддаленішої провінції до роботи на столичних казенних підприємствах. При цьому тільки на дорогу могло піти кілька місяців. Влада прискіпливо контролювали приватні ремісничі підприємства, перерозподіляли його доходи на користь держави, виробляючи «закупівлі» ремісничої продукції за цінами, значно поступався ринковим.
Як і в попередні епохи, маньчжурское уряд продовжував керуватися традиційної теорією, згідно з якою землеробство було основним, а торгівля і промисловість - допоміжним заняттям підданих. Процвітаючий підприємець і купець розглядалися владою не як опора трону, а, швидше, як небажані і навіть потенційно небезпечні для підвалин держави соціальні фігури. Тому китайські міста не мали особливим правовим статусом, здатним звернути їх не тільки в центр економічного життя, але і в автономний від влади центр політичної активності. У цьому сенсі скільки-небудь суттєва різниця між містом і селом була відсутня. Управління у місті покладалося на чиновників, надісланих із столиці і були в рівній мірі всесильними як у місті, так і в селі.
Зневажливе ставлення до приватної ремісничо-торговельної діяльності відбувалося також з того, що імператорський двір використовував розвинений казенний ремісничий сектор, а це дозволяло не залежати від приватного ремісничого виробництва. Казенні підприємства діяли в різних галузях виробництва і цілком забезпечували маньчжурський двір, вищі верстви чиновництва і армію. В умовах панували соціальних відносин майно і життя підприємницьких груп населення ні в якій мірі не були захищені законом. Остання обставина було вельми серйозною перешкодою на шляху становлення капіталістичних відносин.
4. Адміністративно-політичний розвиток.
Правління цинськой династії не внесло нічого істотно нового в характер політичного ладу китайської держави, що продовжувала залишатися «східної» деспотією. Самодержавний правитель користувався необмеженою владою, а управління країною грунтувалося на класичних формулах, що з'явилися ще в давнину і які пережили століття. Вони звучали так: «У Піднебесної немає землі, окрім тієї, що належить государеві» і «всі, хто мешкав на цій землі є підданими государя». Ці визначення, що стали відправним пунктом законодавство Цинской-го Китаю, відбивали величезну роль держави та її правителя, який був одночасно верховним власником усіх земель і необмеженим володарем своїх підданих.
Цинский правитель відповідно з китайською традицією іменувався Сином Неба, що прямо вказувало на його божественне походження, і вважався особою священним, посередником між Небом і людьми. Концепція Божественної суті не тільки імператорської влади, а й самого верховного правителя посилювалася в силу того, що він грав роль верховного жерця, поєднуючи таким чином політичні та сакральні функції. Це проявлялося в наступному: двічі на рік верховний правитель очолював найважливіші, з точки зору китайців, релігійні церемонії, що відправлялися в столичних Храмі Землі і Храмі Неба. У них імператор проводив ритуальну борозну за спеціально підготовленому для нього полю, що символізувало благополучне початок сільськогосподарських робіт, і приносив моління і приносив жертви Небу, закликаючи його бути милостивим до його підданим. Відповідно до закону під страхом смерті було заборонено вимовляти вголос власне ім'я імператора, який іменувався за девізом його правління. Наприклад, перший маньчжурський імператор правил під девізом «Шуньжі», що в перекладі означає «сприятливий правління». Підданим, не наближеним до двору, було заборонено бачити обличчя правителя, тому під час проходження його кортежу вікна і двері будинків слід було наглухо закривати.
Син Неба, який поєднував у своїй діяльності верховне законодавче та адміністративне початку, спирався на два дорадчі органи: імператорський секретаріат і військова рада. Прагнучи привернути на свій бік представників китайської вченої еліти, маньчжури намагалися дотриматися видимість рівноправності. З цієї причини до складу імператорського секретаріату входило рівне число сановників-китайців і маньчжурів. Однак при винесенні остаточних рішень імператори все-таки більшою мірою покладалися на ради з числа найбільш наближених членів імператорського дому і вищої маньчжурської знаті. Після установи у першій третині XVIII ст. військової ради, при призначенні якого принцип пропорційності не дотримувався, саме до нього перейшли функції основного дорадчого органу при імператорі. Спираючись на традиційну для Китаю систему управління, маньчжури, налічували напередодні завоювання імперії всього лише 700 тис. чоловік, затвердили своє панування над китайським народом. По суті, це була система національного гніту, якій народ Китаю завзято опирався.
Система центральних органів управління у своїх основних рисах також залишалася незмінною. Здійснюючи свою владу, маньчжурські правителі спиралися на систему органів управління, що складалася з шести відомств: церемоній, чинів, податків, судових, військових справ та громадських робіт. Відомості з усієї країни надходили в одне з відповідних міністерств, оброблялися там у вигляді меморандумів, проектів указів і лягали на стіл імператора, який і приймав остаточні рішення. Незважаючи на величезні масштаби імперії і складність системи державного управління, імператор був добре поінформований про те, що відбувається в державі, яка була цілком «керованою». Завдяки системі поштових станцій, повсюдно створеної військовим відомством, найважливіші известия оперативно надходили з провінцій до столиці. Наприклад, найбільш важливі депеші могли бути доставлені в столицю з далекої провінції Гуандун протягом всього лише двох тижнів.
Підписані імператором укази оголошувалися зі стіни, огороджувальні з півдня імператорський палац, іменувався Закритим містом. Після цього спеціально призначений для виконання даної процедури чиновник вкладав сувій з текстом указу в дзьоб статуї фенікса. Далі статуя птиці на мотузках спускалося вниз зі стіни, сувій шанобливо витягували з дзьоба і несли в глиб палацового комплексу. Вважалося, що з цього моменту указ вступав у законну силу і його слід було прийняти до неухильного виконання.
В адміністративному відношенні китайська держава ділилася на 18 провінцій, на чолі яких були поставлені губернатори. У деяких випадках кілька провінцій об'єднувалися в намісництва, очолювані намісником. Кожна провінція в свою чергу ділилася на десять областей, яких таким чином налічувалося 180, а область складалася з повітів, у другій половині XVIII ст. їх було приблизно півтори тисячі. У ведення провінційних і повітових органів управління були поставлені ті ж сфери державного управління, що і в столиці. Провінційна управа складалася з таких відділів: фінансового, освіти, державних монополій.
Управління на місцях здійснювалося повітовими адміністраціями. Їх діяльність піднімала питання оподаткування, відправлення судових функцій, освіти, організації державних іспитів на здобуття вченого звання. У залежності від величини повіту його адміністративний персонал міг налічувати від 200 до 2 тис. чоловік. Поряд з сільським самоврядуванням, заснованим на дії кланових інститутів, які безпосередньо не підпорядковувалися повітової адміністрації, у сільській місцевості (так само, як і в місті) діяла система баоцзя - кругової поруки. Населення було об'єднано в групи, що складалися з десяти дворів, члени яких несли відповідальність один за одного при виплаті податків, відбування повинностей, у разі порушення законів. На чолі десятідво-рок, у свою чергу об'єднаних в стодворкі, стояли старости. Вони несли відповідальність перед повітовим чиновництвом за те, що відбувається на ввіреній їх піклуванню території.
Зміцнюючи систему баоцзя, колишню традиційною формою колективної відповідальності підданих перед державою, цин-ські правителі Китаю прагнули протиставити її природно виникла і споконвічно існувала формі колективності - кланової громаді. Громада не визнавалася як адміністративної одиниці, з цієї причини чиновники доводили розпорядження до місцевого населення, використовуючи структури, пов'язані зі стодворкамі і десятідворкамі. Проте їх виконавцями були саме громадяни, об'єднані не стільки системою баоцзя, скільки інститутами кланового самоврядування.
Дуже численним населенням імперії, яке до кінця XVIII ст. за підрахунками сучасних дослідників склало близько 300 млн чоловік, управляли всього 27 тис. чиновників (20 тис. - цивільні, 7 тис. - військові). До складання іспитів на отримання наукового ступеня, що було необхідною умовою для отримання цивільного чи військового чиновницького рангу, допускалося всі повноправне населення, тобто вихідці із сем е і, глави яких вже були володарями вченого звання, а таюке ті, хто належав до хліборобам (нун), ремісникам (гун) і торговцям (шан).
Система іспитів, яка встановилася з епохи Тан, мала триступеневий характер. Іспити поділялися на повітові, провінційні та столичні. Здобувачі учених ступенів повинні були продемонструвати високий рівень ієрогліфічної письменності і глибоке знання класичних творів, що входили до складу так званого «Девятікніжія», що включав історичні та філософські трактати давнини. Реальні надії на отримання чиновницького рангу і відповідала йому посади мали головним чином лише ті, хто успішно здав іспити у провінції або столиці, що було пов'язано з порівняно нечисленної номенклатурою чиновницьких посад.
Після закінчення служби чиновник, як правило, прагнув повернутися в рідні місця, де займав чільне становище в «неофіційної» адміністрації - органах сільського (кланового) самоврядування. У старому Китаї була популярна приказка, яскраво відображала подібні прагнення освічених людей: «Що може бути краще, ніж повернутися в рідне село в ореолі слави і в багатому халаті». Під керівництвом шениіі общинники займалися іригаційним будівництвом, а також іншими громадськими роботами. Чиновники, які вийшли у відставку, нерідко ставали викладачами сільських шкіл, укладачами общинних хронік. Часто вони виступали захисниками інтересів односельців перед особою місцевої офіційної адміністрації.
У цінських Китаї чиновники, знаходилися на державній службі, отримували платню у грошовій і натуральній формі, але аж ніяк не земельні володіння. І хоча розміри платні були порівняно незначними, однак після кількох років служби чиновник нерідко ставав цілком заможною людиною. Шлях до багатства лежав через отримання різних підношень, які далеко не завжди розглядалися як прямі хабарі, і присвоєння частини податкових зборів з населення. Часто після виходу у відставку шениіі набували земельні володіння і робили багаті подарунки рідного клану, включаючи і передачу в дар земельних володінь. Саме таким чином громади і клани збільшували фонд суспільних земель - кланових, храмових, училищних, благодійних і т. д. У кланових хроніках деяких районів Південного Китаю прямо вказувалося, скільки землі повинен піднести в дар родичам щасливий і наділений талантом здобувач вчених звань та чиновницьких рангів .
5. Соціальна стратифікація китайського суспільства.
Соціальна структура цинского суспільства зазнала, власне кажучи, незначні зміни в порівнянні з мінським періодом. Тим не менш, деякі відмінності існували. У цінських Китаї з'явилася нова привілейована частина населення, що складалася з завойовників-маньчжурів. Вони складали замкнуту страту. Шлюби між маньчжурами і китайцями були заборонені, точно так само, як і продаж корінному населенню належали маньчжурам земель. У відношенні маньчжурів діяли особливі встановлення, що відзначали їх привілейований статус.
Протягом кінця мінської і цинськой епох дещо змінилося становище торгово-ремісничих верств населення. Хоча уряд і продовжувало ставитися до неземлеробського діяльності насторожено, проте їм була надана можливість увійти до складу еліти (панівного класу) китайського суспільства позднеімператорской епохи, що складалася з книжників-чиновників, землевласників-орендодавців і багатих торговців.
У цінських Китаї половина чиновників, які отримали високі вчені звання, були вихідцями з родин, у яких протягом кількох поколінь не було шеньші. Інша група панівного класу - землевласники-орендодавці - взагалі законодавчо не виділялася особливо, а розглядалася як частина шару землевласників. Торговці також не були замкнутим шаром, і вкладення капіталу в землю цілком могло перетворити їх у землевласників, що і сприймалося як важливого мотиву підприємницької діяльності.
Основні юридичні норми, що визначали принципи державного управління, було укладено в зведеннях законів цинского Китаю. В їх основу були покладені мінські закони, сходили до законодавства танського Китаю. Доповнені і вдосконалені склепіння законів цинськой імперії були зафіксовані більш ніж у тисячі голів, які в свою чергу містили тисячі статей. Однак спроби знайти в цьому величезному законодавчому зводі натяк на визначення прав підданих китайської імперії були б безрезультатними. Традиційні китайські закони - це всього лише перелік покарань за порушення прав однієї інстанції - китайського деспотичної держави.
Отже, з точки зору фундаментальних соціальних інститутів китайське суспільство імператорської епохи представляється стабільним. Це була соціальна структура, в основі якої лежали кланові громади, об'єднані імперської державністю. У ролі соціального шару, що забезпечував суперечливе поєднання цих двох начал, виступали книжники-чиновники, кожен з яких протягом власного життя міг представляти громаду (до вступу на державну службу і після відставки) або держава (в період перебування на службі). Саме ці риси суспільного ладу традиційного Китаю циклічно відтворювалися в його історії.
Сказане, проте, не означає, що імператорський Китай - це суспільство, яке не знало розвитку. У його історії змінювалися династії і філософські вчення, удосконалювалися мистецтва, поглиблювалися знання про навколишній світ, з'являлися нові релігійні системи, поступово вдосконалювалася технологія сільськогосподарського і ремісничого виробництва. Нарешті, китайську історію характеризувало чисто просторовий розвиток, що призвело до утворення в XVIII ст. величезної по території і чисельності населення імперії.
Проте дійсною домінантою, визначала те, що можна назвати розвитком імператорського Китаю, були явища, пов'язані з положенням і роллю китайської бюрократії. Інакше кажучи, розвиток імператорського Китаю - це історія розвитку шару шеньші і всіх супроводжували цього шару соціальних інститутів: системи державних іспитів, конфуціанського освіти і т.д. З цієї точки зору цинский Китай був в якійсь мірі втіленням уявлень Конфуція про суспільство, де не родовитість і багатство, а знання та освіченість лежать в основі досягнення високого суспільного становища. Цей історичний досвід був радикально відмінний від процесів, що складали суть європейської історії в період середньовіччя, де розвиток визначалося твердженням інституту приватної власності і ринку, що стали основою переходу Західної Європи до буржуазного суспільства.
Література.
Грей Джон Генрі. Історія Стародавнього Китаю / А.Б. Вальдман (пер.с англ.). - М.: Центрполиграф, 2006. - 606с.
Васильєв Л. С., Лапіна З. Г., Меліксета А. В., Писарєв А. А. Історія Китаю: Підручник для студ. вузів, що навч. по іст. спец. / О.В. Меліксета (ред.) - 3-е изд., Испр. і доп. - М.: Видавництво Московського університету, 2004. - 751с.
Бадак Александ Миколайович, Войнич Ігор Євгенович, Волчек Наталя Михайлівна, Воротнікова О. А., Глобус А. Всесвітня історія: У 24 т. / І.А. Аляб'єва (ред.) - К.: Література